El mundo según Monsanto
El Mundo según Monsanto
Resumen extraído del sitio Boule de Neige, 14 de marzo de 2008
Comentario sobre esta primera parte, por "Boule de Neige"
¿Cuáles son los riesgos de los OGM?
BOULEDENEIGE te presenta de inmediato esta primera parte del resumen de este documental excepcional que explica la estrategia adoptada por la multinacional estadounidense para invadir el planeta con los OGM y tratar de controlar la totalidad de la alimentación mundial.
MONSANTO, líder mundial en biotecnología y una de las mayores empresas químicas del siglo XX: el 90 % de los OGM cultivados en el planeta le pertenecen.
Monsanto también es una de las empresas más controvertidas. También es responsable del aspartamo, el agente naranja, los PCBs y la hormona de crecimiento bovino.
¿Puedes confiar en Monsanto?
Durante 30 años, Monsanto ocultó al público y a sus empleados que sabían que los PCBs (aceites aislantes para transformadores) eran extremadamente tóxicos para el organismo humano. Cuando finalmente lo revelaron a las autoridades, estas se alinearon con Monsanto. Es un escándalo imperdonable.
Con el tiempo, contaminaron el aire y el agua; hoy en día, todo el planeta está contaminado por los PCBs. Causan muchas enfermedades, y la más conocida es el cáncer. Las mujeres contaminadas dan a luz a niños con un cociente intelectual reducido. Los PCBs reducen el funcionamiento de la tiroides; alteran las hormonas sexuales.
En 2001, 20.000 personas de Alliston (Missouri, EE.UU.), donde se encuentra una fábrica de PCBs de Monsanto, presentaron una demanda contra la empresa. Fueron condenados a descontaminar el lugar, indemnizar a las víctimas y construir un hospital especializado. Pero las indemnizaciones representan solo una fracción de sus beneficios, y ningún ejecutivo de Monsanto fue procesado. En el sistema jurídico estadounidense, es muy raro que los directivos de empresas sean considerados penalmente responsables.
Así que es rentable mantener el secreto.
Uno puede preguntarse qué secretos aún ocultan. Nunca se puede confiar en una empresa como Monsanto para decir la verdad sobre un producto o un problema de contaminación. Nunca.
Por ejemplo, Monsanto lanzó al mercado en 1974 un herbicida total (Roundup) que tuvo un éxito fulminante al afirmar que era biodegradable y bueno para el medio ambiente. La empresa fue condenada dos veces por publicidad engañosa. La primera en Nueva York en 1996 y la segunda en Francia en enero de 2007. Los jueces consideraron que las menciones « biodegradable », « respetuoso con el medio ambiente » y « deja el suelo limpio » eran mensajes publicitarios engañosos… « …especialmente porque, según estudios realizados por el propio grupo Monsanto, solo se lograba un nivel de biodegradación del 2 % después de 28 días ». Por eso, la etiqueta « biodegradable » ha desaparecido recientemente de los envases.
Pero no es todo. Muchos estudios científicos demuestran que el Roundup es altamente tóxico. Un ejemplo: el Roundup provoca disfunciones en la división celular (estudio del Dr. Robert Belé / Roscoff). Trabaja para el CNRS e el Instituto Pierre y Marie Curie. Estudió los efectos del Roundup en óvulos de erizos de mar fertilizados.
Esto es lo que declara:
Dr. Robert Belé: « La gran sorpresa fue que el Roundup tiene un efecto sobre la división celular. Lo que afecta el Roundup es un mecanismo clave de la división. No la división misma de las células, sino el mecanismo que controla la división celular. Es importante entender cómo surge el cáncer: las células al principio no son cancerosas y en cierto momento sufren modificaciones, y la modificación principal es lo que llamamos « inestabilidad genética ». Y fue precisamente este primer desequilibrio el que observamos con el Roundup. Por eso decimos que el Roundup « induce » las primeras etapas que conducen al cáncer. Tenemos cuidado en no decir « provoca cáncer », porque los cánceres los veremos dentro de treinta o cuarenta años. Nos dimos cuenta inmediatamente de las consecuencias que esto podría tener para los usuarios, ya que las dosis estudiadas son muy por debajo de las que utilizan las personas. Pensamos que debíamos alertar rápidamente a la opinión pública. Me dije que el mejor sistema era dirigirme a mis superiores, pero me sorprendió, incluso muy, muy sorprendido, porque me sugirieron, incluso me instaron fuertemente a no comunicar nada, porque detrás estaba la cuestión de los OGM ».
Esta historia es increíble: ocultaron la toxicidad del Roundup para proteger a los OGM.
ROUNDUP READY
ASA: Asociación Americana del Soja. John Hoffman, su vicepresidente, es un defensor incondicional de la biotecnología.
John Hoffman: « En primavera, el 1 de mayo, pulverizo por primera vez el Roundup para matar las malas hierbas. Y luego, seis o siete semanas después, hago una segunda aplicación. Eso es suficiente para el resto del año. Antes de tener la tecnología « Roundup Ready », los campos tenían malas hierbas. Debíamos inspeccionarlos y arrancar las malas hierbas a mano; era mucho trabajo. El sistema Roundup Ready me permite ahorrar tiempo y dinero ».
Aparentemente, la nueva maravilla de Monsanto tiene todo para seducir a los agricultores. Pero, ¿cómo funciona? ¿Cómo puede el soja sobrevivir a las aplicaciones de Roundup?
En el centro de la célula de soja se encuentra el núcleo, que contiene el ADN, la estructura genética del soja. Para crear su OGM, Monsanto supera la barrera entre especies. Sus investigadores seleccionaron un gen, procedente de una bacteria, que confiere resistencia al Roundup. El gen se fija en partículas de oro microscópicas que son disparadas con un cañón de genes dentro de las células de soja. El gen penetra en el ADN y fabrica una proteína que permite a la planta resistir al Roundup. Cuando se pulveriza el herbicida, mata todas las malas hierbas, excepto el soja.
A decir verdad, es una hazaña tecnológica impresionante, pero también es un soja destinado a ser rociado con un herbicida potente que terminará en el plato del consumidor.
Uno imagina que debió ser cuidadosamente probado antes de su lanzamiento al mercado.
¿Quién era ministro de Agricultura en ese momento? Fue Dan Glickman, ministro de Bill Clinton entre 1995 y 2000.
Dan Glickman: « Al principio de mi mandato, había un consenso en el sector agroalimentario y dentro del gobierno de EE.UU. Si no avanzabas a ciegas a favor de la biotecnología y los cultivos OGM, entonces se te consideraba anticiencia, antiprogreso. Francamente, creo que deberíamos haber hecho más pruebas, pero las empresas agroindustriales no querían porque habían hecho enormes inversiones. Como responsable de los servicios que regulaban la agricultura, sufrí muchas presiones para, digamos, no ser demasiado exigente. La única vez que me atreví a hablar durante el mandato de Clinton, me reprendieron, no solo por la industria, sino también por personas del gobierno. En realidad, pronuncié un discurso...