Vigilia de armas
18 de julio de 2017
Estoy trabajando desde hace 5 horas esta mañana. He visto el impacto de un video que instalé ayer:
https://www.youtube.com/watch?v=yvml7Wfg6E4&feature=youtu.be
Más de dos mil visitas en menos de veinticuatro horas y 67 comentarios.
Tuve razón al hacer este trabajo.
Un académico como Aurélien Barrau ha multiplicado las conferencias. Está en todas partes. Su currículum es impresionante.
Léalo
.
Que este chico despliegue estas tonterías delante de un público de no iniciados, sería de la época. Pero si elegí este video es porque habla delante de un público de físicos teóricos, en el Instituto de Física Teórica del CEA-Saclay, reunidos en ocasión de un coloquio sobre la gravedad. Y el discurso es exactamente el mismo que el que ofrece al público, con las mismas palabras. Porque no hay nada más, nada sólido detrás de esta idea del Multiverso.
Y nadie en la sala reacciona. Nadie interviene diciendo:
- ¡Dejen de hacer tonterías, viejo. ¡Basta!
Porque los físicos teóricos no tienen otra cosa que ofrecer, sino el ... gravitino, el phototino, la supersimetría, un neutralino que se escapa de la observación. A veces son las supercuerdas. En el reino de los ciegos, los medio ciegos son reyes. Me hace pensar en la forma en que mi querido amigo el matemático Jean-Marie Souriau resumía la situación:
J.M. Souriau:
La física teórica se ha convertido en
un vasto hospital psiquiátrico donde los locos tienen el poder.
Pero ¿cómo se puede decir algo así en una época en que la ciencia, bla-bla-bla...
Hay dos cosas que aclarar:
-
La física experimental realiza progresos innegables día a día. Por ejemplo, se puede frenar núcleos de antimateria hasta el punto de poder confinarlos de manera duradera, etc.
-
La observación astronómica, terrestre y espacial, utiliza medios cada vez más impresionantes. Se descubren exoplanetas. La descubierta de la firma de la presencia de vida en algunas de ellas parece inminente.
-
Por último, las matemáticas no conocen ninguna crisis comparable.
Por el contrario, en el ámbito de la física teórica, nuestros conocimientos "plafonean", desde la aparición de los quarks, que se han convertido en nuestros modernos epiciclos. Personalmente creo que nuestra física teórica tendrá que mutar nuevamente, con una mutación comparable a la que sufrió al comienzo de este siglo, para tener una nueva comprensión de la materia, de lo que llamamos el real.
¿Cómo? Solo puedo dar mi opinión: optando por una representación discreta del espacio-tiempo, donde éste sea comparable al juego de ajedrez, con casillas espacio y "jugadas", donde el presente ya no sea infinitamente divisible. Donde el principio de indeterminación de Heisenberg se derive de la cuantificación de un espacio "posición-velocidad", de seis dimensiones.
Pero entonces, ¿qué hacer con el cálculo diferencial, pivote de todas nuestras ciencias? Sí, no es una tarea menor. Un hombre como Carlo Rovelli ha seguido esta intuición. Pero como lo hace mal, no da resultado.
Sin un salto de este tipo, que también pasa por el aumento del número de dimensiones (también presenciado por la gente de las cuerdas, pero ellos también lo hacen mal), la física estará condenada a observar "nuevas partículas" que serán solo la infinita cantidad de reflejos de la luz, refractada por las facetas de un corcho de botella.
Sí, los saltos ("como diría Deleuze...") a realizar son desconcertantes. Diría que estamos buscando otro objeto que, en relación con todo lo demás, se comportaría como la pieza básica de un juego de Lego llamado "el real del momento", como pudieron ser las piezas tan simples como el protón, el neutrón, el electrón, con los cuales se pudieron reconstruir todos los átomos. Pero imagino un objeto que, según el ángulo desde el cual se lo considere, pueda ser una masa, una carga, un cuanto de espacio o de tiempo.
Mientras estos saltos no se produzcan, el tiempo está en la mayor confusión. Y si me he detenido en el caso de Aurélien Barrau, es porque es el ejemplo más evidente. Su discurso no son más que palabras, puestas una tras otra, con muchas citas, más un recurso sistemático y no necesario a una avalancha de neologismos. Si pudieras ver la forma en que se transcribe este verborrágico lenguaje en términos matemáticos, encontrarías el equivalente: ecuaciones, puestas una tras otra ... y al final: nada.
Y Souriau dice:
La física teórica se ha convertido en una matemática sin rigor y una física sin experiencia.
Lo extraordinario es que las instituciones se dejan llevar por este juego miserable. Hace seis meses, lo llamé por teléfono, proponiéndole un seminario donde hubiera querido exponer mi punto de vista sobre las astropartículas. Se escurrió como los demás, mencionando su carga "de velar por el reclutamiento y las grandes orientaciones". Sí, fue nombrado en el "Comité Nacional" encargado del reclutamiento y de la definición de los programas de investigación franceses!
El rey está desnudo ....
¿Cómo imaginar que la Universidad Joseph Fourier, que creó una serie de videos donde sus estudiantes presentan sus temas de investigación, haya subido este video:
Aurélien Barrau y su ratón
Un video subtitulado en inglés, como si Barrau deseara desde el principio que estas imágenes contribuyeran a extender su fama a escala internacional. ¿Se da cuenta del ridículo de esta presentación? Pero ¿qué hacer para destacar cuando no se tiene mucho que decir, incluso con una voz bien pronunciada y fuerte? ¿Un ratón blanco? ¿Por qué no?
De hecho, vivimos en la edad del espectáculo. Los verdaderos periodistas han desaparecido, reemplazados por animadores. Y los charlatanes, los animadores científicos han reemplazado a los científicos. Todos los medios siguen, ya sean la gran prensa, comprada por los defensores de un
liberalismo radical
, o los órganos de divulgación científica:
- Estamos encantados de recibir hoy al señor Tartempion, autor de un libro sobre ....
Pongo un foco en esta situación. Setenta y dos comentarios en este video subido menos de veinticuatro horas antes. Y esto porque fui yo quien lo subió. De hecho, Barrau gestiona una multitud de otros videos. Hay más de treinta en su propio canal de YouTube. Pero notarás que muy a menudo los comentarios están desactivados. ¿Por qué? Porque muchos intelectuales, filósofos y científicos han intentado reaccionar, cada uno en su especialidad. Pero todos me escribieron:
- Mi comentario fue inmediatamente eliminado.
Así que quise, haciendo este trabajo fastidioso, permitir que estos comentarios se hicieran públicos fuera de la censura realizada por el autor. Y parece que el simple hecho de transcribir las frases de Barrau en la pantalla, sin añadir ni una coma, ni un comentario, basta para hacer comprender al oyente lo que se intenta hacer tragar, desplegado con un verbo innecesariamente pomposo, salpicado de neologismos pedantes. El comentario más divertido que leí hacía referencia a una frase de Coluche:
Algunos ofrecen respuestas tan retorcidas que al final ni siquiera sabes cuál era la pregunta que habías hecho.
Te engañan en los medios, en tu prensa hablada o escrita. Pues bien, es lo mismo en las ciencias, ¿qué crees? A partir de ahora, probablemente tendrás una visión más crítica de lo que leas en Science e...