Documento sin nombre

Nuclear: el mito de la seguridad y la excelencia francesa

20 de diciembre de 2013

5 de enero de 2014

Me he esforzado mucho al escribir mis últimos trabajos de cosmología. Ahora, la verdadera dificultad será lograr publicarlos. Pero he llegado a mi objetivo, según el plan que me había trazado: derivar hacia un modelo bimétrico con, "en el segundo sector", a energías negativas, no solo distancias más cortas, sino también una velocidad de la luz más elevada. Me enfrento ahora al "Muro de la Luz".

Ahora surge un nuevo imperativo: hablar una vez más, una y otra vez, del nuclear.

Lo hice durante dos emisiones de una hora cada una en el sitio "Bob te dice toda la verdad".

A Bob le hicieron reducir su emisión dentro del circuito "radio adolescente". A veces, "iba demasiado lejos", por ejemplo al hablar del 11 de septiembre. Entonces, en los círculos superiores, alguien decidió que su emisión simplemente se detendría. A menos que aceptara hacer solo entretenimiento.

Bob, por tanto, montó la primera radio que funciona "por suscripción" y con "podcasts pagos". Una operación acrobática, sin patrocinadores, sin publicidad. Por ahora funciona. Ha conseguido el mínimo de suscriptores que le permite seguir funcionando. Pero una emisión debe llenarse. Entonces hay de todo. Pero lo que realmente importa es poder expresarse, a través de actuaciones que, a diferencia de las intervenciones clásicas en radio o televisión, que si bien alcanzan a más gente, son efímeras.

Este hombre, al buscar conquistar su libertad, también les ofrece a ustedes... la suya. Póngalo en consideración.

En ciertos ámbitos, como el nuclear, es cada vez más VITAL informar a la gente. Lo que los ciudadanos franceses no comprenden es que el plan nuclear francés sigue su curso, inexorable e irremediablemente suicida.

Las asociaciones antinucleares realizan cierto trabajo, pero es totalmente insuficiente en términos de información. La asociación Salir del Nuclear (14 empleados a tiempo completo, "agrupando 900 asociaciones") hace información diaria, señalando el flujo continuo de incidentes en centrales al borde del colapso. Pero los verdaderos problemas, como la preparación del despliegue de reactores aceleradores de neutrones rápidos, que es el plan secreto, no se presentan de forma que las personas puedan comprenderlos.

Hollande, que merece bien su apodo de "Flamby", seis semanas después de ser elegido, firmó la autorización para el estudio y construcción de un reactor acelerador de neutrones rápidos, refrigerado con sodio, de 600 MW, ASTRID. Y pasó como una carta al correo. Nadie notó ese detalle. Pero ASTRID no es otra cosa que Superphénix, rebautizado como "Reactor de cuarta generación".

¿Han movido los Verdes? No. Se habían alcanzado acuerdos con el PS, que se comprometía a no "lanzar nuevos proyectos en materia nuclear". El gobierno presentó ASTRID como "un proyecto ya aprobado durante el mandato de Sarkozy". Así que "Hollande cumplía el compromiso que había asumido frente a los Verdes". Y nadie se movió, a pesar de que este gesto es grave. ¿Por qué? Porque los Verdes no tienen ni valor ni inteligencia. Se arrastran, se pelean. Tardé en comprender que si Michèle Rivasi se mostró tan evasiva fue porque se habían alcanzado acuerdos políticos, según los cuales "se suavizaría el enfoque en torno a ITER".

Pero el nuclear es un problema tan grave que no puede ser objeto de negociación lo que depende de la salud de las generaciones futuras. Si es necesario, para convencerlos, vuelvan a ver

mi investigación sobre el nuclear francés.

Las decisiones que deberían tomarse ahora son:

• Abandonar inmediatamente este proyecto absurdo de enterramiento de residuos de larga vida en Bure, en Champagne Ardennes (residuos incontrolables que pesarán sobre el futuro de las 6000 generaciones venideras!!!). Un proyecto presentado como un "sitio de investigación" que ya ha costado mil millones de euros a los franceses.

Vea esta película: "CIGEO, ¿POR QUÉ TAN RÁPIDO?"

• Abandonar estos proyectos de construcción de reactores EPR (para "exportar esta tecnología de punta"). Vea más adelante.

• Implementar, con prioridad, grandes obras centradas en energías renovables.

• Detener el proyecto ITER, que no funcionará (vea los vídeos de mi sitio web).

http://www.youtube.com/watch?v=Fi_uurHZY-g&list=PLfdj8oy5zeoEyEgTusYRznnwptG_n-OVo

• Cancelar evidentemente el proyecto ASTRID. Detener toda investigación relacionada con reactores aceleradores de neutrones rápidos, rebautizados como reactores de cuarta generación.

• Dejar de almacenar plutonio recuperado, clave del "proyecto francés, concebido por nuestros nuclearópatas", resultado del reciclaje en La Hague.

• Poner fin al proyecto Flexblue, reutilización de la tecnología de reactores nucleares para submarinos para convertirlos en pequeñas centrales sumergidas, autónomas.

El proyecto de conversión de la tecnología de reactores nucleares de submarinos (Cadarache)

Ya se habría firmado un contrato para la venta de esta locura a un país extranjero

Un comentario de un lector, que sugiere que el país en cuestión podría ser Bangladesh. Fuente:

http://www.paristechreview.com/2013/11/15/

Extracto:

Se estima que el mercado de estas centrales sumergidas podría alcanzar varias centenas de unidades durante las próximas tres décadas, especialmente en el sudeste asiático, pero también en otras regiones del mundo. La competencia está en marcha y los primeros módulos estarán en el mercado antes de 2020.

Otra fuente:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_energy_in_Bangladesh

Extracto (traducido del inglés):

Bangladesh también tiene esquemas de acuerdos que podrían celebrarse con países como Estados Unidos, Francia o China. El 29 de mayo de 2013, el primer ministro del país declaró que una central podría construirse en una isla, al sur del país.

El primer ministro de Bangladesh. La leyenda:

Insiste en que el nivel de corrupción baje en el país.

Pero las centrales sumergidas, no supervisadas, presentan el peligro de obstrucción de las aberturas de entrada del agua de enfriamiento por lodos.

Fuente (Flexblue):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Flexblue#Pol.C3.A9mique_sur_la_protection_par_l.27immersion

El reactor de Bangladesh podría eventualmente carecer de agua en la temporada seca (de nuevo...).

Fuente:

http://www.yourcommonwealth.org/2013/07/19/is-nuclear-power-the-answer-for-bangladesh/:

Extracto (traducción):

Por otro lado, el río Padma está ahora gravemente afectado por la extracción del 75 % de su caudal durante la temporada seca por la India, que utiliza la presa Farakka, ubicada a 40 km aguas arriba. Lo que queda de agua sería insuficiente para asegurar el enfriamiento de una unidad de 1000 MW (el mínimo para un reactor nuclear).

La AIEA dirige el proyecto (enlace). De todas formas, ¿cómo imaginar que proyectos en el ámbito nuclear no terminen en un riesgo insensato en Bangladesh, dado que este país está a la cabeza en materia de corrupción (enlace).

Hablando del desarrollo de reactores Flexblue (DCNS: la internacionalización del conocimiento en materia de reactores nucleares, derivado de la tecnología de submarinos, es evidente al consultar los enlaces del sitio de esta construcción naval francesa, centrada en el Hexágono en Cadarache). Este proyecto se inscribe en el marco de reactores de potencia moderada (SMR).

Enlace AIEA.

• En la planta de La Hague, detener este proceso de reciclaje que incluye el almacenamiento del peligroso plutonio (60 toneladas en La Hague). Envasar el plutonio almacenado tratándolo como un residuo común, vitrificándolo. Limitar las actividades en La Hague a la vitrificación de residuos.

• Implementar una investigación sobre fusión aneutrónica, en la Z-machine, en un contexto civil y no militar.

• Exigir la creación de una célula de reflexión digna de ese nombre, centrada en el abandono rápido, si no inmediato, del nuclear y la transición a energías renovables.

Les invito a ver un video que muestra el discurso pronunciado por Gregory Jaczko, quien fue director de la NRC (Comisión Reguladora Nuclear) entre 2010 y 2012, el equivalente de la ASN, la autoridad de seguridad nuclear, en Estados Unidos. Aquí tenemos a alguien que ha comprendido plenamente la magnitud de los problemas y concluye, como yo y un número creciente de personas, que una producción de energía mediante la tecnología nuclear es inviable, dada la magnitud de los riesgos asumidos.

Las declaraciones de Gregory Jaczko, en Estados Unidos, ex presidente de la NRC estadounidense (Comisión Reguladora Nuclear)

http://groupes.sortirdunucleaire.org/Gregory-Jaczko?origine_sujet=LI201312

EN FRANCIA:

Acaban de conocer, arriba, la opinión de Gregory Jaczko, quien durante tres años, de 2010 a 2012, fue director de la Nuclear Regulatory Commission, el equivalente de la Autoridad de Seguridad Nuclear en Francia. Este tipo no es un simple desconocido. Para ocupar un cargo así en Estados Unidos, necesariamente debía conocer a fondo todos los problemas relacionados con el nuclear. Y ha renunciado. Sus declaraciones están completamente libres de ambigüedades: "El nuclear no es viable, ni en Japón, ni en ningún otro lugar del mundo". Comparto totalmente su posición.

Este hombre no es un "extremista". Es un ingeniero que concluye sobre la base de hechos. Durante 60 años, la ingeniería y la ciencia nuclear han movilizado esfuerzos considerables en todo el mundo. Tiempo, personas, dinero. Se han desarrollado técnicas muy sofisticadas.

Seamos claros: en todas partes, al principio, la motivación estuvo orientada hacia fines militares. Luego apareció un nuclear civil centrado en la producción de electricidad. Francia, bajo la presidencia de Giscard d'Estaing, se lanzó cabeza abajo en esta vía. Llegó la hora del balance: ¿el nuclear es "jueguito"? ¿Existe un nuclear "razonable"?

Soy categórico, como Jaczko: mi respuesta es NO. Un argumento es su peligrosidad, que ya no necesita demostración. El segundo argumento, quizás aún más pesado, es la incapacidad para gestionar los residuos de esta industria. Los franceses deben saber que el gobierno (socialista) de nuestro país ha dado su visto bueno para continuar con un plan demencial: pasar a reactores nucleares que funcionen no con uranio, sino con plutonio. Este último es infinitamente más peligroso que el uranio por razones que ya he mencionado varias veces en mi sitio web. Además, los residuos derivados de este combustible contienen componentes que requieren un almacenamiento en piscina durante 50 años, hasta que su emisión térmica sea lo suficientemente baja como para poder extraerlos de su estado líquido. Al pasar del uranio al plutonio, este tiempo de almacenamiento en piscina se multiplica por diez.

Otro punto, también mencionado varias veces: el funcionamiento con plutonio ya es una realidad en Francia. El MOX es un combustible con plutonio (93 % de uranio 238, no fisil, pero "fértil", y 7 % de plutonio). Los núcleos de los reactores actuales, de agua presurizada, están parcialmente cargados con MOX (25 % del núcleo, creo).

El EPR está diseñado para funcionar con un núcleo cargado al 100 % con MOX. Eso también se ha dicho y repetido.

Esta transición hacia el 100 % MOX producirá residuos que el proyecto de almacenamiento profundo GIGEO no está preparado para gestionar (informes sobre esto).

Detrás del EPR, los "generadores de cuarta generación", alias reactores aceleradores de neutrones rápidos, alias... Superphénix, refrigerados con sodio. Todo esto está en marcha, en curso.

Todo esto está en marcha. Todo esto está en curso, y nadie lo menciona, ni los socialistas, ni los supuestos Verdes, ni los actores del debate que ahora se enfrentan sobre el proyecto de enterramiento de residuos de larga vida.

¿Quiero que vean este video? Escucharán a Monique Sené, ex-física de partículas. Ella actúa como experta en múltiples ocasiones. Es una antigua del CNRS.

El extracto

Esto no es nuevo. En el universo opaco del nuclear francés, estas cosas siempre han existido. Cuando se construyó Superphénix, los italianos debían construir el puente grúa de desplazamiento lineal, ese. En las pruebas de carga, simplemente se derrumbó. Error de cálculo.

Al lado de Superphénix, los franceses habían construido una piscina para el almacenamiento de elementos combustibles gastados. Cuando se llenó de agua, la presión ejercida indujo una deformación del suelo, lo que provocó una falta de verticalidad en el edificio del reactor. No se había realizado un estudio del terreno que considerara esta carga relacionada con el peso del agua. Finalmente, se sabe que el techo del amplio edificio que alberga los intercambiadores y turbinas, calculado por parisinos que probablemente ignoraban que nevaba frecuentemente en Isère, se derrumbó bajo el peso de la nieve. "Afortunadamente", ese día, el reactor estaba... parado.

Errores, el mundo industrial los comete de vez en cuando. Errores humanos, subestimación de cargas, mala evaluación de esto y de aquello, mala calidad de los materiales (del hormigón, en el sitio del EPR). Estos fallos crecen exponencialmente con el número de participantes, por falta de adecuación de diferentes componentes, falta de coordinación.

El problema es que en el nuclear no se permite el error.

Este video fue publicado en el sitio de Salir del Nuclear. El problema es que esta gran organización, que solo organiza eventos esqueléticos, termina la presentación de este texto fuerte con "haga una donación". ¿Para qué? ¿Para "cadenas"? Recuerdo que Salir del Nuclear, que tiene una gran audiencia, se mantuvo en silencio frente a mis propuestas de redacción de artículos de fondo, destinados a informar realmente a la gente, y directamente accesibles en su sitio. Simplemente: ninguna respuesta...

He enviado este artículo a Mediapart sobre ASTRID. Tampoco hubo respuesta...

ASTRID

Podrán comparar esta configuración con la del EPR. Simplemente porque en ASTRID, todo estará... enterrado, para proteger el reactor de los disparos de misiles.

Encontrarán fácilmente muchos artículos sobre el reciente incidente (16 de diciembre de 2013) relacionado con el "puente polar" del reactor EPR de Flamanville, que ha provocado la orden de suspender las obras hasta que las instalaciones estén en conformidad. Busqué el documento que explica mejor lo ocurrido y me topé con este video, al que podrán acceder a través del siguiente enlace:

http://basse-normandie.france3.fr/2013/12/17/le-chantier-de-l-epr-epingle-par-l-inspection-du-travail-379127.html

El puente polar, en amarillo

Las imágenes siguientes, extraídas del video, muestran la manipulación del recipiente del reactor, que pesa 650 toneladas, utilizando este puente polar.

El recipiente del reactor. Las personas al primer plano dan la escala

El puente polar, en amarillo, agarra el recipiente por sus garras de manipulación

Inicio del levantamiento del recipiente

El recipiente, suspendido del puente, listo para ser bajado

El comentario de Gwenaëlle en el video es muy explícito. Podrán acceder al video un poco más abajo en la página. ¿Cuáles son las causas de este desastre? Son múltiples. Primero, la falta de coordinación entre subcontratistas de diferentes nacionalidades, con el lema principal siendo la búsqueda de ahorro (para ser competitivos frente a los productores extranjeros). A esto hay que añadir simplemente la incompetencia de los diferentes socios.

Todo esto no es nuevo. En el universo opaco del nuclear francés, estas cosas siempre han existido. Cuando se construyó Superphénix, los italianos debían construir el puente grúa de desplazamiento lineal, ese. En las pruebas de carga, simplemente se derrumbó. Error de cálculo.

Al lado de Superphénix, los franceses habían construido una piscina para el almacenamiento de elementos combustibles gastados. Cuando se llenó de agua, la presión ejercida indujo una deformación del suelo, lo que provocó una falta de verticalidad en el edificio del reactor. No se había realizado un estudio del terreno que considerara esta carga relacionada con el peso del agua. Finalmente, se sabe que el techo del amplio edificio que alberga los intercambiadores y turbinas, calculado por parisinos que probablemente ignoraban que nevaba frecuentemente en Isère, se derrumbó bajo el peso de la nieve. "Afortunadamente", ese día, el reactor estaba... parado.

Errores, el mundo industrial los comete de vez en cuando. Errores humanos, subestimación de cargas, mala evaluación de esto y de aquello, mala calidad de los materiales (del hormigón, en el sitio del EPR). Estos fallos crecen exponencialmente con el número de participantes, por falta de adecuación de diferentes componentes, falta de coordinación.

El problema es que en el nuclear no se permite el error.

Para terminar, les doy esta imagen del EPR

En amarillo, el recuperador de "corium", tras un accidente grave,

fusión del núcleo, perforación del recipiente

Aquí hay un dibujo técnico, de los más oficiales, que muestra este sistema de "recuperador de corium", que demuestra que en estos proyectos, para asegurar la "seguridad", se ha previsto la fusión del núcleo, que es un accidente nuclear grave.

La frase en inglés sobre este dibujo significa: "Nivel de agua en el recuperador de corium tras un flujo pasivo (por gravedad) de este". Un agua destinada a completar su enfriamiento. Pero ¿por qué no iniciar este enfriamiento en el momento en que el recipiente se perfora y que este tapón de corium se introduce por la abertura resultante de la fusión de esta envoltura bajo el efecto del calor? La razón es simple. El corium no está compuesto solo por una mezcla de uranio 238 y plutonio 239, ya que el EPR debe funcionar con un 100 % de "MOX". Además de estos dos metales pesados, los residuos de las vainas de circonio, cuyo extraordinario apetito por el oxígeno a alta temperatura (contenido en las moléculas de agua) es bien conocido. Es precisamente esta reducción del agua de enfriamiento por oxidación del circonio la que provocó la liberación de hidrógeno, y luego las fantásticas explosiones que pudimos observar en Fukushima.

Por lo tanto, poner en contacto un corium aún demasiado caliente con agua podría provocar la liberación de hidrógeno, seguida de una explosión, con proyección de... plutonio.

Bajo el patrocinio de la Autoridad de Seguridad Nuclear, todo está previsto, incluso lo peor. Porque no existe un riesgo cero, como bien se sabe. Lo que ven en este dibujo no es más que un fantástico juego de aprendiz de brujo. Se debe entender que en Francia no se ha producido aún la conciencia de que la tecnología nuclear, en su estado actual (antes del auge de la fusión aneutrónica, no neutronigénica), simplemente no es manejable. Entre los Verdes (EELV, donde se conjugan alegremente el carrerismo y las negociaciones) o dentro del grupo Salir del Nuclear, estamos a mil leguas de poder imaginar que si la humanidad quiere evitar una catástrofe ambiental y de salud mayor, irreversibles, el abandono inmediato del nuclear es imperativo. No se trata de una "transición razonable", sino de una decisión que debe tomarse.

Y esto mientras muchos países se preparan para nuclearizarse a gran escala, y en Francia nuestros nuclearópatas preparan para el año 2050 el inicio del despliegue de "reactores de cuarta generación", alias reactores aceleradores de neutrones rápidos, repletos de sodio, inflamable en el aire y explosivo en el agua. AREVA hace sueños de beneficios en exportación. Seguimos "reciclando", es decir, acumulando este plutonio mortal en La Hague.

Creemos vivir una pesadilla

Aún más, empezamos a considerar educar a las masas para conferirles una responsabilidad individual en caso de una catástrofe grave. Pero esto no es más que, a nivel tecnológico, la transcripción de los principios de la finanza moderna:

Privatizamos las ganancias y socializamos las pérdidas

Aquí, es:

Privatizamos las ganancias y socializamos las consecuencias de una catástrofe grave.

Lean este texto de Ivo Rens (El Llamado de Ginebra 2):

En su obra destacada, La Francia nuclear. El arte de gobernar una tecnología cuestionada, publicada por Seuil en septiembre de 2013, Sezin Topçu, historiadora y socióloga de las ciencias, investigadora del CNRS, recuerda que los responsables franceses del nuclear han afirmado durante mucho tiempo que un accidente grave con consecuencias para la salud pública era imposible en Francia. Sin embargo, después de Chernóbil, cambiaron progresivamente su discurso. Esto es lo que señala el artículo publicado en Le Monde el 21 de octubre de 2008 con el título "Francia se prepara para las consecuencias de un accidente tipo Chernóbil en su suelo" (S. Topçu, op. cit., p. 242).

Parece que la génesis de esta evolución debe buscarse en dos expertos franceses: "uno, director del estudio Mutadis – un despacho especializado en la gestión de actividades de riesgo – y el otro, sociólogo-psicoanalista de la Universidad de Caen, quienes fueron encargados por la Comisión Europea del Programa Europeo para la Evaluación de las Consecuencias del Accidente de Chernóbil (1991-1995)" (S. Topçu, p. 225). Esta sociedad había sido muy activa en el lanzamiento del proyecto Ethos, destinado a ayudar a las poblaciones de un distrito de Bielorrusia desplazadas tras el accidente a regresar a la zona contaminada para aprender a "vivir de otra manera" gestionando ellas mismas su contaminación radiológica. Esta política condujo a la "individualización de los riesgos" que habían sido asumidos por las autoridades soviéticas. Curiosamente, el gobierno suizo aceptó cofinanciar con la Comisión Europea una segunda etapa de este proyecto. (S. Topçu, p. 226)

En 2003, un amplio programa internacional llamado Core (Cooperación para la rehabilitación de las condiciones de vida en los territorios contaminados de Bielorrusia) fue lanzado para desplegar Ethos en otros distritos de Bielorrusia, con una participación financiera suiza nuevamente. (S. Topçu, p. 238)

En 2002, poco antes del lanzamiento de este programa, un proyecto europeo surgió con el objetivo de elaborar una guía práctica de cultura radiológica para el gran público. Según S. Topçu, este programa tiene dos aspectos: "El primero es una pedagogía de la catástrofe, con el objetivo de acostumbrar a las personas a la idea de un cambio profundo e irreversible en sus condiciones de vida. Y el segundo aspecto trata de una pedagogía de la responsabilidad, de la responsabilización previa de los individuos antes incluso de que la catástrofe ocurra, para que tengan conciencia del papel activo y permanente que tendrán que desempeñar en un contexto post-accidental." (S. Topçu, p. 240,1)

Y hay que saber que los expertos franceses de Ethos están bien activos en Fukushima, donde acumulan conocimientos para nuestro futuro.

Ya somos, por tanto, los conejillos de Indias de una monstruosa experiencia que debe adaptarnos a nuestra futura condición de "ciudadanos" radiológicamente contaminados.

Estos son los antecedentes que hay que tener en cuenta para medir la importancia del artículo titulado "La 'gira' de Naoto Matsumura en Francia: ¿un suicidio radiactivo en honor?" que se puede leer en el sitio de la Coordinación Stop Nuclear:

http://coordination-stopnucleaire.org/spip.php?article38

Este texto de la Coordinación Stop Nuclear:

La "gira" de Naoto Matsumura en Francia: ¿un suicidio radiactivo en honor?

Naoto Matsumura, apodado "El último hombre de Fukushima", debe viajar al este de Francia a petición de algunos grupos antinucleares en marzo de 2014.

Naoto Matsumura ha elegido vivir en una zona prohibida a unos pocos kilómetros de la central de Fukushima, para cuidar de los animales domésticos y de granja dejados solos tras la evacuación de los habitantes de esta zona tras la catástrofe nuclear.

No todos conocemos a Naoto Matsumura. Nunca hemos intercambiado con él. No tenemos que juzgar una elección individual de vida, la de permanecer solo allí donde está expuesto a niveles de radiactividad mortales a corto o largo plazo.

Sin embargo, nosotros, miembros de la Coordinación Stop Nuclear, que nos pronunciamos por el cese inmediato del nuclear y denunciamos las terribles consecuencias de las catástrofes nucleares sobre el ser humano, estamos más que sorprendidos por el contenido de los discursos que acompañan su "gira" en Francia y ante el Parlamento Europeo. (1)

Pensamos que esta puesta en escena va en contra de todo lo que denunciamos, que es contraproducente, e incluso peligrosa. Queremos alertar sobre el uso que sin duda harán los medios de comunicación y el lobby nuclear. También nos preguntamos por los motivos que podrían estar detrás de esto.

El discurso de Antonio Pagnotta, iniciador de este proyecto, merece atención. Frente al desastre nuclear, frente a la realidad de los niveles de radiactividad en la zona prohibida que generarán temprano o tarde enfermedades graves para Naoto Matsumura o cualquier persona que se vea animada a seguir su ejemplo e instalarse y vivir en esta zona, Antonio Pagnotta opone una noción de "resistencia" basada en valores morales, sacrificiales (2), espirituales y nacionalistas.

En primer lugar, se destacan valores de "coraje". Al penetrar en la zona prohibida para visitar a Naoto Matsumura, Antonio Pagnotta mismo se quita la máscara (3). ¿Para acercarse mejor a la muerte? ¿Flirtear con el peligro? Sentir el gran escalofrío? Y al final demostrar que es mejor enfrentar al monstruo radiactivo cara a cara, sin protección: "Cuando llegue el desastre, tendremos que luchar a brazo partido, y tendremos que recurrir a lo que conocemos de memoria arcaica, es decir, la espiritualidad". (4)

Es inconsciente sugerir que el monstruo radiactivo podría enfrentarse así, sin protección, y que sería posible vencerlo gracias únicamente a las fuerzas internas de su espiritualidad. ¿Cómo no pensar en los liquidadores de Chernóbil que "limpiaron" la zona contaminada? No se "resiste" a la radiactividad con la sola fuerza de la mente.

En los textos y vídeos de Antonio Pagnotta, también se habla de dignidad y honor (5) por los que "El último hombre de Fukushima" habría rechazado la evacuación, para no convertirse en un paria, un pestilente. Observemos que el sistema de segregación que produce estos parias no se pone en cuestión.

Si se trata, nuevamente, de una elección individual que concierne a Naoto Matsumura, cuando Antonio Pagnotta lo describe como una forma de "combate", pensamos que se equivoca. Naoto Matsumura se encuentra, al contrario, en la imposibilidad de combatir.

Ha elegido quedarse. Constituye un ejemplo de la sumisión que nos exigirán en la próxima catástrofe, en caso de no evacuación; sumisión a los efectos irreversibles de la radiactividad y a los dictados del lobby nuclear internacional según los cuales la vida en territorio contaminado no solo es posible, sino deseable, con solo algunas pequeñas precauciones.

Y luego, en la larga lista de conceptos judío-cristianos y morales que Antonio Pagnotta pone en evidencia para justificar la elección de Naoto Matsumura, se encuentra la compasión hacia los animales. Incluso se atreve a comparar la pérdida de un animal con la pérdida de un "ser querido", calificándola de "catástrofe emocional" (6). Naoto Matsumura, según Antonio Pagnotta, habría encontrado "un sentido en su vida" gracias a la catástrofe nuclear:

"Matsumura muestra al mundo que la compasión es necesaria tras una catástrofe. Hacer sobrevivir a los animales también es actuar con humanidad" (7).

Según Antonio Pagnotta, "ha superado su miedo al espectro nuclear. La pérdida de su dignidad le costaba más que la pérdida de su salud o de su vida" (8)...

"Nos enfrentaremos a las mismas decisiones y tendremos que superar nuestros miedos".

Este llamado a superar el miedo al nuclear no es aceptable porque solo sirve al punto de vista del lobby nuclear: el miedo a la radiactividad debería dominarse porque proviene de una fobia irracional.

Esta idea de un "espectro irracional del nuclear" no es nueva: recordamos el trabajo del lobbista pro-nuclear Maurice Tubiana, quien en 1958 enviaba un informe a la OMS (Organización Mundial de la Salud) proponiendo la psiquiatría como explicación de los efectos perjudiciales de la radiactividad (9), y antes de morir, publicó recientemente un libro titulado "¡Dejemos de tener miedo!", para invitarnos a meter la cabeza en la arena respecto a los OGM, las ondas, el nuclear, etc. Esto también se relaciona con el polémico profesor Sunichi Yamashita:

"Si no sonríes, las radiaciones te afectarán".

(10)

Por el contrario, pensamos que este miedo es legítimo, que no se trata de "superarlo", sino de liberarlo. Debe impulsarnos a actuar contra el nuclear ahora, no después de la catástrofe.

No hay nada místico ni irracional en temer las consecuencias de una catástrofe nuclear: el nuclear no es un "espectro". Los peligros son reales: las personas, los niños, los animales son irradiados, la radiactividad entra en la cadena alimentaria, se encuentra en el suelo, en el aire, en el agua, y las personas, los niños, los animales desarrollan enfermedades, su genoma se deteriora, su vida se degrada. Globalmente, la mayoría de los seres expuestos a la radiactividad mueren antes.

Otro argumento de Antonio Pagnotta, y que nos parece más que sospechoso, es el de la "supervivencia" de la nación.

"A Fukushima, Japón juega su supervivencia, su existencia misma como nación", o bien "el gobierno nipón ha aprendido a su costa una dramática lección de Fukushima. ... Habrá que aceptar la radiactividad..." (11).

Es casi increíble: ¿de dónde puede sacar el señor Pagnotta la conclusión de que el gobierno japonés haya aprendido algo, salvo mantener a los refugiados en viviendas provisionales durante casi tres años, salvo negarse a compensarlos si quieren marcharse, salvo negar las consecuencias de la radiactividad y salvo permitir que miles de toneladas de agua radiactiva se viertan en el Pacífico?

El gobierno japonés quiere hacer regresar a los refugiados a zonas contaminadas. El gobierno japonés quiere reabrir reactores en Japón y, como parte de la gran familia internacional de los nuclearócratas, se esfuerza como Francia en promover su "saber hacer" nuclear en el extranjero.

Y Naoto Matsumura es presentado como alguien que salvaría

«la dignidad de su ciudad y de todo Japón»

(12): ¿un nuevo «mártir» a la gloria de la nación japonesa? ¿Como los kamikazes de la Segunda Guerra Mundial enviados a la muerte por el honor y la supervivencia del imperio? Mientras quienes han elegido huir de la radiactividad son considerados traidores a la nación?

Pensamos que esta teatralización de Naoto Matsumura,

aunque sea una víctima real

de la catástrofe nuclear de Fukushima, mostrándolo como una especie de

«héroe»

de los tiempos modernos frente a la tecnología nuclear, pero también como un

«mártir»

solo frente a TEPCO, va en contra de nuestros objetivos en la lucha contra el nuclear.

La decisión personal de Naoto Matsumura se asemeja a un suicidio programado y claramente asumido. Pensamos que erigirlo como ejemplo y alabar un comportamiento suicida es irresponsable.

¡Vamos! Un poco de coraje, dignidad, honor, una pizca de espiritualidad y compasión y el asunto estaría resuelto. Sacrificarse para salvar la dignidad de su país, la condición humana y la condición animal, ¿qué hermosa muerte!

Pero volvamos un momento sobre Antonio Pagnotta, autor de «El último hombre de Fukushima», un libro que definitivamente no tenemos ganas de adquirir a la vista de sus declaraciones y vídeos (13), y director de esta «gira».

Lo menos que se puede decir es que no es muy cuidadoso con sus relaciones cuando se trata de promocionarse. ¿Por qué consideró útil participar en un seminario celebrado en septiembre de 2012 en Sciences-Po París, organizado por el IDDRI (Instituto de Desarrollo Sostenible y Relaciones Internacionales), cuya presidenta no es otra que Laurence Tubiana, facilitadora del debate sobre la transición energética y que no deja dudas sobre sus convicciones respecto al nuclear:

«

El nuclear seguirá con nosotros durante mucho tiempo

, sin importar las decisiones que se tomen después de 2017

» (14). Esta misma Laurence Tubiana también explica que:

«... la seguridad y la seguridad en centrales... dependen de la responsabilidad... de un debate ciudadano.

El riesgo asumido debe ser plenamente aceptado por la sociedad

...»

(15)

El seminario se celebró en el marco del proyecto DEVAST (16), cuyo coordinador, François Gemmene, declara en la misma línea:

«Todos saben que es ilusorio querer salir del nuclear. Pero es necesario que el engaño termine

, y que este debate deje de ser apropiado por los ciudadanos».

(17)

Sobre el objetivo declarado de este proyecto, Reiko Hasegawa, encargada de estudio, aclara:

«La pregunta es cómo

aumentar la transparencia

por parte de la autoridad en la gestión de crisis, especialmente en caso de accidente nuclear, y

cómo la población puede participar en esta decisión

política. Esa es realmente la pregunta clave tras la catástrofe.»

(18)

¿No es exactamente lo que buscan nuestras autoridades nucleares, ASN e IRSN, en la definición del CODIRPA: «En el marco del programa de gestión post-accidental: el proceso de decisión en período de transición evoluciona hacia un modo concertado y participativo, asociando a las poblaciones afectadas, a los actores económicos, a las asociaciones y a los representantes locales»? (19)

¿Ignora Antonio Pagnotta las motivaciones de este tipo de coloquios o, por el contrario, juega conscientemente con ellos? En cualquier caso, ¡qué oportunidad para todos los «gestores» post-catastróficos que el ejemplo de Naoto Matsumura, este hombre que ha elegido quedarse en zona prohibida, y

«aceptar... el riesgo».

A este respecto, un artículo reciente del «experto nuclear» de Greenpeace Bélgica también debió alegrarles profundamente. En él se jacta de haber permitido que una agricultora permaneciera en su granja a 45 km de la central de Fukushima gracias al uso de un dispositivo de medición desarrollado por Greenpeace. (20)

Sí, realmente, de qué alegrarse para todos los promotores de la «gobernanza», de la «democracia participativa», del «debate popular», todos aquellos que buscan que los «ciudadanos» se conviertan en «actores involucrados»,

consentientes

en la tragedia que se les impone, con tal de que el nuclear sea «transparente», que los fallos en seguridad sean castigados, pero sobre todo, sobre todo, que no se hable de poner fin a él.

Yannick Rousselet, encargado de la cuestión nuclear en Greenpeace Francia, no dice otra cosa al salir de la conferencia nacional de las CLI, el 11 de diciembre de 2013: «

Somos aliados objetivos

[ASN (Autoridad de Seguridad Nuclear) y miembros de las CLI (Comisiones Locales de Información)]

en seguridad y transparencia...

Todos ganan en estos espacios de intercambio pluralistas, ... son una herramienta muy interesante de democracia y debate.»

(21)

Que antinucleares reputados activos en la lucha apoyen sin ninguna reserva la «gira» de Naoto Matsumura en Francia y no aprecien las consecuencias no augura nada bueno para la elaboración de estrategias para detener el nuclear.

No es responsable de sucumbir a las sirenas de una mediación fácil sin reflexionar sobre los mensajes que los medios y el lobby nuclear se encargarán de retransmitir, ni sobre los objetivos que se buscan alcanzar.

¿Por qué los nuclearócratas se privarían de aprovechar la oportunidad que se les ofrece y de presentar a los antinucleares como una banda de «locos místico-delirantes», defensores de la causa animal y partidarios de nuevas ídolos: Naoto Matsumura, el

«buda de Fukushima»

(22); Ren Yabuki, que formará parte de la gira francesa, el

«Cristo de las moscas»

(sic) (23), presentado como

«potencialmente un líder, un jefe del que el movimiento ecológico ... del Japón tendrá necesidad en los próximos años.»

(24). ¿Por qué privarse de una nueva oportunidad para describir a los antinucleares como una banda de retrasados irracionales que rechazan el progreso?

Pero desafortunadamente, la locura no termina aquí, porque con toda humildad, la llegada de Naoto Matsumura se presenta como «

una inspiración»

y una «

amplificación de todos los proyectos antinucleares en curso»

(25). ¡Nada menos que eso!

Y bien, nosotros no tenemos ninguna intención de ser «inspirados», ni que nuestra palabra sea «amplificada» por lo siguiente:

«

Naoto soñaba con los ojos abiertos. Reflexionaba sobre su gran proyecto: devolver la vida a Tomioka.

Su encuentro con Masamichi Yamashita de la agencia espacial japonesa le había abierto horizontes desconocidos. El investigador había desarrollado métodos para reducir los residuos orgánicos al uno por ciento de su volumen; un método útil en naves o estaciones espaciales en órbita. Desde las primeras semanas del desastre nuclear, el doctor Yamashita había imaginado utilizar las tecnologías espaciales para la descontaminación. ...

El proyecto que quería desarrollar Matsumura era la base de toda civilización: un núcleo de vida alrededor del cual la ciudad podría comenzar a vivir nuevamente, la granja original.

El pequeño pueblo minúsculo que fue Tomioka en la noche de los tiempos podría así recrearse, primer paso necesario para el regreso de la civilización.»

(26)

Finalmente, con todo lo que este discurso contiene de delirante, nauseabundo o simplemente inconsciente, nos preguntamos si alguien quisiera hundir la lucha antinuclear, lo haría de otra manera.

7 de enero de 2014,

Coordinación Stop Nuclear.

Siempre en esta óptica de ceguera total, mire esta video de Monique Sené, antigua directora de investigación del CNRS.

Monique Sené, antigua directora de investigación del CNRS, física de partículas

" Ni por, ni contra, al contrario ...."s

Aquí está

el video completo

, durante el debate público sobre el proyecto de enterramiento de residuos

el extracto

Hube varios intercambios telefónicos hace tres años con los esposos Sené, incluyendo a ella, cuando surgió el problema del proyecto ITER. Inmediatamente, la reacción de Monique Sené fue responderme: «Somos demasiado mayores, mi marido y yo, para considerar un reciclaje en materia de plasmas, de fusión».

Al oírla hablar, me pregunto si, aunque nunca haya trabajado en el campo del nuclear, sino en el de la física de partículas, que es solo vecino, si ha tomado conciencia de la magnitud de los problemas técnicos y de su peligrosidad. Creo que no. Durante décadas, Monique Sené ha militado en las CLI, los «Grupos Locales de Información», patrocinados por la ASN, la Autoridad de Seguridad Nuclear, para «más transparencia y una buena información del público sobre los riesgos relacionados con la cadena nuclear».

Pero se comprende que esta mujer, al igual que muchos otros, está a mil leguas de poder imaginar

que la única solución es la decisión de abandonar el nuclear

y no «aprender a vivir con el nuclear». Como escribió De Gaulle:

A veces, la vejez es un naufragio.

Un naufragio del pensamiento, de una reflexión científica y técnica. Monique Sené seguirá dialogando indefinidamente con la Autoridad de Seguridad Nuclear (la cual aprobó, ver más arriba, que los EPR estuvieran equipados con recuperadores de corium !!). Mientras que lo que debería buscarse es el cese inmediato de todos los proyectos (aunque se lance el proyecto del generador rápido de neutrones ASTRID!). Y en esta perspectiva, la ASN acabaría por... desaparecer, al igual que las CLI, con... el propio nuclear.

Como me recuerda un lector, científico, tras leer esta página, los reactores que funcionan con plutonio presentan una diferencia notable con los que funcionan quemando uranio. La fisión del uranio produce productos de fisión cuya actividad, debido a su descomposición, libera calor durante 5 a 8 años. Por eso, los corazones extraídos de los reactores de fisión deben almacenarse en piscinas durante todo este tiempo antes de poder manipularlos, antes de poder considerar su almacenamiento seco.

El enfriamiento del combustible gastado MOX tarda 50 años !!!.

La fisión del plutonio deja

residuos que, debido a la liberación de calor asociada a un modo de descomposición más lento, deberán almacenarse en piscinas durante 50 años, antes de poder colocarlos secos, es decir, durante dos generaciones.

Ya la mitad de los reactores del parque francés funcionan con MOX. Los residuos que producirán deberán gestionarse, almacenarse, en un entorno confinado. Esta vez, un almacenamiento profundo de combustible gastado MOX

requeriría su enfriamiento previo en piscina durante un período de 60 a 100 años.

El proyecto CIGEO, de enterramiento profundo en Bure, fue iniciado hace 10 años en la región Champagne Ardennes, un sitio que absolutamente no fue previsto para almacenar residuos procedentes del MOX. El proyecto se limita únicamente al enterramiento de residuos actualmente almacenados (en Marcoule, Cadarache y La Hague), una operación que debería tomar de 100 a 120 años, requiriendo un sistema robótico complejo que no debe fallar bajo ninguna circunstancia. Sin embargo, cada cinco años, el cargamento de todos los reactores llega a su límite. Es necesario descargar estos corazones y proceder a su almacenamiento. Este tiempo de uso puede ser un poco más largo para los reactores con MOX, donde se ha aumentado el porcentaje de plutonio al 7 %, más un 93 % de uranio 238 (en lugar del 3 % para la mezcla U235 + U238). Pero esto solo pospone el problema. Dejamos de usar los corazones cuando ya no producen suficiente energía. En el caso de los reactores de uranio, se procede al descarga cuando este porcentaje de 235 cae por debajo del uno por ciento.

¿Por qué, entonces, no cargar estos corazones con uranio más enriquecido? Porque este enriquecimiento es caro (por ejemplo, mediante centrifugación). En Francia, el enriquecimiento isotópico del mineral de uranio se realiza en

la planta de Tricastin

, valle del Ródano, frente a Saint Paul les Trois Châteaux, un complejo equipado con cuatro reactores de agua presurizada, completamente agotado, donde los incidentes se multiplican. Comparar el enlace anterior con

la presentación de este centro por AREVA

.

El plutonio utilizado para constituir el MOX no se obtiene mediante separación isotópica, sino mediante extracción a partir de los cargamentos de corazones gastados, por vía química (porque el plutonio producido en los corazones no posee las mismas propiedades químicas que los óxidos con los que se mezcla).

Francia dispone así de un stock de 60 toneladas de Pu 239 (aumentado en 5 toneladas adicionales por año, vinculadas a la actividad de la «planta de reencapsulamiento de La Hague»), que utiliza para fabricar el MOX, que dirige hacia sus reactores, cargándolos parcialmente con estos elementos, mientras que el EPR está diseñado para funcionar con un 100 % de MOX.

En un programa dedicado al proyecto CIGEO, el (joven) responsable de este enterramiento mencionó este problema del MOX añadiendo:

Si el sitio de Bure tuviera que almacenar el combustible gastado MOX, entonces habría que rediseñar sus funciones (...).

En una palabra, Bure no está diseñado para almacenar el MOX gastado, sino solo los corazones de combustible de uranio. ¿Qué haremos entonces con esta masa de residuos que ya provienen del paso progresivo, primero, y luego sistemático, al MOX en los reactores franceses?

Todo esto no tiene sentido. Es una irresponsabilidad completa. Abramos una pausa sobre este proyecto de enterramiento CIGEO, en Bure, donde la decisión de iniciar el proceso debe tomarse en 2019, en solo seis años, tras estudios en el terreno que ya han costado mil millones de euros a los contribuyentes y continúan costándoles 100 millones al año, daremos algunos aspectos de los peligros que se corren.

Muchos elementos gastados están empaquetados en betún, que arde en el aire a una temperatura relativamente baja: 300 °C. ¿De dónde podría provenir el calentamiento? De la combustión de hidrógeno liberado por residuos de plástico (accesorios nucleares, guantes, etc.). La descomposición de estos residuos es inevitable con el tiempo. Actualmente contenidos en barriles de acero,

no han sido objeto de ningún inventario. De hecho, no sabemos absolutamente qué contiene el barriles que se pretende bajar a 500 metros de profundidad en Bure.

El acero se oxida.

El hormigón se descompone.

Recordemos que el hormigón no es más que la combinación de un aglomerante, cemento más grava, con... agua. Un hormigón estándar está constituido

por la mitad de su volumen en agua

(si usted vive en un edificio construido en hormigón, sepa que la mitad del volumen de las paredes y los pisos está constituida por agua!). Cuando se espera que el hormigón «se seque», no se trata en absoluto de la evaporación del agua que contiene (de lo contrario, el nivel de una losa de hormigón se bajaría), sino del final del proceso

de hidratación

en la base de la constitución de este material de construcción.

Un agua ácida, de infiltración, corroerá el hormigón. Más allá, la oxidación corroerá las barras de hierro que constituirán su armadura. Se aumenta la resistencia de algunos hormigones modernos añadiéndoles materia plástica, que también puede degradarse liberando hidrógeno. Las arcos de las galerías de almacenamiento de Bure estarán construidos en... hormigón armado, por

gente incapaz de proyectarse en el futuro más allá de un siglo, mientras que deberían construir instalaciones que deben perdurar durante un millón de años (6000 generaciones humanas!).

Instalaciones que, pasado el siglo dedicado al enterramiento, estarán... selladas, prohibidas de acceso. Pero entonces, el colapso de las galerías provocaría fisuras en la arcilla, en contacto, en su parte superior, con caliza, cuyo sistema karstico desconocemos si alberga o no, con circulación de agua.

El «cáncer del hormigón»

Cuando el corium entra en actividad y se desgasifica, lo que emerge, en forma de burbujas,

no es otra cosa que vapor de agua.

El hormigón de calidad mediocre presenta además una porosidad y el hidrógeno, molécula diminuta, pasa a través de... cualquier cosa. Ya se han producido incendios en minas donde se almacenaban residuos químicos (

Stocamine

, una antigua mina de sal).

El control del incendio se reveló imposible

y estas minas fueron cerradas. En estas minas se almacenaban, entre otros, amianto y pesticidas. La combustión produjo grandes cantidades de residuos tóxicos, incluida dioxina. Este incendio no estaba previsto, este sector no estaba alimentado eléctricamente. La hipótesis es que el aumento de temperatura se debió a la fermentación, no prevista, de residuos de fertilizantes agrícolas (...).

El tiempo de almacenamiento de residuos radioactivos actualmente mantenidos en Francia sería, en el sitio de Bure, de un siglo como mínimo (sin tener en cuenta los nuevos residuos procedentes del MOX!). Así, dada la esperanza de vida de envases como el hormigón, el acero y el betún, los riesgos de incendio se presentarían incluso antes de que el enterramiento de los residuos del parque actual se haya completado. De cualquier manera, el mantenimiento de temperatura del fondo requiere una ventilación de 500 metros cúbicos por segundo. ¿Quién podría decir que la región permanecerá políticamente estable durante el siglo venidero?

Con el accidente de Stocamine ya tenemos el ejemplo de cómo podrían salir mal las cosas, tratándose de almacenamiento de residuos químicos. ¿Qué consecuencias tendría una pérdida de confinamiento de residuos cuya peligrosidad alcanza un millón de años?

La «pausa Bure» es interminable. Como muestra un reciente y muy bien hecho documental, el desarrollo de este tipo de almacenamiento sería equivalente a una mina de verdad y derecho, en cuanto a la excavación de galerías. Estas inducen tensiones mecánicas susceptibles de generar fisuras y profundos movimientos del terreno. El ejemplo se dio en el sitio alemán de Asse, que era una antigua mina de sal.

Sitio de almacenamiento de Asse, localización

El sal siendo higroscópico, parecía constituir una barrera natural frente a la infiltración de agua. Geológicamente, la masa de sal inicial, primaria, podía considerarse por los geólogos como presentando garantías de estabilidad. Pero para esta masa de sal, más los diferentes excavaciones correspondientes a la explotación crearon una estructura que, mecánicamente, ya no presentaba las mismas garantías de resistencia mecánica.

Asse

se fisuró

, y hubo infiltraciones de agua.

Asse: la fisura del sal, ligada a la perforación de galerías.

Asse: infiltraciones de agua. En salas inaccesibles, los bidones están sumergidos.

Masas de bidones, sueltos, en salas cuyo acceso ha sido cerrado, están actualmente en el agua, lo que acelera su oxidación.

Asse: el modo de almacenamiento de los «paquetes»

(...)

El resultado es simplemente catastrófico, aunque el enterramiento de residuos en Asse se había decidido sobre la base de conclusiones formales emitidas por «expertos». Asse no debía moverse durante millones de años (por supuesto, si se hubiera omitido perforar galerías!).

Es aún peor con la arcilla de Bure, que se disuelve pura y simplemente en el agua.

Acabo de ver el «debate público» tal como se organizó en los medios, considerando que la celebración de un debate con presencia del público era imposible. Allí están los responsables del proyecto de la ANDRA, más Bernard Laponche (de «Global Chance»), el barbudo, Jean-Marie Brom. Pero no veo a Tuillier, el hombre que más ha trabajado sobre los riesgos inherentes al enterramiento profundo. Vuelvo a esta investigación:

CIGEO, ¿POR QUÉ TAN RÁPIDO?

Como las discusiones técnicas quedan así evitadas, solo queda un debate que podríamos calificar de filosófico. Lástima que no estuviera en esa mesa. Habría podido hablar de un nuclear que podría tener un futuro algún día y desembocar en una fusión aneutrónica. ¿Imagina alguien un momento en que estaba la física hace un siglo? Éramos en 1913. La física nuclear, si se hubiera mencionado en ese momento, habría sido calificada de ciencia ficción (el neutrón no fue descubierto hasta 1932...).

El hombre de CIGEO, el joven, habla de... memoria. Pero Brom le replica que se ha descubierto cerca de Lille un depósito de municiones de la guerra de 14-18, del que se había olvidado completamente su existencia. Laponche recuerda con justeza que si el proyecto CIGEO se inicia, decenas de proyectos de este tipo verán la luz en el mundo y que dentro de un siglo, el hombre habrá podrido de forma irreversible... la corteza terrestre.

Pero nada, aparentemente, detendrá esta carrera hacia la catástrofe. Todo es cuestión de dinero. Brom, especialista en aceleradores de partículas, no tiene la competencia. He intentado en vano contactar a Global Chance para reunirme con Laponche en París. Pero el bloqueo está allí, y bien allí. Laponche tampoco pesa. Frente a este proyecto CIGEO, ni él ni Brom han sido capaces de sacar los puntos que Thuillier descubrió en los informes de la ANDRA misma.

¡Todo esto es completamente loco!

¿La solución?

Hace un año fui recibido por una figura del nuclear francés, Paul Henri Rebut, creador del tokamak de Fontenay aux Roses. Me recibió en su espléndido apartamento de la Place des Vosges, en París, adornado con muebles antiguos y cuadros de maestros. En 2010 había dado una entrevista a Science et Vie

(citada en esta página)

declarando:

Personalmente, soy escéptico sobre la posibilidad de obtener energía mediante fusión antes del final de este siglo

(esto es, en... 90 años!).

En su salón, dos años después, Rebut había cambiado de opinión, declarándome:

• ¿Quién le dice que ITER no funcionará?

Entonces tuvimos una discusión técnica bastante intensa en su domicilio. La solución propuesta por Rebut para salvar el proyecto ITER y gestionar una producción de neutrones con una energía de 14 MeV era colocar placas de revestimiento de uranio 238, «fértil», en la primera pared, que así se transformaría en plutonio 239, susceptible de ser utilizado luego en reactores de fisión, EPR o generadores rápidos de neutrones. Reproduzco a continuación el intercambio que siguió, que me dejó la mandíbula caída:

• Pero entonces, volvemos al problema anterior. Se pierde la ventaja que podrían tener reactores de fusión, si funcionaran bien, respecto a los residuos.

• Los residuos, se gestionan.

Por supuesto, ¿dónde tenía la cabeza? La solución, la tenía ante mis ojos y no la veía: bastaba con almacenarlos en el salón de Rebut, en la Place des Vosges.

Volviendo al tema general de esta página. El EPR no es otra cosa que la transición hacia los

generadores rápidos

, refrigerados con sodio, cuyo «demostrador» será ASTRID.

¿Quién sabe qué es este «nuevo combustible», el MOX? Es una mezcla de un 93 % de uranio 238, no fisil, y de

un 7 % de plutonio 239

, fisil, infinitamente más peligroso que todo lo que se ha utilizado hasta ahora (este plutonio, producido por transmutación del U238, tras absorber un neutrón de fisión, en los corazones de los reactores de uranio, se extrae durante las operaciones de «reencapsulamiento» realizadas en la planta de La Hague).

Plutonio, el explosivo de las bombas. Pero ¿quién se preocupa?

Todo esto es bastante aterrador. Pero todo el nuclear es un pesadilla, que la catástrofe de Fukushima solo ha revelado. Para dar un momento la espalda a todas estas cosas que debo contarles, he escrito e ilustrado

El Libro de la Jungla Submarina.

Un momento de sueño para usted (y para mí, al sumergirme en mis recuerdos de buceador-espeleólogo). Por cierto, me gustaría que las personas que hayan adquirido este libro me enviaran sus comentarios, los publicaré. Después de una edición que me llevó, por un desafortunado azar, a convivir con un hombre que preferiría no haber conocido, me atrevo a un género literario un poco diferente al que he desarrollado durante décadas, siempre muy técnico, en el estilo de «documento».

Yo también necesito escapar de vez en cuando, y mis lectores no tienen la menor idea de los borradores que duermen en mi desván, de los que El Libro de la Jungla Submarina es solo uno entre otros (pienso en piezas de teatro, en un curso de gramática para hombres del neolítico...).

Los hombres hacen muchas tonterías. Parece que se esfuerzan en hacer lo máximo posible. Pero hay un universo humano del que solo sale lo bueno, es la música. Por supuesto, hay esta tontería que es la música militar, que ayuda a los hombres a marchar al compás.

Esto me recuerda una anécdota bastante divertida. Cuando fui reclutado para mi servicio militar, fui dirigido hacia la base aérea de Caen Carpiquet, junto con otros oficiales alumnos (cuando se era de Supaéro, se ingresaba directamente como teniente en la Armada Aérea, sin pasar por la escuela de oficiales de reserva, las EOR).

Así que éramos algunos cientos de estudiantes en una base-escuela donde durante tres meses teníamos derecho, como los demás soldados, a una tentativa de entrenamiento regular, con ejercicios, pasos de gimnasia, maniobras a pie, tiro, etc. El mando de la base se puso entonces en la cabeza de hacernos cantar canciones de marcha, con consonancias extrañas. Una provenía de la Legión Extranjera. Recuerdo

algunas palabras

:

La calle pertenece al que la baja

La calle pertenece a la bandera de los kepis blancos

Y contra nosotros el odio

Contra nosotros los gritos y los juramentos

Pisando el fango oscuro

Van los kepis blancos.

Gracias a este enlace tendrán acceso a un extracto de una película que retrata la batalla de las Ardenas. Se ve a jóvenes tanquistas, con uniforme nazi, negro, con la calavera en la cabeza, de apenas veinte años, cantando esta canción, ¡tan «viril», martilleando sus palabras en el suelo. Exaltados como demonios, mientras solo se ven los uniformes impecables y no los cuerpos heridos y sangrantes.

Esta no era la única.

Claro que no era del agrado de los numerosos judíos, alumnos de Grandes Escuelas presentes. Por solidaridad y como protesta, toda la promoción decidió cantar estos cantos (la canción de la legión es la transcripción en francés del famoso Panzerlied cantado por las tropas nazis durante el ataque sobre las Ardenas belgas) en alemán. Sorpresa en el mando.

• Simplemente los cantamos en su versión original.

• ¿Cómo!

• Hay suficientes canciones de marcha en el repertorio militar francés para evitar las que están traducidas del alemán.

• La reacción fue una avalancha de castigos colectivos, que no tuvieron efecto.

Afortunadamente, hay una mayoría de composiciones que no tienen nada en común con estas manifestaciones. La música sigue siendo el espacio de paz común a todos los pueblos.

Aquí tienen los enlaces que le permitirán escuchar una famosa pieza del compositor argentino

Astor Piazzola

, titulada Libertango. Ha sido objeto de un gran número de adaptaciones e interpretaciones. Pero encuentro que las que se expresan a través de dúos de guitarra son particularmente bellas.

Aquí primero dos chinas, Wang Ya Meng y Su Meng, absolutamente impasibles. Pero qué técnica perfecta, qué sensibilidad en su juego.

.

Libertango, por Wang Ya Meng y Su Meng: La perfección del juego e interpretación

El dúo de Beijing

Conmovedor de sensibilidad.

El dúo Olivier Bensa (compositor) y Cecile Cardinot

Lo fantástico de Internet es que estos simples enlaces permiten ofrecer joyas como estas.

Acabo de descubrir un enlace que lleva al registro de un espectáculo de

Raymond Devos

en el Olympia. Devos, poeta, mago, hombre orquesta. Para pasar una buena noche, para relajarse.

Raymond Devos en el Olympia en 1999

http://www.youtube.com/watch?v=eAxFoVGh6I4&list=RDAbs4Cuds9VI

También es un humor que se eleva por encima de lo que se escucha cada vez más, este último haciendo fuego de todo. Pero uno puede ser a la vez humorista y polémico, pero no a todo el mundo se le da hacerlo con talento y ligereza, mientras que son los rasgos más finos los que penetran más, son las palabras mejores las que se recuerdan. Hacemos en la pesadez, lo vulgar, lo mediocre.

Finalmente, para quienes deseen informarse sobre soluciones energéticas alternativas

viables

, miren este reportaje sobre energía solar térmica en España, con acumulación:

https://www.youtube.com/watch?v=8iBKtCfcPfk&hd=1

O la energía mareomotriz, en un programa de C'est pas sorcier:

https://www.youtube.com/watch?v=BbrFQfnnWqE

Habitaciones-arboles que... producen energía (C'est pas sorcier)

https://www.youtube.com/watch?v=BpLuXnKN04w&hd=1