OVNIS la batalla perdida
OVNIS: una batalla perdida
14 de abril de 2005
Desde ayer hay dos novedades en mi sitio. He eliminado por error algunas páginas de mi sitio, que ahora solo mostrarán el mensaje:
Página eliminada el 13 de abril de 2005
El año pasado, la ley LEN o "Ley de la Economía Digital" fue aprobada, en una indiferencia casi general, especialmente en la prensa escrita o hablada. ¿Por qué? Porque la información transmitida en Internet representa una competencia para ella, que está muy sometida a las fuerzas del dinero y al poder político. Esta ley silencia o intentará silenciar una prensa web y no se debe esperar que esta prensa sea defendida por personas que ya están silenciadas.
Esta ley LEN obliga a los administradores de sitios web a autocensurarse, y lo hacen. Yo también lo hice. No hay otra manera de enfrentar un nuevo arsenal jurídico que permite a un juez decretar el cierre de un sitio bajo el pretexto de que esta publicación "perturba el orden público" o "es de naturaleza a provocar desórdenes". Sí, Francia es el único país del mundo que ha impuesto una ley de este tipo, aparte de... China Popular.
Las personas que quieren poder seguir hablando, advirtiendo, "haciendo de ovejas del Capitolio" deben maniobrar de manera a no arriesgar el cierre brusco de su sitio sin previo aviso. Ya hay ejemplos.
Los trampas son también numerosas. Hace unos meses recibí de un "correspondiente misterioso", protegido por un seudónimo: + + + + ,+ + + @wanadoo.fr (no está mal, en ese estilo) dos documentos adjuntos. Se trataba de dos fotografías, inéditas, mostrando la extensión de la nube radiactiva durante la explosión nuclear fallida de In Ecker, en el Sahara, a principios de los años sesenta. Estos documentos completaban un dossier que ya había instalado, referido a esta fantástica equivocación de los militares franceses, que querían imitar a sus "hermanos" de más allá del Atlántico. En pocas palabras, los franceses aprendieron que los americanos ahora realizaban sus experimentaciones nucleares de manera subterránea. Hicieron lo mismo, excavando un túnel en espiral en una montaña "la más sólida posible": granito. La fantástica presión asociada a la explosión nuclear venció al "confino" calculado por los "ingenieros militares franceses": el tapón de metal y hormigón salió volando y una inmensa nube cubrió la montaña, alcanzando a muchos testigos, incluyendo a dos ministros. Mesmer reveló este incidente en una entrevista hace veinte años. Pero otro ministro presente, Gaston Palewski, también afectado por los productos radiactivos, contrajo poco después un cáncer y murió (y cuántos otros tipos, que las fotografías mostraban de pie, expuestos, viendo la nube acercarse a ellos). El error fue querer confinar estos gases "con fuerza, en algo duro". Los americanos habían comprendido desde el principio que el lugar era operar en un terreno "casi suelto", pero a una profundidad suficiente. Al hacer detonar la carga a una profundidad creciente con la importancia de la carga a probar (en su polígono de pruebas del Nevada), se creaba una cavidad, cuya importancia dependía también de la potencia. La energía era absorbida de manera "inelástica" por la capa de caliza que cubría la explosión. Es un poco como si intentaras probar una granada y, para conservar en su lugar los escombros de la explosión, colocaras el explosivo sobre un gran número de capas superpuestas de sacos de arena, los cuales amortiguarían la onda de choque producida por el encendido de la carga. Efectivamente, cuando se realizan explosiones nucleares subterráneas, el suelo se levanta (de manera a veces espectacular para cargas de muy alta potencia. Hubo ensayos rusos en Nueva Zelanda, donde este levantamiento alcanzó cien metros). Es este movimiento de levantamiento el que absorbe la energía. En roca dura habría fracturación y ejección de gases altamente radiactivos.
El ensayo fallido de In Ecker pertenece a la historia, como la tortura durante la Guerra de Argelia. Cuarenta años después, se habla de ello. Los cadáveres vuelven a la superficie. Sin embargo, supongamos que estas dos fotografías de esta explosión fallida hayan estado todo este tiempo en un archivo del ministerio correspondiente con el sello "confidencial de defensa". ¿Quién me envió estas fotos? ¿Cómo tuvo acceso a ellas?
Por supuesto, cuarenta años después ya no tiene mucha importancia. Todos estos hechos son conocidos y la producción de estas dos fotos no habría cambiado nada. Pero supongamos que se tratara de una maniobra. Entonces, el Ministerio de Defensa podría recurrir a la justicia mostrando estos dos documentos "clasificados como secreto de defensa desde 1961". La justicia cerraría inmediatamente el sitio aplicando la cláusula "... por la salvaguarda del orden público, por los necesidades de la defensa nacional" (he citado los términos exactos). Imparable.
Por lo tanto, fue necesario pensar rápidamente y eliminar estas fotos. Usted encontrará la página htm que menciona este ensayo de In Ecker en la siguiente dirección:
http://www.jp-petit.com/Divers/Nucleaire_souterrain/in_ecker.htm
Verá que las fotos han desaparecido.
Pero no es fácil "limpiar" un sitio cuyo volumen supera ahora los 500 megas. Habría que releer todo, o hacerlo leer por un abogado, muy cuidadosamente. Y aunque estos textos hubieran sido revisados, podría quedar un punto, olvidado, que permita el cierre del sitio. No basta con romper los enlaces, como se hizo en el ejemplo anterior. Si los documentos siguen accesibles al público, lo cual puede ser verificado por un oficial judicial, entonces la infracción persiste. Eso era así hasta ayer. Afortunadamente, me lo notificó un lector. Al marcar
http://www.jp-petit.com/Divers/Nucleaire_souterrain/dessins/in-ecker1.jpg
y
http://www.jp-petit.com/Divers/Nucleaire_souterrain/dessins/in-ecker1.jpg
se podía acceder a estas fotos. Las eliminé inmediatamente, no solo remotamente, sino también "localmente", en mi propio disco duro. La ley permite registros y el simple hecho de poseer estas fotos "que pertenecen a la Defensa Nacional" representa una infracción que puede provocar el cierre del sitio y la confiscación del material.
El hecho de que estos dos dibujos hubieran permanecido en un archivo olvidado me fue notificado por un lector. Yo tengo... algunos "ángeles guardianes", afortunadamente para mí.
Pero ¿por qué eliminar tanto contenido de páginas htm del sitio? En estos casos, es mejor exagerar que no hacerlo suficiente. De cualquier manera, no es muy importante, porque la batalla está definitivamente perdida, al menos en este terreno.
¿Cuál sería el riesgo? La ley LEN ofrece todas las posibilidades, jugando sobre el aspecto difamatorio de ciertos textos. Un recurso judicial formal, un registro de denuncia ni siquiera son necesarios. Basta con que una persona citada envíe una simple carta diciendo "en este pasaje, me considero difamado". Entonces se ordena inmediatamente el cierre del sitio, de manera conservadora, sin que la justicia necesite ser notificada, y quienes conocen los meandros de esta ley saben que se ha organizado para que la publicación de textos en Internet no beneficie de los tres meses de prescripción vigente en la prensa escrita y hablada (una persona difamada tiene tres meses para "constituirse", de lo contrario su denuncia no es...