Choque en el Pentágono
El Pentagate
Página 2
6 de octubre de 2003
El libro de Thierry Meyssan "El Pentagate", placa VI, proporciona fotografías tomadas entre las 9:10 y las 10:10. Los bomberos ya estaban en el lugar. El texto dice "que se había declarado un incendio secundario, un camión estacionado frente al Pentágono se había incendiado. La humareda que salía era de un fuego de hidrocarburos" (negra, en contraste con "el incendio urbano" que ardía detrás y emitía humo gris.
**1 - Un camión de bomberos rociaba un fuego que se había declarado en otro camión estacionado frente al Pentágono (a la derecha).
El lugar donde el objeto que golpeó al Pentágono golpeó la fachada está indicado en el rectángulo blanco. **
En la siguiente imagen, un aumento de este agujero presentado como el punto de impacto. Es una fotografía muy intrigante. De hecho, el orificio parece tener forma rectangular. Se pueden distinguir las ventanas encima y a los lados. La parte superior parece ser un elemento de un piso. El agujero cubre el espacio de dos ventanas y se dice que tiene entre 5 y 6 metros de ancho. Esto correspondería a un muro que habría sido derribado. Delante, el chorro de agua correspondiente al rociado del camión en llamas. No se sabe exactamente lo que aparece en el medio del agujero. ¿Es una pared vista de canto o un fragmento de viga que cuelga?
2 - El orificio de entrada, ampliado
Se notará que frente a este orificio de entrada el césped está ... intacto, mientras que normalmente debería estar inundado de queroseno en llamas, si se tratara del impacto de un avión comercial. También se observará que no hay escombros, ninguna huella del impacto de la cola en la fachada. Cuando el tren de aterrizaje no está extendido, un Boeing 757-200 mide en total *doce metros de altura. *
También se notará una cosa, a menos que esté completamente imaginándolo: Las ventanas situadas justo encima del orificio más importante y la de la derecha, así como otras, parecen manchadas por algo que parece nieve carbónica. No importa exactamente qué sea ese producto: los cristales están intactos, mientras que el avión habría sido aparentemente totalmente pulverizado. ¿Alguien puede explicar *cómo un avión comercial puede golpear una fachada, desintegrarse por completo, de manera que los cristales situados tan cerca del impacto estén intactos!?! *No hay cuerpos visibles, ni escombros del tren de aterrizaje, prácticamente *nada excepto trozos de aluminio. Entonces, ¿dónde está el resto? *Nos dicen que está dentro. Pero ¿por qué orificio entró? ¿Por qué agujero entró este enorme fuselaje con su carga de seres humanos (sesenta pasajeros), sus maletas, las cabinas electrónicas de la cabina de mando, los actuadores, las piezas del tren de aterrizaje, etc., etc... (hay muchas cosas en un 757). No puede haber entrado por un agujero minúsculo. Por lo tanto, hay que considerar el agujero más grande. Si es el agujero cuadrado más grande, entonces la cola habría golpeado la fachada en la parte inmediatamente superior. Vuelva a la imagen anterior: *los cristales están intactos *! Volvemos a la idea general vinculada a la teoría oficial: el avión golpea la fachada y "se pliega como un cuco que pliega sus alas (y su cola) para poder introducirse dentro. ¡Reconstrucción, por favor! Una ala de avión no está hecha "solo de trozos de aluminio. Hay un potente larguero, que soporta las cargas. Este larguero habría golpeado la fachada a 450 km/h. ¿Dónde está la huella del impacto?
Si, como señala Milanini, hay varios impactos, varios agujeros y si estos corresponden a la penetración en el edificio de los motores, entonces ¿dónde golpeó el fuselaje y dónde está la marca del impacto de la cola? ¿Alguien puede explicar...?
Los motores son estructuras compactas (ver más adelante mi dibujo donde están representados en rojo). Los ejes de los reactores soportan toda la tracción del avión. No son ensamblajes de aleaciones ligeras, susceptibles de ser pulverizados. En todos los accidentes se han encontrado al menos un motor identificable. Si nada se ha encontrado *fuera *es porque estos motores entraron *dentro *. ¿Cómo? Si hubieran golpeado el exterior y no hubieran penetrado, deberíamos haber encontrado elementos identificables, ni siquiera una pala de motor, no "simplemente escombros de aluminio". Si hubieran penetrado dentro y hubieran "sufrido una carrera loca", ¿cómo se han volatilizado estos escombros, cuando según Milanini habrían atravesado tres cuerpos de edificio donde no parece haber reinado una temperatura de locos capaz de volatilizarlo todo. Mire el agujero cuya foto aparece en la portada del libro de Meyssan. Algo debió golpear este muro al final de su trayectoria? El fuselaje? No es lo suficientemente compacto. Entonces, ¿un motor? Pero entonces, en este patio, junto al bombero, deberían encontrarse escombros identificables. Allí no hubo "una temperatura de horno que volatiliza todo", ya que sobre el agujero se encuentran simplemente cristales rotos.
Cuando hay un incendio importante el vidrio se derrite. En 1959 me subí a un Dauphine pilotado por un joven ingeniero militar, futuro general: Gildas Rouvillois. La conducta algo impulsiva de su conducción nos hizo salirse de la carretera (en línea recta, tratando simplemente de adelantar un camión, sin que nada viniera en sentido contrario) con varios volcaduras. Por milagro salimos sin heridas. Pero inmediatamente el depósito de combustible se incendió. Estaba lleno: 40 litros de gasolina. Todos los cristales se fundieron. Los encontramos al día siguiente en forma de bloques de vidrio en la carrocería del coche. ¿Alguien encontró bloques de vidrio fundido en los escombros del Pentágono?
De hecho, no se encontró nada porque nada se conservó o "los elementos de la investigación se consideraron como de secreto de defensa". No solo el avión se volatilizó, sino también sus pasajeros (y, como señala el Sr. Milanini, ¡sus asientos!). Pero si hubiera restos, también habrían hecho lo mismo. Hay materia para reanudar la investigación, ¿no creen? Pero en Estados Unidos, plantear la pregunta "¿algo fue impío". ¿Cómo es que la prensa francesa simplemente rechazó plantearse la pregunta un solo instante, contentándose con emitir opiniones escandalizadas sobre este "antiamericanismo primitivo". Esto me confirma en lo que comienzo a pensar cada vez más: nuestros periodistas no piensan, no reflexionan, repiten lo que oyen por ahí como unos loros. A menos que se les pida con firmeza que no se interesen en el tema. Última hipótesis, quizás no tan lejana de la realidad: indiferencia y ausencia de conciencia profesional.
3 - Otra vista del orificio de entrada, abierto esta vez.
Esta imagen es interesante. El orificio de entrada, de forma aproximadamente rectangular, aparece ahora abierto. El bombero en primer plano da la escala. Se ven, dentro, llamas de un incendio que se está declarando. Entonces se puede preguntar qué pudo hacer este agujero. Para ello, veamos cómo está construido un avión comercial como el Boeing 757-200. Aclaro de paso que soy diplomado de la Escuela Nacional Superior de Aeronáutica de París, 1961.
4 - Estructura típica de un a...