Choque en el Pentágono
Un documento proveniente del Pentágono
publicado el 8 de octubre de 2004
Comencemos reproduciendo el contenido de un periodista aeronáutico francés, cuyo nombre ocultaremos:
http://home.planet.nl/~bogel002/acc-00.wmv
Para los imbéciles que siguen creyendo que un avión volando a gran velocidad no se pulveriza contra un muro de hormigón... La prueba en imágenes:
Respuesta previa: "No, señor, no es un científico. Es solo un pobre imbécil poco perspicaz. No investiga en el terreno. Mire, yo lo he entendido todo. Incluso puedo reconstruirle exactamente lo que realmente ocurrió. En primer lugar, es una película estadounidense de origen imperialista, por lo tanto patrocinada por la CIA". Tienen razón, debe ser una obra de las buenas hermanas comunistas!
Conclusión: "Me río..."
Después de leer estas líneas de gran sutileza, escritas por un "hombre de terreno" y de ver este video, simplemente haremos notar al lector que en esta reconstrucción los estadounidenses envían a una velocidad de 800 km/h un "Phantom" fijado en un carrito impulsado por cohetes, que se estrella contra un muro de hormigón de gran espesor. Cuatro metros, quizás más. Bajo la potencia del impacto, a pesar de su gran masa, el muro experimenta un retroceso.
Mi comentario: El edificio del Pentágono no es un bloque de hormigón de varios metros de espesor. Por lo tanto, esta simulación no tiene ningún valor. Para que fuera creíble, habría sido necesario que el avión se estrellara a una velocidad más cercana a la probable velocidad de aproximación de un avión civil, quizás incluso la mitad. Habría sido necesario utilizar un fuselaje de avión de línea, de una construcción diferente a la de un avión de uso militar. El Phantom es un avión de doble motor con dos motores alojados en el fuselaje. Los aviones de línea tienen motores suspendidos en "pods", situados bajo las alas. En realidad, con el mismo costo, se podría haber realizado una simulación más realista, contra un muro más ancho, idéntico a la estructura del Pentágono. Si se iba a hacer, no habría costado más reconstruir los diferentes elementos sucesivos del edificio, intercalados con pasillos interiores, ventanas, etc.
Se indicó que los depósitos del Phantom, durante este ensayo, estaban ... vacíos, no los del avión civil que se supone que se estrelló contra el Pentágono el 11 de septiembre, en principio.
Aquí se transporta el Phantom sobre un carrito impulsado por cohetes de pólvora. Hacer lo mismo con un avión de línea completo, incluso con depósitos llenos, no habría planteado ningún problema a priori. Aunque todo esto pueda parecer morboso, se podría haber colocado en el avión su carga útil completa, maletas, pasajeros, es decir, ... cuerpos. Pero ¿los estadounidenses habrían corrido el riesgo de una tal "reconstrucción"?
En conclusión, este video es una tontería. Se puede cuestionar la competencia del "periodista aeronáutico" que escribió las líneas con las que comienza esta página.
Índice de todas las páginas dedicadas al "Pentagate"
Volver al índice Volver a la página de inicio
Número de consultas desde el 9 de octubre de 2004 :