Torres Gemelas del World Trade Center

Torres Gemelas ---

Agosto de 2007: Dos años después de crear esta página, miren este video, largo pero sumamente convincente:

****http://www.syti.net/Videos/Mysteres11Septembre.html

Actualización del: 10 de julio de 2005

Algunos se han especializado en el análisis del expediente del 11 de septiembre. Es un trabajo enorme. En mi sitio, donde abordo múltiples temas, además de mis propios trabajos personales, he incluido algunos elementos sobre los casos de las Torres Gemelas y el Pentagate. He recibido críticas de lectores, algunos de los cuales habían publicado sus propios análisis en sus propios sitios. Puede que no haya difundido cierta información. Esto se debe al aluvión de correos electrónicos que recibo cada día. No solo hay mensajes de "perdedores de tiempo". También hay mucha información muy interesante que me obliga a pasar horas, cada día, simplemente para difundirla. Respecto a este expediente del 11 de septiembre, mi posición es la siguiente. Creo que deben poder escucharse las diferentes campanas. En un sitio siempre hay espacio suficiente para poner un enlace o añadir una página que contenga un resumen, y estaré en todo momento dispuesto a incluir cosas como:

- Un lector, el señor ..... cree que cometo un error al decir...... Me señala su propio análisis en tal lugar..... Desarrolla el argumento.... como que .... lo cual está en contradicción con .....

No hacemos propaganda. Solo intentamos ver un poco más claro sobre la base de lo que está disponible. Lo que podemos decir es que el programa del 13 de abril de 2004, incluyendo el documental "El 11 de septiembre no tuvo lugar", nos parece una operación que, además de desacreditar totalmente el programa Thema y la cadena Arte, deshonra la profesión periodística. En efecto, pudimos asistir a un programa donde múltiples personas se expresaron, creando todo tipo de amalgamas, para desacreditar a Thierry Meyssan. Finalmente; broche de oro: el espectador pudo asistir a un "debate" que reunió a varios periodistas, franceses y alemanes (el programa es franco-alemán), incluido el director de Charlie-Hebdo, donde Meyssan simplemente no había sido invitado. Personalmente, no logro concebir que periodistas hayan podido prestarse a una condena en ausencia. Esta operación por sí sola, verdadero monumento al lavado de cerebro, bastaría por sí sola para llamar la atención sobre estos expedientes. Un lector me envió una copia en DVD de la emisión, de excelente calidad, que cabe en un CD. He pedido que este documento pueda ser comprimido, de manera que pueda difundirse más fácilmente. Creo que los espectadores deberían reclamar a la cadena Arte poder descargar la emisión en este formato, para poder analizarla con calma, ya que es un modelo del género. Finalmente, un lector me prometió su propio análisis de los diferentes impactos, que confirman la tesis oficial. Los espero con impaciencia y les daré eco al igual que a aquellos que me cuestionan. Si es imposible que un debate tenga lugar en un plató de televisión, que al menos se pongan a disposición del público elementos contradictorios en un sitio web.

En lo que a mí respecta, di mi posición desde el principio. Estos asuntos son de tal gravedad a nivel internacional que exigirían que se realizaran reconstrucciones formales, con los edificios y su contenido, los aviones y su tanque lleno de queroseno, maletas, accesorios, cadáveres humanos en su lugar, etc. En un asunto policial no se procede de otra manera. Si todos los elementos observados pueden ser reconstruidos, entonces la tesis oficial podrá ser validada. De lo contrario, la duda persiste.

**
10 de mayo de 2004** : Señalado por Vincent Emery: ¿Un misil en una de las Torres Gemelas?

http://www.letsroll911.org

**
Fuente** :

http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=3&postdays=0&postorder=asc&start=0

Bien visible en el video :
**
**http://www.thewebfairy.com/911/letsroll911/Web/ghostplane.closeup.wmv

Esta imagen se supone que representa uno de los aviones justo antes del impacto en una de las Torres Gemelas. A menos que esta foto haya sido manipulada, se distingue claramente, en el fuselaje, fijado de manera asimétrica, un "pod", un gran contenedor externo como los que a veces llevan los aviones militares. Este pod parece tener un diámetro superior al de los propios motores. Quienes han analizado este video, imagen por imagen, señalan lo que interpretan como un disparo de misil, justo antes del contacto. Existen diferentes videos de este impacto, tomados desde ángulos distintos. Junto a la imagen que está abajo y a la derecha se encuentra una imagen tomada de perfil donde se ve lo que parece un impacto explosivo (resplandor).

Estos documentos suscitan varias observaciones.

Habría que ver cómo se instala el tren de aterrizaje en esta aeronave para ver si su situación sería compatible con el enganche de un pod tan voluminoso. Dicho esto, bastaría con que ese mismo tren tuviera espacio suficiente para desplegarse.
Si se trata de un "disparo a contacto", esto no deja de recordar el método empleado por los submarinos estadounidenses para destruir los submarinos rusos durante "pseudo-colisiones". Ver el expediente sobre el Kursk. Técnicamente, esta detonación a unos pocos metros del objetivo, tras la detección por telemetría, no plantearía ningún problema.
Si se trata de un disparo a contacto, ¿por qué? Algunos han avanzado la hipótesis de la dispersión en el edificio de un producto que facilite la ignición del queroseno (un oxidante). También se puede pensar en un misil perforante y explosivo, eventualmente guiado por homing hacia un emisor colocado a tal efecto, en la jaula central de hormigón, destinado a hacer un agujero en ella, suficientemente grande para que el queroseno pudiera fluir y, al arder, ablandar los pilares centrales que sirven de columna vertebral al edificio, provocando su implosión.
Última observación: es difícil imaginar que un avión civil presentándose en una pista con un "artilugio" tan inusual haya podido pasar inadvertido para los controladores del aeropuerto, o incluso para múltiples testigos, pasajeros o empleados. Pero, en este asunto, todo es posible, como el hecho de que esta aeronave fuera un avión militar, o militarizado, especialmente equipado, mientras que el avión de línea habría sido desviado para ser destruido sobre el mar, después de que tomaran el control de sus mandos de vuelo por control remoto y neutralizaran sus medios de telecomunicación. Pensemos en el carácter inusual de la destrucción del aparato sobre Pensilvania, donde se encontraron numerosos restos a kilómetros de un punto de impacto, exento de restos, que se asemeja mucho al de una simple bomba.
Finalmente, por supuesto, quedan la hipótesis de documentos falsos, etc.

****http://www.reopen911.org

10 de julio de 2005

Pods bajo aviones militares.

Un lector me comunicó fotografías de aparatos militares equipados con "pods" o cargas externas, que se parecen mucho a las fotografías y extractos de video que muestran el impacto del avión en la torre:

A continuación, fotos justo antes del impacto

Fuente

10 de julio de 2005

Pods bajo aviones militares.

A continuación, fotos justo antes del impacto

Fuente

14 de mayo de 2004 : Sobre el derrumbe del edificio vecino, el "Edificio 7"

Se sabe que después del derrumbe de las Torres Gemelas, un edificio vecino también sufrió este espectacular colapso. Un plano indica primero la localización de este. No está justo al lado de las torres, sino dos manzanas más allá. Las Torres Gemelas, de sección cuadrada, son fácilmente localizables. Este edificio está indicado en azul marino y marcado con el número 7.

Luego una imagen que muestra el sitio, en perspectiva:

A continuación, un gif animado que muestra uno de los numerosos videos referidos a esta destrucción. Finalmente una vista más amplia que sitúa los edificios destruidos. ¿Por qué este tercer edificio y no otro?

Existen otros que se citan en la página:

http://www.whatreallyhappened.com/fema_report.html

A título indicativo, aquí están los ocupantes de ciertos pisos:

Piso Inquilino 46-47 Pisos mecánicos 28-45 Salomon Smith Barney (SSB) 26-27 Standard Chartered
Bank 25 Servicio de Impuestos Internos (IRS) 25 Departamento de Defensa (DOD) 25 Agencia Central de Inteligencia
(CIA) 24 Servicio de Impuestos Internos (IRS) 23 Oficina de Gestión de Emergencias (OEM) 22 Federal Home Loan
Bank of New York 21 First State Management Group 19-21 ITT Hartford Insurance Group 19 National
Association of Insurance Commissioners (NAIC) 18 Comisión de Igualdad de Oportunidades (EEOC) 14-17 Vacante
13 Provident Financial Management 11-13 Comisión de Bolsa y Valores 9-10 Servicio Secreto de EE. UU.
7-8 American Express Bank International 7 Generadores OEM y tanque del día 6 Interruptores, almacenamiento 5
Interruptores, generadores, transformadores 4 Nivel superior del 3er piso, interruptores 3 Vestíbulo, SSB
Centro de Conferencias, espacio rentable, gestión 2 Abierto al vestíbulo del primer piso, bóveda de transformadores nivel superior, nivel superior
interruptores

1 Vestíbulo, muelles de carga, bóvedas de transformadores Con Ed existentes, almacenamiento de combustible, interruptores de nivel inferior

La información de que este edificio albergaba servicios y archivos de la CIA y de los servicios secretos queda pues confirmada. No se trata de un "enésimo bulo". Aquí está el plano de sus cimientos:

La destrucción de este edificio, ocurrida varias horas después de la implosión de las Torres Gemelas habría, según el informe de la FEMA (Agencia Federal para la Gestión de Emergencias) (FEMA). Este informe se refiere al colapso de este Edificio 7 del World Trade Center. Los autores del documento presentado en el sitio mencionado concluyen:

Report on World Trade Center Seven Collapse is reviewed and found to be seriously lacking. At points it is shown to be totally fraudulent. The reviewer concludes that the FEMA Report must be a JOKE.*

Este informe contiene lagunas serias, hasta el punto de que se puede mostrar que es totalmente fraudulento. Este informe de la FEMA es una mala broma.

Remitimos al lector capaz de leer inglés al sitio antes mencionado que contiene todo un estudio técnico y muestra en particular que documentos técnicos han sido falsificados. Se dispone en estos asuntos de numerosas fotos y documentos de video que se corroboran, procedentes de diferentes fuentes, que hacen difícil la falsificación. Esta foto que muestra este Edificio 7, con las Torres Gemelas al fondo que acaban de derrumbarse, es particularmente espectacular:

Lea en este sitio todos los detalles técnicos proporcionados. El WTC7 no está diseñado de la misma manera que las Torres Gemelas. Estas últimas están construidas alrededor de una especie de "columna vertebral constituida por un pozo cuadrado con paredes de hormigón, abrazando una estructura constituida por vigas metálicas. Sobre esta estructura se enganchan entonces los sucesivos forjados.

Esta geometría se presta a una tesis según la cual el queroseno de los aviones, penetrando por un orificio de esta jaula de hormigón, habría podido escurrirse hacia el interior, arder (¿con qué fuentes de aire fresco?). De ahí un ablandamiento de las estructuras metálicas y finalmente una implosión de los dos edificios. Para el Edificio 7, la estructura es diferente. Ver abajo. Es lo que se llama una estructura "en voladizo", donde el edificio se encuentra atrapado en una red de vigas metálicas entrecruzadas.

**
La estructura portante del Edificio 7 del World Trade Center**

Detalle de esta estructura, a nivel de la planta baja.

Se distinguen muy bien las vigas verticales, horizontales, así como las vigas inclinadas. Para que el edificio "implosionara" tan regularmente (en vertical) habría sido necesario que el incendio calentara a la misma temperatura todas las vigas de la parte inferior. De lo contrario, el edificio se habría inclinado al derrumbarse. Sin embargo, parece bien que este incendio solo haya afectado a una parte de este nivel del inmueble. Decididamente, en estos asuntos, por cualquier lado que se mire, nada está claro. Pero es sin duda "carecer de patriotismo", hacer el juego de los terroristas, ser antiamericano, antidemocrático o incluso .. antisemita (programa Thema de Arte del 13 de abril de 2004) atreverse siquiera a plantear estas preguntas.

22 de agosto de 2004 : Datos sismográficos concernientes al derrumbe de las Torres Gemelas

**Fuente **: http://www.americanfreepress.net/09_03_02/NEW_SEISMIC_/new_seismic_.html

Esta fuente corresponde a un ciberperiódico estadounidense: AmericanFreePress.net. El artículo es de Christopher Bollyn.

El tiempo pasa. Los eventos del 11 de septiembre tienden a diluirse en nuestro pasado. Se notará la intervención de Dominique Baudis, director del CSA (Consejo Superior del Audiovisual) que, habiendo sido representante del grupo Carlyle en Francia (intereses de las familias Bush y Bin Laden), habría hecho gestiones por carta (fuente, diario "Voltaire") ante France-Télévision para desaconsejar cualquier intervención de Thierry Meyssan, bajo el pretexto " de que difundía información manifiestamente falsa ". Ver la página dedicada a la extensión de los poderes coercitivos del CSA (agosto de 2004).

Este asunto del 11 de septiembre continúa siendo investigado por investigadores privados estadounidenses. Habíamos (ver una imagen reproducida más arriba en esta página) considerado una tesis concerniente a la causa de la implosión de las Torres Gemelas. Se sabe que estas estaban, estructuralmente hablando, enganchadas literalmente a una especie de pilar central, constituido por elementos metálicos alojados en una especie de jaula de hormigón. La idea era que los aparatos, al chocar contra las torres y atravesar fácilmente, como demuestran las películas, las frágiles estructuras (tableros, paredes de vidrio) que constituían los pisos, habrían podido chocar contra estas jaulas de hormigón y practicar aberturas en cuyo interior el queroseno contenido en los depósitos (los de los aparatos estaban llenos y correspondían a vuelos transcontinentales) habría podido escurrirse. Pero para que el queroseno arda, se necesita oxígeno. Ahora bien, ¿cómo asegurar la combustión de este en estas jaulas cerradas, a priori sin posibilidad de entrada de aire? Nos encontramos ante un nuevo problema donde la respuesta solo podría venir de estudios técnicos, o incluso de simulaciones a escala real.

¿Qué ocurre cuando una parte del queroseno que llena los depósitos de un avión de línea penetra en una jaula de hormigón y se escurre hacia el interior de esta, cientos de metros más abajo? ¿Puede arder eficazmente? Nada es menos evidente, cuando se reflexiona, porque todo comienzo de combustión agotaría rápidamente el oxígeno disponible contenido en el fondo de estas jaulas. Estas son a priori demasiado estrechas para que este sea renovado por convección. ¿Sería suficiente el calor desprendido para ablandar las estructuras metálicas? El artículo precisa que la temperatura de fusión del acero de esta estructura es elevada: 2800 grados Fahrenheit. Para información, esta estructura portante de las torres estaba constituida por 47 enormes columnas de acero, huecas, ancladas en el subsuelo rocoso de Manhattan a una profundidad de 70 pies (23 metros).

La agencia France Presse, según Loizeaux (Presidente de Controlled Demolition Inc. e interrogado como experto para la pericia de los escombros), habría evocado, además de esta combustión del queroseno, la "de masas de papeles, depósitos de fuel y alfombras almacenadas en la base del edificio". Pero, uno: ¿habría sido suficiente el calor desprendido?, dos: ¿de dónde habría venido el oxígeno que aseguraba esta combustión? Expertos cuestionarían esta versión de los hechos. Eric Hufschmid, autor de una obra dedicada al colapso de los edificios del World Trade Center, titulada Painful Question ("Preguntas Dolorosas", disponible en las Ediciones del Primer Enmienda, 160 páginas, 645 Pensylvania avenue, suite 100, Washington DC 20003. Contacto telefónico 1-888-699-6397) declara por su parte que esta mezcla de queroseno y papeles, alfombras y otros combustibles que habrían supuesto estar almacenados en la base de la jaula de hormigón del edificio y en las cajas de ascensores no habría podido producir más que una mezcla que ardiera con dificultad, por falta de una fuerte entrada de aire indispensable para provocar su ignición. Un argumento a tener en cuenta.

Seguimos igual, pues de hecho una especie de tabú pesa aún sobre todo estudio técnico de los eventos del 11 de septiembre que tienda a contradecir la tesis oficial.

Considerando los eventos, la conclusión de los expertos (Loizeaux) es que la implosión fue un fenómeno extremadamente brutal, afectando al conjunto del edificio. Es decir, que las 47 columnas portantes habrían cedido juntas, de golpe. Loizeaux observa: "si yo hubiera querido derribar estas torres, habría dinamitado la base de la estructura portante. El peso del edificio habría bastado entonces para provocar su colapso total, su implosión". ¿Podría una tal implosión deberse al ablandamiento de estas estructuras por calentamiento? Ahora se tiende a dudar de ello, mientras este problema no haya sido dilucidado técnicamente.

Es aquí donde aparecen nuevos datos, emanados de registros sismográficos efectuados por la universidad de Columbia, en un laboratorio situado a 21 millas (37 kilómetros) al norte de Nueva York. La torre sur se derrumbó a las 9 h 59 minutos 4 segundos y su colapso se efectuó en diez segundos. El derrumbe de la torre norte duró ocho segundos y se produjo a las 10 h 28 minutos y 31 segundos. Estos fenómenos dieron señales de magnitud 2,1. Los impactos de los aviones en sí mismos no dieron señales significativas. En toda lógica, la señal más fuerte habría debido ser registrada al final de la implosión, cuando toda la masa del edificio, literalmente en caída libre, habría golpeado el suelo y creado una fuerte sacudida. Sin embargo, es exactamente lo inverso lo que se ha constatado. En los registros sismográficos se denota al contrario un pico muy pronunciado justo al comienzo del fenómeno de implosión, justo antes de que se inicie el fenómeno de descenso de estas estructuras, cuyas imágenes horribles todos tenemos en la mente, sabiendo que significaban la muerte de miles de personas. Estos registros han sido examinados por el sismólogo Thorne Lay, de la universidad de California en Santa Cruz, que habla entonces de picos de breve duración, evocando una explosión. Se trata realmente de picos y la intensidad de esta señal sería 20 veces más elevada que el conjunto de la señal correspondiente al colapso de los edificios. Todo esto, según los expertos, es incompatible con la tesis oficial de una implosión debida al ablandamiento de los elementos de la estructura, fenómeno que no iría acompañado de ninguna señal sísmica particular. Según Arthur Lerner-Lam, director del Centro de Investigación sobre Fenómenos de Riesgo en la universidad de Columbia, este fenómeno debe ser dilucidado y ser objeto de investigaciones. Según él, el refuerzo de la señal de un orden de magnitud implicaría una liberación de energía cien veces más fuerte. Se trata de "ondas sísmicas de superficie de corto período, que traducen una interacción entre el suelo y las fundaciones del edificio".

Otros datos técnicos:

Se necesitan 40 toneladas de nitrato de amonio para provocar una señal sismográfica de una magnitud comprendida entre 1 y 2.
Cuando en 1993 tuvo lugar un atentado suicida contra el World Trade Center mediante un camión cargado de explosivo, esto no produjo ninguna señal sismográfica porque el fenómeno "no estaba acoplado al suelo". En consecuencia, la intensidad de la señal registrada militaría a favor de una explosión transmitida al suelo por los elementos de la estructura metálica que se hundían en él hasta 23 metros de profundidad.
La señal registrada no encaja con la energía cinética ligada a la implosión de las torres. Es varias veces superior a lo que se podría esperar. Surge entonces una pregunta: ¿de dónde venía la energía?
A pesar de las declaraciones de numerosos testigos que hicieron estado de explosiones en las torres, los ingenieros comisionados por la FEMA no procedieron a pruebas comparativas en el sentido de la hipótesis de una explosión intencional. Estos, precisando "que no eran metalúrgicos", se preocuparon sobre todo de revender los escombros, en diferentes países para limpiar el sitio.
Los escombros metálicos están ahora fuera del alcance de cualquier pericia, habiendo sido revendidos al peso a compañías situadas fuera del territorio estadounidense, en Shanghái, en la India o en diferentes puntos situados en Asia. No hay que olvidar que análisis habrían podido poner de manifiesto trazas de explosivos en los diversos fragmentos, que todos han desaparecido, al igual que los escombros del ala del Pentágono destruida, trasladados en las 48 horas siguientes al evento. De todas formas, en el momento en que estos escombros eran aún accesibles, es verosímil que ningún análisis de este tipo haya sido hecho, dado que la destrucción intencional por voladura habría sido impensable. Los impactos de los aviones estaban ahí para justificarlo todo.

Así, como para el Pentagate, nos encontramos con una colección de puntos oscuros y con una serie de historias que dispersan los escombros susceptibles de ser objeto de análisis posterior. La hipótesis de que, después de que las torres hubieran sido golpeadas por aviones-suicidas, sus colapsos hayan sido deliberadamente provocados cortando las columnas portantes en su base, no puede ser rechazada a priori. Los indicios sismográficos van al contrario en este sentido. Pero ¿qué estadounidense podría humanamente considerar una tal hipótesis?

Volver a Guía Volver a página de Inicio

Número de consultas desde el 10 de mayo de 2004 :

Torres Gemelas del World Trade Center

En résumé (grâce à un LLM libre auto-hébergé)

Mots-clés