Después del voto sobre la Constitución Europea
Después del NO
27 de junio de 2005
A principios de 2005 ocurrió un fenómeno sorprendente, primero en Francia y luego se extendió rápidamente a otros países europeos. Pero veamos primero lo que sucedió en Francia.
Personalmente, considero que este fenómeno es histórico, aunque luego la situación se desinflara. En efecto, los partidarios de un voto favorable destinado a lograr la ratificación del proyecto de Constitución Europea fueron precedidos por una campaña mediática alucinante, un bombardeo indiscriminado sin precedentes. En nuestros medios de comunicación, el tiempo de palabra concedido a los defensores del SÍ era el doble del concedido a quienes defendían la postura contraria, hasta el punto de que una gran cantidad de periodistas firmó una petición denunciando esta violación de la ética profesional. Personajes públicos de primer orden pusieron su peso en la balanza. En primer lugar, el jefe del Estado, quien puso en juego su prestigio, su credibilidad y presentó este asentimiento como una medida de evidencia, de civismo y de interés general, "sellada con el sello del sentido común". Luego vino el primer ministro, Raffarin, quien durante tres largos años desempeñó el papel de "carga útil" con aire de director de instituto autoritario, acumulando medidas impopulares. Añádase un 80 o 85 % de los representantes de la clase política. Entre las "personalidades políticas de primer orden", solo Laurent Fabius, Emmanuelli y Chevènement se comprometieron en favor del NO. A esto hay que añadir a los representantes del Partido Comunista.
Habría que dedicar páginas para enumerar a los cantores del SÍ, que presentaban esta opción como una evidencia. Recuerdo una frase de Jack Lang, concluyendo:
*- Votarán SÍ a esta Constitución, porque es una buena Constitución. *
Daniel Cohn-Bendit, el ex "Dany el Rojo" de 1968, de nacionalidad alemana, representante de los "verdes" en el Parlamento Europeo, se movilizó activamente recorriendo el país en favor del SÍ en Francia. Vimos a Strauskhan, el socialista, entrevistar a un alto funcionario político alemán, traduciendo al francés sus declaraciones, quien había venido a explicar que en su país la Constitución Europea había sido aprobada en la asamblea nacional con el 90 o el 95 % de los votos.
Los grandes diarios dieron voz. Recordaréis grandes titulares de portada que decían: "¡¡Ellos les mienten!!". Todo se usó, las artimañas más gastadas, sin duda recomendadas por "asesores de comunicación". Cuando Laurent Fabius o Chevènement tenían un tiempo de palabra en la pequeña pantalla, se seguía esa secuencia con un discurso de Jean-Marie Le Pen, participando en una cena política de doscientas personas, o con una salida de su antiguo criado, cuyo nombre he olvidado, reunido con un cuarto de ese número. Cuando esta figura de la derecha no bastaba, se pasaba a la extrema izquierda. Secuencias mostraban a hombres y mujeres, también en muy pequeño número, con banderas rojas ampliamente desplegadas. El mensaje era claro:
*- Si votan NO, no solo votarán contra Europa, fusilando su futuro, sino que también votarán contra Francia, se unirán a voces de racistas y peligrosos agitadores. *
Los "debates", como por ejemplo los animados por Christine Ockrent, fueron de una pobreza absoluta. Escuchamos a un anciano llamado Giscard d'Estaing hablar de su orgullo por haber contribuido ampliamente a redactar este texto. Qué bonita reactivación de su carrera política (como podría haber sido para Chirac) la de convertirse eventualmente en el primer "Presidente de Europa".
Todo, absolutamente todo, se puso en marcha para que el proyecto pasara. Algunos electores me escribieron: "Señor Petit, en mi circunscripción los votos a favor están impresos en papel de buena calidad y buena resistencia, mientras que los votos en contra están en un soporte miserable".
Y sin embargo, todo eso no funcionó. Poco importa cuáles fueran las motivaciones de unos y otros. El NO triunfó con el 55 % de los votos. La derrota de la clase política fue total. Raffarin fue despedido y desapareció como por arte de magia. La popularidad de Chirac cayó al 26 %.
Un presidente de la República debería ser "el presidente de todos los franceses". Pero la Quinta República, concebida por De Gaulle para paliar la impotencia de la Cuarta, en la que los primeros ministros se sucedían a un ritmo frenético, dotó al jefe del Estado de un poder fuerte. Recordemos brevemente los elementos esenciales de esta Cuarta República, la constitución anterior, que De Gaulle había tanto criticado. El poder ejecutivo estaba en manos de un Presidente del Consejo elegido por el Presidente de la República, cuyo papel se limitaba a buscar a la persona que, en un momento dado, le parecía representar más fielmente la opinión de la mayoría de los franceses, la cual a su vez se consideraba reflejada por los miembros de la Asamblea Nacional, que ellos mismos habían elegido por vía electoral. Este Presidente del Consejo gobernaba entonces a la vista, como pudiera. De vez en cuando, cuando una oposición demasiado fuerte parecía manifestarse, solicitaba el apoyo de los diputados mediante un "voto de confianza". Si este era desfavorable, debía dimitir y el Presidente de la República debía buscar otro.
De Gaulle sustituyó esta consulta por una más directa, que se realizaba a través del sistema del referéndum, llamando a los franceses a expresarse directamente, y no a través de sus representantes en la Asamblea Nacional. Fue así como finalmente dejó el poder, en &&& (no recuerdo la fecha exacta). De Gaulle era:
*- ¿Están de acuerdo con mi política, con la forma en que dirijo el barco? Respóndanme con un sí o un no. *
En el primer voto negativo, según el espíritu de la Constitución de la Quinta República que él había creado a su medida, se consideró que ya no estaba respaldado ni aprobado por la mayoría de los franceses, y por tanto dimitió de sus funciones y se retiró de la vida política.
Dado el fracaso fenomenal que nuestro actual presidente acababa de sufrir, habría debido dimitir normalmente. Dado el claro desacuerdo entre la voluntad popular, expresada democráticamente mediante el voto, y las posiciones adoptadas por el 85 % de lo que ahora se llama "la clase política", habría debido disolver la Asamblea y enviar a los electores a una nueva elección, doble: la de sus representantes en la Asamblea Nacional y la del Presidente de la República. No lo hizo, especialmente porque su dimisión habría significado la inmediata reanudación de las investigaciones judiciales que lleva desde hace años, por desvío de fondos y uso indebido de bienes sociales. Por el contrario, en caso de éxito del SÍ, si hubiera podido ser nombrado "Presidente de Europa", esto habría extendido su protección contra la justicia durante muchos años más, gracias al sistema de inmunidad que protege a los representantes elegidos.
Lo más increíble aún: eligió como primer ministro a Villepin (que nunca había sido elegido por nadie), ferviente partidario del SÍ. Los reajustes ministeriales resultaron ridículos, en el estilo "tomamos los mismos y empezamos de nuevo".
Lo que ocurrió a la cabeza del Estado tuvo su paralelo en las formaciones políticas. François Hollande, secretario del Partido Socialista, excluyó del comité directivo de su partido a Laurent Fabius, porque este no había seguido las consignas de voto "socialistas" y había adoptado...