No debate en la Asamblea Nacional
9 de enero de 2012
Más abajo, un dossier sobre la guerra con drones J
Soy acosado por mensajes de lectores, pidiéndome que hable de esto, de aquello. Cada tema representa un paquete de horas de trabajo. Por el momento me he centrado en el nuclear.
Allí, hay urgencia, porque nuestro futuro está en manos de locos completos.
El 17 de noviembre de 2011 se celebró en la Asamblea Nacional una auditoría, dirigida por dos expertos en nuclear: los diputados Christian Bataille (Nord-Calvados, socialista, 65 años) y Bruno Sido (senador UMP, de Alta Marna, 60 años, antiguo ingeniero agrónomo vicepresidente del
Oficina Parlamentaria de Evaluación de las Elecciones Científicas y Técnicas
).
Se puede preguntar por qué especifico los nombres de estas personas. Se entenderá más adelante.
Hagan el esfuerzo de ver estos dos videos, que constituyen estas audiencias de una comisión parlamentaria sobre el tema "El futuro del nuclear" (5 o 6 horas de escucha). Podrán apreciar el tono paternalista del diputado Christian Bataille, y el tono aparentemente objetivo y desapegado de Bruno Sido. Pero si detallan la composición del grupo de intervinientes, verán que todo está arreglado para llegar a la conclusión "fuera del nuclear, no hay salvación".
El diputado del Norte Christian Bataille
Bruno Sido, senador, copresidente de la sesión
Vicepresidente de la Oficina Parlamentaria de Evaluación de las Elecciones Científicas y Técnicas
Ausencia total de cuestionamiento científico y técnico. Un supuesto debate. Es lamentable, chocante.
.
Sylvain David, del CNRS:
el despliegue de los reactores de cuarta generación se completaría en 2100 (...)
Pascal Garin, director adjunto para Francia del proyecto ITER
Es realmente la reunión de un club de tercera edad. La presentación de ITER por Garin es muy superficial. Si hubiera estado allí y le hubiera preguntado qué era una interrupción, probablemente habría abierto los ojos. Pero son estos tipos los que nos gobiernan.
Los participantes de este "debate"
http://www.assemblee-nationale.tv/chaines.html?media=3012&synchro=0
http://www.assemblee-nationale.tv/chaines.html?media=3013&synchro=0
Durante este día (donde el diputado Yves Cochet fue el único "contrariado", que emitió durante 10 minutos algunas protestas frente a los proyectos previstos. Los asistentes, principalmente representantes del CEA, de ITER-Francia (Pascal Garin), de EDF, de AREVA, tomaron sus conclusiones. Es simple. Las energías renovables no podrían en absoluto permitir hacer frente a las necesidades energéticas del planeta. Pero Francia tiene una solución. Cuenta con una reserva de
300.000 toneladas de uranio "enriquecido", proveniente de las operaciones de enriquecimiento desde el comienzo del nuclear en Francia
Esta reserva, si se puede utilizar, representaría
energía para 5000 años.
La fórmula es entonces el viejo
surgenerador de neutrones rápidos
. Se carga el núcleo de un reactor con este uranio 238 y plutonio, y se hace funcionar este reactor sin
moderar
los neutrones, sin frenarlos (actualmente, en los PWR, nuestros reactores de agua presurizada, con agua ligera).
Para mantener a los neutrones de fisión su energía de emisión (2 MeV), se necesita un
fluido portador de calor
que sea "transparente", en cuanto a este flujo de neutrones, en este caso, sodio.
Se conocen las desgracias de Superphénix, instalado en Creys Malville, a pesar de
la manifestación desesperada de 60.000 activistas antinucleares
(1 muerto, 2 heridos graves). Pero el CEA planea construir un nuevo generador de neutrones rápidos, ASTRID, que debería instalarse en Marcoule, en el Gard. Decisión en 2012, finalización en 2020.
Así que se ve que esta idea sigue vigente. Nuestros queridos nuclearópatas no han abandonado. Este asunto es extraordinario, es comprender en qué contexto se inscribe.
-
Los reactores de la primera generación son los primeros instalados en Francia, antes de los años 1970.
-
Los de la segunda generación son las máquinas actuales, con uranio y agua presurizada (PWR, Reactores de Agua Presurizada, a 155 bares).
-
Los EPR (European Pressurized Reactors) constituirían la generación III. Son siempre reactores de agua presurizada, pero más potentes (1600 MW eléctricos), con doble contención y recolector de corium (en caso de fusión del núcleo, perforación del recipiente y caída del combustible fundido bajo el reactor).
El EPR y su recolector de corium, en amarillo
- Los surgeneradores, la generación IV
El MOX (óxidos mixtos) es un paso discreto al combustible de plutonio, proveniente del tratamiento de los "combustibles gastados". De hecho, el combustible base de los reactores es inicialmente uranio 235, extraído por refinación (en el centro de Tricastin). El mineral natural contiene 0,7% de 235 y 99,3% de 238.
La refinación, mediante ultracentrifugación en fase gaseosa de hexafluoruro de uranio (en centrifugadoras, girando al vacío, sobre cojinetes magnéticos, a más de 1000 vueltas por segundo) del mineral permite obtener uranio enriquecido con 3 a 5% de 235. Entonces el reactor puede funcionar utilizando agua ligera (agua "normal") como moderador, como frenador de neutrones.
Los primeros reactores funcionaron con mineral bruto, lo que requería un paso a un moderador constituido por agua pesada (donde los átomos de hidrógeno están constituidos por deuterio).
Cuando los reactores de agua presurizada se cargan con estos elementos combustibles, la fisión crea residuos de alta toxicidad. Algunas colisiones de núcleos con neutrones no crean fisión, sino que transforman átomos en isótopos radiactivos. Algunos neutrones, bastante rápidos, provocan la transmutación del uranio 238 en plutonio 239. Incluso en un reactor "normal" siempre hay producción de plutonio (el plutonio representa el 1% de su carga residual).
Se puede entonces extraer químicamente este plutonio, ya que no tiene las mismas propiedades químicas que sus vecinos. A diferencia de los isótopos de uranio, que no se pueden separar químicamente. (Tienen los mismos cortezas electrónicas, por lo que tienen las mismas propiedades químicas).
La obtención de uranio de calidad militar (mínimo 90% de 235) requería operaciones de enriquecimiento laboriosas y costosas. Por el contrario, era más fácil obtener una mezcla con alto contenido en plutonio 239, mediante simple extracción química. Por eso es el explosivo de las bombas.
En los reactores militares, la fabricación del plutonio es una prioridad. No hay ninguna diferencia fundamental, en cuanto a principios de funcionamiento, entre los reactores de neutrones lentos y los de neutrones rápidos. Todo depende del "tiraje de la olla", del régimen en el que funciona esta "caldera". Todo esto se explica en mi cómic
Energéticamente vuestro
, descargable gratuitamente en el sitio de
Savoir sans Frontières
.
Los reactores actuales, de agua presurizada, no están diseñados para poder funcionar en régimen de neutrones rápidos. Pero el 50% de nuestros reactores tienen su núcleo dotado de un cierto porcentaje de MOX, del futuro combustible: 94% de U238, 6% de Pu239.
El EPR está diseñado para funcionar con 100% de MOX.
Basta con pasar al sistema del surgenerador para que el MOX funcione como combustible de estos nuevos ingenios. En este modo de funcionamiento, los neutrones rápidos transformarán el uranio 238, que actúa como "cobertura fértil", en plutonio 239. Este último podrá ser recuperado químicamente. Así "el surgenerador producirá tanto, o más combustible del que consume...