Contaminación genética por gen de salto
Contaminación de una "mala hierba" por colza transgénico
22 de agosto de 2005
Actualización del 23 de octubre: la omerta gubernamental sobre los tests realizados en ratas con OGM
Fuentes :
http://www.agronome.com/article.php?sid=356
y
Se sabe que puede haber contaminación genética (tema del "gen de salto"). Es un fenómeno que ya existe en la naturaleza. Lo grave es cuando se imagina que el hombre, a través de los organismos genéticamente modificados que crea, podría generar transferencias genéticas descontroladas. Ha creado un colza transgénico resistente a los herbicidas. La idea parece lógica: dotar a una especie vegetal de una capacidad de resistencia que no tendrán las "malas hierbas" y así aumentar el rendimiento agrícola.
Según las fuentes mencionadas anteriormente, la secuencia con la que el colza transgénico habría sido dotado habría sido transmitida a la mostaza, una "mala hierba", que se habría vuelto resistente a los herbicidas.
Creo que el hombre no se da cuenta de que al practicar las manipulaciones genéticas en general, se está jugando al aprendiz de brujo al tocar algo que cree conocer. La naturaleza no funciona como un mecano. Los ADN de las diferentes especies están compuestos por secuencias genéticas, pero también de "ADN basura", secuencias que no son genes y de las que simplemente no sabemos cómo funcionan ni cuál es su utilidad. Algunos piensan que este "ADN basura" (en inglés, "junk" significa "escombros") tendría una función reguladora capital. Por ejemplo, es este ADN basura el que regularía la aceptación o el rechazo de secuencias genéticas, o al menos contribuiría a este control de las secuencias genéticas.
Se podría decir, por ejemplo, que si se pudo transferir una secuencia genética hacia el ADN del colza, es porque esta secuencia era, a priori, relativamente móvil, por lo tanto, susceptible de contaminar otra especie vegetal. Se puede hacer la misma observación sobre las armas bacteriológicas, que también se basan en modificaciones del patrimonio genético de las bacterias. Al crear nuevas especies mediante "transplantes genéticos", se pone en circulación (cuando se las experimenta) cepas portadoras de secuencias "móviles", susceptibles de adherirse a su vez a ... cualquier cosa. No parece ilógico.
De cualquier manera, lo vivo no funciona como una caja negra, con entrada-salida. Un ejemplo bien conocido es la secuencia genética asociada al glaucoma, una enfermedad de origen genético que causa ceguera en los niños.
- Si esta secuencia está presente en su ADN, contraerá la enfermedad
- Si está presente ... dos veces, no la contraerá.
Y no sabemos por qué es así. En estas condiciones, el principio de precaución hace que deberíamos abstenernos de meter las manos en algo importante, que conocemos mal. Pero en realidad, detrás de este desarrollo de los OGM hay principalmente intereses financieros, dependencia con respecto a suministros de semillas, disfrazados con pretensiones humanitarias. Sin embargo, informes recientes (de los que ya no tengo la referencia) muestran que la implantación de OGM en la India no solo no habría aumentado los rendimientos, sino que los habría reducido, aumentando la pobreza en estas regiones. A pesar de nuestro amigo Koutchner, gran defensor de la tecnología de los OGM.
En las referencias citadas aquí, se trata de un fenómeno en el que las malas hierbas podrían haber recuperado la secuencia genética que las hace resistentes a los herbicidas, con las consecuencias que se pueden imaginar para la industria agrícola. Esto proviene de Gran Bretaña y aquí está el texto:
| La primera mala hierba supermutante fue descubierta en el Reino Unido | Viernes 12 de agosto de 2005 - 16:40 | Fuente frederic.prat@geyser.asso.fr del 12 de agosto de 2005. | CIERTOS DUDABAN DE QUE SURVIVIERA, PERO AL FINAL, LA CONTAMINACIÓN GENÉTICA OCURRIÓ. | Sky News | la noticia en un artículo del 25/07/05 (en inglés): "La primera mala hierba supermutante fue descubierta en el Reino Unido - resultado de un cruce entre colza genéticamente modificado y una mala hierba común". | En el marco de un estudio oficial, los investigadores encontraron, en uno de los sitios de prueba, una versión genéticamente modificada de "mostaza" (una mala hierba común) un año después de experimentaciones de colza resistente a un herbicida mediante manipulación genética. | La planta estudiada resultó ser resistente al herbicida en cuestión y contener el gen que había sido insertado en el colza transgénico. | Según Sky News, es el primer caso conocido de un evento de este tipo y contradice las afirmaciones científicas anteriores según las cuales la "mostaza" era poco propensa a cruzarse con el colza [1]. | Algunos concluyen que, si el colza OGM fuera explotado comercialmente [2], la mala hierba resistente a los herbicidas se propagaría. Emily Diamand, responsable de OGM de los Amigos de la Tierra, declaró al respecto: "Vemos aquí la posibilidad real de que se creen malas hierbas transgénicas superresistentes, con consecuencias graves para los agricultores y el medio ambiente". | [1] En un artículo publicado el 25/07/05, BBC News, por su parte, relativizó la información, explicando que solo se había encontrado una planta mutante. | [2] La empresa Bayer presentó a la Comisión Europea 2 solicitudes de cultivo de colza OGM. |---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| La primera mala hierba supermutante fue descubierta en el Reino Unido | Viernes 12 de agosto de 2005 - 16:40 | Fuente frederic.prat@geyser.asso.fr del 12 de agosto de 2005. | CIERTOS DUDABAN DE QUE SURVIVIERA, PERO AL FINAL, LA CONTAMINACIÓN GENÉTICA OCURRIÓ. | Sky News | la noticia en un artículo del 25/07/05 (en inglés): "La primera mala hierba supermutante fue descubierta en el Reino Unido - resultado de un cruce entre colza genéticamente modificado y una mala hierba común". | En el marco de un estudio oficial, los investigadores encontraron, en uno de los sitios de prueba, una versión genéticamente modificada de "mostaza" (una mala hierba común) un año después de experimentaciones de colza resistente a un herbicida mediante manipulación genética. | La planta estudiada resultó ser resistente al herbicida en cuestión y contener el gen que había sido insertado en el colza transgénico. | Según Sky News, es el primer caso conocido de un evento de este tipo y contradice las afirmaciones científicas anteriores según las cuales la "mostaza" era poco propensa a cruzarse con el colza [1]. | Algunos concluyen que, si el colza OGM fuera explotado comercialmente [2], la mala hierba resistente a los herbicidas se propagaría. Emily Diamand, responsable de OGM de los Amigos de la Tierra, declaró al respecto: "Vemos aquí la posibilidad real de que se creen malas hierbas transgénicas superresistentes, con consecuencias graves para los agricultores y el medio ambiente". | [1] En un artículo publicado el 25/07/05, BBC News, por su parte, relativizó la información, explicando que solo se había encontrado una planta mutante. | [2] La empresa Bayer presentó a la Comisión Europea 2 solicitudes de cultivo de colza OGM. |---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Un lector, Frédéric Thomain, va incluso a sugerir que las plantas puedan, frente a una agresión, practicar una especie de "ayuda genética" a través de los recursos de su ADN basura. No es tonto.
**12 de octubre de 2005. Un artículo publicado el 12 de octubre en el Canard Enchaîné. **
Omerta genéticamente modificada
Secreto industrial. ¡Es el argumento ahora utilizado por el Estado para no hacer públicos los resultados de estudios sobre el impacto sanitario de los OGM. Para tranquilizar al consumidor...
HACE dieciocho meses, el CRII-GEN, el comité que reúne a expertos independientes en ingeniería genética, alrededor de la antigua ministra del Medio Ambiente Corinne Lepage, se da cuenta de que ciertos documentos de la Comisión de Ingeniería Biomolecular (CGB), organismo encargado de dar el visto bueno a los OGM, que normalmente se hacían públicos, ahora están en secreto: en particular, los resultados de los tests realizados por Monsanto en ratas haciendo que ingirieran su maíz Bt-11 se han vuelto inencontrables.
La asociación acude inmediatamente a la Comisión de Acceso a los Documentos Administrativos, la Cada para los íntimos, que le da la razón en abril pasado: "Los estudios de toxicidad realizados en el marco de la evaluación de riesgos sanitarios deben ser comunicados."
Pues bien, el ministro de Agricultura, Dominique Bussereau, sigue rechazando revelar los resultados.
¿Es porque son preocupantes? No es imposible:
el CRII-GEN ha tenido conocimiento de la existencia de tres pruebas realizadas en ratas con otros OGM, que han mostrado efectos, por lo menos, desagradables: un aumento "significativo" de los glóbulos blancos en los machos, una disminución de los glóbulos rojos acompañada de un aumento del nivel de azúcar en sangre en las hembras. Otra investigación, realizada en el MON 863 y que Monsanto tuvo que hacer pública en junio pasado bajo presión de la justicia alemana, es igualmente alarmante: se descubrió que al consumir durante noventa días este maíz diseñado para resistir a la chrysomela, un insecto dañino, los ratas modificaron su composición sanguínea y vieron aumentar el peso de su hígado y riñones, además de infecciones en estos órganos.
Se podría pensar que los poderes públicos, grandes defensores de la transparencia, como se sabe, tomen medidas para que el consumidor esté correctamente informado. Al contrario...
Justo antes de hacer sus maletas, Raffarin emitió una ordenanza prohibiendo hacer públicos los documentos obtenidos por la Cada si perjudican el secreto industrial.
Como dos precauciones valen más que una, Francia ha intervenido para modificar una directiva europea que permite la publicación de información relacionada con los efectos en la salud de los OGM. Matignon envió a la Comisión, el 19 de septiembre, una nota argumentada así:
"Estas comunicaciones (...) son susceptibles de afectar la confianza de la opinión pública en el proceso de gestión de riesgos, pero también de perjudicar la posición competitiva de la empresa."
¡Qué extraña idea! La confianza de la opinión pública es infalible, vamos, los OGM, ¡los comeríamos con los ojos cerrados!
Retorno al comienzo de esta página dedicada a los OGM
Retorno al Guía Retorno a la página de Inicio
**Número de visitas a esta página desde el 25 de agosto de 2005: **