Al arrancar la margarita

Al arrancar la margarita

Al arrancar la margarita

24 de octubre de 2004
actualización del 15 de noviembre de 2004

Inglés ESPAÑOL Italiano Aleman ****

**Jean-Pierre Petit, astrofísico, 2004 **

Las personas de mi generación deben recordar que se trataba de una película de Brigitte Bardot. Pero no es a esa margarita a la que pienso hoy. Pienso en una imagen que me había dado uno de mis lectores. En Francia y en muchos otros países se arranca la margarita. El poder se lleva libertades, derechos sociales, uno tras otro. Como ya no hay unidad, ya no hay partido o sindicato capaz de defender a los individuos o al personal de las empresas, todo se va en silencio. Cada pétalo de la margarita no reacciona cuando se arranca el de al lado, sin darse cuenta de que pronto será el siguiente en la lista.

No se ve ninguna solución alternativa, lo que resulta desesperante. Periódicamente, Arlette Laguiller se presenta a elecciones, recitando su monólogo en tono monótono y repetitivo. Habla de "el partido de los trabajadores" y "los patrones". Aunque denuncia injusticias evidentes y erosiones de derechos sociales, su mensaje político sigue siendo pobre, inexistente, como el de todos aquellos que se reclaman de "la izquierda", ya sea que consuman o no caviar. Algunos discursos recuerdan el tema de "la autogestión" de los sesenta y ocho, la mayor tontería que se haya podido imaginar en nuestra historia social. No, las empresas no funcionan cuando los soviets de obreros están en el poder. El comunismo tampoco funcionó. Pero, por supuesto, las cosas son más complejas. Aunque hubiera buenas intenciones (y honradez) en la URSS, este imperio, construido en la autocracia más violenta, la de un carnicero como Stalin, murió de asfixia económica, obligado por los Estados Unidos a desarrollar un arsenal que devoraba la mayor parte de su producto interno bruto. La URSS nunca tuvo los medios para tener "el mantequilla y los cañones". Todo terminó por derrumbarse como un castillo de naipes y los rusos resultan poco capaces de pasar de un extremo al otro, de una "economía planificada", girando en círculos, a una economía de mercado. Todo parece como si hubieran cogido todos nuestros defectos de golpe, sin aprovechar las pocas cualidades de este sistema y ahora los andenes de las estaciones de tren de Rusia se llenan de jóvenes prostitutas, los mercados están llenos de personas mayores que venden ropa usada para sobrevivir. La cobertura social soviética fue reemplazada por la pobreza. En Cuba, la mafia estadounidense, rápidamente expulsada por Castro, no tardará en instalarse en lo que fue su cuartel general. La China de Mao heredó la férula de hierro de su gran timonel. Allí se enfrenta a la invasión de la droga fusilando directamente a cualquier poseedor de un alucinógeno. La China salió de las locuras de su líder-gurú, amante de la carne fresca, un escritor que en su momento actuó como un metalúrgico con la eficacia que se sabe. Para quienes lo ignoren: al decidir que los campesinos producirían ahora su propio acero en altos hornos de aldeas. Mientras tanto, en el otro lado, Stalin actuaba como agricultor decidiendo justo después de la guerra que su pueblo aumentaría los rendimientos agrícolas de manera espectacular "labrando a un metro de profundidad" con tanques convertidos en tractores. El resultado, en regiones enteras, fue dejar tierras estériles durante mucho tiempo al llevar la tierra fértil a un metro de profundidad y dejar en la superficie una tierra incapaz de reaccionar ante las semillas.

En los países árabes la angustia beneficia a los líderes religiosos que ofrecen a sus ovejas la chalina y el velo como tantos cinturones de salvación frente a una confusión occidental de costumbres que se extiende cada vez más. Tiene la ventaja de ser simple, aunque la solución data de un buen milenio. Esto sí, tiene respuesta a todo. Proporciona un modo de vida estricto, bien definido, un sistema social ultraestable, que se adapta a todas las desigualdades, y soluciones frente a la angustia existencial. Todo está previsto. Mientras los occidentales ahogan su melancolía con antidepresivos, construyen muros o disparan a ciegas algunos misiles aplicando otra ley, la bíblica, la del talión, del otro lado se ofrece la salida a los más desesperados: el suicidio, con garantías firmadas sobre una beatificación en la vida después. Imparable. Pero, en los países árabes como en Estados Unidos, los líderes políticos no envían a su descendencia a la matanza. La muerte siempre ha sido para los pobres, desde siempre.

El sistema del islamismo se impone incluso como una fuerza política de alcance internacional. Este sistema de los suicidas es infalible. Es "la bomba atómica del no desarrollado tecnológicamente" frente al cual los vaqueros armados con láseres y armas termonucleares, apoyados por aviones espías hipersónicos, armados con bombas guiadas por GPS, permanecen totalmente desarmados. Nunca se había conocido una situación así. Históricamente, es extraordinario. Los países europeos, por su parte, parecen como pajas que solo desean arder. La guerra de Argelia muestra que las cosas pueden degenerar muy rápidamente. A la primera bomba que estalle, la extrema derecha sacará su OAS dormida. ¿Quién lo iniciará? Buena pregunta. ¿Quién mueve los hilos? ¿Quién lanzará la primera ola de atentados en tal o cual país europeo? ¿Líderes religiosos o... los propios estadounidenses, buscando así un medio para obligar a los europeos a unirse a una cruzada "contra el terrorismo"?

¿Los halcones estadounidenses aceleraron las cosas practicando un atentado contra sí mismos, totalmente maquiavélico, en aquel famoso 11 de septiembre, claro como el jugo de pipa? Una hábil maniobra de política internacional para tener las manos libres y magníficamente meterse en situaciones insolubles y humanamente catastróficas. Irak se convierte en la retirada de Rusia. Históricamente, estas dos situaciones son comparables.

La ciencia tampoco ofrece solución, colaborando estrechamente con los lobbies militares-industriales (parece que esto se ha convertido, en nuestros días, en el claro de las "actividades de investigación y desarrollo"), una tarea en la que se discredita. Sirve antes que nada a la carrera hacia los máximos rendimientos y circuitos de poder, los monopolios, en una irresponsabilidad total, lanzándose en la aventura de los OGM y en muchas otras. De vez en cuando el pueblo pequeño pregunta a los grandes sacerdotes de la ciencia, los barbudos con correas o los inválidos en silla de ruedas, que se comportan como gurús que les prometen... cualquier cosa, ellos que presentan teorías "que resultarán útiles en unos cientos de años" porque están demasiado avanzadas, evocan una "TOE", una "teoría de todo" (theory of everything). Todo esto es lamentable.

No tengo nada que proponer. Es un constato, nada más. Lo que hay que gritar es la actitud de lo que se llama nuestros medios. Pero ¿qué es un medio? La definición del Larousse es vaga. Allí se lee "difusión de una cultura de masa". Pero no es solo eso. Nuestros medios son las ventanas por las que profesionales de la información deberían informarnos, mostrarnos lo que ocurre en el resto del país y en el resto del mundo. En la práctica, nos inundan con historias de gatos aplastados, para mejor abrumarnos. Todos los días nuestros noticieros nos empapan de noticias triviales para ocultar la actualidad internacional, regulada en unos minutos. La cadena Arte es la "cadena excusa" donde se abordan "grandes temas", donde se denuncia sin reservas hechos de medio siglo, para mejor ocultar lo que ocurre bajo nuestros ojos, en estos días. Es difícil no preguntarse si estas personas no se han convertido en profesionales de la desinformación, activamente o por imitación. No sé si aún existen franceses que creen en sus medios, en lo que emerge de su pequeño televisor, en lo que pueden leer en las columnas de sus periódicos (¿sabía que Le Figaro y L'Express pertenecen a Serge Dassault?). Vi recientemente un número del Monde (un medio de comunicación que Dassault intentó en vano tomar, pero "¿a quién pertenece este periódico?", que aún cree que este medio de comunicación es "objetivo" ?). Creo que se trataba del número del 19 de octubre de 2004. Una página entera estaba dedicada a la expansión de la pobreza en Francia. Cada vez más desempleados, personas "al final de sus derechos", sin hogar, personas expulsadas de sus viviendas porque no pueden hacer frente a su alquiler, personas endeudadas. Etc. Había toda una página. Pero no vi mencionado uno de los grandes fenómenos de nuestro tiempo, relativamente reciente, pero que podría experimentar una expansión explosiva, al que se le dio un nombre: las "delocalizaciones". Es muy bonito, como hallazgo. Se necesitó recurrir a un especialista en "comunicación" para elegir esta palabra, tan poco "cargada", apariencia tan anodina, mientras que oculta futuras miserias, una inmensidad de sufrimientos por venir. Una ley europea pasó, me dijo mi amigo Jacques. Para "delocalizar" no es ya necesario, para una empresa, estar en dificultades. La cosa se vuelve lícita si "aumenta su competitividad".

En una librería vi libros que alaban a Europa, "para que podamos construir una Europa fuerte, para hacer frente a los estadounidenses". Esto recuerda la frase de un poema de Prévert:

Los que fabrican en sótanos los bolígrafos con los que otros escribirán que todo va bien

La globalización me da miedo. Cuando se hablaba de ver a los países del Este entrar en "nuestra bella Europa", imaginé a Francia invadida por ingenieros polacos, aceptando trabajar con salarios mucho más bajos que los que se practicaban aquí. No había pensado que no sería necesario ni siquiera traer ingenieros, técnicos o obreros polacos a nuestro suelo, sino que bastaría con "delocalizar las empresas". Siempre falta imaginación.

¿Se acuerdan de la robótica? Se nos dijo que iríamos hacia "una civilización de ocio". Los hombres ya no tendrían que trabajar, los robots lo harían por ellos y se pasarían el tiempo sin hacer nada. La realidad es que esta robótica, si ha aumentado la productividad al emplear trabajadores que nunca protestan, que no necesitan cobertura social ni sueño, vacaciones, ha dejado en paro a millones de seres humanos, como antes los "canuts", estos obreros textiles, habían sido lanzados a la calle por la aparición de las máquinas Jacquard. Un desempleo pagado por una "contribución social generalizada", cada vez más pesada.

¿Se acuerdan del teletrabajo? Nos dijeron "ya no necesitarás desplazarte para trabajar. Trabajarás en casa". Cuando veíamos los empleos de obreros desaparecer, la gente decía "nos convertiremos en una población orientada hacia los servicios". Falso: lo que no había pensado es que el personal de una empresa también podría "delocalizarse", incluso y especialmente aquellos de las empresas de servicios. Vi un reportaje sobre empleadas que vivían en Rumanía, trabajando a distancia para una empresa francesa, a un tercio de nuestros salarios. Y estas personas estaban contentas. ¡Es genial, no? ¿Se dan cuenta de lo que está sucediendo bajo nuestros ojos? En los países del Este, la gente cuesta tres veces menos. Los trabajadores indios o chinos costarán diez o veinte veces menos. Un amigo tiene una pequeña empresa. Me dijo "en nuestros productos, el 60% del costo de producción es mano de obra. Te diré una cosa: el mes que viene tengo reuniones en Checoslovaquia. No tiene pérdida de sentido cívico. Ahora es "eso o desaparecer".

Alguien me dijo: "podríamos poner en los productos 'hecho con mano de obra francesa'. Pero ¿quién lo pondría? Un consenso se creará. La oportunidad es demasiado grande y el fenómeno ahora está demasiado aceptado. Y además, ¿qué es "100% fabricado en Francia" ahora? Nada. Las tomates son españolas, los tornillos alemanes, los procesadores se fabrican en países asiáticos. Al hacer trabajar a los checos, polacos o chinos, nos meteremos en el bolsillo.

¿A dónde vamos así? ¿Qué político podría aún decirnos que vamos simplemente a algún lugar? En un sistema liberal, los capital, el sistema de producción se mueven hacia lo que asegura el mayor tasa de beneficio, es decir, hacia las regiones del globo donde la cobertura social es más débil. Es lógico. Gracias a esta globalización, es posible "delocalizar" prácticamente todas las actividades, incluso ahora los servicios "gracias a Internet", nos dirigimos hacia una reducción de las condiciones de vida de los trabajadores y hacia un aumento ruidoso de los ingresos de los "nuevos ricos" o de los "antiguos ricos" que se volverán un poco más ricos, beneficiándose de tasas de beneficio más altas y cargas menores.

Así es como convergen nuestras democracias, que ahora tienen la apariencia de un completo desastre. ¿Qué podemos hacer? Prácticamente nada. No hay ninguna política alternativa, simplemente un elegir entre un mal y otro mal.

Los países pobres ganarán. China se despierta, lo que pronosticaba Pierrefitte en un libro de éxito "El día en que China se despierte". Mil millones de hombres tienen sed de consumir, viajar, ver subir su nivel de vida. Pero todo ocurrirá como en vasos comunicantes. Los trabajadores de los "países ricos" donde residimos pagarán la factura y esta será infinitamente salada. Parece que un gran empleador dijo "continuaremos con las delocalizaciones hasta que los obreros franceses acepten ser pagados como los polacos". Tengo una amiga que es consejera educativa en un colegio cerca de París. Recientemente puso un anuncio para contratar un pionero, un simple pionero ("pónganse en fila con sus camaradas"). Vio llegar a personas con título universitario. Les dijo: "pero ¿por qué se postulan?". Respuesta: "es mejor que un trabajo en cadena y al menos se ve a la gente". Señal de los tiempos. Todo esto se volverá moneda corriente en las pocas años que vienen. La respuesta de nuestro gobierno? Chirac decide crear "casas del empleo".

Nadie dice esto en nuestros medios. Nos entretienen con juegos de televisión. En estos juegos la gente "gana" ("Vamos a ver cuánto ganan"). Al ver "Star Academy", los jóvenes sueñan con un medio fácil para salir de su miseria, acceder a la fama, al dinero fácil. Eso es lo que fascina: todos estos "trabajos" que parecen accesibles para cualquiera: cantar, golpear una pelota, actuar. Se nos muestra el espejo de los anuncios por televisión. Todo lo que podría hacer reflexionar a los seres humanos desaparece (la última emisión científica E = m6 ya no es más que una emisión patrocinada, en forma de "juegos"). Los lectores, los televidentes son como los pasajeros desesperados de un barco que se hunde. Ven a gente que tiene tickets de primera clase dirigiéndose a botes lujosos, verdaderos "yates de rescate" (en todas las casas de la prensa encontrarás la revista Yachting, con un gran surtido de modelos de botes de salvamento para ricos). Pero los pasajeros de la bodega, nada está previsto. Sienten solo que el barco se inclina y se hunde, mientras en la popa la orquesta toca "más cerca de ti, mi Dios" y un papa Fellinesco continúa oponiéndose al uso de preservativos.

El consumo de antidepresivos aumenta. Pero ¿por qué? ¿Qué tienen estas personas para drogarse así? ¿No es bonita la vida?

Aprendí una cosa. Los israelíes habrían recibido, hace diez días, dos mil bombas guiadas por GPS, autoguiadas, capaces de golpear su objetivo a unos metros. La prensa comienza a informar al respecto, ver al final de la página. Este desarrollo tiene su lógica. Los estadounidenses están completamente metidos en Irak. Al tomar la libertad de actuar solos, han totalmente desacreditado la ONU cuyas resoluciones ya no son más que trozos de papel. Nadie cree ya un solo instante en la existencia "de armas de destrucción masiva" en este país, pretexto para esta invasión. En realidad el objetivo era otro. Irak posee importantes reservas de petróleo. Es el único país que podría permitir, al aumentar la producción, bajar el precio del crudo y por lo tanto ejercer presión sobre el régimen saudita que financia las escuelas coránicas en todo el mundo, así como todos los movimientos extremistas. Lo hace porque en el país estas fuerzas islamistas radicales son extremadamente poderosas. Bin Laden es saudita. La familia gobernante en Arabia Saudita no controla el país desde hace tiempo. Quedaba el arma "petróleo", y detrás de ella la férula estadounidense, a través de la Aramco. Pero todo esto ha terminado. ¿Qué país podrían amenazar los Estados Unidos? ¿Dónde está esta estrategia de dominó que proclamaba que al desestabilizar Irak, todos los demás países árabes seguirían? El Tío Sam se está hundiendo.

Los atentados contra los oleoductos hacen bajar la producción de crudo. Por consiguiente el precio del petróleo sube. Por un capricho de la economía el dólar cae. Por consiguiente Estados Unidos puede exportar a placer y las economías occidentales se ven doblemente desestabilizadas. Pero, frente a los sauditas que ahora se llenan los bolsillos, el efecto es inverso al deseado. Genial. Bush y su banda se han metido el dedo en el ojo hasta el hombro. ¿Qué hacer? Invadir Arabia Saudita? Paracaidistas de fuerzas especiales en La Meca amenazando con destruir la Kaaba? En el Pentágono se habrá considerado.

Nunca hemos estado en una situación tan mala desde la posguerra. Antes, vivíamos los riesgos de la Guerra Fría. Hubo el caso de los misiles de Cuba. Vimos las imágenes donde los comandantes de submarinos rusos decían "sí, teníamos torpedos termonucleares en nuestros tubos". Pero hoy el riesgo es totalmente diferente. Mientras que el Muro de Berlín ya no existe, en forma de fragmentos, sino solo en museos de arte moderno, la guerra económica está declarada. Reina en todos los frentes. China es una colonia de hormigas trabajadoras y productivas que experimenta un desarrollo exponencial. En salas de deporte del país cientos de chinos aprenden idiomas extranjeros gritando eslóganes nacionalistas. La guerra de la Opio, nos la harán pagar, y muy cara.

Por lo tanto, los Estados Unidos ya no pueden amenazar a nadie. ¿Cómo invadir otro país? Con qué tropas, qué hombres? Las personas pobres que esperan obtener la nacionalidad estadounidense comienzan a comprender que simplemente pueden morir tontamente en este juego. Entonces los iraníes deciden hacer enriquecimiento isotópico. En otras palabras: están preparando la primera bomba atómica de los países árabes. No la primera de un país musulmán, ya que los paquistaníes ya tienen la suya. Pero esos ya tienen la India, que también tiene la suya, lista para caer sobre ellos si se mueven. Irán ya tiene misiles de alcance suficiente para golpear a Israel.

Los israelíes advirtieron en octubre: si en cuatro meses, hasta febrero, nadie detiene esta carrera hacia la bomba en Irán, destruirán las instalaciones nucleares iraníes, con sus bombas guiadas por GPS, pilotadas en fase de descenso, precisas al metro. Son personas que no bromean. Ya han destruido Osirak, el reactor nuclear que los franceses habían construido para ... Saddam Hussein (son esos mismos franceses que nuclearizaron a Irán, por cierto). Pero ¿quién puede hacer algo? ¿Quién puede prohibir a Irán continuar su Gran Obra? Los Estados Unidos, la ONU?

Parece estar en Monte Carlo. ¿Cuáles son las opciones?

• Entendiendo que los israelíes pondrán sus amenazas en ejecución, los iraníes reducirán la marcha al último momento.

• O ? .......

Los israelíes no tienen elección. Por supuesto, tienen armas nucleares en submarinos que navegan por el Mediterráneo. Tienen su "fuerza de disuasión". Se dice que tienen 200 ojivas termonucleares. Pero su país es tan pequeño que con unas pocas bombas se lo borraría del mapa. Es tentador. Pero, bien, si así fuera, un submarino israelí dispararía un misil directamente sobre La Meca y las diferentes grandes ciudades árabes probablemente serían borradas del mapa.

¿Qué opción elige? Si se da el caso, la tercera guerra mundial comenzará en febrero. Pero quizás no suceda.

Por si acaso, vaya a la iglesia más cercana y encienda una vela. Yo voy ahora mismo. No tengo otra idea.

En este momento, la cuestión que agita a los medios franceses es la apertura de un canal de televisión pagada gay con cuatro películas pornográficas por semana. Patrick Sébastien nos habla de una amiga suya que tiene un prostíbulo y añade que "los políticos son entre los más perversos". Literalmente apasionante. ¿Se imagina un joven musulmán viendo este tipo de programa en su ciudad? La impresión es sencilla. Nuestra sociedad occidental está en plena descomposición. ¿Qué hacen las personas cuando una sociedad se descompone? O se dejan llevar por completo, caen en la depresión, la droga, todas las drogas posibles, o buscan "certezas", un "poder fuerte", "leyes firmes". Actualmente, encuentro que hay tres opciones posibles:

1 - Mira TF1 todas las noches, aumentando progresivamente las dosis y te empapas de Prozac 2 - Te conviertes en integrista, de un lado o de otro. 3 - Intentas pensar por ti mismo (eso es lo más difícil).

En mi sitio web hablé de la muerte de mi amigo Jacques Benveniste, quien "fue asesinado en el frente del integrista científico, de la estupidez, de la irracionalidad, del egoísmo y de la ignorancia". Le pedí a la gente que enviara cartas a su laboratorio. Simple gesto. Tasa de reacción: 1%. Indiferencia? No, efecto de saturación. En Francia la gente está abrumada por sus problemas, sus preocupaciones, se sienten perdidos, desesperados, se vuelven pasivos. Creo que comienzo a entenderlos mejor. No sé si me gustaría tener veinte años, hoy. A menudo, entre amigos de mi generación nos decimos: si nos volviéramos jóvenes de 45 años, ¿qué haríamos? Nadie encuentra qué responder. Esto recuerda la famosa frase:

Diós ha muerto, Marx ha muerto y yo mismo no me siento muy bien ---

**25 de octubre **: Un flash de Associated Press de hoy indica que Irán deja la puerta abierta a negociaciones sobre su programa nuclear, con la esperanza de que la cuestión no llegue a la mesa del Consejo de Seguridad de la ONU. Francia, Alemania y el Reino Unido advirtieron a Teherán que la mayoría de los países europeos apoyarían a Estados Unidos si éstos presentaran al Consejo de Seguridad y a la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) exigiendo que Irán detenga sus operaciones de enriquecimiento isotópico antes del 25 de noviembre próximo. Los europeos propusieron ayuda en materia de energía nuclear civil a cambio de la suspensión de las operaciones de enriquecimiento isotópico, lo que conduciría al desarrollo de armas nucleares. Irán continúa construyendo centrifugadoras (destinadas al enriquecimiento isotópico) cuyo desmantelamiento ha solicitado la AIEA. Estados Unidos acusa abiertamente a Irán de llevar a cabo un programa centrado en la construcción de armas nucleares.

26 de octubre: En el sitio del Red Voltaire, confirmación de las informaciones

Estados Unidos entregarán a Israel 5000 bombas guiadas por satélite

En el marco de los acuerdos de asistencia militar a Israel, cuyo presupuesto para este año asciende a 2.160 millones de dólares, Estados Unidos se dispone a entregar 5000 bombas pesadas guiadas por GPS (nuestra foto), incluyendo 500 bombas de una tonelada para penetración profunda utilizadas para alcanzar instalaciones subterráneas. Esta entrega corresponde al arsenal necesario para una operación masiva de dos o tres días de Tsahal contra los reactores nucleares en construcción, los sitios de enriquecimiento de uranio y los sistemas de defensa militar iraníes. Irán afirma que solo busca desarrollar una fuente de energía confiable para su red eléctrica. La limitación de su consumo doméstico de petróleo le garantizaría beneficios proporcionales importantes en las exportaciones, fortaleciendo su posición regional frente a Israel y las tropas estadounidenses estacionadas en Irak. En caso de ataques israelíes contra sus instalaciones nucleares civiles, Teherán ha indicado que respondería destruyendo las instalaciones nucleares militares israelíes con las consecuencias que se pueden imaginar.

« Irán puede ocultar sus ambiciones nucleares a algunos pero no a Israel » Fuente: Los Angeles Times Referencia: « Irán May Hide Its Nuclear Ambitions From Some, but Not Israël », Bennett Ramberg, Los Angeles Times, 10 de diciembre de 2003.

Bennett Ramberg fue analista político en la oficina de asuntos políticos y militares del Departamento de Estado bajo la presidencia de George Herbert Walker Bush. Es autor de Nuclear Power Plants as Weapons for the Enemy.

Al comienzo del año 1981, Moshe Arens, presidente de la comisión de Asuntos Exteriores y Cuestiones de Seguridad de la Knesset, declaró que Israel no permitiría que Irak adquiriera armas nucleares. Algunos meses más tarde, Israel bombardeó el reactor de Osirak. Hoy, las declaraciones del jefe del Mossad y del ministro de Defensa israelí sugieren que Irán está en la lista de objetivos de Israel. El fracaso de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) para resolver el problema hace probable un ataque israelí contra las instalaciones nucleares iraníes. Israel conoce mejor cómo Irán adquiere armas nucleares, ya que procedió de la misma manera para constituir su arsenal. Israel había hecho construir por los franceses su reactor nuclear y había adquirido agua pesada proveniente de Noruega, afirmando que la utilizaría con fines pacíficos. La administración Eisenhower había pedido garantías y había obtenido promesas de las autoridades israelíes. Kennedy incluso había pedido inspecciones, pero estas no dieron resultado. Israel se convirtió en una potencia nuclear a pesar de las amenazas estadounidenses de suspender la ayuda, que eran solo un bluff. Hoy, a menos que Teherán haga un arrepentimiento y desmantele su programa, Israel corre el riesgo de atacar a Irán.

**3 de noviembre de 2004 **: Me impresiona el número relativamente bajo de consultas de esta página. Pero quizás sea demasiado incómodo enfrentarse a realidades tan desalentadoras. Bush acaba de ser reelegido con una mayoría muy clara. Ya no se habla de fraude electoral. Obviamente, la película de Moore tuvo un impacto... nulo sobre la población estadounidense. Gédebeliou ahora tiene las manos libres en todos los sectores, incluso en el de la justicia y se cree más inspirado por Dios mismo. El mundo entero se llena decididamente de líderes que se creen inspirados por Dios, decididamente. Así, el pronóstico de André Malraux: "el tercer milenio será metafísico o no será" se cumple. Así que tenía razón, salvo que no era exactamente lo que habíamos imaginado al principio.

El Red Voltaire ha dado eco a las declaraciones de Ali Akbar Nateq-Nuri, consejero del líder iraní Ali Khamenei, quien declaró el 3 de noviembre de 2004 al corresponsal del periódico The Australian que si el país tuviera que responder por su programa nuclear ante el Consejo de Seguridad de la ONU, el embargo petrolero que establecería podría impulsar el precio del petróleo más allá de los 100 dólares por barril. También calificó de "ridículas" las sugerencias hechas por Europa bajo la presión de Estados Unidos para convencer a Teherán de renunciar a su proyecto de enriquecimiento de uranio para evitar sanciones del Consejo de Seguridad. Sin embargo, los parlamentarios iraníes acaban de votar a favor de la continuidad del programa, que no viola ni los tratados de proliferación nuclear, ni las leyes internacionales, siempre que esté destinado a un uso civil. "Si el segundo productor de la OPEP dejara de vender petróleo en el mercado internacional, esto sería un desastre para los consumidores", explicó Nateq-Nuri. Estados Unidos, por su parte, se prepara activamente para una ruptura de suministro, lo que le permitiría recoger los frutos del caos que ha sembrado en el Medio Oriente.

Si la información proveniente directamente de Israel es exacta, el conteo atrás israelí, que fija el ataque contra los sitios nucleares iraníes en febrero de 2005, ha comenzado. Aconsejamos a nuestros lectores que comiencen a almacenar azúcar, como siempre han hecho los franceses en caso de tensiones internacionales. Los extremistas israelíes considerarían asesinar a Sharon porque ha decidido abandonar parcelas de la "Tierra Santa", de la "Tierra Prometida por Yahvé", a no judíos. La forma en que las cosas evolucionan parece indicar que la convivencia entre judíos y palestinos ya no puede considerarse. Esta dramatización de la situación no deja de recordar el drama de la guerra de Argelia, donde todo fue considerado, incluso, en un momento dado, un reparto del territorio entre los pieds-noirs y los argelinos. Como esta solución fue violentamente rechazada por los radicales de ambos bandos, todo terminó en una abominable matanza. Según los documentos que recientemente se difundieron en la televisión y de los que me gustaría tener una copia en Divx o, por lo menos, en VHS, la violencia del conflicto que sangró el norte de África, marcado por asesinatos, atentados, y el uso sistemático de la tortura por ambas partes, no tiene nada que envidiar en este aspecto a la violencia del conflicto israelí-palestino. Todo terminó, tras los acuerdos de Évian, con la huida desesperada de un millón de pieds-noirs, en la metrópoli y el abandono abominable de decenas de miles de ayudantes harkis que habían elegido el bando francés (en Argelia, sometidos a las presiones violentas ejercidas por ambos bandos, un argelino no podía ser neutral). Algunos, que habían intentado llegar a Francia, creyendo que era una tierra de asilo pero... su patria, la que por la que sus padres habían derramado su sangre en los conflictos de 1914-1918 y 1939-1945, fueron devueltos a Argelia donde fueron torturados y asesinados, considerados traidores. Pero Israel no es Argelia.

¿Qué va a pasar? ¿El Estado Judío va a realizar por sí mismo esta segregación geográfica, incluso reconociendo de facto la existencia de un Estado Palestino? Le sería necesario evacuar la importante zona de sus colonias en Cisjordania. ¿Tiene Sharon esto en mente? Si es así, se imagina la efervescencia de los partidarios del "Gran Israel" (el del Rey Salomón). Pero ¿tiene Israel otra opción? Ver las noticias de fecha 15 de noviembre de 2004.

Terminaré con una anécdota auténtica. En los años setenta, cuando el mundo parecía amenazado por una guerra nuclear, un matrimonio de jubilados ingleses decidió emigrar eligiendo un lugar del mundo que les parecía el menos vulnerable posible frente a operaciones militares posibles. Un lugar incómodo, pero aparentemente tranquilo.

Se instalaron en las islas Malvinas, también llamadas islas Falkland. ---

11 de noviembre de 2004: **La Fiesta de los Locos. **

Nunca había oído hablar de Raffarin, el hombre que, en Francia, lidera las grandes acciones políticas. Solo había visto brevemente a este hombre pequeño; gordo, sin encanto, con una nariz plana y un ojo apagado. Y de repente, durante una entrevista, se anima. Su ojo se ilumina, su discurso se desata. Tengo la impresión de estar frente a un hombre que intenta vendernos un contrato de seguro o una aspiradora. La actuación es notable para un hombre tan poco favorecido por la naturaleza. Maneja el poder de la convicción, utiliza todas las artimañas del discurso político, responde al margen de las preguntas que se le hacen como un esgrimista experimentado que esquiva los golpes con una flexibilidad que no deja adivinar su corpulencia reducida. Se felicita, halaga a unos y a otros, menciona reformas sucesivas. Casi nos hace creer que tiene un plan sólido y nos lleva a algún lugar.

En todos los países hay el mismo personaje, que vende su "política" y la de su partido, con insistencia. Saluda "el compromiso de los profesores" mientras especifica que en el sistema actual la enseñanza debe saber adaptarse a las necesidades de la época, escuchar "del mercado". Si los responsables de las grandes cadenas de televisión deben educar a sus espectadores para hacer de ellos seres [preparados]. Aquellos que debe formar nuestra educación nacional son aquellos que se convertirán en futuros desempleados. Y para estos, ¿es necesaria la cultura, general o científica?

El planeta se globaliza. El empleo se traslada allí donde es más barato. Lo demás es literatura. No nos damos cuenta, nosotros, habitantes de los países desarrollados, del carácter escandalosamente alto de nuestro nivel de vida, de la extensión vertiginosa de nuestros múltiples beneficios sociales. Si fuéramos conscientes, pondríamos nuestra queja legendaria en silencio. Raffarin es Pangloss diciendo a Candide: "No, no todo es bien, en realidad todo es lo mejor en el mejor de los mundos posibles de Francia". Y para nuestros dirigentes que piensan en patentes americanas, mano de obra china, materia prima extranjera de extracción a bajo costo, los franceses ya no son más que parásitos que hay que anestesiar, encerrar, silenciar, abrumar. Ya no somos más que bocas inútiles entre miles de millones de hombres, trabajadores dóciles, maravillosamente dispuestos a ser explotados y adoctrinados a cambio de condiciones de vida que teníamos hace medio siglo o más, y que les parecen inesperadas.

No hay solución. Esta demanda, estas aspiraciones son demasiado poderosas y nos aplastarán en las pocas décadas que quedan. Es el nuevo orden del mundo. Montados sobre la cresta de esta ola, personas que solo piensan en su propio beneficio. En el frente de la escena, profesionales de la comunicación encargados de vender, de hacer tragar todas las píldoras. De vez en cuando se lee (más que se escucha) que los medios podrían hacerse más y más el eco de los sistemas de poder y beneficio. ¿No es lógico, ya que pasan cada vez más entre manos de los grandes propietarios de este mundo? Los estadounidenses apenas empiezan a darse cuenta.

Bush, con su aspecto de antiguo alborotador, fue reelegido en su sillón. Su sonrisa cómplice causó estragos. Kerry, con su cara de seminarista reprimido, no tenía ninguna oportunidad. Si Schwarzenegger fuera de origen estadounidense, sería sin duda el futuro presidente de este país absurdo donde la máquina de deslumbrar funciona a pleno rendimiento. Si algún día la ley se modifica, y algunos lo piensan seriamente, ¿qué candidato tendría posibilidades frente a este actor bien preparado, al lado del cual Ronald Reagan parecería un lamentable payaso?

El voto estadounidense ha colocado entre manos de los halcones poderes ilimitados y van a disfrutar plenamente. El Taser se está generalizando y se convierte, no en un instrumento de mantenimiento del orden o de neutralización de individuos peligrosos, sino en un instrumento de intimidación, incluso de tortura. Alguien alcanzado por agujas cargadas conectadas a una fuente de alta tensión se desploma, inconsciente durante varios minutos. Entonces es posible implantarle, sin su conocimiento, una microchip de tamaño inferior al de un grano de arroz. La implantación puede ser subcutánea o intramuscular, dejando en la piel una marca que se puede confundir con la de una picadura de mosquito y que desaparecerá en unas horas. La persona no sabrá que ha sido así equipada y, aunque sospeche, no tendrá la posibilidad de localizar este implante, ya indetectable con la radiografía. Y si la cosa se comprobara, los extraterrestres estarían allí para llevar la culpa, como para los círculos de cultivos, pruebas de armas de microondas, o las mutilaciones de ganado, pruebas de armas cancerígenas.

Se implantarán a diestro y a siniestro, en Estados Unidos como en otros lugares, "por razones de seguridad". Se equiparán a delincuentes, sin techo, manifestantes o simplemente a personas que piensan diferente, a disidentes. Se crearán microchips imposibles de extraer sin daño para quienes los lleven, del tamaño de un grano de arena, colocados en minutos en el cerebro más profundo de individuos a controlar. Permitirán, gracias al sistema GPS, localizarlos en cualquier parte del mundo, seguir sus movimientos. Los microchips, actuando como antenas receptores, podrán convertir señales de radioelectrónicas aparentemente normales en ondas que afecten el comportamiento humano. Otros generarán señales sonoras por debajo del umbral de audibilidad, emitidas durante el sueño de los individuos para condicionarlos mejor. Siempre "por razones de seguridad". Microchips más agresivos podrían crear cánceres, tumores. En ellos ni siquiera habría electrónica. Un microgramo de plutonio es suficiente para matar a un hombre. ¿Qué víctima podría probar que se le implantó a su pesar? Admitan que no habían pensado en eso. Un arma cancerígena microscópica, implantada en diez segundos con una simple jeringa y una aguja larga. ¿Tumor cerebral? Se lo atribuirán a los teléfonos móviles, perjudiciales de otro modo. Los estadounidenses tienen palabras al vuelo que crean y que pueden resumir cualquier cosa. Allí es:

Kill me softly

(Mátame suavemente)

¿Dudan? Es que ignoran los avances de la nanotecnología. ¿Sabían que existen drones del tamaño de un insecto y otros, tan grandes como un cuco, volando a 50 km/h, guiados por GPS, con piloto automático y una cámara de vídeo del tamaño y peso de una moneda de un céntimo de euro, pueden espiar a las líneas enemigas a decenas de kilómetros de distancia, penetrar en un edificio, matar a todos los miembros de un consejo con una carga explosiva de diez gramos. Llegará un día en que, para escapar al terrorismo, salvaje o estatal, será necesario equipar preventivamente las ventanas con... mosquiteras. Estos mismos drones pueden entregar cargas bacteriológicas o... nucleares.

Creanme, todo lo que los científicos puedan imaginar será construido, probado y utilizado "por razones de seguridad". Muchos dispositivos en esa dirección están operativos desde hace años.

El mundo en el que vive está desprovisto de la más mínima inteligencia y compasión, y no lo sabe. ¿Existen armas cancerígenas, genéticas? Por supuesto que sí. Son estos famosos obuses de uranio empobrecido. Libre a usted creer que nadie había previsto sus efectos a largo plazo sobre las poblaciones locales.

La Fiesta de los Locos apenas comienza. El mundo en el que vivimos se parece a un patchwork. En algunas zonas la gente se mata desde décadas, se cruza con la muerte al doblar una esquina, se esconde en cada campo, en cada camino. En otras, la gente vive en estado de completa anestesia. Los primeros quieren escapar del cotidiano, de una angustia mortal, los segundos, como predijo en 1920 Aldous Huxley en "El mejor de los mundos", toman su dosis diaria de soma y corren a abrumarse contemplando un "cine con olor" diseñado por "ingenieros de emociones". No desestimen los mensajes de la ciencia ficción, que siempre ha sido la más fantástica máquina para predecir el futuro que tenemos.

15 de noviembre de 2004 :

Irán y la Agencia Internacional de Energía Atómica llegaron in extremis a un acuerdo. La AIEA recibió el domingo 14 de noviembre una carta oficial de Irán confirmando que Irán había decidido suspender sus operaciones de enriquecimiento isotópico. "Hemos aceptado suspender casi todas las actividades relacionadas con el enriquecimiento", declaró el Sr. Rohani tras una reunión con los embajadores de los tres países de la UE en Teherán. "La suspensión es válida durante las negociaciones" con vistas a un acuerdo de cooperación a largo plazo que los europeos ofrecieron a cambio de la suspensión, precisó un cercano de Hassan Rohani, Hossein Moussavian, sin especificar una duración. "Las negociaciones comenzarán el 15 de diciembre", especificó.

El informe de la agencia a los 35 estados gobernantes, incluyendo el acuerdo de Irán, interviene in extremis antes de una reunión del Consejo el 25 de noviembre en Viena. Durante esta reunión se decidirá si sí o no Irán será remitido al Consejo de Seguridad de la ONU para sanciones posibles.

Hacia el dossier "Guerra de Argelia"

Regresar al índice de Big Brother

Regresar al índice Regresar a la página principal