Catolicismo teología laicidad concilio

Entrevista al cardenal Ratzinger
realizada para L'Express en marzo de 1997.

( de L'Express del 25/04/2005 )

Entrevista realizada por Michel Cool

En marzo de 1997, cuando afirmaba querer abandonar sus funciones romanas, Joseph Ratzinger nos concedió una entrevista. Para hablar de doctrina y... evocar al sucesor de Juan Pablo II.

En Francia, usted es la figura más odiosa para los cristianos progresistas, que le reprochan enterrar el concilio. ¿Le parece este debate superado?

Estamos en la segunda generación del concilio. Para ellos, Vaticano II ya pertenece a la historia, aunque su mensaje siga siendo actual. Su relación con el concilio es, por tanto, distinta a la de la generación que lo vivió. Esta última se dividió desde el principio entre dos interpretaciones contradictorias: una, reformista, quería renovar la Iglesia, pero fiel a su historia y al gran mensaje de Cristo. La otra, revolucionaria, condenaba el pasado y llamaba a la Iglesia a comprometerse en la creación de un nuevo mundo de fraternidad y paz. Esas promesas de un mundo nuevo fascinaron evidentemente a los jóvenes de 1968. El fracaso histórico de esas ideologías revolucionarias nos ha mostrado cómo podían terminar: en la esclavitud. La generación actual lo ha comprendido muy bien. Por eso ahora hay una mayor disposición para reconocer en la vía reformadora del concilio una oportunidad para la humanidad y para la Iglesia.

«Mañana necesitaremos urgentemente un papa que nos recuerde los fundamentos espirituales de nuestra vida»

¿No ha sido más severo con los teólogos de la liberación que con los partidarios del obispo Lefebvre?

A diferencia del «lefebvrismo», que es fundamentalmente anacrónico, la teología de la liberación se inscribía en un movimiento de la historia de nuestro tiempo. Nuestra vigilancia se incrementó también porque despertaba mucha esperanza e idealismo en la juventud. Ciertamente, los cristianos deben vivir su fe en la vida política y social, especialmente en contextos de pobreza e injusticia. Pero la politización de la teología y la teologización de la política son desviaciones peligrosas e inaceptables. De hecho, siempre me ha sorprendido que los defensores de la laicidad no protesten más contra las pretensiones de la teología de la liberación de dominar la vida política.

¿No le preocupa la alianza entre católicos tradicionalistas y el Frente Nacional?

Como en la teología de la liberación, se trata de una identificación inaceptable de la fe cristiana con un régimen político. Estos dos corrientes se oponen radicalmente, pero cometen el mismo error: identificar la fe, para unos, con una ideología revolucionaria, y para otros, con un régimen totalitario e integrista. En el movimiento lefebvrista, hay que distinguir un núcleo duro, que es fundamentalmente hostil al concilio, y fieles que sienten nostalgia de una liturgia más contemplativa.

Los franceses votan constantemente por el abad Pierre, la hermana Emmanuelle y el obispo Gaillot. ¿No le molesta que estos mismos critiquen al Vaticano sobre cuestiones morales?

Pienso que es justo admirar su compromiso a favor de los pobres y los marginados. Su libertad de palabra también fascina ciertamente. Especialmente cuando proviene de un obispo que se opone a la autoridad. Por eso conviene matizar la popularidad de estas personalidades. No reflejan la realidad completa del catolicismo francés: por ejemplo, la gran atracción que ejercen los monasterios, las peregrinaciones, la vida religiosa... Y además, el papa fue verdaderamente aclamado durante su visita el año pasado [1996], en Francia.

El obispo Gaillot desea que la Iglesia reconozca su carisma de obispo de los excluidos. ¿Qué opina al respecto?

Su intención de ser testigo del Evangelio entre los marginados es positiva. Pero un pastor de la Iglesia debe sobre todo tener la humildad de estar presente para sus ovejas en su diócesis. Especialmente cerca de aquellas que sufren y necesitan la ayuda personal del obispo. Él mismo reconoció no poseer ese carisma, lo que justificó la decisión de la Santa Sede. Dice que tiene otro. Pero debe definirlo mejor.

¿Temerá que los católicos pierdan su alma al dialogar con otras religiones, como el budismo?

El diálogo entre religiones es necesario en un mundo que tiende a unificarse. Pero el peligro es que se establezca un diálogo superficial. Porque el relativismo que hoy ha invadido las mentes fomenta una especie de anarquía moral e intelectual que lleva a los hombres a no aceptar ya una verdad única. Afirman su verdad ahora se considera una marca de intolerancia. Pero un verdadero diálogo no es un movimiento en el vacío. Tiene un objetivo: la búsqueda común de la verdad. Un cristiano no puede renunciar a su conocimiento de la verdad, revelada para él en Jesucristo, hijo único de Dios. Si el budismo atrae, es porque parece ofrecer una posibilidad de alcanzar lo infinito, la felicidad sin obligaciones religiosas concretas. Un autodescubrimiento espiritual, por así decirlo. Alguien había predicho, en los años 50, que el desafío de la Iglesia en el siglo XX no sería el marxismo, sino el budismo.

¿Qué le dice a un católico tentado a creer en la reencarnación?

Esta tiene sentido en la religión hindú, como un camino de purificación. Fuera de ese contexto, la reencarnación es moralmente cruel, porque esos eternos retornos a la vida terrena se asemejan a un ciclo infernal.

¿Es el modelo de laicidad francesa exportable para los vínculos entre el Estado y las confesiones religiosas, incluso el islam?

Ya se ha exportado en Europa y América Latina. Pero la laicidad no es ni perfecta ni inmutable. Las sociedades laicas occidentales respetan actualmente el domingo, las fiestas y el calendario cristianos, y el matrimonio monógamo. Pero nada indica que algún día estos elementos fundamentales de nuestra vida social no sean cuestionados. Además, el islam no puede renunciar a su voluntad inherente de ser un elemento decisivo del orden público. Si actualmente se inserta en la sociedad laica, ¿podemos decir que esta situación es definitiva? Finalmente, creo que un Estado absolutamente neutral no puede garantizar seriamente la libertad y la tolerancia en una sociedad si él mismo no encarna valores altamente morales e humanos. Por todas estas razones, la laicidad no es un logro definitivo.

¿Comprende que el presidente Chirac haya sido criticado por haber recibido la comunión delante de las cámaras de televisión?

Un político no debe imponer su fe a sus conciudadanos en una sociedad democrática pluralista. Pero tampoco debe volverse esquizofrénico. La discreción debe enseñar a los hombres políticos un arte de hablar que les permita al mismo tiempo respetar las estructuras democráticas y plurales y revelar lo que los guía personalmente en su vida.

¿Qué perfil espera del sucesor de Juan Pablo II?

Nadie esperaba a Juan XXIII tras Pío XII. Menos aún al papa actual tras Juan Pablo I. Por eso no me atreveré a hacer pronósticos. Sin embargo, la papauté seguirá ejerciendo tres misiones esenciales. Primero, velar por la unidad de los católicos en la Iglesia y en el mundo. En segundo lugar, promover el diálogo entre el cristianismo y las demás religiones: el papa será siempre el artífice del ecumenismo, porque...