El nervio de la guerra
En una misma noche:
Los dos frentes del mundo
16 de febrero de 2005
Ayer por la noche tuvimos la oportunidad de ver dos emisiones sorprendentes. Primero, en ARTE, el martes 15 de febrero a las 20:45, una película de Eugène Jarecki de una hora y veinte minutos, titulada "El nervio de la guerra", cuyo tema era "Estados Unidos y la guerra". Luego, también en ARTE, a las 23:50, otro documental titulado "Argelia 1988-2000, autopsia de una tragedia".
( Nota: si alguien grabó alguno de estos documentos, o incluso los dos, y pudiera enviarme una copia en Divx o Avi, le estaría enormemente agradecido, ya que se trata realmente de documentos de estudio).
Cuando la televisión miente, hay que denunciarlo. Ninguna se escapa de esta regla. Pero la información no es homogénea, ni en un sentido ni en el otro. Como ya digo y repito: "Aprendan a pensar por sí mismos, de lo contrario otros lo harán por ustedes". En esta noche del martes 15 de febrero de 2005, parece que dos medios nos han mostrado de golpe los dos extremos de los grandes problemas del mundo, de la manera más cruda posible.
1 - LA NUEVA ROMA
Empecemos con la primera película. Hay dos imágenes obsesivas que sirven de fondo. La primera es un discurso de Eisenhower, el que pronunció el día en que dejó la vida política y advirtió a sus conciudadanos y al mundo entero que debían desconfiar de un poder creciente del país por lo que él llamó (inventando el término en el proceso) "el complejo militar-industrial". El realizador vuelve constantemente sobre esta secuencia a lo largo de toda la película. La forma la introducción y la conclusión.
Todo pasa revista. Se entrevista a un ciudadano estadounidense de a pie sobre la guerra en Irak.
- ¿Qué hacíamos allí?
Las respuestas son variadas:
*- Defender la libertad... nuestras libertades.
- Fuimos allí porque había que hacerlo.
- Supongo que si nuestro presidente envió a nuestros hombres allí, tendrá sus razones.
- Yo... no sé... sinceramente, no tengo idea.*
Esta película presenta una larga serie de documentos que muestran las declaraciones de Donald Rumsfeld, Dick Cheney y Bush antes del inicio de esta operación. Basta con escuchar sus propias frases.
- Sabemos que Saddam Hussein está desarrollando armas de destrucción masiva... tenemos pruebas de ello... un día podría bombardear nuestro propio país... Debemos intervenir ahora, antes de que sea demasiado tarde... Saddam está desarrollando la bomba atómica... sabemos que intentó obtener uranio en África (este hecho en realidad remontaba a 1980)... Será necesario que las personas y los estados que apoyan al terrorismo paguen por ello.
Un poco más adelante en la película, una frase de Bush:
- No hay relación entre Saddam Hussein y el terrorismo... lo siento, no había armas de destrucción masiva.
El realizador utiliza otro testimonio: el de un policía de Nueva York, cuyo hijo fue asesinado en el derrumbe de una de las torres gemelas. Él mismo lo vio desde su tren de metro en ese momento. Había participado en el Vietnam. Cuenta que era joven, fusilero en un helicóptero. Sobrevolaba el suelo a cien, doscientos metros de altura.
- Disparábamos sobre hormigas, las veía correr como hormigas, relata.
Se muestra la famosa escena en la que Bush se sitúa en medio de los escombros del World Trade Center, agarrando por el hombro a un bombero y declarando:
- Aquellos que hicieron esto tendrán que pagar...
Y todos sonríen, forman un grupo alrededor del presidente de Estados Unidos. Se recuerda a miembros del Congreso cantando en coro "Dios bendiga a América".
El policía de Nueva York, el ejemplo máximo de buena gente estadounidense, el puro concentrado de ingenuidad, relata su ira:
- Quería hacer algo que tuviera sentido frente a la muerte de mi hijo. Quería que esos tipos sufrieran, los que hicieron esto. Entonces pensé que podríamos poner su nombre en una de las bombas lanzadas sobre Bagdad, y me puse a gestionarlo. Finalmente, logré mi objetivo.
De hecho, se ve una imagen, en uno de los portaaviones, en la que el nombre de su hijo está inscrito en una de las bombas guiadas por láser que será colgada bajo uno de los aviones.
Hay otra secuencia, que el realizador va introduciendo a lo largo del documental. Entrevista a los dos pilotos que lanzaron dos bombas de 900 kilos sobre una residencia presidencial de Bagdad, de noche, con sus F-117A, el primer acto de guerra de Estados Unidos. Ellos tienen una confianza total en la eficacia de su tecnología. Promueven la precisión infalible de sus ataques, el hecho de que esta técnica evita todos los daños colaterales, las muertes de civiles. Contrapunto en el que se escucha a Rumsfeld decir:
- Hoy hemos alcanzado una precisión en nuestros bombardeos que supera cualquier cosa que ustedes puedan imaginar.
En la película, se espera el lanzamiento de estas bombas. La orden llegó desde la Presidencia, que por primera vez en la historia de Estados Unidos obtuvo el derecho de iniciar hostilidades donde quisiera y cuando quisiera. Una luz verde, una carta blanca completa. Se ve el vuelo de los F-117A, de noche. Se escucha al reportero en Bagdad, quien dice que por ahora todo está tranquilo en la ciudad, completamente iluminada. Las bombas se lanzan efectivamente, pero al menos una falla su objetivo y cae sobre un barrio popular cercano. Imágenes de civiles, de niños muertos.
Hay una multitud de imágenes que se entrelazan en esta película. El realizador explica hasta qué punto los miembros del Congreso se han vuelto estrechamente vinculados al complejo militar-industrial. Este crea empleos en sus circunscripciones. Rechazar dar el visto bueno que desencadenaría la industria bélica equivaldría a perder su escaño. Las piezas del rompecabezas se ensamblan metódicamente. El nervio de la guerra es el dinero. Y lo que el realizador nos muestra es que también es su motor, su esencia (sin juego de palabras). Se insiste en la personalidad de Eisenhower, quien fue el jefe supremo de las operaciones combinadas durante el desembarco aliado en Normandía. Se repiten fragmentos de sus discursos de la época:
- Algunos hombres morirán. Pero debemos dar nuestras vidas para preservar lo que nos es más preciado: nuestra libertad.
En aquel entonces él lo creía, sus hombres lo creían, y resultó ser cierto. Era necesario detener el delirio megalómano de los nazis. Y la guerra era la única solución. Pero, tras la guerra, Eisenhower percibió que surgían otras fuerzas: los poderes del dinero, para quienes la guerra era simplemente un fin, un medio para enriquecerse. La película nos revela cifras asombrosas sobre los gastos estadounidenses en armamento, que nos hacen comprender que puede tratarse realmente de un fin en sí mismo. La producción de armas reporta mucho. Un responsable de una empresa añade:
- Tenemos accionistas. Y cuando no reciben un retorno suficiente de sus inversiones, protestan, créanme.
Para obtener buenos retornos, se necesita un carnet de pedidos cargado. Y para tener pedidos, hay que consumir, hay que generar destrucción. En resumen, hay que tener guerras que mantengan funcionando la industria de armas. Nunca, como en esta película, se ha estado tan frente a una evidencia tan clara. Hay entrevistas a industriales, a "responsables de productos". A menudo son mujeres. Una vietnamita emigrante...