Política sociedad historia revolución

Cómo se arrancan los pétalos de una margarita

24 de octubre de 2004

Traducción: Stephanie Helle

Jean-Pierre Petit

Los lectores de mi generación seguramente recuerdan la película de Brigitte Bardot que llevaba ese nombre. Pero hoy no quiero hablar de esta margarita. Pienso en una comparación sugerida por uno de mis lectores: en Francia y en muchos otros países se arrancan los pétalos de las margaritas. Las autoridades estatales van desmantelando poco a poco todas nuestras libertades y conquistas sociales. Como las personas ya no se unen entre sí, ninguna partido ni sindicato puede ya defender a las personas individuales ni a los empleados de las empresas. Todo se deshace silenciosamente. Ningún pétalo reacciona cuando a su vecino le van a la yugular, ningún pétalo se da cuenta de que pronto será él mismo la próxima víctima.

Y como no se vislumbran soluciones reales, uno puede simplemente desesperarse. Arlette Laguiller se presenta regularmente a las elecciones y pronuncia sus pequeños discursos con un tono monótono y quejumbroso. Habla de la "partido obrero" y de los "empleadores". Aunque denuncia las abominables injusticias de nuestra sociedad y la erosión de nuestros derechos sociales, su mensaje político sigue siendo pobre, inexistente, al igual que el de todos los que se hacen llamar "izquierda", sin importar si comen caviar a la izquierda o no. Algunos discursos recuerdan el tema de la "autogestión" de los revolucionarios sociales de 1968, la mayor tontería que jamás se haya imaginado en la historia de nuestra sociedad.

No, las empresas no funcionan cuando son dirigidas por grupos de obreros. El comunismo tampoco funcionó. Pero todo esto es naturalmente mucho más complejo. Aunque en la Unión Soviética hubiera buena voluntad (y mucha honestidad), ese imperio construido sobre una autocracia extrema, una autocracia ideada por el carnicero Stalin, se ahogó económicamente, obligado por Estados Unidos a desarrollar un arsenal de defensa que absorbía la mayor parte de su producto interno bruto. La Unión Soviética nunca tuvo suficientes recursos para permitirse tanto mantequilla como cañones. Al final, todo se derrumbó como un castillo de naipes, y los rusos demostraron su incapacidad para pasar de un extremo al otro, de una economía planificada aislada hacia fuera a una economía de mercado. Parece que de un día para otro asumieron todas las deficiencias de nuestro sistema económico, sin al mismo tiempo disfrutar de sus escasas ventajas. Y ahora las estaciones ferroviarias de Rusia se llenan de prostitutas menores de edad, los mercados están repletos de ancianos que venden sus pertenencias para sobrevivir. El sistema de seguridad social de la Unión Soviética ha sido sustituido por la miseria.

Y poco después de que Castro los expulsara de forma abrupta de su país, la mafia estadounidense se instaló de nuevo en su antiguo cuartel general. China de Mao heredó el palo de hierro de su ministro de impuestos. Allí el Estado combate la invasión de drogas ejecutando simplemente a cualquier poseedor de la más mínima cantidad de droga. China ha dejado atrás las manías de su líder-gurú, que tenía un hambre insaciable de mujeres jóvenes, un literato que en su tiempo quiso jugar al metalurgista con su famosa eficiencia. Si algunos de mis lectores no están al corriente, permítanme añadir que ordenó a los campesinos chinos que desde entonces produjeran su propio acero en los hornos de sus aldeas. Por otro lado, en el otro extremo del mundo, Stalin se hizo agrónomo y decidió inmediatamente tras la guerra que su pueblo podría aumentar espectacularmente su producción agrícola si los campos fueran arados "un metro de profundidad" por tanques convertidos en tractores. Como resultado de esta política, durante mucho tiempo los campos de regiones enteras quedaron estériles, porque la tierra fértil quedó ahora a un metro bajo la superficie y la que no respondía a las semillas quedó arriba.

En los países árabes, los líderes religiosos se aprovechan del miedo y presentan a sus fieles la sharia y el burka como chalecos salvavidas, ante la creciente evidencia de la confusión moral en los países occidentales. Esta estrategia tiene la ventaja de ser fácil de entender, aunque la solución ofrecida fue inventada hace más de mil años. Además, esta visión del mundo ofrece una solución para cada problema. Proporciona un modelo de vida estrictamente regulado, bien definido, un sistema social ultraestable que convive con todas las desigualdades y respuestas a la angustia existencial humana. En esta visión del mundo todo está previsto. Mientras los habitantes de los países occidentales tragan antidepresivos contra su tristeza, construyen muros o disparan misiles ciegos en cumplimiento de otra ley bíblica, la venganza, a los más desesperados de la otra parte se les muestra otra salida: el suicidio, con garantía firmada sobre la beatificación en el más allá. Pero por supuesto, los políticos nunca envían a sus propios hijos a la batalla, ni en los países árabes ni en Estados Unidos. La muerte siempre ha sido para los pobres.

El fenómeno del fanatismo islámico se está convirtiendo incluso gradualmente en una fuerza política de importancia internacional. Las acciones de los kamikazes son increíblemente efectivas. Se podrían llamar la "bomba atómica de los pueblos tecnológicamente subdesarrollados". Ante ellos, los "cowboys" armados con láseres y armas termonucleares, apoyados por aviones de espionaje y armados con bombas guiadas por GPS, están completamente impotentes. Nunca antes en nuestro planeta se había dado una situación así. Históricamente, es notable. Incluso los países europeos se asemejan a pajas que pueden prender fuego en cualquier momento. Basta con mirar la guerra de Argelia para comprender cuán rápidamente puede encenderse una situación determinada. Tras la primera explosión de bomba, los partidos de extrema derecha sacarán su veneno hasta ahora latente. ¿Quién hará explotar la primera bomba? Buena pregunta. ¿Quién mueve los hilos? ¿Quién organiza la primera ola de atentados suicidas en este o aquel país europeo? ¿Los líderes religiosos o... los propios estadounidenses, porque quieren obligar a los europeos a participar en la cruzada estadounidense "contra el terrorismo"?

¿Habrá acelerado los acontecimientos el atentado contra ellos mismos, completamente maquiavélico, de los halcones estadounidenses en ese famoso 11 de septiembre, tan transparente como el jugo de pifia? ¿Fue un hábil movimiento político calculado para tener luego libertad de acción y hundirse maravillosamente en situaciones irresolubles y humanamente catastróficas? Irak recuerda la retirada de Rusia. Históricamente, estas dos situaciones son comparables. La ciencia tampoco ofrece ninguna solución, y como colabora estrechamente con los grupos de presión militares e industriales (esta colaboración parece haberse convertido hoy en su principal "trabajo de investigación y desarrollo"), se desacredita a sí misma. Principalmente sirve para aumentar las tasas de beneficio, consolidar las estructuras de poder, los monopolios, con total irresponsabilidad, evidente en la aventura de las plantas modificadas genéticamente...