Muerte de Michel Schiff Censura en la prensa
Un caso de censura en la prensa
26 de diciembre de 2004
Nuestro amigo Michel Schiff falleció en diciembre. Encontré la noticia en Le Monde, bajo el título "Michel Schiff, las tres vidas de un investigador". Se le describe como un "físico y psicólogo, representativo de cierta generación de 'revoltosos permanentes'". Tenía 71 años. De niño escapó por poco de las redadas contra los judíos de 1942 y logró pasar a Suiza. Al regresar a Francia, realizó estudios brillantes, que completó con una tesis de física en Estados Unidos. Al volver, se incorporó a un equipo de física del CNRS. Pero en 1970 decidió optar por la... psicología. Le Monde menciona que "solo Stanislas Tomkiewicz, una gran figura de la investigación, pero también un marginal, estuvo dispuesto a acoger a Schiff en su equipo". El estudio de Schiff, dirigido por Tomkiewicz, apareció en 1978 en la revista Science. Y el mundo escribió:
"Allí comienza la tercera vida de Michel Schiff: la de un crítico implacable de nuestro sistema educativo, de la ciencia tal como se practica, y más en general de nuestra sociedad. Publicó varios libros ácidos, entre ellos La inteligencia desperdiciada (Le Seuil). Investigador sin concesiones, interlocutor incisivo, Michel Schiff fue sin duda, según la frase que más le gustaba, ein Mensh (en yiddish, un hombre en el sentido pleno del término)".
El artículo está firmado por Claire Meljac
Se observará una cosa: Le Monde no menciona un libro importante, publicado hace algunos años bajo la pluma de Michel Schiff, titulado
Un caso de censura en la ciencia
dedicado al drama vivido por nuestro común amigo Jacques Benveniste. No se trata ni de un accidente ni de un olvido. Jacques muere así dos veces. Personalmente, desde hace ya muchos años he perdido toda ilusión sobre la objetividad intelectual del periódico Le Monde, ni siquiera sobre la racionalidad de su redacción. Cuántas veces no he escuchado: "Pero, ¿por qué no envías una carta a Le Monde pidiendo que la publiquen?". Nunca he recibido respuesta en veinticinco años.
El periódico Le Monde ya no es más que un mito, nada más.
Una reacción de un lector fechada el 28 de diciembre.
Hola,
Acabo de leer su texto en su sitio web sobre Michel Schiff y Le Monde. En cuanto a "Un caso de censura", Isabelle Stengers publicó el texto siguiente en Le Monde hace diez años.
Atentamente,
Kamil Fadel
Jefe del Departamento de Física
Palais de la découverte
El texto de Isabelle Stengers:
En julio de 1988, cuando estalló la polémica sobre la "memoria del agua", Pierre Thuillier concluyó un entrevista concedida al Nouvel Observateur (fecha 8-14 de julio) con estas palabras: "Hay que esperar. Sería peligroso decir hoy: hay que rechazar los experimentos de Benveniste... Paciencia: lo sabremos". Toda la confianza que tenemos en las ciencias reside en ese "lo sabremos". Más de seis años después, Michel Schiff, investigador del CNRS, publica "Un caso de censura en la ciencia". Aunque había contactado con la unidad de investigación 200 del INSERM de Benveniste para estudiar los obstáculos a la comunicación científica, llegó a la extraña conclusión de que no había habido "obstáculos", porque primero habría tenido que haber, en sentido estricto, una tentativa de comunicación, una verdadera controversia. El pánico ante lo desconocido. Se enfrentaba a un caso de "represión", de bloqueo, en resumen, de censura. Decisión difícil para un investigador: "comprometerse" en una causa que había ido a estudiar. Decisión valiente, a la que debemos un libro sincero e indignado, que muestra minuciosamente cómo, cuando el sentido común del momento juzga "imposible" lo que una controversia científica debería poner a prueba, se permiten todos los recursos. Sería demasiado largo recapitular todas las anomalías que salpican la historia de la "memoria del agua", desde la extraordinaria iniciativa del periódico Nature enviando un equipo de investigadores cuya composición revela que solo consideraban una alternativa, la fraude o el error metodológico, hasta el apoyo público que Benveniste recibió de intelectuales igualmente poco competentes (Le Monde del 1 de marzo de 1994). Más en general, mientras que las controversias, especialmente aquellas que giran en torno a un candidato al título de "hecho experimental", deben limitarse a los únicos laboratorios competentes, en este caso todo el mundo tuvo su opinión personal sobre cómo hacer desaparecer la anomalía: el indicio más seguro de que el "hecho" ni siquiera era considerado digno de controversia. Las investigaciones que continúa llevando a cabo Benveniste tienen hoy casi el mismo estatus que las que se realizan en parapsicología. Al poner como primera prioridad convencer a los escépticos, se encuentran con un juicio automático: quienquiera que esté dispuesto a dejarse convencer es etiquetado como "ingenuo" o "creyente" y, por tanto, descalificado. Michel Schiff pone en cuestión el pánico ante lo desconocido, el conformismo y la autocensura: propone un "enfoque psicológico sobre la represión científica". Quizá, al hacerlo, contribuya aún más a mantener el ideal soberano de una ciencia libre, lúcida y audaz, donde cada candidato a hecho debería recibir "una audiencia justa". Quizá la pregunta que debemos hacernos sobre las ciencias sea: ¿cómo pueden ser, a pesar de todo, un poco innovadoras, cuando seleccionan implacablemente, con gran conformismo, lo que consideran digno de interés, y lo que seguramente no perderían su tiempo examinando de manera un poco seria? Queda claro que no hay ninguna razón para ratificar las vías privilegiadas que la innovación científica elige. Aunque no se puede cuestionar que la institución científica deba seleccionar entre la multitud indefinida de "hechos" oscuros y frágiles, aquellos a los que se dedicarán tiempo, esfuerzo y recursos financieros, sí se le puede reprochar el "patada del asno" que da a lo que no elige, la manera en que en derecho descalifica lo que en la práctica ignora. Así crea la impresión falsa de un desarrollo lógico y racional, salvando —basta con esperar y confiar— todo lo que merece ser salvado. "Un caso de censura en la ciencia" es un antídoto saludable: las decisiones científicas son extremadamente discutibles, como todas las demás decisiones humanas.
Volver al Guía Volver a la página principal
Número de consultas de esta página desde el 26 de diciembre de 2004: