No intercepción de los vuelos 9/11 Norris FAA

Sobre la no-intercepción de los vuelos

13 de septiembre de 2005.

Fuente: Diario de la Red Voltaire: http://www.voltairenet.org/article127833.html

| David Ray Griffin (Estados Unidos),

Anomalías en los informes iniciales de los acontecimientos

La principal crítica de los críticos hacia el informe oficial radica en que, si las normas operativas habituales [1] vigentes en caso de secuestro de avión se hubieran aplicado el 11 de septiembre, los cazas de la defensa aérea habrían interceptado los vuelos AA11, UA175 y AA77 mucho antes de que impactaran en la torre norte, la torre sur y el Pentágono. También habrían interceptado el vuelo UA93 mucho antes de que se estrellara. Las normas operativas son las de la Federal Aviation Administration (FAA) y de las fuerzas armadas estadounidenses.

Por «fuerzas armadas estadounidenses» se entiende principalmente el National Military Command Center (NMCC), el Centro de Operaciones Militares, ubicado en el Pentágono, y el North American Aerospace Defense Command (NORAD), el Comando de Defensa Aérea para América del Norte, cuya sede se encuentra en Colorado Springs. El NORAD está dividido en distintas zonas de responsabilidad. Solo una de ellas participó en la tragedia del 11 de septiembre: la Zona de Defensa Aérea del Nordeste, más conocida como NEADS.

En este capítulo, comentaré las normas operativas vigentes en caso de secuestro de avión y su incumplimiento el 11 de septiembre. En los capítulos siguientes, analizaré el intento de la comisión de demostrar que las fuerzas armadas estadounidenses las aplicaron.

Normas operativas en caso de secuestro de avión
Según las normas operativas, la FAA debe contactar al NMCC cuando un avión parece estar sujeto a un secuestro. Existen tres señales de alerta especialmente reveladoras: el avión se desvía de su ruta planeada, la comunicación por radio se interrumpe o el transpondedor se apaga (el transpondedor es un aparato electrónico que permite identificar al avión en la pantalla del controlador aéreo, indicando su posición y altitud exactas; también permite enviar una señal de alerta codificada de cuatro dígitos en caso de secuestro). Si cualquiera de estas señales aparece, el controlador aéreo intenta contactar al piloto para resolver el problema. Si el piloto no responde de forma adecuada o no se puede restablecer rápidamente la comunicación por radio, la FAA debe solicitar la ayuda del NMCC.

Es importante señalar que no corresponde a la FAA determinar si un avión está realmente secuestrado. Las instrucciones dadas a los controladores aéreos son sin embargo inequívocas: «Si […] no sabe si una situación representa un peligro real o potencial, considérela como una emergencia confirmada.» [2] En otras palabras, trate un posible secuestro como si fuera un secuestro real.

Los reglamentos militares establecen que «en caso de secuestro de avión, la FAA debe informar al NMCC lo antes posible [3]». El NMCC encargará entonces al NORAD que despegue —en scramble [4]— uno o dos cazas en alerta en la base aérea más cercana para interceptar el avión sospechoso. Glen Johnson, redactor del Boston Globe, relata las explicaciones proporcionadas por el mayor Mike Snyder, portavoz del NORAD, que dice lo siguiente:

«Cuando se intercepta un avión, se procede por fases progresivas. Al acercarse, para llamar la atención del piloto, el avión de combate puede balancear las alas, realizar un sobrevuelo frontal frente al aparato. Como último recurso, puede disparar algunas balas trazadoras a lo largo del eje de vuelo del avión, o incluso, en ciertas circunstancias, derribarlo con un misil.» [5]

Derribar un avión es un acto muy grave que el piloto solo puede realizar tras autorización del Pentágono. Es importante distinguir claramente entre la destrucción de un avión y una interceptación, que es una intervención rutinaria, como mencionó el mayor Snyder [6]. En promedio, se realizan unas cien interceptaciones al año. El informe de la FAA así mencionó setenta y siete interceptaciones entre septiembre de 2000 y junio de 2001 [7].

Además, una interceptación es muy rápida. Como explicó el general Ralph Eberhart, comandante del NORAD, en octubre de 2002, la FAA necesita un minuto para contactar al NORAD cuando detecta algo anormal. El NORAD tarda solo unos minutos en enviar cazas a cualquier punto de Estados Unidos [8]. Según el sitio web de la Fuerza Aérea de EE.UU., los aviones pueden llegar a cualquier lugar en tan poco tiempo porque un F15 «normalmente alcanza una altitud de ocho mil novecientos metros solo dos minutos y medio después de la orden de despegue», tras lo cual vuela a tres mil kilómetros por hora [9].

Para ser precisos, hay que señalar que las explicaciones de Eberhart fueron precedidas por la palabra «actualmente»; es decir, decía que actualmente la FAA tarda aproximadamente un minuto en contactar al NORAD y que actualmente este puede enviar cazas a cualquier parte de EE.UU. en apenas unos minutos. Eberhart insinúa, por tanto, que los procedimientos son más rápidos desde el 11 de septiembre. Si esta afirmación es correcta, podría confirmarse comparando el tiempo de reacción del NORAD para lanzar la interceptación de un avión antes y después del 11 de septiembre.

No me es posible realizar un estudio de este tipo. El informe de la comisión de investigación sobre el 11 de septiembre no menciona ninguna comparación ni hace alusión a alguna verificación de una mejora de este tipo en los procedimientos. Personalmente estoy convencido de que nada cambió. Esta convicción se basa, en parte, en un documento de 1998 que advertía a los pilotos de que cualquier avión que mantuviera un comportamiento anormal «podría encontrarse con dos cazas en su cola en diez minutos» [10].

Sin embargo, eso no ocurrió el 11 de septiembre. El primer avión comercial secuestrado, el vuelo AA11, mostró a las 8:14 de la mañana de ese día señales evidentes de un posible secuestro, y a pesar de ello, cuando impactó treinta y dos minutos después en la torre norte del World Trade Center, ningún caza había recibido orden de despegar. Los otros tres vuelos secuestrados también habían señalado su secuestro, y se habría tenido amplio tiempo para interceptarlos. Alguien claramente incumplió las normas operativas. Algunos observadores han sugerido que alguien dio órdenes de no intervención que bloquearon la aplicación de las normas operativas.

Informe militar sobre el 11 de septiembre: las dos versiones
Durante los primeros días posteriores al 11 de septiembre, los portavoces de las fuerzas armadas estadounidenses parecieron dar crédito a la acusación de no intervención. El 13 de septiembre, se preguntó al general Richard Myers, quien ejercía de presidente del Comité de Jefes de Estado Mayor el 11 de septiembre, si la orden de hacer despegar a los cazas se había dado antes o después del ataque al Pentágono. Su respuesta fue la siguiente: «...»