Encuesta sobre el nuclear en Francia

Investigación sobre el nuclear francés

25 de abril -

30 de abril

4 de mayo de 2011

12 de junio de 2011

12 de mayo de 2011

:

Terremoto en España, imprudencia en la central nuclear de Civaux (

audio

) El 18 de abril de 2011, Antenne 2 emitió, apenas un mes después de la catástrofe de Fukushima, un excelente programa titulado "Complément d'Enquête", llamado

La catástrofe que todo lo cambia

En el momento en que escribo estas líneas, tras haber podido trabajar a partir de la emisión difundida en:

http://www.pluzz.fr/complement-d-enquete-2011-04-18-22h10.html

En caso de que este archivo no pueda consultarse en esta dirección, aquí van otros, señalados por mis lectores:

http://info.france2.fr/complement-denquete

y luego, en "volver a ver en su totalidad"

http://www.youtube.com/watch?v=g8Fp1Cn9DhM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=3Y9jW1jhBkQ

http://www.youtube.com/watch?v=fysP9Udo6Ag&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=XcBhnQECPSQ

http://www.youtube.com/watch?v=Fgh5hX3k4AQ

http://www.youtube.com/watch?v=D1EPZXrR5jI

http://www.youtube.com/watch?v=ZQp5vNwqV0g

http://videos.next-up.org/France2/Complement_Enquete_Fukushima_Lost_in_radiation/24_04_2011.html

Muchos lectores me ayudan de forma muy eficaz, incluso solo proporcionándome información útil. Es la excepción en medio de un océano de pasividad.

Estado al 25 de abril de 201

El periodista comienza su investigación con preguntas planteadas a Florent Vallier, joven responsable de operaciones "del equipo 1", del reactor de Nogent-sur-Seine. La entrevista se realiza en una sala que es una copia fiel de la sala de control, utilizada para la formación del personal y simulaciones.

Florent Vallier, responsable de operaciones del equipo 1 en la central nuclear de Nogent-sur-Seine

En la copia fiel de la sala de control de la central de Nogent-sur-Seine

Él garantiza la seguridad y la producción de electricidad de la central durante sus turnos de vigilancia

El periodista Benoit Duquesne que realiza esta investigación

Cuando Benoit Duquesne pregunta al joven responsable sobre su reacción tras Fukushima, este responde en términos de "aprendizaje de experiencia" y mejora de la seguridad. Se escuchará el mismo discurso de todas las personas en funciones en esta maquinaria del nuclear francés, ya que Francia es "el país más nuclearizado del mundo".

Sin embargo, Duquesne se apresura a decir que Francia ha tenido alertas serias. En la noche del 27 al 28 de diciembre de 1999, la central nuclear del Blayais, en Girona, fue inundada debido a la tormenta que atravesó Francia, un fenómeno totalmente imprevisible.

EDF

mostrando "una actitud de transparencia", Duquesne es recibido por Etienne Dutheil, el joven director de este complejo, compuesto por cuatro reactores que desarrollan cada uno 900 megavatios.

Etienne Dutheil, joven director de la central del Blayais, en Girona

Frente a la línea de 400.000 voltios que transporta la electricidad producida

Ubicación de la central de Blayais, en la desembocadura del Garona

Para visitar la central, se debe equipar con dosímetros y cambiar completamente la ropa.

El joven director de la central, en el vestuario

Equipado para esta visita

"Detrás de una puerta gruesa, el corazón: cerca de 80 toneladas de materiales radiactivos en fisión",

una puerta intransitable cuando el reactor está en funcionamiento.

EDF

acepta hacer una visita a su "piscina".

• Aquí tiene la piscina donde se colocan los conjuntos usados, de los reactores

Comentario mío:

La "piscina" de un reactor es un tanque lleno de agua corriente, suficiente con unos pocos metros para actuar como escudo contra las emisiones de radiactividad provenientes de conjuntos nuevos, y sobre todo usados. Estos elementos tienen forma prismática. Los conjuntos de los reactores de Fukushima miden cuatro metros de largo. El núcleo de una central de tipo francés contiene &&&. El núcleo es una envoltura de acero, de forma cilíndrica, de 20 cm de espesor, terminada por una base y una tapa semiesférica desmontable. Cuando se procede al cargamento de un reactor, un puente grúa (de color naranja en la foto anterior) transporta estos conjuntos, colgados como jamones, y los coloca paralelamente en el núcleo. Entonces, estos elementos están sumergidos en agua presurizada, a una presión de 155 atmósferas. Como se verá, esta agua tiene dos funciones. En primer lugar, es un "fluido portador de calor", que permitirá recuperar las calorías producidas en el núcleo y transportarlas hacia un

intercambiador de calor

. Circula a una temperatura de 300°C. Luego servirá para calentar un circuito secundario.

Creo útil hacer una pausa y presentar el esquema de funcionamiento de los reactores civiles franceses "de agua presurizada". El agua en estado líquido es un mejor conductor del calor que en estado de vapor. Por otro lado, el vapor de agua es un gas, que puede ser

expandido

, cuyo calor puede convertirse en velocidad, en energía cinética, por lo tanto hacer funcionar una

turbina de gas

, la cual está acoplada a un

alternador

, que producirá corriente eléctrica a 50 ciclos y bajo 4000 voltios. Luego, esta corriente pasa por un transformador que eleva esta tensión a 400.000 voltios, lo que tendrá como efecto reducir la intensidad eléctrica (que crece como el cuadrado de la intensidad eléctrica, según el efecto Joule) en un factor cien, según la relación:

P = potencia eléctrica = V1 I1 = V2 I2

La potencia disipada por efecto Joule se reducirá entonces en un factor de 10.000

Esta transformación a alta tensión permitirá reducir las pérdidas en las líneas durante el transporte de la corriente. Un transformador, al llegar, reducirá la tensión hasta los 220 voltios del usuario doméstico.

Para que el intercambio de calor se realice bien, a la salida de esta turbina el vapor de agua se transforma nuevamente en agua líquida en un

condensador

. Para enfriar este vapor y hacerlo convertirse en agua líquida, es necesario evacuar calorías. Estas calorías en exceso, contenidas en el vapor, se transfieren al agua de un circuito de enfriamiento. El vapor evoluciona en un circuito cerrado. El agua del circuito de enfriamiento forma un circuito abierto. Son estas grandes torres cuyo aspecto les es familiar. El agua de enfriamiento cae en forma de lluvia en una columna de aire ascendente. El aire penetra por la base de la torre y sale por la parte superior. Si se quisiera hacer una comparación, en la torre se forma una nube de gotas y vapor de agua. En la base de esta nube, llueve. Esta agua se recupera. Pero la columna de aire ascendente lleva consigo una parte de este vapor de agua. Los circuitos de las torres necesitan ser reabastecidos, lo que corresponde al segundo tubo azul. La pérdida es de 500 litros por segundo. La evaporación de esta agua representa una pérdida de energía. Por eso, las centrales nucleares trabajan con un rendimiento térmico relativamente bajo, del 30 %.

Setenta por ciento de la energía producida en el núcleo sirve para calentar a los pequeños pájaros.

En esta ilustración, el circuito primario, el agua que pasa por el núcleo, está en violeta. El circuito secundario está en azul/rojo. Azul cuando el agua está en estado líquido, rojo cuando está en estado de vapor. Se han representado en gris las palas de los estadios de las turbinas de gas. El circuito "terciario", "semi-cerrado", es de color azul celeste. Se ve, a la izquierda de la bomba de circulación, que devuelve el agua regresada al estado líquido al condensador, una segunda bomba que extrae de un río o del mar esos 500 litros por segundo mencionados anteriormente.

En el núcleo, en rojo, los conjuntos prismáticos que componen el núcleo. Están hechos de "lápices", también llamados "cápsulas", en circonio, que contienen pastillas de "combustible nuclear" en óxido de uranio. Estas pastillas tienen el diámetro de un comprimido de aspirina. Este óxido tiene dos componentes. El 97 % corresponde al óxido de uranio 238, no fisil, y el 3 % al óxido de uranio 235, fisil. Es este último quien, al descomponerse, proporciona energía, con emisión de neutrones. Los productos de fisión son radiactivos, tóxicos. Entre estos residuos peligrosos, de larga vida, se encuentran el cesio 137 y el estroncio.

En un funcionamiento normal, estos residuos permanecen dentro de los lápices de circonio. Cuando hay "fusión del núcleo", se mezclan con el agua de enfriamiento, como ocurrió en Fukushima, la empresa TEPCO reconoció que "hubo fusión parcial de los núcleos" (cuando los elementos de sus partes superiores dejaron de estar sumergidos en agua de enfriamiento, el vapor no siendo capaz de cumplir esta función debido a su menor conductividad térmica).

En los reactores, después de un año de funcionamiento, la riqueza de la mezcla en óxido de uranio 235 disminuye. Cuando su contenido baja al 1 %, se deja de explotar este cargamento. El reactor debe entonces "detenerse" y "descargarse".

Se regula el régimen de funcionamiento de un reactor mediante "barras de control" de cadmio, representadas encima del núcleo, en negro. Absorben los neutrones. Si se bajan completamente, las reacciones de fisión cesan. Pero no las reacciones exotérmicas de desintegración de los productos de fisión. Cuando las barras se bajan, hay que esperar un buen tiempo antes de que la temperatura del núcleo baje y se pueda abrir la vasija y proceder al reemplazo de los elementos "usados" (con un 1 % de U235) por elementos "nuevos" con un 3 % de U235. Estos elementos usados son radiactivos debido a la desintegración de los productos de fisión. Es necesario almacenarlos en estas famosas piscinas donde el agua tiene dos funciones. Permite evacuar el calor emitido por estos elementos, debido a su alta conductividad térmica, y también sirve de barrera frente a las radiaciones. Esta barrera es suficientemente eficaz para que se pueda inclinar sin riesgo sobre la superficie de estas piscinas. Los conjuntos usados o en espera de carga se colocan en estantes. El documental de France 2 nos los muestra;

Los estantes que permiten el almacenamiento de los "conjuntos" en la piscina

,

conjuntos de MOX, mezcla de uranio empobrecido, 238 y plutonio

Si esta agua no estuviera presente, no solo los seres humanos estarían expuestos directamente a los rayos ionizantes, sino que los elementos ya no podrían disipar el calor que emiten por simple circulación de aire, que es mucho menos conductor de calor que el agua. Los conjuntos se dañarían. Los tubos de circonio se fundirían, como ocurrió en Fukushima ("La catástrofe que todo lo cambia", título del programa).

Por cierto, ¿por qué circonio y no acero inoxidable? Porque el circonio no frena los neutrones.

Tengo que dar estas precisiones técnicas a lo largo del camino, de lo contrario la continuación del documental solo sería parcialmente comprensible. Al descifrar este documental, comprenderán una cosa. Si todos los proyectos continúan en Francia, es "porque la máquina ya está en marcha" y volver atrás pondría en peligro una política pesada, con todo un dispositivo técnico-científico y decenas de miles de empleos.

En Fukushima, el terremoto provocó el cese de funcionamiento de los reactores. Las barras de control fueron introducidas en los núcleos. En Japón, estas barras suben, impulsadas por motores eléctricos. Atraviesan la base de las vasijas de acero de 20 cm de espesor.

Fukushima es verdaderamente "la catástrofe no prevista que pone todo en cuestión"

Una aclaración al pasar. Dimensión típica de la vasija de un reactor: 5 a 6 metros de diámetro, 10 a 15 metros de altura.

Ilustración extraída del informe oficial de TEPCO (solo he traducido las leyendas)

En Japón, por tanto, las barras suben, pero el tsunami inundó las vasijas de combustible que alimentan los generadores diésel de emergencia, ubicadas por los japoneses por debajo del nivel del suelo de la central (a 10 metros por encima del nivel del mar). Pero, por desgracia, la ola del tsunami, en ese lugar, se tradujo en un aumento del agua a más de catorce metros. Por lo tanto, los muelles quedaron inundados y las vasijas de combustible se inundaron...

Como se verá en el reportaje realizado en Francia, los generadores diésel, las bombas de emergencia y las vasijas están en locales subterráneos, por lo tanto "listos para inundarse".

En Fukushima, los motores diésel no pudiendo ser alimentados, se detuvieron.

En el sótano,

estos grupos electrógenos de emergencia se detuvieron.

Sin corriente eléctrica, por lo tanto las bombas de circulación, también en el sótano, como en el Blayais, se detuvieron. El agua de las vasijas de los reactores dejó de circular. La temperatura aumentó. Igualmente en las piscinas, cuyos elementos usados dejaron de estar cubiertos por agua. Las vainas de circonio se fundieron. Los residuos radiactivos se mezclaron con el agua, tanto la de las piscinas como la que normalmente circula en los núcleos.

Volviendo a esta central del Blayais. Como el reportaje nos dirá más adelante, en 1999 una tormenta, imprevisible e inesperada, inundó la central. Una tormenta se traduce por un viento fuerte. Pero también es una

depresión

que viaja. Esta crea una "mareografía". El nivel del agua sube. El viento arrastra esta masa líquida hacia la costa. En 1999, pasamos por un desastre, y entienden por qué. Los generadores diésel y las bombas de emergencia,

en el sótano

, se inundaron. Por milagro, dos de cuatro continuaron funcionando.

Habría podido ser mucho peor si el huracán que atravesó la región hubiera ocurrido cuando las aguas estaban altas, en el máximo de marea.

El periodista notará que el joven director de la central hace todo lo posible por esquivar las preguntas sobre la posibilidad de que el nivel del agua en las piscinas baje. Respuesta del joven Dutheil:

• Euh .... euh ... no me es posible hacer un paralelo desde el punto de vista técnico .... bla bla bla ... bla bla bla ..

Gracias a los registros CD que mis lectores me enviaron, pude revisar más fácilmente, imagen por imagen, las tomas de este programa. La que sigue es elocuente. Después de decirnos que todo se hace para que los conjuntos permanezcan sumergidos, Etienne Dutheil se dirige hacia el dispositivo que se ve en la imagen siguiente.


No muy convincente, este sistema de alimentación de agua de emergencia, cuando se considera el volumen de la piscina...

.

Estas son sus propias palabras:

• Hemos integrado modificaciones para garantizar que las piscinas permanezcan llenas de agua. Aquí tiene un dispositivo adicional de alimentación de agua, un sistema que mejora la seguridad de la instalación (...).

Y el periodista continúa:

• El Sr. Dutheil nos muestra un sistema de emergencia para llenar el estanque.

Hemos mirado estas imágenes con un amigo que es ingeniero jubilado, antiguo alto responsable de la protección civil. Su reacción:

• Este tipo no puede ser el director de la central del Blayais. No es posible. Es un títere, un subalterno, un payaso. Una instalación así no sería capaz de entregar un litro de agua por segundo. A este ritmo, haga el cálculo, se necesitarían seis semanas para llenar esta piscina de almacenamiento de elementos combustibles, que contiene 4500 metros cúbicos de agua. Este trasto sería solo capaz de compensar la evaporación.

Y estoy totalmente de acuerdo con él. Así que estas son las medidas tomadas, doce años después de los acontecimientos, para "seguridad de la central". Es grotesco, lamentable. Este chico, con apenas 40 años, es un gestor-pájaro incompetente, que solo tiene la palabra "seguridad" en los labios, pero que aparentemente sería incapaz de resolver un problema de certificado de estudios, del tipo: "tenemos un estanque que mide tanto por tanto. Calcule el volumen de agua que puede contener. Considerando una alimentación de emergencia que puede entregar un litro de agua por segundo, evalúe el tiempo que se necesitaría para..."

En mi casa tengo un estanque de aquagym que puede contener 4 metros cúbicos de agua. Con mi manguera de riego, me toma 7 horas llenarlo.

Imagino que saben lo que pasaría si la circulación del agua se cortara, si las calorías liberadas por los elementos combustibles dejaran de evacuarse. El agua se calentaría instantáneamente, luego herviría, se evaporaría. Cuando los elementos combustibles, en forma de conjuntos prismáticos colocados en los estantes que han visto, quedaran fuera del agua (lo que ocurrió en Fukushima cuando los sistemas de bombeo de emergencia se pusieron fuera de servicio), su temperatura aumentaría hasta el punto de fundir las vainas de circonio que contienen las pastillas de óxidos de uranio y plutonio que los componen. A partir de los 1000°C, y esto se alcanza rápidamente, las moléculas de agua se descomponen en hidrógeno y oxígeno, mezcladas en una proporción, llamada así "estequiométrica". Es decir, la mejor posible para que esta mezcla gaseosa se comporte

como explosiva.

Los elementos combustibles sobrecalentados proporcionan energía al agua, haciéndola disociarse. Esto puede tomar minutos, decenas de minutos. La mezcla gaseosa, acumulada en esta envoltura cerrada, explota entonces, al contacto con la más mínima chispa, y restituye esta energía en una milésima de segundo. Destruye el edificio, como ocurrió en el reactor número 1 de Fukushima. Esta explosión crea una corriente ascendente que arrastra consigo los residuos radiactivos de las pastillas de combustible, liberadas por vainas de circonio, explotadas por el calor, cuando el calor liberado, o la fuga relacionada con la fisura de la piscina que los contenía, puso los "conjuntos" fuera del agua. El vapor de agua producido asciende y dispersa partículas finas de... cualquier cosa: uranio 238, productos de fisión, cesio 137, yodo, si se trata de conjuntos "usados" y, ya sea que se trate de conjuntos "nuevos" o "usados", cuando el reactor está cargado con MOX,

partículas finas de plutonio, las más tóxicas que existen.

Y usted imagina que el sistema de alimentación de agua mostrado por

Etienne Dutheil

podría oponerse a un problema así, realizando "un suministro adicional de agua". Nunca en mi vida he visto ni oído algo más estúpido. Es conmovedor de incompetencia ingenua. ¿Se da cuenta este tipo de lo que dice? No estoy seguro. Probablemente debe su ascenso a su obediencia inquebrantable.

En 1999, el huracán (imprevisto) que atravesó Francia de oeste, arrancó los postes de su alimentación eléctrica e inundó sus sótanos de la central, donde están instalados sus cuatro grupos de bombeo de emergencia. Dos motores se quemaron. Dos bombas quedaron fuera de servicio.

1999: La central nuclear inundada, tras el paso de un huracán

Si las cuatro bombas del Blayais hubieran estado todas fuera de servicio por la inundación (en lugar de dos de cuatro), el núcleo del reactor, continuando a producir calor a pesar de su "parada", se habría empezado a calentar. El agua del circuito primario se habría transformado en vapor. Los técnicos habrían tenido que evacuar parte de él y, como los conjuntos se encontrarían fuera del agua, se habrían fundido. Habríamos tenido un Fukushima-bis. Los conjuntos dañados, fundidos, enredados unos con otros, habrían constituido una masa informe imposible de evacuar (¿y por dónde? ¿Cómo, sin que la explosión hubiera reducido el puente grúa de manipulación al estado de montón de chatarra inutilizable).

Además, hacer funcionar reactores con plutonio (con MOX) es una locura furiosa.

Un técnico o ingeniero intenta entonces hacer una observación, diciendo "que en Fukushima se rociaron los elementos", pero su superior, Etienne Dutheil, con una sonrisa tonta, le pide rápidamente que se calle. El nombre de la central japonesa dañada es una palabra tabú, algo que comprenderán perfectamente los realizadores del programa.

Un técnico rápidamente reprendido, apenas intenta hablar de Fukushima

A la izquierda, Etienne Dutheil sonríe. El técnico, señalando el artilugio:

• Euh ... no ... nada ... solo es un montaje ....

Ahora haré otra observación. En un momento habrá escuchado al comentarista decir que el reactor del Blayais está cargado con MOX, un combustible más peligroso que el cargamento clásico con uranio enriquecido al 3 %. El MOX contiene un 7 % de... plutonio. Esto requiere algunas explicaciones. Le dije antes que los núcleos de los reactores "clásicos" se cargan con una mezcla de dos isótopos de uranio, el 238 y el 235. Solo el segundo es fisil. Los minerales naturales contienen un 99,3 % de 238, no fisil, y un 0,7 % de 235, fisil. Los minerales se enriquecen, en Francia, en un gran centro, en Tricastin, donde se realiza este refino de un mineral natural, importado del Gabón y el Níger, mediante centrifugación. Un tratamiento químico permite obtener un compuesto de uranio que se presenta en estado gaseoso (un compuesto de flúor y uranio, UF6).

Entonces es posible hacer que las especies más pesadas migren hacia el exterior de la centrífuga, el uranio enriquecido, siendo menos denso, se recupera cerca del eje (el 235 es más ligero que el 238). El enriquecimiento se realiza por etapas sucesivas, hasta alcanzar los 3 % de 235 requeridos para hacer funcionar el reactor civil.

El funcionamiento de estas baterías de centrífugas consume las dos terceras partes de la energía eléctrica de los cuatro reactores nucleares de 900 MW, de agua presurizada, instalados en Tricastin.

.

Ubicación de la central de Tricastin, cerca del Ródano, utilizando el agua del embalse de Donzère Mondragon

Estas unidades se pusieron en servicio en 1980, hace

treinta años

. Inicialmente, la finalidad del centro de Tricastin era proporcionar materiales fisiles para uso militar.

Una palabra de comentario sobre

el envejecimiento de las centrales

. Las vasijas (de acero, de 20 cm de espesor) están sometidas a un intenso flujo de neutrones, que desordenan la red de átomos del metal. Al leer un poco sobre esta cuestión, encontré, salvo error, en particular que la irradiación por neutrones crea en el metal transmutaciones cuyos residuos incluyen helio. Este no puede formar ninguna unión química estándar, por compartición de electrones. Así, en una red metálica, la presencia de un átomo de helio es comparable a un "agujero", a una "falta". Esta implantación de impurezas en el metal irá acompañada de microfisuras. El bombardeo de neutrones tiende a aumentar la

fragilidad

del metal y disminuye su resistencia a los choques térmicos (a las variaciones rápidas de temperatura).

En el programa, se escucha a un responsable de EDF decir "cuanto más viejas son nuestras centrales, más seguras son". Esto es falso.

La resistencia mecánica de las vasijas disminuye con el tiempo.

Se necesitaron décadas de experimentos para darse cuenta de que los bombardeos relacionados con las desintegraciones tenían un efecto sobre los materiales encargados de su confinamiento. Lo que vale para el acero de las vasijas también vale para el hormigón, sin el cual se había empezado a enterrar los residuos, y que ha adquirido porosidad debido a un doble fenómeno de envejecimiento, químico y relacionado con la irradiación.

Actualmente, en el centro de la Hague se entierran los residuos radiactivos en resinas, sin tener el margen de tiempo que permitiría saber si su confinamiento a largo plazo podría resultar eficaz. A estas personas les da igual.

Pero volvamos al ciclo de vida del uranio. Los reactores inicialmente se cargaban con óxidos que contenían un 3 % de uranio 235. Al cabo de un tiempo del orden de un año, la riqueza en 235 baja al 1 % y la densidad de este isótopo ya no es lo suficientemente alta para que las reacciones de fisión puedan producirse (la probabilidad de encuentro de los neutrones emitidos por la fisión con los núcleos de U235 se vuelve demasiado baja para que las reacciones en cadena se produzcan). La cantidad de energía liberada por las reacciones de fisión disminuye entonces rápidamente. La potencia térmica liberada por el núcleo disminuye. Al cabo de un año, los conjuntos contienen uranio 238, un 1 % de 235 y plutonio 238 obtenido por captura de un neutrón por el uranio 238.

Aquí haremos una pausa sobre dos tipos de reactores - A neutrones lentos - A neutrones rápidos

Las reacciones de fisión producen neutrones que viajan a 20 km/s. Esta velocidad es óptima para que se produzca su captura por los núcleos de 238, para producir plutonio. Este átomo no existe en la naturaleza (salvo la famosa excepción de

Oklo

, en Gabón), porque a escala de tiempos geológicos su vida útil es demasiado corta. Solo vive 24.000 años.

El plutonio existente en la Tierra está por tanto principalmente relacionado con las actividades humanas.

Es una sustancia

de radiotoxicidad máxima.

Si una partícula es ingerida o inhalada por un ser humano, producirá radiación ionizante que degradará las estructuras biomoleculares circundantes, afectará al ADN y provocará cánceres. El plutonio tiene la propiedad de fijarse de forma duradera en los tejidos vivos. Su "semivida biológica" es de 200 años. Si una persona inhala 1 miligramo de plutonio, la muerte está asegurada.

Como anécdota, la forma en que los estadounidenses se hicieron cargo de la prueba de la toxicidad de esta sustancia fue inyectándola, sin su conocimiento, a jóvenes reclutas del ejército de los Estados Unidos. Esta experiencia se llevó a cabo

con el consentimiento escrito de Oppenheimer, el padre de la bomba atómica estadounidense

.

El plutonio es, por esencia, el explosivo utilizado para fabricar bombas atómicas, a fisión, pero no solo eso, como se verá más adelante, porque su masa crítica es inferior a la del uranio 235. Se fabrica este plutonio para uso militar haciendo funcionar reactores "a alto régimen".

¿Cómo se regula el régimen de un reactor, es decir, la velocidad media de los neutrones? Usando un

moderador,

que ralentiza los neutrones. Para el uranio 235, se obtiene un mejor rendimiento de fisión con neutrones lentos, que se desplazan a solo 2 km/s. El mejor moderador de neutrones es

el agua pesada

, agua donde los átomos de hidrógeno son átomos de deuterio. Un isótopo de hidrógeno cuyo núcleo está compuesto por un protón y un neutrón. Esta eficacia del agua pesada, conocida desde antes de la Segunda Guerra Mundial, dio origen a la "batalla del agua pesada", que se producía en Noruega.

Usando agua pesada como moderador de neutrones, es posible hacer funcionar un reactor con mineral natural, que contiene un 0,7 % de uranio 235.

Un segundo moderador, ampliamente utilizado en estas primeras "pilas atómicas", es el grafito. Los reactores de Chernóbil eran reactores donde barras de uranio estaban insertadas en un gran bloque de grafito, todo mientras se enfriaban con agua (ligera).

Tercer moderador: el agua ligera. El uso del agua como moderador presenta una ventaja, utilizada por los franceses, con sus reactores de agua presurizada, y por los estadounidenses con sus "reactores de agua hirviendo": poder servir como fluido portador de calor".

Autostabilidad de los reactores de agua

El grafito prácticamente no se dilata con el calor. El agua sí. La dilatación aumenta la distancia entre las moléculas de agua. Son las colisiones entre estas moléculas y los neutrones emitidos por la fisión las que ralentizan a estos últimos. Es entonces posible considerar usar esta propiedad para lograr cierta

autostabilidad de los reactores

cuyo moderador es el agua.

En efecto, supongamos que las reacciones de fisión aumentan en número, que el ritmo de fisión se eleva. La producción de calor será mayor, a igualdad de caudal de bombeo. El agua se dilatará. Las moléculas de agua formarán entonces un medio menos denso. Un neutrón, atravesando una tubería llena de esta agua, tendrá menos probabilidades de ser ralentizado al interactuar con una molécula.

Los neutrones, al ser menos ralentizados, el ritmo de fisión disminuirá.

Realimentación negativa, autostabilidad.

Los reactores de Chernóbil no poseían esta propiedad de autostabilidad y, por el contrario, eran muy inestables a bajo régimen. Véase el detalle en Wikipedia.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tchernobyl

Las armas nucleares teratogénicas, con efecto diferido

Se necesita gastar energía para enriquecer el uranio extraído del mineral natural, por

centrifugación

. Por lo tanto, se busca un óptimo y se llega a este enriquecimiento al 3 % de 235. Se podría obtener un porcentaje mejor de 235 continuando la centrifugación. Pero entonces se gastaría demasiada energía, mientras que con un 3 % los reactores funcionan.

Al pasar, cuando se enriquece por centrifugación el uranio, se obtiene de un lado una mezcla más o menos enriquecida en 235 y, como consecuencia, como resultado de esta "destilación", de

uranio empobrecido

, que contiene menos del 0,7 % de 235.

El mineral natural no es fundamentalmente peligroso. En estado natural, no es susceptible de experimentar fisión por reacciones en cadena. El uranio, incluso con un bajo porcentaje de 235, en estado natural, no es bueno para la salud, al igual que todos los

metales pesados

. Tiene la misma toxicidad que el plomo. Pero el uranio tiene una propiedad mecánica que inmediatamente interesó a los militares. Mientras que es más denso que el plomo (19,1 gr/cm3 frente a 11,35 gr/cm3), no es blando como este. También es

pirofórico

, se inflama a altas temperaturas. Por lo tanto, es el proyectil antitanque, antifortificación ideal. En el interior del tanque se inflama y mata a la tripulación. Pero este uranio empobrecido también tiene propiedades

teratogénicas.

Afecta los testículos de los mamíferos y del ser humano y degrada sus descendientes (producción de monstruos), lo que permite "castigar al enemigo", ya sea militar o civil (Irak, Kosovo y otros lugares).

El uso de proyectiles de uranio empobrecido representa la implementación de armas nucleares con efecto diferido.

Reactores que funcionan con plutonio

La reacción plutonígena se favorece cuando los neutrones son rápidos. Los reactores plutonígenos, utilizados con fines militares, se basan en una moderación limitada. Los neutrones rápidos golpean entonces una "cubierta fértil", en uranio-238, que se transforma por captura en plutonio-239.

El plutonio-238, al igual que el uranio-235, es fisil, y las reacciones en cadena se producen más fácilmente con neutrones rápidos. Se podría decir que el plutonio es

para usar sin moderación

Estos reactores no pueden utilizar un fluido refrigerante como el agua, que por sí misma es un moderador de neutrones. Entonces se llega a reactores que deben usar un fluido refrigerante que sea "transparente a los neutrones", que no los absorba ni los ralentice, y ese fluido es el... sodio.

El reactor francés Phénix, nuestro primer generador de combustible, nació así de esta brillante idea. Fue conectado a la red de EDF en 1974. Antes de su cierre, era el reactor nuclear más antiguo de Francia. Su desmantelamiento está previsto,

pero el costo estimado es de mil millones de euros.

El costo descomunal del desmantelamiento

Actualmente, EDF no ha podido finalizar el desmantelamiento de ningún reactor.

¿Por qué el desmantelamiento cuesta tanto? Porque durante su funcionamiento, un reactor nuclear genera

radiactividad inducida

en todas sus estructuras,

en cada tubería, en cada grifo. Todo se vuelve radioactivo. Desmantelar no se limita a "retirar la carga de combustible radioactivo". Es toda la estructura la que se transforma en veneno de larga duración. Hay que desmontar la central pieza a pieza, transformar todo esto en residuos de tamaño suficientemente pequeño para poder almacenarlos.

Un verdadero rompecabezas, ruinoso.

La extrema peligrosidad de los reactores generadores de neutrones rápidos

Para hacer funcionar un reactor con plutonio y que produzca esa misma sustancia mediante bombardeo con neutrones rápidos, no se puede usar el agua como fluido refrigerante, porque el agua ralentiza los neutrones. Por lo tanto, se debe usar sodio, que es líquido a 550 °C y hierve a 880 °C.

El sodio posee una propiedad bien conocida por los químicos: al entrar en contacto directo con el aire, se inflama espontáneamente. Si se le rocía con agua, es peor: explota. Simplemente no se sabe cómo apagar incendios de sodio de más de algunas centenas de kilos.

Añádase la peligrosidad absoluta de la carga de plutonio.

Un reactor con plutonio contiene suficiente material para matar a un millón de personas.

Pero estos reactores de neutrones rápidos pueden transformar uranio-238 y... plutonio-239. De ahí proviene esta denominación de Fénix, el ave que renace de sus cenizas. Posteriormente, nuestros nucleócratas diseñaron y construyeron Superphénix, una monstruosidad con 5000 toneladas de sodio y una tonelada de plutonio. Los manifestantes antinucleares intentaron oponerse a su construcción y puesta en marcha. Las reacciones policiales fueron violentas. Un manifestante, Michalon, fue asesinado. Las "fuerzas del orden" le dispararon a quemarropa una granada lacrimógena, incluso defensiva, directamente en el pecho.

Pero la naturaleza impone su castigo al proyecto. El reactor está ubicado en Isère, en Creys Malville. Un día de 1998, tras una abundante nevada, el techo que protegía las turbinas y las bombas, mal calculado, se derrumbó.

El reactor fue detenido.

Pero para EDF y los nucleócratas, eso no fue más que un retraso. De hecho, el generador de neutrones rápidos se inscribe en un plan de independencia energética que se complementa con la construcción de la planta de tratamiento de residuos de La Hague. Ya les había dicho que cuando se descarga el núcleo de un reactor, contiene diferentes elementos, en forma de óxidos. El uranio está presente en forma de sus dos isótopos, con una riqueza en uranio-235 que ha descendido al 1 %. Hay radionúclidos procedentes de las fisiónes, que son radiotóxicos. Y finalmente hay plutonio, procedente de la captura de neutrones por los núcleos de uranio-238.

Al final del ciclo de funcionamiento, el núcleo de un reactor contiene un 1 % de uranio-235 y un 1 % de plutonio-239

Hasta el lanzamiento de la planta de tratamiento de La Hague, donde nuevamente "los franceses son líderes", esta mezcla, procedente de la descarga de reactores, era considerada un residuo para almacenar. Pero los franceses desarrollaron técnicas que permiten, por un lado, aislar los residuos de fisión, que están "sumergidos en resina". Había escrito que el plutonio se extraía por centrifugación, pero un lector me señaló mi error.

El plutonio-239 no es un isótopo del uranio-238, sino una sustancia químicamente distinta, que presenta afinidades químicas diferentes respecto a otros cuerpos.

El núcleo de

uranio

contiene 92 protones, por lo tanto su capa electrónica está formada por 92 electrones. Este número pasa a 94 para el

plutonio

.

El número de electrones en la capa de un átomo determina sus propiedades químicas, por lo tanto se trata de dos sustancias

químicamente diferentes.

Sobre la recuperación del plutonio:

http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/InventairePlutonium.htm

Por lo tanto, el plutonio se extrae

por vía química

, lo cual es más fácil y menos costoso que extraer el uranio-235 por centrifugación. Un lector nos dará más detalles sobre el método y su costo. Era así como se extraía el plutonio producido en reactores con fines militares, en las "cubiertas fértiles". Es también por eso que el uso del plutonio se impuso, para la fabricación de bombas A de fisión, en comparación con las bombas de uranio. Es menos costoso producir plutonio mediante bombardeo, en una cubierta fértil, que alcanzar el porcentaje de uranio-235 requerido (90 %) mediante un refinado costoso e interminable. Porque la extracción del plutonio por vía química es más sencilla y menos costosa.

El "MOX" procede de la misma lógica. Contiene un 7 % de plutonio. En reactores con uranio enriquecido, se podía producir plutonio colocando una cubierta fértil cerca del núcleo. La actividad plutonígena de los neutrones depende de su velocidad, la cual está determinada por la presencia de una sustancia moderadora (agua pesada, grafito, agua ligera). Entonces se puede modular geométricamente esta moderación según la manera en que se coloque el moderador en el núcleo. En reactores con fines militares se busca tener un flujo de neutrones rápidos, golpeando una cubierta fértil colocada, por ejemplo, en la parte superior (facilidad de telemanipulación).

En reactores que utilizan MOX, es el "diluyente U-238" el que constituye el material fértil, distribuido entonces en todo el reactor. Las barras de MOX están refrigeradas. Si esta refrigeración se realiza con un moderador eficaz, como el agua, entonces el efecto plutonígeno permanecerá limitado. Pero si este fluido refrigerante se sustituye por una sustancia que no garantice moderación, como el sodio fundido, entonces el efecto plutonígeno se produce al máximo. Desde este punto de vista, el MOX es el combustible típico de un generador de neutrones rápidos.

El paso del débilmente plutonígeno al fuertemente plutonígeno depende de la forma en que se puede jugar sobre la acción del moderador. Esta observación ilustra la ausencia de una frontera bien definida entre la energía nuclear civil y la nuclear militar (reactores esencialmente plutonígenos). Documentos y testimonios atestiguan que el proyecto de despliegue de generadores de neutrones rápidos traducía una estrecha relación, no declarada, entre fines civiles (la generación, o regeneración del combustible, el plutonio) y la simple producción de plutonio para usos militares. Desde este ángulo, el reactor EPR es una especie de puente entre estos dos mundos.

De cualquier manera, utilizar el plutonio como material fisil, como "combustible", aumenta terriblemente la peligrosidad del funcionamiento de las centrales.

Pero es menos caro y más rentable. Entonces este criterio prevalece, a expensas de la seguridad.

Hay que añadir que esta recuperación de plutonio en depósitos procedentes de los cargamentos de reactores se hacía para funcionar en simbiosis con

la fórmula del generador de neutrones rápidos

. El generador consistía en hacer funcionar un reactor de fisión "a alto régimen", es decir, sin moderador, por lo tanto con sodio como fluido refrigerante. La carga de plutonio habría sido el escenario de fisión, pero los neutrones liberados habrían reproducido plutonio a partir del uranio-238 circundante.

En papel, con cifras, todo esto es muy interesante. En la práctica, esto equivale a programar el suicidio o la exterminación de las poblaciones, un accidente en un generador podría ser mil veces más grave que el de Chernóbil.

Por ahora, por lo tanto, el proyecto de instalación de generadores en Francia está congelado. El MOX también es una manera de hacer funcionar la planta de La Hague "esperando que la situación se desbloquee y se dé el visto bueno para la construcción de los generadores", rebautizados como "reactores de cuarta generación".

Por lo tanto, Francia fabrica, utiliza y vende MOX. El reactor número tres de Fukushima estaba cargado con MOX.

El EPR está diseñado para funcionar al 100 % con MOX.

Esta mezcla tiene todos los defectos. Los ensamblajes son cinco veces más radioactivos que el uranio enriquecido. El tiempo característico de enfriamiento de los ensamblajes gastados alcanza la cifra vertiginosa de 50 años. Y en caso de accidente, es una verdadera catástrofe. Han visto la película de la explosión del reactor número tres, en Fukushima. ¿Está dañada la estructura? ¿Pudo permanecer intacta esta olla de acero tras una explosión de tal violencia, que proyectó los escombros del hormigón a cientos de metros de altura? Esta explosión es sospechosa. En el reactor número uno, el examen de los restos parece mostrar claramente que la explosión solo afectó a la sala superior, situada encima del reactor. Pero, ¿cuáles son los daños en el número tres? ¿Está fisurada la cuba? TEPCO parece admitirlo...

De cualquier manera, para evitar la explosión, los japoneses primero enfriaron el núcleo con agua de mar, y luego realizaron un enfriamiento mediante dispersión del contenido de la cuba, de la cual un 30 % de los ensamblajes se habían fundido. Las aguas de enfriamiento de este reactor número tres podrían contener... plutonio.

Continuación del reportaje sobre la central de Blayais, de 30 años de edad, duración nominal de una instalación de este tipo. En 1999, el huracán inesperado que atravesó toda Francia, rompiendo miles de árboles, provocó la inundación de los sótanos de esta instalación nuclear.

El periodista pregunta si la vida de esta central se prolongará. Para su director, Etienne Dutheil, la pregunta ni siquiera se plantea:

Etienne Dutheil, director de la central de Blayais:

• Aunque tiene 30 años, la central de Blayais se prolongará, porque es una central segura, que ha sido constantemente modernizada

(se tuvo un ejemplo de modernización y carrera por la seguridad con el arreglo de la fontanería mostrado anteriormente)

Esta prolongación debería extender la vida útil de 30 a 60 años. Y funcionará con MOX, con un núcleo cargado con un 7 % de plutonio. Ya se ha realizado la carga con este tipo de combustible.

¿Cómo puede esperarse que Etienne Dutheil tenga una visión crítica o simplemente objetiva sobre este tema, cuando toda su carrera depende de la posición que elija adoptar? Sus imperativos profesionales incluso le impiden tener una opinión diferente. Si hubiera expresado críticas sobre "su" central, no tardaría en ser trasladado. En el mejor de los casos, logra convencerse a sí mismo de sus propios argumentos. Y lo mismo ocurre con todos los "responsables" que serán entrevistados durante este programa. El aspecto "somos una gran familia (de privilegiados)" aniquila toda capacidad de reflexión crítica respecto a esta "adhesión al nuclear".

El investigador visita entonces a un ecologista, Patrice Lapouge, que vive cerca de la central y le expone sus ideas sobre la peligrosidad de la instalación.

La confrontación entre dos mundos.

El de Etienne Dutheil y el de Patrice Lapouge, ecologista activo

Patrice Lapouge, que vive cerca de la central, explica que esta está ubicada sin un verdadero embudo hacia el cual converja todo el sistema hidrográfico de la región de Aquitania:

Vulnerabilidad de la central de Blayais frente a un accidente meteorológico

• Las personas que construyeron esta central en un lugar tan vulnerable se negaron a ver la verdad cara a cara

Veremos más adelante la respuesta de Etienne Dutheil, quien mostrará el dique levantado tras la inundación de 1999. Añade que "este dique podría ahora hacer frente ampliamente al evento ocurrido ese año". Pero en este discurso se percibe

una incapacidad total de anticipación

(¿es este tipo capaz de anticipar?). Arriba, el ecologista menciona "la catástrofe máxima". Es decir, la simultaneidad de varios factores.

• Precipitaciones considerables en todo el cuenca de abastecimiento hidrológico

• Una violenta tormenta, como la de 1999

• Todo ocurriendo en una época de "grandes mareas"

(mientras que el evento de 1999 tuvo lugar, por suerte, en una época de mareas bajas)

Frente a esto, Dutheil podría responder:

• ¿No va un poco lejos? Sería necesario que todas estas catástrofes ocurrieran al mismo tiempo. Y la probabilidad...

La probabilidad: una respuesta típica de un politécnico, partidario de la filosofía "de la inexistencia del riesgo cero".

Pero ¿quién habría imaginado que una tormenta de tal violencia ocurriera en 1999?

A pesar de este incidente, "que ahora podría gestionarse bien", las bombas de emergencia, los grupos electrógenos, las cubas de fuel seguirán estando en sótano, vulnerables a estos eventos (como ocurrió en Fukushima). Sin duda, modificar las instalaciones sería demasiado costoso. Si en Fukushima se hubiera colocado (a falta de hacerlo para toda la instalación, lo cual habría sido factible, sobre colinas cercanas al sitio) el sistema de emergencia, cubas de fuel, diesel, todo el grupo electrógeno,

diez o quince metros más arriba

(lo cual habría sido lógico en un país donde la palabra tsunami fue inventada) y si se hubiera dado al conjunto capacidades máximas de resistencia antisísmica, el sistema de bombeo de emergencia no habría quedado fuera de servicio por el tsunami.

• Pero ¿quién podría haber previsto un tsunami de tal magnitud?

• ¿Quién podría haber previsto una tormenta de tal magnitud?

• ¿Quién podría haber previsto que estos fenómenos (citados anteriormente) pudieran ocurrir simultáneamente?

Y así sucesivamente...

La lista de "fenómenos improbables" no es exhaustiva. Olas de marea, como una relativamente reciente que ocurrió hace solo unos años y afectó las costas portuguesas, pueden producirse, no por un terremoto, sino por un deslizamiento submarino. Han ocurrido en muchas regiones del planeta, acompañados a veces de olas de marea monstruosas. Cuando Claude Allègre, especialista en tectónica de placas, dice en una entrevista reproducida por Le Point, en un número especial dedicado al nuclear: "hay que dejar de caminar sobre la cabeza. Nunca habrá un tsunami en Francia", se adelanta. Cuando afirma que Francia no es una región sísmica, simplemente dice tonterías. Veremos más adelante lo relacionado, por ejemplo, con Gravelines, en el Paso de Calais.

Las propiedades de los tsunamis y su capacidad para causar daños a distancias ilimitadas, a menudo cifradas en miles de kilómetros. Históricamente, olas de marea impresionantes han sido generadas, no por eventos sísmicos, sino por deslizamientos submarinos. Son entonces las costas con fondos marinos muy progresivos las que permiten que esta ola, de baja amplitud y gran longitud de onda, se fortalezca cerca de las costas. Esto podría ser muy bien el caso, como me hizo notar Xavier Lafont, para la central de Gravelines "que tiene los pies en el agua", destinada a la producción de electricidad con fines de exportación a beneficio de Inglaterra y para la cual

ningún dispositivo antitsunami fue previsto

y donde hay fuertes probabilidades de que los sistemas de emergencia, en sótano, estén... inundables.

Gobernar es prever

En anexo, el informe de la Asamblea Nacional sobre el incidente de 1999

Retorno a la central de Gravelines:

La ubicación de la central de Gravelines, en el Paso de Calais, "con los pies en el agua".

La central de Gravelines, Paso de Calais, cerca de la playa. Seis reactores sin ninguna protección

En una reciente aparición en televisión, y en una entrevista dada en el número especial de Le Point, el exministro Claude Allègre declaró que un escenario similar al de Fukushima no podría ocurrir en un país como Francia "donde no hay zonas de alta sismicidad".

• ¡Hay que dejar de caminar sobre la cabeza! Francia no es un país de alta sismicidad.

Una frase así podría tranquilizarnos respecto a los riesgos para este sitio de Gravelines. Sin embargo, una mirada en una enciclopedia nos muestra que la región sufrió un fuerte terremoto en 1580. Esto me fue señalado por mis lectores.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_de_1580

Su magnitud fue evaluada, en la escala de Richter, entre 5,3 y 6,9. Es interesante ver dónde se sitúa el epicentro:

¡El epicentro del terremoto de 1580 coincide con el sitio de la central de Gravelines!

¿Pero tal vez Allègre ignora este evento del pasado? ¿O entonces busca ser ministro una vez más? ¿O... ambas cosas a la vez?

La central de Blayais, en Girona, fue afectada por un huracán que atravesó Francia del sudoeste al noreste. Pero ¿por qué no al revés? ¿Se ha previsto que los grupos electrógenos de emergencia de los reactores de Gravelines, probablemente instalados también... en sótano, podrían quedar fuera de servicio por inmersión?

El equipo de la cadena trata de averiguar lo que ocurrió en la central de Blayais en 1999. EDF pide al personal de la época que "recreen la tormenta" en simulador. Los actores de esta escena afirman no haberse sentido jamás inseguros en su puesto de mando.

El equipo de la época nos recrea, en simulador, la gran escena de la inundación de 1999

El director y uno de sus técnicos llevan entonces al equipo de televisión

a los sótanos de la central de Bayais

, donde se encuentran diversos dispositivos,

incluyendo los dispositivos de emergencia

, es decir, los grupos electrógenos y las bombas destinadas a mantener la circulación de agua en los núcleos. En 1999, la inundación provocada por la tormenta inundó estos sótanos con varios metros de agua.

Bajada a los sótanos de la central de Bayais

El comentario de la siguiente imagen:

• Esta bomba extrae el agua fría de la Girona para enfriar los reactores apagados y evitar la fusión. En aquel momento había quedado fuera de servicio por la inundación.

• Hasta aquí el agua...

• Teníamos dos bombas de reserva y dos fuera de servicio...

Refiriéndose

al informe de la Asamblea Nacional y del Senado

se verá que dos de las bombas, en sótano, quedaron fuera de servicio

por inundación de su motor eléctrico

.

El periodista pregunta entonces a Etienne Dutheil, director del centro de Bayais:

• ¿Habíamos rozado lo peor?

.

• No, no lo habíamos rozado, porque no perdimos los medios de enfriamiento.

Fue un cierre gestionado por los procedimientos normales y los medios normales.

Etienne Dutheil trata de hacer pasar la idea de que, desde entonces, esta central era "segura", porque había resistido esta tormenta totalmente imprevista. Nadie, a nivel de diseño, había pensado ni por un momento que al colocar los dispositivos de emergencia en sótano (como hicieron los japoneses, para todas sus centrales) se creaba una

inseguridad

por

falta total de previsión

.

Lenguaje de fachada...

.

El dique fue elevado y dotado de protección contraolas

En gris claro, a su izquierda, se observa la magnitud de las obras de elevación: ¡un metro!

Otra vista de las obras destinadas a hacer la central "más segura"

• Hoy, el dique elevado un metro, con su protección contraolas, nos protegería de un evento como el de 1999 con una buena margen de seguridad

En 1999, un mes antes de la tormenta, en una carta fechada el 19 de noviembre de 1999, dirigida a EDF, el ministerio de la Industria recordaba que llevaba ya un año exigiendo obras para asegurar la seguridad de la central. La fecha de la tormenta es el 29 de diciembre de 1999.

y también, fuente:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_du_Blayais

Un mes antes de la tormenta...

Un recordatorio insistente, un mes antes del huracán

Si un ingeniero de seguridad de la central no hubiera tragado el anzuelo, llamando al periodista de Sud Ouest, el incidente nunca habría sido conocido por los ciudadanos franceses.

Jean-Pierre Deroudille, periodista del diario Sud Ouest

• Un ingeniero de seguridad de la central me llamó diciéndome: "Tuvo un incidente durante la noche de la tormenta.

Pasó algo grave, y estuvimos a punto de que los núcleos se fundieran".

Mi comentario

El reportaje del equipo de Complément d'Enquête ha producido un documento importante y contundente. Pero no se hicieron todas las "buenas preguntas". Se centraron en lo anecdótico. Imaginen que los periodistas hubieran dicho:

• Cuando la tormenta imprevista azotó la central de Blayais, los sistemas de emergencia estaban subterráneos, por lo tanto inundables, y quedaron inundados: dos de cuatro bombas quedaron fuera de servicio. Como nos dijo el señor Patrice Lapouge, la suerte hizo que esta tormenta ocurriera en el momento de las "bajas mareas", cuando el nivel del mar era mínimo. Una tormenta es una depresión que se desplaza. Por lo tanto, esta ola que provocó la inundación se debió a que el viento de 190 km/h empujaba la masa de agua hacia la costa y al hecho de que la depresión había elevado el nivel del agua (efecto de marea barométrica &&& un lector nos informará sobre el aumento del nivel del agua en Blayais, relacionado con este efecto). ¿Qué habría pasado si esta tormenta se hubiera producido en una época de marea alta, cuando el nivel del mar hubiera sido de &&& metros más alto (&&& información sobre el aumento del nivel del agua en esta región, por efecto de marea, por favor). ¿Creen que la central podría haber contado con dos bombas en buen estado de cuatro? ¿Qué habría pasado si las cuatro bombas hubieran quedado fuera de servicio? ¿Cuáles eran las "procedimientos normales" previstas en tal caso? Además, la vulnerabilidad de la instalación está esencialmente ligada al hecho de que los sistemas de bombeo de emergencia están en sótano, por lo tanto inundables. A priori, las cubas de fuel y los grupos electrógenos también están en sótano, o lo estaban en aquel entonces. ¿Sigue estando así, 12 años después de esta tormenta? ¿Podríamos visitarlos ahora? ¿Ha realizado trabajos para colocar estos elementos clave de la "seguridad" fuera del alcance del agua, a mayor altura?

La precisión no tardó en llegar, proveniente de una empleada de EDF:

• No, nunca se han realizado trabajos de "elevación del diesel que alimenta las bombas de emergencia de la central de Blayais". Todo sigue inmerso. Pero "está en proyecto", desde la catástrofe de 1999, y en el momento en que escribo estas líneas, todo sigue igual desde hace 12 años!!!

Estas personas tienen incompetencia, irresponsabilidad y son unos imbéciles. Simplemente se están burlando de usted. No es algo nuevo y seguirá así. Es vergonzoso, escandaloso.

EL JOVEN DIRECTOR DE LA CENTRAL, QUE TIENE SOLO LA PALABRA "SEGURIDAD" EN LA BOCA, ESTÁ PERFECTAMENTE AL CORRIENTE. ESTAS PERSONAS SON UNOS IMBÉCILES.

Según mensaje de un lector:

Hola Sr. Petit,

Por curiosidad, busqué "tsunami" y "Blayais".

Hace 500 años, un terremoto en la falla de Lisboa provocó el derrumbe de un pueblo (ver en los comentarios):

http://www.lefigaro.fr/sciences/2011/04/06/01008-20110406ARTFIG00691-depuis-1700-34-tsunamis-sur-les-cotes-francaises.php

Este primer enlace nos da el mapa de los tsunamis franceses:

con el siguiente texto:

Desde

1700, 34 tsunamis en las costas francesas

No menos de 34 tsunamis han ocurrido a lo largo de las costas metropolitanas desde el siglo XVIII, de los cuales 22 en el Mediterráneo, 4 en el Atlántico y 8 en el Canal de la Mancha. Se registran 28 en Francia ultramarina. Es el recuento más completo hasta la fecha. Fue realizado por Jérôme Lambert y Monique Terrier, del Bureau des recherches géologiques et minières (BRGM). "El catálogo seguirá ampliándose en los próximos años", asegura Jérôme Lambert, geofísico e historiador por circunstancias.

El sitio donde se presentan los tsunamis está bien hecho, acompañado de documentos que permitieron identificar las grandes olas que lamieron nuestras costas. Por lo general, son artículos de periódicos o testimonios que deleitarán a los amantes de la historia local. "Es una herramienta para llamar la atención del público sobre el riesgo de tsunamis que podrían afectar las costas francesas. Su elaboración nos permitió descubrir tsunamis desconocidos a lo largo de las costas mediterráneas entre Marsella y Perpiñán", señalan sin embargo los dos investigadores en el último número de la revista Natural Hazards and Earth System Sciences, donde presentan su "bebé".

Del maremoto al tsunami

Las primeras investigaciones sobre el territorio francés comenzaron tras el tsunami de Sumatra en diciembre de 2004. La gran ola mortal del Japón, el 11 de marzo pasado, las reactivó aún más. Un proyecto de investigación llamado Maremoti está en curso sobre esta problemática. La Autoridad de Seguridad Nuclear (ASN) ha decidido, de hecho, reevaluar los riesgos de inundación a los que podrían estar sometidas las cinco centrales EDF situadas en la costa: Blayais (Gironde), Flamanville (Manche), Paluel y Penly (Seine-Maritime), Gravelines (Nord).

El término "tsunami" no fue adoptado por los científicos europeos hasta 1960, tras el terremoto de magnitud 9,5 en Chile que causó más de 5000 víctimas. "Antes solo se hablaba de maremotos", explica Jérôme Lambert, quien tuvo mucha dificultad para distinguir en los archivos entre tsunamis y falsos tsunamis (tormentas, huracanes...).

"Francia metropolitana no tiene volcanes activos ni grandes fallas sísmicas. Nuestras costas están mucho más expuestas a eventos meteorológicos extremos", señala Jérôme Lambert.

Cada 5000 años

Las cosas son complejas. Así, varias (pequeñas) olas fueron registradas entre 1725 y 1850 en el puerto de Cherburgo, cuya origen sigue sin explicarse.

A falta de terremotos, Francia puede estar expuesta a desprendimientos de acantilados o, peor aún, a hundimientos submarinos como el de Storegga, que hace ocho mil años vio desaparecer cerca de 300 km de costas noruegas. "Sabemos que hubo y habrá aún eventos importantes como ese".

¿Se puede prevenir, entonces, si ocurren cada cinco mil años? se pregunta Alexandre Sahal, de la universidad de París-I.

nuestra supuesta "enciclopedia libre" lo menciona:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_de_Lisbonne

(8,5 a 8,7 en la escala de Richter)

La propagación del tsunami que destruyó el puerto de Lisboa (el epicentro estaba en el mar, frente a la costa)

Una ola de 15 metros en la costa suroeste de España, de 20 metros de altura en Marruecos, de 3 metros en el sur de Inglaterra

El CNRS también lo menciona:

http://www2.cnrs.fr/presse/thema/750.htm

y un senador presentó un informe, recomendando un sistema de alerta para la costa atlántica:

http://www.sudouest.fr/2011/03/20/un-systeme-d-alerte-au-tsunami-pour-l-atlantique-347951-5010.php

Si realmente las bombas y grupos electrógenos de Blayais siguen siendo inundables, tenemos motivos de preocupación, y debemos encontrar formas de informar a nuestros vecinos.

Que tengan un buen día

Pascall

Es absolutamente necesario que Claude Allègre, exministro y especialista en tectónica de placas, que dice que Francia no está sujeta a sismicidad, se informe.

Otro tipo de pregunta:

• La central de Blayais funciona con

MOX

, ¿es correcto? Este nuevo combustible está compuesto por un 93 % de uranio-238, no fisil, y un 7 % de plutonio, fisil.

Las centrales alimentadas con MOX "funcionan por tanto con plutonio" y no con uranio. Es un cambio fundamental.

¿Por qué se realiza actualmente este cambio, presente en el 20 % de nuestras centrales, que consiste en sustituir el combustible de uranio enriquecido al 3 % por otro tipo de combustible que contiene plutonio? ¿Será por razones "económicas", porque las instalaciones de La Hague son "muy eficientes" para realizar, mediante vía química, esta extracción del plutonio, hasta ahora considerado como un explosivo nuclear o como un residuo? En estas centrales con MOX es el plutonio el que produce la energía mediante reacciones de fisión. Como los núcleos se enfrían con agua, esta desempeña su función de moderador, frenando los neutrones, lo que impide que las centrales actuales funcionen como generadores de plutonio, produciendo grandes cantidades de plutonio; el uranio 238 actúa como "diluyente" en la mezcla, capturando los neutrones emitidos y transformándose en plutonio 239.

¿No presagia este funcionamiento con MOX un paso posterior hacia los generadores de plutonio?

¿No constituye este MOX (óxidos mixtos: mezcla de óxido de uranio 238 y óxido de plutonio 239) el modo de carga de los futuros generadores de plutonio, cuyo "despliegue" se encuentra actualmente bloqueado? Antes de hablar de los generadores de plutonio, donde el moderador es esta sustancia extremadamente peligrosa que es el sodio, que se inflama espontáneamente al contacto con el aire y explota al entrar en contacto con el agua, ¿no es esta fórmula del MOX un deslizamiento sutil, una preparación para pasar a la fórmula del generador de plutonio?

En una palabra, ¿está EDF tratando de aumentar la "seguridad" o prioriza la rentabilidad, y el hecho de satisfacer las necesidades del ejército en plutonio de calidad militar a costa de la seguridad de los ciudadanos franceses?

La investigación realizada por Elise Lucet sobre los residuos radioactivos ocultos aquí y allá en el territorio francés. Transmitida en France 3 en "Piezas de Convicción" del 11 de febrero de 2009.

Para ver o volver a ver:

El Escándalo de Francia Contaminada.

http://www.mefeedia.com/watch/33642140

o

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tutm_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tuzj_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv1f_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv4d_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv6c_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tvfz_2hpl3_.html

EL MOX ES LA CLAVE DE TODO

Yo soy como ustedes. Voy descubriendo las cosas poco a poco y transmito información, en este folletín de la estupidez y la irresponsabilidad criminal. Y ustedes aprenderán cosas muy interesantes.

Desde la posguerra, según el deseo de De Gaulle, el nuclear francés ha estado bajo el signo de las aplicaciones militares. Era necesario que Francia tuviera "su" bomba, "sus" misiles y "sus" submarinos nucleares, para entrar en el concierto de las grandes naciones...

En la siguiente dirección encontrará extractos de una obra que describe la política nuclear francesa, la edición francesa fue publicada en 1988 por las editoriales l'Harmattan

http://books.google.fr/books?id=m4u8rHTlp-kC&pg=PA45&lpg=PA45&dq=chinon+nucl%C3%A9aire+militaire&source=bl&ots=N3c7lgSm19&sig=fsgxlqZX5hqXXG6aB3rjXxe_gSI&hl=fr&ei=7dq2Tc30Dsqr8AOdjb1R&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CEEQ6AEwBg#v=onepage&q=chinon%20nucl%C3%A9aire%20militaire&f=false

Continuación:

Se leerá, en la página 45, que la cubierta fértil del generador de plutonio Phoenix de Marcoule produce plutonio de calidad militar. Produce de 75 a 100 kilos de plutonio al año. El generador de plutonio Phoenix formaba parte del programa militar francés, disfrazado de programa civil. Desde el final de la guerra de 1939-1945, el ejército ha estado al mando, con el más absoluto desprecio por las vidas humanas.

Si aún tiene alguna ilusión, podrá adquirir una copia de este libro. Pero volvamos a la cuestión del MOX. Se podía leer que este

MOX

era una mezcla de óxidos de uranio y óxidos de plutonio.

Uno podría pensar que este nuevo combustible (Fukushima nos hizo conocer su existencia, ya que el reactor número 3 japonés estaba cargado con él, de fabricación francesa) era una especie de variante de un combustible clásico basado en uranio 235 al x %, "dopado con plutonio".

Nada de eso. El MOX es una mezcla de un 93 % de uranio 238 y un 7 % de plutonio 239.

Nos enfrentamos a un cambio cualitativo radical:

el funcionamiento de los "nuevos reactores" utilizando la fisión del plutonio 239 y no del uranio 235. ¿Por qué este giro?

Por dos razones.

• Francia dispone de un importante stock de plutonio de diversas procedencias, producido por sus reactores, incluyendo plutonio de calidad militar, en cantidades excesivas.

• Francia ha procedido a la recuperación del plutonio presente en los elementos gastados procedentes de sus propios reactores, y de los elementos que le envían países vecinos, que llegan en trenes completos. Esta recuperación se realiza en la planta de reciclaje de La Hague.

• Los franceses "están muy a la vanguardia" en este campo de extracción del plutonio mediante vía química, como nos explica nuestra "amiga" AREVA, empresa privada.

El PDF donde AREVA nos presenta su magnífica unidad MELOX de recuperación y envasado de plutonio

Y aquí está el documento AREVA de dos páginas

:

Haga un zoom en la segunda lámina. Leerá:

"Batch" en inglés se traduce por "lote". Es... la panadería del diablo. Cada "panecillo" de plutonio representa 3 kilos.

Con una densidad de 19 gramos por centímetro cúbico, esto corresponde a un cubo de 5,4 cm de lado. La masa crítica del plutonio era de 8 kilos, con tres panecillos, tendría suficiente para hacer una bomba A. Cada lote da para hacer 200 bombas atómicas.

El mundo maravilloso de la energía eléctrica (documento AREVA)

Se observará que en estos circuitos no hay lugar para los residuos.

28 de abril de 2011:

Después de tratar esta primera parte terminándola con una broma, resumamos.

El nuclear, en Francia, nació del sueño de grandeza de un general cuyo cinismo y maquiavelismo ya no necesitan demostración. Bajo su mano de hierro, Francia se dotó de la arma nuclear, construyó submarinos nucleares (¿para disuadir a quién, ahora, a los extraterrestres?). Todas estas operaciones se llevaron a cabo con el más absoluto desprecio por las poblaciones civiles, tanto francesas como extranjeras o metropolitanas, norteafricanas y polinesias.

En relación con el almacenamiento discreto de subproductos del tratamiento del mineral de uranio disponible en el territorio francés, consulte o vuelva a ver esta investigación realizada por la periodista Evelyne Lucet:

Francia contaminada

http://www.mefeedia.com/watch/33642140

o

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tutm_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tuzj_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv1f_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv4d_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv6c_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tvfz_2hpl3_.html

De Gaulle probó las armas francesas en el Sahara, y más tarde en Polinesia, arruinando completamente esa región de ensueño. Cuando tenga tiempo, les explicaré todo esto. Al principio, como era menos complicado excavar en el caliza formada por la acumulación coralina, allí se realizaron los primeros disparos subterráneos.

Un día, un derrumbe de tierra hizo desprender una enorme placa de caliza, que provocó un tsunami, sentido en las islas circundantes. Sin embargo, "los estudios habían mostrado que...".

Entonces, los ingenieros construyeron plataformas anti-tsunami, sobre las que se subían durante los disparos. Tendré que escanear el libro "Los Atolones de la Bomba" y ponerlo en línea, obra prestada por Christian Nazet, ingeniero militar, ex-responsable de la instrumentación en el atolón.

Verán los océanos de dinero que se gastaron para que el general tuviera su bombineta.

Vuelvo a esta cuestión esencial del MOX, que en Francia ha pasado completamente desapercibida. Haga su propia investigación. Pregunte a su entorno qué es el MOX. La mayoría de la gente lo ignora. Yo mismo solo supe de él en el momento de la catástrofe de Fukushima, al enterarme de que el reactor número 3 estaría cargado con un "nuevo combustible", proporcionado por Francia. El énfasis en el MOX está puesto en la reutilización del plutonio producido en reactores convencionales y recuperado en los residuos recibidos del extranjero en la planta de reciclaje de La Hague.

Comprendan bien una cosa:

la planta de reciclaje de La Hague no fue concebida para "reciclar residuos", sino para recuperar el 1 % de plutonio resultado de la fisión en los reactores y de la transformación del uranio 238. Este procedimiento de recuperación proviene directamente de las técnicas utilizadas por los militares para extraer, para usos militares, el plutonio producido por las cubiertas fértiles de los reactores plutonígenos.

Los civiles simplemente mejoraron esta técnica.

Antes, los militares extraían el plutonio de una cubierta fértile, hecha de 238 sometida al bombardeo neutrónico. El trabajo consistía entonces en separar "el grano del paja", es decir, el plutonio del uranio 238 restante. En el límite, con un poco de paciencia, todo el 238 se transformaba en plutonio.

En La Hague, los "civiles" saben ahora extraer el plutonio separando al mismo tiempo la mezcla de residuos (no presente con el sistema de la "cubierta fértile").

Una palabra sobre el esquema de la reacción

plutonígena.

Un neutrón rápido golpea un núcleo de uranio 238

y se integra en él

.

A un lado del símbolo del elemento, a su izquierda, hay dos números. El de arriba representa el número total de nucleones (protones más neutrones) y el de abajo el número de protones (que determina sus propiedades químicas, ya que estas dependen del "cortejo electrónico" y que estos electrones son en número igual al número de protones.

Se deduce que el núcleo de uranio 238 contiene 238 - 92 = 146 neutrones.

Después de la captura, se obtiene un isótopo de uranio, que contiene un neutrón más, que es inestable y se descompone en neptunio mediante

radiactividad beta menos

. La duración de (1/2) vida de este uranio 239 es de 23 minutos. La reacción es:

El número de arriba no ha variado. Siempre hay el mismo número de nucleones. Pero un neutrón se ha transformado en protón. Por lo tanto, el número de protones pasa de 92 a 93. Esta transformación pasa por la emisión de un electrón, cargado negativamente, y de un "antineutrino" (este, nos da igual, ya que se escapa atravesando cualquier cosa).

Este neptunio no es estable y se transformará en plutonio 239, en dos días, siempre mediante la transformación de un neutrón en protón en el núcleo, y emisión de un electrón y un antineutrino. La reacción es:

El número de nucleones no cambia, pero el número de protones pasa de 93 a 94.

Por lo tanto, las propiedades químicas del plutonio 239 son

diferentes

de las del uranio 238.

Esto permitirá una

separación química

, completamente diferente de la separación de los isótopos 238 y 235 del uranio, que debía realizarse mediante

centrifugación

, operando sobre fluoruros de uranio

UF6.

No se podía proceder por vía química porque estos dos isótopos de uranio son

químicamente idénticos.

De la misma manera que los tres hidrógenos: ligero, deuterio y tritio, aunque posean respectivamente 1, 2 y 3 nucleones, también son

químicamente idénticos.

La frontera entre el nuclear civil y el nuclear militar siempre ha sido inexistente. Por lo tanto, los "civiles" han desarrollado técnicas de recuperación de plutonio a escala industrial, no solo en cubiertas fértiles, sino también en residuos proporcionados generosamente por nuestros vecinos, cuya composición es

97 % de uranio 238

1 % de uranio 235 "no consumido"

1 % de plutonio "producido"

más diferentes residuos procedentes de las fisión de núcleos de uranio.

Al recuperar el plutonio, AREVA fabrica "combustible" a partir de las "cenizas" procedentes de los reactores de los vecinos. Con un método de recuperación química, se obtiene plutonio de alto grado de pureza, que podría usarse perfectamente para fabricar bombas. Pero este plutonio se "sabidamente" diluye en uranio 238 "empobrecido", procedente del enriquecimiento isotópico de mineral, mediante centrifugación. Las concentraciones de plutonio son del 7 % en el MOX actual (el que se vendió a los japoneses), pero subirían al 11 % en el que constituiría hasta el 100 % de la carga de los futuros EPR (reactores presurizados europeos).

Primera observación:

hemos pasado, sin darnos cuenta o sin ser advertidos, de reactores que funcionan con uranio a reactores que funcionan con plutonio, infinitamente más peligrosos.

Segunda observación:

Esta técnica de recuperación de plutonio mediante vía química podría aplicarse muy bien al MOX. Al vender este MOX a quien quiera, Francia realiza una

difusión totalmente irresponsable de material fisible, recuperable para fabricar bombas.

Nos hacen un gran alboroto porque los iraníes desarrollan laboriosamente una filial de enriquecimiento isotópico mediante centrifugación. Pero los franceses entregan a todos los países del mundo que lo compren un combustible nuclear cuyo plutonio puede extraerse mediante vía química. Hay, ciertamente, un cierto conocimiento "donde Francia está muy a la vanguardia". Pero este conocimiento acabará siendo conocido por todo el mundo.

Tercera observación:

La gran idea genial de los franceses era el generador de neutrones rápidos (Phoenix, Super Phoenix), es decir, un reactor que funcionara con MOX, con un fluido refrigerante que no ralentiza los neutrones, lo que permitiría reproducir plutonio a partir del "diluyente" constituido por uranio 238, transformándose mediante las reacciones anteriores (ya no se necesita "cubierta fértile"). Para no ralentizar los neutrones de fisión y permitir esta "sobregeneración", se debe abandonar el agua ligera como fluido refrigerante (que ralentiza los neutrones) y utilizar sodio (que se inflama espontáneamente al aire, explosivo si entra en contacto con el agua). Este fluido refrigerante circula entonces en el reactor a 550 °C, frente a los 300 °C del agua presurizada, una sustancia que se vaporiza a 880 °C. Inconveniente.

En todos estos proyectos, cualesquiera que sean, nadie se plantea, o nunca se ha planteado un solo instante, los problemas:

• De la peligrosidad intrínseca

• De los residuos - Del costo del desmantelamiento

Simplemente es una locura furiosa.

Habrá sido la tragedia de Fukushima para que el problema de la peligrosidad vuelva a la mesa.

Los franceses, el CEA, AREVA, etc., están todos perturbados por esta nueva desagradable. Todo iba tan bien. De hecho, hay varios aspectos en esta transición a reactores de tercera y cuarta generación.

Esta evolución refleja la profunda simbiosis entre el sector civil y el sector militar, sobre fondo

de irresponsabilidad completa.

La técnica de recuperación de plutonio en La Hague es solo una adaptación al plano civil de las técnicas utilizadas por los militares.

Por el camino, los generadores de plutonio producen plutonio de calidad militar.

El nuclear francés habiendo sido privatizado, la única preocupación se ha convertido en el beneficio y los ingresos provenientes de la exportación (construcción de reactores en el extranjero, transferencias de conocimientos, venta de plutonio "momentáneamente diluido en uranio 238 en forma de MOX").

Cuando los países no disponen de toda la tecnología, poco discreta, del enriquecimiento por centrífuga, era posible proporcionarles uranio con un 3 % de 235 para que jugaran con un reactor "civil", prometiendo no usarlo como reactor plutonígeno. Pero si se les vende MOX, entonces la diseminación de material fisible, susceptible de aplicaciones militares, se vuelve planetaria. Asistimos, en particular gracias a la política comercial del nuclear francés, a una banalización de la diseminación. Es realmente

Suicidio, manual de instrucciones

Pasemos al EPR, el Reactor Presurizado Europeo, el orgullo del saber hacer francés en materia de reactores de agua presurizada. Son "nuevos reactores", destinados a reemplazar a los antiguos, que llegan al final de su vida útil, tras treinta años de servicios leales y buenos. Detalle simple: no sabemos desmantelar estos reactores al final de su vida, ni tampoco sabremos desmantelar los EPR. AREVA se centra simplemente en el beneficio esperado. Con estas bestias (1600 MW eléctricos) podremos producir un 22 % más de electricidad. Coste: 6 mil millones de euros. Gestión de residuos: sin solución, veremos "más tarde". Coste del futuro desmantelamiento: mismo motivo, misma pena.

Antes de plantearse la pregunta "¿deberíamos salir del nuclear?", podríamos plantear una pregunta previa:

¿Deberíamos abandonar inmediatamente este uso, extremadamente peligroso, del funcionamiento con plutonio en lugar de uranio?

Respuesta inmediata de los irresponsables nucleócratas:

• Imposible. ¿Qué haríamos con nuestra planta de La Hague? Antes comprábamos mineral de uranio a los africanos y lo enriquecíamos en Tricastin. Pero Tricastin está llegando al final de su vida. Hemos encontrado esta astucia, con La Hague, de fabricar nuestro combustible recuperando el plutonio presente en los residuos de otros países.

• Pero eso conlleva funcionar con plutonio. Se vuelve extremadamente peligroso y pasa por la diseminación descontrolada de material fisible que puede transformarse en bombas?

• Sí, pero es más rentable. ¿Y entonces qué haríamos? ¿Cerrar La Hague? ¿Qué haríamos con los empleados? Además, no quieren que despleguemos generadores de plutonio, por el hecho de que con el sodio y la tonelada de plutonio que hay debajo, sería peligroso. Sin embargo, podríamos reproducir combustible a partir de nuestro inmenso stock de uranio empobrecido, procedente de 50 años de enriquecimiento de mineral, del que no sabemos qué hacer, salvo obuses, pero eso sigue siendo limitado. Una solución intermedia es construir EPR

¿Qué diferencia hay con los reactores clásicos de agua presurizada?

• Son más grandes, más potentes. Ganamos en electricidad producida, gracias al factor de escala. Y hemos previsto una envolvente adicional, y un recuperador de corium, debajo, en caso de fusión del núcleo y de que pase a través del recipiente, para evitar el "síndrome chino".

• No es muy tranquilizador, su cosa. Y sigue siendo con los pies en el agua, como siempre.

• Pero crea empleos, y podemos exportarlos, fabricándolos en el extranjero. Mire, fue un alivio que no se vendieran a Kadhafi cuando vino al Elíseo. Y vendemos MOX. Es un mercado muy prometedor. Mejora nuestra balanza de pagos, ¿no?

• En todo esto, ¿qué hacemos con los reactores antiguos, al final de su vida?

• Bueno...

• ¿Y qué haremos con los residuos de estos nuevos reactores?

• Los trataremos de la misma manera que hemos tratado los de los reactores anteriores.

• ¿Quiere decir que los... los almacenaremos?

• Encontraremos bien una solución. Los estudios han mostrado que en la arcilla...

• Pero estos nuevos reactores, estos EPR, habrá que desmantelarlos a su vez. ¿Ha calculado cuánto podría costar?

• Dejaríamos esta deuda a la generación siguiente.

Vuelvo a esta última idea de la DCNS, la Dirección de Construcciones Navales y Submarinas, que consiste en vender reactores nucleares de submarinos, empaquetados en un regalo, que se sumergen a 100 metros de profundidad cerca de una costa, el desbarajuste era capaz de alimentar a 100.000 hogares de una pequeña ciudad costera. Un sector donde, según los estudios realizados por la casa, existiría una demanda de 200 unidades. Por tanto, otro mercado prometedor.

Transporte de una unidad Flexblue

Se trata del tipo de embarcación diseñada para llevar a su posición las plataformas petroleras offshore

La misma, sumergida cerca de una costa

Aquellos que intentaran oponerse al proyecto, la DCNS responde:

• El sector de la construcción naval francesa, tanto militar como civil, está en crisis. La competencia extranjera, asiática, es demasiado fuerte. Allí, con estas unidades Flexblue, estaríamos a la vanguardia, competitivos. Podríamos exportar al máximo.

• Pero ¿no es un poco peligroso todo esto?

• No hay riesgo cero. Y si no empezamos en este proyecto, habrá que despedir.

¿Llegarán finalmente los ciudadanos a darse cuenta de que el mundo del átomo, en el mundo, y especialmente en Francia, ya no es más que una carrera suicida, donde se posponen los costes a la generación siguiente, dejándoles a cambio residuos inmanejables?

Es una irresponsabilidad total

No crea que las personas que dirigen estos proyectos piensan, o que están manipuladas por alguna sociedad secreta terriblemente maquiavélica.

Los hombres del beneficio simplemente tienen una extraordinaria capacidad para persuadirse a sí mismos de que sus acciones van en beneficio general.

30 de abril de 2011:

He puesto en la página dedicada a la tragedia de Fukushima, lo que sucedió el 28 de abril de 2011 en Alabama, devastada por un tornado (1 km de diámetro, vientos giratorios soplando a más de 300 km/h, 220 muertos, 1700 heridos).

El suministro eléctrico de los sistemas de bombeo de la central nuclear de Browns Ferry se desintegró. El sistema tuvo que pasar a alimentaciones de emergencia, utilizando grupos electrógenos.

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Browns_Ferry_hit_by_major_storms_2804112.html

Como señalaba un lector, Frédéric Requin, este tornado vuelve a plantear

la peligrosidad de las instalaciones nucleares frente a desastres naturales.

En Blayais, huracán "inesperado". En Fukushima, tsunami de intensidad "inesperada". Imagine que "de manera inesperada" un tornado de este tipo, "como nunca se había visto, dijo Obama", pase directamente por una central nuclear, arranque el techo de una sala piscina, aspire el agua y los elementos combustibles y los esparza sobre cientos de kilómetros cuadrados, después de pulverizarlos. ......

En La Hague: 60 toneladas de plutonio, en piscinas cubiertas por simples techos de chapa (audio)

Los japoneses, socios de AREVA. Satisfacción de las necesidades de los clientes. Presentación del reactor III más

AREVA está en condiciones de ofrecer

este nuevo reactor

ATEMEA1 a sus clientes potenciales

Nuestra gama de modelos de reactores de alto nivel de seguridad, competitividad y flexibilidad

Una ventaja: el ATEMA1 tiene un sistema de recuperación de corium en caso de fusión del núcleo

Stefan Von Scheidt nos habla:

Escúchelo. Parece oír a un comercial en el salón de automóviles.

http://www.areva.com/FR/notreoffre-418/atmea1-un-reacteur-a-eau-sous-pression-pour-tous-reseaux.html

El reactor nuclear llevado al nivel de banalización de un automóvil. ¿Cuándo "el salón del reactor"?

Bueno, volvamos al análisis de la emisión "Complément d'Enquête". Verán que aún queda mucho por extraer de este documento.

En la siguiente secuencia, el equipo visita a una buena mujer cuyo marido, fallecido, trabajaba en la central. Llena de energía, comienza mostrando que tiene a mano la hoja informativa que indica el comportamiento a adoptar en caso de gran incidente nuclear.

30 de abril de 2011

Pasamos a una inmersión en la Francia profunda. El equipo se dirige a casa de la señora Beuzin, jubilada, ex-empleada del ayuntamiento de la ciudad de Brault-Saint Louis, la más cercana a la central. "Esta central, la ama". Su marido, fallecido, trabajaba allí. Conoce las instrucciones. Inmediatamente anuncia que siempre tiene su folleto a mano, en caso de accidente en la central:

• ¡Aquí está mi pequeño folleto, siempre a mano!

Y entra en su salón sosteniendo el folleto en color, editado por el servicio de comunicación de la central de Blayais.

El famoso folleto, que da las instrucciones a seguir en caso de accidente en la central nuclear.

Y la señora Beuzin añade:

• Y aquí están los comprimidos, que todas las personas deben tener en casa.

El periodista le pide que mire su fecha de caducidad.

• ¿Su fecha de caducidad? Espere... euh... 2009...

• ¿Cree que esto nos protegería? ¡Yo, no, vamos! Si un día explota, todos estamos muertos, no hay que soñar. Y usted también, en París. Morir hoy o morir mañana, vaya, es lo mismo.

• Pero mejor vale morir en la riqueza que en la pobreza.

La señora Beuzin es como millones de franceses. No tiene la menor idea de las consecuencias que podría tener un accidente nuclear mayor. Después de ser irradiado, la muerte no llega de inmediato, sino después de un calvario atroz. Existe una película, titulada "El Sacrificio", que un director, Valeri Tcherkof, hizo en 2003, encontrando a "liquidadores" de Chernóbil.

http://www.dailymotion.com/video/xeerd0_le-sacrifice-1-2_news

http://www.dailymotion.com/video/xeernw_le-sacrifice-2-2_news

o:

http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/science_actualites/sitesactu/question_actu.php?langue=fr&id_article=6003&id_theme=4&prov=index

o

http://www.dailymotion.com/video/xopal_tchernobyl_news

En esta película, seguimos su triste destino.

¿Qué dice el liquidador Anatoli Saragovietz algunos meses antes de morir, a la edad de 39 años, trece años después de la catástrofe?

• En noviembre perdí la sensibilidad de la mano izquierda, luego del brazo izquierdo, luego del lado izquierdo, luego las piernas se paralizaron. Los médicos no sabían qué hacer, pero negaban que esto pudiera deberse a las radiaciones.

Iba a trabajar. Conducía el trolebús y no decía nada, porque tenía que alimentar a mi familia. Conducía con una mano y un pie. Hasta el día en que perdí el conocimiento y me trajeron a casa. Ahora no puedo caminar, las piernas ya no caminan. En casa me sostengo en la pared.

Solo caía, y caía. Mi mujer me dijo: métete en la silla de ruedas. Me metí, y ahí está. Soy de silla de ruedas. Una pesadilla. El hombre está perdido, eso es todo. Solo queda resignarse a todo. Aún soy joven, tengo 38 años. Se podría decir 60, ¿qué diferencia? Antes era un hombre. Antes caminaba. Antes conducía el coche. Pero ahora no puedo hacer nada. Desde entonces, me he resignado durante estos años de Chernóbil.

Vodolajsky murió. Migorok Klimovitch murió. Lionka Zaturanov murió. En resumen, quedamos Kolka Verbytsky y yo. De los cinco que éramos, yo quedé como un cuervo blanco.

Anatoli Saragovetz se casó en 1983. Tuvo dos hijos, un chico y una chica. En 1986 ya estaba en Chernóbil. Trece años más tarde murió.

Su viuda cuenta:

• Estuvo acostado seis meses, después se descompuso vivo. Todos sus tejidos comenzaron a descomponerse, hasta el punto de que los huesos ilíacos eran visibles. Yo misma lo cuidaba, siguiendo las recomendaciones del médico. Hasta el momento en que el corazón se detuvo.

Todo se fue. Todo el dorso, los huesos estaban al descubierto. El hueso de la articulación del fémur podía tocarse con la mano. Introducía mi mano cubierta con un guante, y desinfectaba el hueso. Extraía allí residuos de hueso que se iban, hueso descompuesto, podrido. Nos dirigimos a todos los que podíamos consultar. Dijeron: "No conocemos esta enfermedad. Solo podemos ayudar a disminuir el sufrimiento". Ante esta descomposición de la médula ósea, quedaban interditos. No podían ayudar.

Pedía morir rápidamente, para que cesaran estos sufrimientos. Decía que dolía mucho. Cuando lo giraba de un lado a otro, a veces apretaba los dientes, otras veces gemía. En realidad no gritaba, lo soportaba. Tenía una gran fuerza de voluntad.

Anatoli Saragovetz

Su viuda y su hijo

Anatoli perdió su empleo cuando su salud ya no le permitió trabajar. No solo su sacrificio no fue reconocido en absoluto, como el de decenas de miles de hombres, sino que él y su familia tuvieron que hacer una huelga de hambre para obtener un apartamento. Las enfermedades que padecía y que provocaron su muerte, a los 38 años, no fueron en absoluto reconocidas como merecedoras de una pensión.

Los compañeros de Anatoli, que se ven en el vídeo, murieron todos de la misma manera, más o menos rápidamente, descomponiéndose vivos. Incluso, dice su esposa, un coronel que intervino con su helicóptero en los días siguientes a la catástrofe y que murió muy rápido "de la misma forma".

Pesadilla...

¿Verá la señora Beuzin este vídeo?

A las 4 de la mañana

. A mí, este texto me ha quitado el sueño. Ésta es la reacción de un lector:

Sr. PETIT

Acabo de leer el complemento de información: el final atroz de ese ruso irradiado en Chernóbil... es conmovedor, terriblemente emotivo... aunque ya había leído y visto mucho sobre ello...

¿Cómo podemos hacer conocer su sitio a todos los franceses?

Más está en nosotros

Dominque DUTOUR

Un simple fragment de archivos televisivos:

Las declaraciones de Giscard d'Estaing, gran promotor de la independencia francesa gracias a la energía nuclear, en el momento de la llegada de la nube de Chernóbil:

• Hay que apresurarse a tranquilizar a los franceses...

Vídeo (2 minutos)

Hulot había mencionado la idea de consultar a los franceses mediante referéndum, para saber si estaban a favor o en contra de la energía nuclear. En este estado de cosas, no podríamos tener ninguna ilusión sobre la respuesta de la señora Beuzin. La energía nuclear, en la región, ha creado empleos y aportado riqueza.

Gracias a la central, "morirá rica".

¿Cómo reaccionaría ella si leemos estas líneas? Probablemente con una censura mental inmediata. Reiría tontamente, y luego expulsaría esas imágenes de su pensamiento. Porque "su central, la ama". Además, su marido trabajó toda su vida allí. Hay límites a la posibilidad de cuestionamiento en los individuos. ¿Cuántos han sido ingenieros, técnicos, obreros, en la energía nuclear, o lo son aún? ¿Cómo imaginar que estas líneas puedan alcanzarlos y, más allá, llevarlos a cuestionar toda su vida, su carrera presente o pasada?

Fukushima tiene el efecto de un choque, de un recordatorio. Paradojalmente, Japón está más cerca de nosotros que Ucrania.

La historia de la energía nuclear, señora Beuzin, la vivió a su manera, aportándole comodidad y confort, a su escala ("mejor morir rico que pobre"). Y conozco a mucha gente que ha vivido cosas similares, a distintas escalas, en distintos niveles. Pienso en Christian Nazet, ingeniero militar jubilado, responsable de la instrumentación en Mururoa, quien un día me escribió: "Si tuviera que volver a hacerlo, lo haría de nuevo". ¿Patriotismo? No. ¿Cómo podría identificarse la participación en la fuerza de disuasión francesa con el patriotismo hoy en día? ¿Adquirir armas nucleares para defender la patria? ¿Quién creería aún en esa mala fábula?

En la continuación del reportaje verá cómo la octopus del átomo se ha instalado en la Hexágono, comprando conciencias, vidas y almas.

Reprendo la frase que ya he escrito en mis páginas:

Si continúan comportándose como terneros,
terminarán en la matanza.

1 de mayo de 2011, a las 4 de la mañana.

Consulto mi correo electrónico.

¿Qué piensa usted de la energía libre? De la fusión fría? De las máquinas con rendimiento excesivo?

Me irritan estas tonterías de internautas ociosos, de aficionados a futuros inciertos. Las soluciones están en otro lugar, con urgencia. Y cuando termine esta intentona desesperada de alertar a la gente, pasaré a la segunda fase de mi plan, con la ayuda de mi equipo de... jubilados.

Es muy sencillo. Las soluciones existen.

Nos golpean en los ojos.

Sólo que exigen un fantástico retroceso, a nivel de ciencia y tecnología, y de inversiones enormes, equivalentes al gasto realizado en una guerra. Una guerra contra la estupidez, la codicia, la incompetencia. No se trata de "hacer ahorros", ni de "hacer solo ahorros", de "vivir más cerca de la naturaleza", comiendo las verduras de su jardín (aunque para eso tendría que tener un jardín) y andando en bicicleta. Hay que cambiar completamente el sistema socioeconómico, salir de la lógica del beneficio.

He escuchado el discurso lamentable de François Hollande, otro títere de la política, que no vale más que su ex mujer. Esto sigue a las declaraciones de un Strauss-Kahn, director del Fondo Monetario Internacional, de "izquierda", pero muy rico, que hace poco felicitaba a Ben Ali por la rigurosidad de su gestión...

El liberalismo consiste en decir:

• Si las empresas privadas florecen, eso solo puede beneficiar a la población. Dejemos que las empresas privadas actúen a su antojo y avanzaremos hacia un bienestar general. Cierto, estas empresas privadas siguen una lógica de beneficio. Pero debe ser así, porque es lo que garantiza su dinamismo. Los directivos solo son eficaces cuando pueden enriquecerse. De lo contrario, se convierten en burocráticos. Sin esta lógica, los países se hunden en una burocracia ineficaz. Esta feria de conquista de mercados, con su "flexibilidad", es un fenómeno vivificante. Ahí está el futuro.

Los chinos han acabado adoptando esta política, tras medio siglo de maoísmo y "saltos adelante" que terminaron en hambrunas. Recuerden esa tontería de las "metalurgias de pueblo". Deng Xiaoping es el autor de su famosa frase: "Da igual el color del gato que atrapa el ratón, mientras lo atrape". Se encuentra la frase, creo, de Adolphe Thiers, en el siglo XIX: "Enriquezcanse".

Entonces, en una lógica de acceso a medios de producción de energía potentes, rápidos y eficientes, los chinos proyectan construir decenas de reactores nucleares. Conozco China, no por haberla recorrido, sino porque mi esposa es china. Ayer me decía:

• Los chinos son incapaces de desarrollar una industria nuclear sin riesgos. Porque, en este país, la corrupción, el sistema del soborno, está en todas partes, en todos los niveles. Forma parte integrante de nuestro auge económico y de nuestra cultura. Acaban de verlo con la construcción de los TGV, donde esta corrupción alcanzó incluso la cima de la pirámide, ya que se demostró que el ministro de Transportes estaba involucrado. Cuando vuelva a China, evitaré tomar un TGV, porque tendría miedo.

Recuerden la película "el síndrome chino". Una película del director James Bridge, de 1979, con Jack Lemon y Jane Fonda.

Estas imágenes del tráiler les recordarán algo. Fukushima, eso es, anunciado 32 años antes.

La periodista, que descubre que le pagan para sonreír, no para decir la verdad.

El esquema que está a la derecha de la imagen, ¿le suena de algo?

Es el "reactor de agua hirviendo", de General Electric.

El mismo que equipa las seis unidades de la central de Fukushima.

El ingeniero Jack Godel, que sin la sala de control, descubre vibraciones preocupantes en el sistema de refrigeración.

...

Su investigación le hace descubrir que la central se construyó en contra del sentido común.

Lo mismo, en Francia, a diario.

El peligro es tan grande en el caso del núcleo, que para cada elemento metálico de la central, se realiza una radiografía de los tubos, vigas, para detectar cualquier defecto de fundición. Al comparar las radiografías de decenas de tubos acoplados a las bombas, Godel descubre que el proveedor, para ahorrar sustancialmente, hizo solo una radiografía, duplicada para todo el lote. Arriba, el diálogo entre el ingeniero y el industrial:

• Jack, siempre lo hemos hecho así, y siempre ha aguantado. No vas a arruinarlo, ¿verdad?

Puedo decirles una cosa, y mi esposa está totalmente de acuerdo: en las centrales chinas, será así. Entre las treinta que se planean construir, siempre habrá una en la que un tonto truqueará los controles de seguridad para meterse el dinero en el bolsillo. Al igual que, cuando hay un terremoto, las escuelas se derrumban sobre niños, porque un promotor las construyó con materiales de baja calidad.

¿Los chinos desarrollan técnicas de alimentación? Periódicamente estallan escándalos porque en la leche de bebés un fabricante reemplazó un componente por algo que no se sabe, por yeso...

En las minas de carbón, los explotadores privados hacen trabajar a sus mineros en condiciones de inseguridad que desafían la imaginación, para... producir y enriquecerse. "Globalmente, la salud del país mejora. La gente vive mejor". Son estos nuevos millonarios quienes, en la feria anual del automóvil de Pekín, compran en efectivo los coches más lujosos. De vez en cuando, cuando ocurre un accidente, algunos prefieren hacer explotar las galerías para encerrar a los mineros, para no tener que pagar la indemnización en caso de accidente.

Enriquezcanse...

Algunos niños mueren aplastados o envenenados, eso se gestiona. Que mueran asfixiados los mineros, eso se olvida, se ignora si se hace bien. Como mucho, caen algunas cabezas... hasta la próxima vez. Un "detalle", diría Le Pen, en un país con más de mil millones de habitantes. Estadísticamente, podríamos decir que es normal. Como es estadísticamente normal, en cualquier país, que personas con trastornos mentales cometan violaciones, asesinatos en serie, x veces al año, y que con eso se alimenten las secciones de noticias en nuestros "medios".

Pero en el caso del núcleo, amigos míos, será otra historia. Ya no bastará con llorar frente a cámaras de televisión, como el director de TEPCO, y luego presentar sus disculpas, con una reverencia de 90 grados, al estilo japonés, seguida de una dimisión. ¿Qué pasará cuando una central nuclear "a la china", es decir, automáticamente la más grande del mundo, se vaya al aire, como podría haber ocurrido en Francia en Blayais, en Girona, en el momento de la tormenta de 1999, si el huracán hubiera azotado durante las grandes mareas, cuando el agua estaba más alta, y las cuatro bombas de emergencia hubieran podido detenerse, ahogadas.

Un dirigente chino podría responder:

• Sí, pero ¿qué podemos hacer? Tenemos una necesidad vital de electricidad para desarrollarnos y sacar a nuestro pueblo de una pobreza miserable.

Mi respuesta sería:

• Tienen enormes desiertos en el norte. Instalen centrales solares térmicas inspiradas en la realización española Andasol (perfectamente operativas, con su sistema de acumulación de calor en sales fundidas). No tendrían que equipar cientos de hectáreas, sino decenas o cientos de miles, "a la china". Desarrollen una energía eólica inteligente, con sistemas que tengan una vida útil mucho mayor que 20 años. Es factible. Su desierto de Gobi es una riqueza en cuanto a vientos, lo saben. Explorar sus recursos geotérmicos. Saben que se puede transmitir corriente eléctrica a miles de kilómetros, en corriente continua, con una pérdida del 3% por cada mil kilómetros. Lo saben mejor que nadie, ya que es así como transmitirán la corriente de las Tres Gargantas a sus ciudades costeras. Es la empresa Siemens la que está terminando de realizar esto para ustedes, con potencias transmitidas de 5400 megavatios, "para empezar".

• Pero... costará una fortuna.

Hace algunos años fui invitado a Dubái, debido a habilidades que poseía en materia de... submarinos. Esas personas nadan en el dinero, todo el mundo lo sabe. Fui allí, no para contribuir al diseño de submarinos privados para emires, lo cual me importa un bledo, sino para tratar de decir a esos descendientes de pastores de cabras:

• ¿Quieren entrar en la historia, convertirse, gracias a su dinero, en el primer país del mundo que puede prescindir del petróleo? Viven apoyados en un desierto inmenso, que es una mina de energía solar. Podrían desalar agua de mar, cultivar tomates en medio del desierto.

Abrieron los ojos como platos y siguieron adelante, haciendo construir eso por sus esclavos, pakistaníes o chinos, su torre absurda de 880 metros, el más grande pene del mundo.

Hic jacet lepus: "Aquí yace el conejo". Sí, hay que gastar, mucho, por decenas de miles de millones de dólares, euros, rublos, yenes, huan, etc., en todas partes. Lanzar trabajos inmensos a escala mundial, con baja tecnología, que podrían beneficiar a todos los países, incluso a los que permanecen tecnológicamente subdesarrollados. Una política que eliminaría los problemas de empleo, eliminaría las dependencias respecto a conocimientos científicos y técnicos. Pero una política que haría problemáticos los beneficios a corto plazo y que, por tanto, solo podría impulsarse a través de poderes estatales, mediante una constelación de empresas nacionalizadas.

¿El costo? Equivalente, a escala planetaria, a una tercera guerra mundial.

Pero hay que elegir. En este momento, los hombres juegan su futuro y el de sus hijos.

La advertencia de Chernóbil no fue suficiente. Aquí está la de Fukushima. ¿Será suficiente? No es imposible. Los estadounidenses siguieron sus pruebas nucleares atmosféricas hasta que encontraron cesio-137 en sus ensaladas. Entonces pasaron a pruebas subterráneas. Allí, empiezan a encontrarlo en California, "hecho en Japón". Y dada la incompetencia de TEPCO y su avaricia, hay pocas probabilidades de que se detenga.

Pasamos a la secuencia "cornucopia".

Las centrales nucleares necesariamente se instalan en comunidades. La central de Blayais obtuvo, para instalarse, la aprobación de la comuna de Braus & Saint Louis, 1400 habitantes. En aquel entonces, en 1973, decía su alcalde, el tabernero del pueblo, solo el 2% de los hogares tenía instalaciones sanitarias. Ahora la municipalidad no sabe qué hacer con su dinero. EDF devuelve sesenta millones de euros a las comunidades vecinas, por concepto de impuesto profesional.

Esto hace 1500 euros por habitante, para la comuna de Braud Saint Louis, que puede contratar a sesenta empleados municipales.

• Todo esto, estos equipamientos deportivos, se debe a la central.

• El estadio, los tres campos de tenis...

• La piscina...

• Con los salarios, esta piscina tiene un déficit de 1000 euros al día.

• ¿La pista de patinaje fue pagada por la central? ¡Eso sí que está genial!

Como resultado, el consejo municipal decidió incluir la central en el escudo de la ciudad, a la izquierda de las alcachofas.

Como se puede ver, el reportaje realizado por el equipo de Complément d'Enquête despliega ante nuestros ojos la esencia de los problemas. Quedarán por tratar: el de la desmantelación de las centrales al final de su vida útil y el de los residuos. En ambos casos veremos que los nucleócratas no disponen de ninguna solución que aguante.

Siguiente secuencia, el realizador Benoît Duquesne entrevista a Dominique Minière, responsable de toda la energía nuclear francesa.

Dominique Minière, director de producción nuclear en EDF

La inversión en la construcción de centrales, sin contar los estudios: 58 x 5 = 290 mil millones de euros

Entre los números proporcionados por Duquesne, uno de los más importantes es la edad media de las centrales nucleares francesas: 25 años. En relación con el núcleo, Francia debe "abandonar o duplicar la apuesta". El enfrentamiento entre Duquesne y Minière es interesante. Ya no se trata de un tercer cuchillo como Etienne Dutheil, que parece preguntarse constantemente "¿he dado las respuestas correctas, que satisfarán a mis jefes?", ya que esa ha sido su preocupación central desde el inicio de su carrera, su sumisión explicando su ascenso.

Hay quienes aspiran a un cargo. Y cuando lo logran, toda la energía se mobiliza para mantenerse en su puesto (o incluso subir un piso más, si existe). Al igual que no hay espacio en la cabeza de Etienne Dutheil para la más mínima reflexión, tampoco lo hay en la de Minière.

Cuando los hombres alcanzan cierto nivel de poder, uno se pregunta, como decía Einstein hablando de los militares, si para tales individuos aún es necesario un cerebro, y si un cerebelo, motor de acciones reflejas, no sería ampliamente suficiente.

Hacer que Dutheil se pregunte sobre la validez del núcleo equivale a intentar hacer reflexionar a un cura de pueblo sobre la universalidad de sus creencias religiosas. (Me recuerda una conversación que tuve en un tren, con un joven seminarista, lleno de fe, al que le pregunté de repente: "¿Cree usted que Cristo era genéticamente compatible con la especie humana?", una pregunta que desconcertó a ese buen chico).

Pero desconcertar a Minière es algo imposible. Este hombre es un bloque de hormigón, un monocristal de ambición. Ha logrado construir un sistema de pensamiento en el que confunde su propio interés con el interés general. La fusión se ha vuelto total. En él, no es el corazón el que se ha fundido, sino el cerebro (o... los dos).

Duquesne lo entrevista en el patio de una central nuclear, es decir, en una de las catedrales del átomo, como si se interrogara a un obispo en su feudo. Las preguntas de Duquesne dejan a Minière tan frío como un bloque de mármol o hormigón. Él piensa: "¿Por qué esos tontos japoneses vinieron a arruinarlo con su desastre de mierda? Cuando nuestro negocio iba mejor".

Será la única vez que se mencione el desastre de Fukushima durante el programa. Minière desestimará la pregunta profiriendo una falsedad:

• En Fukushima, la causa del desastre fue principalmente el tsunami.

Falso, mire esta foto, tomada en el muelle cercano.

Fisura visible en la superficie cerca de la unidad 2 en Fukushima

Hay que imaginar la potencia de un terremoto, que se burla de todas las realizaciones humanas "en duras". Las únicas cosas que resisten son las construcciones flexibles, capaces de absorber la energía y disiparla de manera no destructiva. Y allí, los japoneses están muy avanzados (en cuanto a edificios recientes, por supuesto). Se aseguran de que edificios de 35 pisos no se rompan la cara bajo el efecto de terremotos, montándolos sobre bases de goma, similares a los "cilindros-bloques". Esta es la lección del terremoto de Kobe, en 1995, de magnitud 7,2, es decir, 80 veces menos potente que el de Fukushima (magnitud 9).

Localización de Kobe, lejos de los lugares donde las placas se superponen

Efecto del terremoto de Kobe en un edificio sin protección antisísmica

Parece como si los nucleócratas (que también son plutócratas) japoneses hubieran considerado que los terremotos afectan solo a los edificios de vivienda, que por tanto ahora se diseñan para descansar sobre estructuras flexibles (de lo contrario, los candidatos propietarios no aceptarían comprar los apartamentos).

Otra hipótesis: los japoneses, al haber comprado reactores General Electric estadounidenses, habrían seguido los planos al pie de la letra, sin plantearse ninguna pregunta. De hecho, cuando se consulta la larga nota técnica de estos reactores de agua hirviendo, fabricados en EE.UU., que hice, entre los posibles incidentes, no hay en ninguna parte la mención "en caso de terremoto".

En la energía nuclear nipona, por tanto, se ha quedado en la buena vieja estructura en duras, en el mastodonte que es la más vulnerable de las estructuras en caso de terremoto. Hemos oído a un responsable de la ASN francesa (la Autoridad de Seguridad Nuclear) declararnos:

• No hay que olvidar que los reactores de Fukushima descansan sobre losas de hormigón de ocho metros de espesor.

Quería así tranquilizar a la gente sobre la posibilidad de que el "corium fundido" pudiera fundir la losa y alcanzar la napas freáticas.

Este tipo es un imbécil.

Cuando aparece una fisura en la superficie tras un terremoto, es solo la parte emergente de una fisura que se hunde a varios kilómetros o decenas de kilómetros bajo la superficie del suelo. Parece que en la mente de este responsable de la ASN, falta una casilla "terremoto". Cuando ocurren, poco importa que las losas tengan 2, 8 o 25 metros de espesor.

Se fisura.

Hubo daños en Fukushima debidos a la sacudida sísmica, en forma de fisuras. Tal vez, en la cabeza de Minière, la casilla "terremoto" también esté ausente. Estos elementos debieron estar ausentes en las clases de la prestigiosa escuela de la que proviene.

También fue el caso en las cabezas de los japoneses que diseñaron todas las centrales niponas, basadas en hormigón, cuyas famosas piscinas de almacenamiento de ensambles, nuevos o usados. Si actualmente los japoneses riegan continuamente estas piscinas, al aire libre, es porque estas... fugan continuamente, a lo largo de fisuras imposibles de localizar y sellar. Esto dispersa masas ilimitadas de agua muy fuertemente contaminada en los sótanos, donde luego es bombeada, y colocada en recipientes de almacenamiento, esperando...

Esta es la imagen de la gente de TEPCO:

La gente de TEPCO, trabajando en el sitio de Fukushima

Cuando se analiza el discurso de Minière, se encuentra otra frase, donde dice: "la gente de TECO no reaccionó lo suficientemente rápido". Duquesne perdió la oportunidad. Debería haber cogido la pelota y decirle: "¿Qué deberían haber hecho, según usted?"

Fui a la página de la agencia Reuters buscando la cronología precisa de los eventos.

El viernes 11 de marzo a las 14:46, el terremoto de magnitud 9 se produjo.

Inmediatamente, todas las barras de control de todos los reactores subieron, y se colocaron en sus corazones, deteniendo las reacciones de fusión.

Se trata de una reacción automática, programada, accionada por un sistema hidráulico, activado por sensores sismográficos, exenta de intervención manual. Esta maniobra podría haberse realizado mediante las baterías de emergencia, ya que el terremoto, al dañar los postes, cortó inmediatamente las alimentaciones eléctricas. Y esto antes de la llegada del tsunami. Quedan las bombas de emergencia, instaladas en sótanos, como es la norma en todos los reactores nucleares, incluso en el de Nogent-sur-Seine, lugar donde se realiza la entrevista de Minière por Duquesne.

¿Por qué en sótano? Para estar lo más cerca posible del reactor, limitar la longitud de las tuberías.

La gente de TEPCO sabía que un mega tsunami les caería encima en unas pocas decenas de minutos. Antes de que la ola golpeara la central, ¿estaban las bombas de emergencia funcionando? No está seguro. De hecho, parece que en esta central de Fukushima, nada se había diseñado para resistir un terremoto. De lo contrario, esos mismos postes, que se derrumbaron y provocaron la interrupción del suministro eléctrico, deberían haberse montado sobre soportes elásticos. Una precaución muy fácil de realizar, para cualquier intensidad de terremoto.

Lo que se dobla no se rompe.

Más arriba, se mostró a un técnico de TEPCO mostrando una fisura que corre hacia una especie de pozo. La foto siguiente muestra el interior de ese pozo, donde desembocan conductores eléctricos que han sufrido el impacto de un bloque de hormigón, muy visible.

En este pozo fisurado, conductores eléctricos dañados por la caída de un bloque de hormigón

¿Los diseñadores de la central habían tenido en cuenta la vulnerabilidad del "sistema nervioso de la central"? Tampoco está seguro.

Antes incluso de que el tsunami se desatara, es posible que las salas de control se hubieran quedado a oscuras, que los grupos electrógenos no se hubieran puesto en marcha, simplemente debido a los daños causados por el terremoto.

Minière dice: "Deberían haber reaccionado más rápido". ¿Haciendo qué? Apenas unas decenas de minutos después del terremoto, el agua del mar invadió la sala de los diesel y ahogó los depósitos de fuel, al penetrar por sus orificios de ventilación. Al igual que el agua del mar había invadido los sótanos de la central girondina de Blayais, ahogando motores eléctricos de alimentación, doblando puertas de aislamiento, ahogando depósitos de fuel.

En Fukushima, el agua del mar no se retiró instantáneamente, sino después de varias horas, lo que le dio amplio tiempo para inundar todo lo que se encontraba por debajo del nivel del suelo de la central (instalada a 10 metros por encima del nivel del mar).

Extracto del informe oficial producido por TEPCO

Cuando se consulta la cronología de los eventos, informada por la agencia Reuters, se ve que la primera explosión (la del reactor número 1) se produjo veinticuatro horas después del terremoto y la inundación.

El sábado 12 de marzo a las 17:547, hora local, explosión en la sala de maniobras del reactor número 1.

El domingo 13 a mediodía, fue el reactor número 3 el que explotó.

El martes 15, los reactores número 2 y 4 siguieron.

(Después, los técnicos de TEPCO harán... agujeros en los techos de las unidades 5 y 6, para evitar la acumulación de la mezcla gaseosa explosiva)

El jueves 17: débiles intentos de riego con helicópteros del ejército (probablemente inspirándose en los rusos, en Chernóbil). Luego los japoneses comenzaron los riegos con agua, utilizando las mangueras de los vehículos antitumultos, traídos al lugar.

Vuelvo a la pregunta que Duquesne podría haberle hecho a Minière: "¿Y usted, ¿qué habría hecho?"

Incluso cuando un reactor está "detenido", sigue liberando un 6% de su potencia térmica. Las potencias de los reactores afectados en Fukushima oscilan entre 450 y 740 megavatios. Cuando estas unidades están "detenidas", la descomposición de los productos de fisión, contenidos en el núcleo, sigue liberando entre 27 y 44 megavatios, que calientan el agua presente en el reactor, que ha dejado de circular.

La presión de vapor aumenta. Todo lo que los técnicos pueden hacer es abrir válvulas que permitan que este vapor escape, y se infiltre en la sala de maniobras, situada encima del reactor.

Pero en la cuba del reactor, el nivel del agua baja. Las partes de los ensambles, elementos prismáticos de 4 metros de largo, que ya no están cubiertas por agua, que puede evacuar el calor, sino por vapor, mucho menos conductor del calor. Estos elementos aumentan su temperatura.

A los mil grados, y es rápido allí, las vainas de circonio descomponen las moléculas de agua al contacto en una mezcla de hidrógeno y oxígeno.

Cuando los técnicos de TEPCO abren las válvulas, ya estamos allí. Y no es solo vapor de agua lo que invade la sala de maniobras, un local cerrado situado encima de la envolvente del reactor, sino una mezcla explosiva de hidrógeno y oxígeno.

El sábado 12 de marzo: explosión en la sala de maniobras del reactor 1.

El domingo 13 de marzo: al día siguiente, los reactores 2 y 3 hacen lo mismo. Con una gran interrogación sobre la naturaleza exacta de la explosión de la unidad 3.

Cuando la temperatura de las "vainas" de circonio alcanza los 2500°C, estas liberan su contenido: pastillas de combustible, más productos de fisión radiactivos, más plutonio, en el caso de la unidad 3, cargada con el terrible MOX.

• Señor Minière, en lugar de estas personas, ¿qué habría hecho usted?

La pregunta no fue planteada. Qué lástima. Pero no se puede pensar en todo. También se podría haber dicho a este "político nuclear":

• Transpongamos a la historia de Blayais. Imaginemos que las consecuencias del huracán hubieran sido más graves y que las cuatro bombas de emergencia hubieran sido ahogadas. ¿Qué habría que hacer en esas condiciones?

Más arriba, Dutheil inmediatamente desestimó la pregunta. Minière habría hecho lo mismo inmediatamente, porque si se llega a eso, la catástrofe está asegurada, el Fukushima-bis. Y esta espada de Damocles cuelga sobre 1480 reactores en todo el mundo:

• Desactivación de los grupos de bombeo, incluidas las unidades de emergencia - Aumento de temperatura del agua en los reactores - Obligación de liberar vapor para evitar la explosión
• Bajada del agua en los reactores, desnudamiento de la parte superior del núcleo (70% en la unidad n.º 3 de Fukushima)
• Producción de la mezcla explosiva de hidrógeno y oxígeno por descomposición de la molécula de agua al contacto con los tubos de circonio calentados a más de 1000°C
• A 2500°C, explosión de las vainas, liberación de su contenido.

Mismo escenario en las piscinas, donde los elementos usados también liberan calor y donde el agua de refrigeración debe circular imperativamente. Añadamos que las piscinas pueden contener 10 a 30 veces el contenido del núcleo (proveniente de décadas de explotación).

Duquesne tiene razón al decir a Minière: "¿No es jugar con el diablo?", pregunta tanto más pertinente porque Minière responde: "no hay riesgo cero".

Entonces oiremos a este nucleócrata de alto nivel decir cosas para caerse de espaldas,

que cuanto más viejos son los reactores, más seguros son.

Irá incluso hasta afirmar que el de Fessenheim, uno de los más antiguos, es uno de los más seguros,

porque los avances en los códigos de cálculo permiten evaluar mejor la reacción de esta unidad frente a un terremoto.

Olvida decir que los núcleos de los reactores pierden su solidez bajo el efecto del bombardeo neutrónico, que desestructura su acero (lo mismo ocurre con el hormigón, que se vuelve... poroso, como se verá más adelante). Pero quizás este parámetro se había olvidado en los códigos de cálculo utilizados por "los autores de estudios sofisticados". ¿Quién conoce el valor exacto de la resistencia de los cascos de Fessenheim ante un aumento de presión (la del reactor número 3 se "fisuró" bien)?

Pero Minière muestra una confianza a prueba de balas. Habla de la creación de una especie de Grupo de Tarea nuclear, de grupos encargados de intervenir en caso de descontrol, compuestos por "especialistas de lo imprevisible". Conoces el lema:

• Lo que es posible, lo hacemos de inmediato

• Para lo imposible, pedimos un plazo

Al trasladarlo al ámbito nuclear, podríamos escribir:

• Frente a lo previsible, reaccionamos de inmediato

• Para lo imprevisible, pedimos un plazo.

Más arriba, he reproducido una animación mostrando a los reactores de Fukushima bombeando. A modo de anotación, señalemos que no se ha logrado ningún avance en cuanto a la estrategia adoptada (a fecha del 2 de mayo de 2011, es decir, cincuenta y dos días después de la catástrofe). Si bien las autoridades afirman que "la situación está bajo control", sigue siendo cierto que se riega a todo lo largo (ahora proyectando agua con potentes bombas de cemento) los reactores y las piscinas, y que esta agua, arrastrando consigo grandes cantidades de radionúclidos procedentes de la fisión, se ha vuelto altamente radiactiva, fluye por todas partes, invade sótanos, donde es bombeada y enviada a tanques de almacenamiento.

Seguimos en lo provisional.

Como señaló Michio Kaku en una reciente entrevista, sobre el terreno hay alrededor de cien técnicos de TEPCO. Lo que hagan, estas personas acumulan los efectos de la radiación ambiental. Kaku dice que sería más inteligente traer al ejército (100.000 hombres) y reemplazar a los equipos a medida que los hombres hayan recibido la dosis máxima, de 100 milisieverts.

Pero el gobierno japonés ha encontrado la solución. Eleva esta dosis máxima a 250 milisieverts.

Nadie ha planteado, ni planteará a Minière la pregunta:

• ¿Qué habría sido conveniente hacer en Blayais, si las cuatro bombas de emergencia hubieran quedado inutilizadas por la inundación?

Su respuesta, implícita, es que "esto es inconcebible". Durante toda la entrevista insistirá en el aspecto positivo de los incidentes y accidentes "que permiten, cada vez, avanzar hacia una mayor seguridad".

Minière es el francés nucleoshadock

Dominique Minière, director de la producción eletro-nuclear en EDF

Los artículos sobre sismicidad suelen estar mejor elaborados en la Wikipedia en inglés

(pero muchos artículos sobre el lado francés no son más que traducciones de artículos en inglés)

Ondas P

(superficiales, propagación lineal o radial desde un epicentro)

http://en.wikipedia.org/wiki/P-wave

Ondas S

(ondas de torsión)

http://en.wikipedia.org/wiki/S-wave

Ondas de Rayleigh

(comparables a las olas del mar)

http://en.wikipedia.org/wiki/Rayleigh_wave

Ondas de Love

(idem, con propagación "discreta", a lo largo de dislocaciones)

http://en.wikipedia.org/wiki/Love_wave

Estas páginas contienen animaciones muy ilustrativas

Sería ingenuo pensar que los terremotos solo ocurren en los puntos de fricción de grandes placas, como fue el caso del terremoto de magnitud 9, que tuvo su origen a 240 km al sur de Fukushima.

El terremoto de Kobe

, de magnitud 7, tenía su epicentro a poca profundidad... bajo el puerto de Kobe.

El epicentro del terremoto de Kobe, 1995 (6500 muertos):

lejos de cualquier línea de unión de placas

Geológicamente, este terremoto se produjo en una falla, relativamente joven, que nunca había mostrado actividad sísmica notable. Por tanto, la región de Kobe se consideraba segura, en comparación con otras regiones del Japón.

Los daños sufridos por los edificios están relacionados con el hecho de que este terremoto se tradujo en fuertes amplitudes verticales (hasta un metro).

Los 55 reactores nucleares instalados en Japón durante las tres últimas décadas constituyen una verdadera espada de Damocles. Se puede considerar, respecto a lo que podría ocurrir en caso de un terremoto cuyo epicentro estuviera más cerca de los reactores (especialmente cargados con MOX, por lo tanto conteniendo plutonio), que el episodio de Fukushima constituye "una especie de advertencia sin costo", en comparación con lo que podría ocurrir en un futuro impredecible. Las consecuencias radiológicas de esta catástrofe, de hecho, aún no han sido evaluadas completamente

La empresa TEPCO les presenta sus más sinceras disculpas

Considerando las consecuencias de un accidente nuclear grave, optar por una política de electricidad nuclear fue una gran inconsecuencia por parte de los responsables japoneses (antes de la catástrofe, el 68 % de los japoneses estaban a favor del nuclear, que se les presentó como una "energía limpia"). Se impone una máquina de retroceso y un desarrollo acelerado de la explotación de energías renovables.

Construir reactores nucleares en un país sometido a una sismicidad crónica equivale a colocar sobre un estante frascos de vidrio llenos de un producto extremadamente tóxico.

El programa Complement d'Enquête del 16 de abril de 2011 continúa con la cuestión del almacenamiento de residuos radioactivos.

Un buen programa de "C'est pas Sorcier" donde se explican bien la toxicidad de los elementos, los diferentes residuos y los sistemas de almacenamiento:

1 - http://www.youtube.com/watch?v=2SOWCy9N8o4&feature=related

2 - http://www.youtube.com/watch?v=PGCgqecxBUQ&feature=related

3 - http://www.youtube.com/watch?v=QNxAuntjsow&feature=related

Por cierto, aquí tienes un mapa

de los sitios franceses, centrales y lugares de almacenamiento

. En total, 58 reactores. 12 reactores fuera de servicio, 2 en proceso de desmantelamiento (...).

En Francia, en un bosque del Aube, en Soulaines (mapa), se ha comenzado a preparar un sitio que consistirá en 500 paralelepípedos huecos, de hormigón armado, de 8 metros de altura y 50 cm de espesor.

Como tú, descubro la mayor necrópolis nuclear del mundo, en Soulaines, en Aude

Un diaporama sobre el sitio del Monde


El cementerio nuclear

Aquí, me gustaría invertir el orden de presentación de los temas. Una pregunta previa es: "¿por qué residuos nucleares, y en qué cantidad?".

Imagínate las dimensiones de las centrales nucleares. Hay el recipiente que contiene el núcleo, seis metros de diámetro, quince a veinte metros de altura, veinte centímetros de espesor, de acero. Imagínate primero, como residuos, los elementos combustibles. Luego todos los elementos que constituyen la "ceniza" de esta máquina de vapor moderna. Cenizas envenenadas, altamente radiactivas. Pero todo esto constituye solo una ínfima parte de lo que heredamos al querer desmantelar, desmontar una central.

Aquí, entramos en la completa absurdez.

De hecho, solo dos por ciento de los elementos de una central de este tipo serán recuperables... reciclables.

Estamos en lo no reciclable absoluto, el ultracontaminante. Simplemente porque prácticamente todo lo que hay en una central nuclear está sometido a un bombardeo y adquiere

una radiactividad inducida.

La radiación crea dentro del más pequeño tubo, de la más pequeña viga, del más pequeño grifo, por transmutación, núcleos que no existían en sus componentes y que resultan ser radiactivos. En el documental oirás a una joven mujer hablar de residuos radiactivos "de corta duración" y descubrirás entonces que habla de elementos que permanecerán radiactivos, peligrosos, durante "solo trescientos años".

Existen residuos que permanecerán radiactivos durante tiempos mucho más largos, durante cientos de miles de años.

¿Qué objetos?

EDF trabaja en el desmantelamiento de una central desde hace veinte años, y en este lapso de tiempo el 50 % de los objetos que la componen han podido ser "tratados".

¿Tratados cómo?

Mira estas imágenes. Dos técnicos se afanan en cortar una larga y pesada viga de acero en trozos de 50 centímetros de longitud

.

Aquí, una pesada viga en "I" que dos obreros terminan de cortar

Y aquí la misma imagen, con leyendas.

Aquí, un obrero agarra el trozo de viga cortado. A la derecha, se ve la sierra, que ha caído.

Dos obreros se agarran del trozo cortado

y lo colocan en un contenedor, junto con otros trozos del mismo tipo

El comentario nos dice que este desmantelamiento de una central es extremadamente largo y puede extenderse durante... 35 años, o más. La central donde el equipo tomó estas imágenes se detuvo en 1991 y desde entonces el trabajo de "desmantelamiento" (presentado por EDF como un modelo del género) nunca ha cesado. En veinte años, se ha completado la mitad del trabajo. Y es una de las centrales más pequeñas de Francia, al lado de la cual los EPR que se proyectan construir parecerían monstruos.

Aquí, ves a obreros manipular fragmentos metálicos a mano desnuda. Estos son solo ligeramente radiactivos, pero demasiado como para poder "liberarlos en la naturaleza", reciclarse. Imposible reutilizar este metal en una fundición.

Otros residuos son mucho más emisores, y quienes los gestionan no pueden acercarse mucho tiempo. Aquí, te mostramos un pesado intercambiador de vapor, por el que circuló, durante toda la "vida" del reactor, el agua radiactiva que servía para extraer las calorías.

Este intercambiador deberá descontaminarse (una tarea que llevará meses)

• Este intercambiador contiene agua contaminada

Luego se procederá a su corte (...). Más allá, todo lo que ves en la imagen también deberá ser "desmontado", cortado en pequeños trozos, todo lo que hay en el fondo, incluso el pesado puente grúa que se usó para colocar este intercambiador.

Un poco más adelante en el dossier montado por el equipo de Complément d'Enquête, nos llevarán a visitar la central bretona de Brennilis, detenida desde hace 25 años. Desde un cuarto de siglo, se intenta desmantelarla.

El desmontaje del centro de almacenamiento de ensambles y de algunos edificios anexos ya ha costado medio millardo de euros.

El edificio del reactor en sí mismo está intacto. Nadie sabe cómo abordarlo.

En tres décadas, EDF no ha logrado desmantelar un solo reactor, pero desea construir docenas más.

El desmantelamiento de los 58 reactores franceses representa 100.000 toneladas de residuos que deben almacenarse "en algún lugar",

es decir, una media de 2000 toneladas por reactor.

Los residuos radioactivos de larga duración (del orden de cientos de miles de años) representan 482 toneladas.

Producir electricidad con nuclear consiste en gastar 5.000 millones de euros por cada reactor construido. Luego, treinta años después, el desmantelamiento de cada uno de estos conjuntos equivale a cortar un edificio de guerra de tonelaje medio en elementos lo suficientemente pequeños como para poder alojarse en bidones de doscientos litros. Después queda la manipulación de estos residuos peligrosos, con una toxicidad que supera la duración de la vida de la especie humana, su transporte, su almacenamiento y su vigilancia durante un tiempo absolutamente ilimitado.

En Brennilis, un principio de desmantelamiento ya ha costado medio millardo de euros.

¿Cuánto costará desmantelar Fessenheim, Super Phénix? ¿Y cómo?

Las centrales francesas tienen una edad media de 25 años. Muchas están al final de su vida útil y deberán ser desmanteladas. ¿Alguien ha calculado el costo de esta operación para los 58 reactores existentes actualmente?

Cuando se menciona el "bajo costo de producción de electricidad mediante la nuclear", ¿se tiene en cuenta el costo del desmantelamiento, del almacenamiento y de la vigilancia de los residuos?

No he visto estos números.

Los barones del átomo están dispuestos a desplegar EPR, reactores de cuarta generación, esperando las siguientes. Pero ¿quién pagará la "desconstrucción" de todo esto? Nuestros descendientes, supongo. Qué herencia tan bonita.

¡Es hora de construir un proyecto alternativo de gran envergadura para escapar de esta locura!

En la sección de almacenamiento de estos residuos, descubrirás la continuación de esta irresponsabilidad generalizada.

Se colocan residuos en hormigón, llamando al conjunto "paquete". Lástima que con el tiempo, este se vuelva... poroso y deje escapar moléculas pequeñas, como el tritio, un isótopo radiactivo del hidrógeno, eslabón de un proceso de descomposición. Previsto desde el principio que estos sistemas de almacenamiento generarían una contaminación nuclear nula, el legislador se ve obligado a volver atrás y decidir que esta basurero no deberá emitir radionúclidos "a un ritmo que supere un valor que pueda afectar a la salud pública".

Las cualidades del mejor hormigón no pueden mantenerse más de 120 años. Ningún acero pintado puede garantizar un confinamiento indefinido y termina oxidándose. Todos los contenedores arrojados al mar desde 1950 hasta 1980 se han oxidado, degradado y han liberado su contenido en el mar. Absorbidos por microorganismos, peces, estos terminaron finalmente... en nuestros platos.

Soulaines: uno se siente como en un hospital psiquiátrico. Pero no, estás en Francia. En la necrópolis del tercer milenio, se amontonan los barriles. Una capa de barriles, una capa de hormigón.

El reportaje te llevará a otros sitios, donde se considera un almacenamiento subterráneo, para residuos de larga duración. Cientos de miles de años. Todo esto a 450 metros de profundidad, en un filón de arcilla, donde se excavarán túneles donde un robot empujará, a la que-le-leu, los barriles mortíferos, constituyendo la vendimia del Diablo.

De hecho, toneladas de combustible gastado, o residuos procedentes del "reciclaje", esperan, en grandes piscinas, en diferentes lugares, incluyendo en La Hague, en el Cotentin.

Bajo el agua limpia, el veneno

.

Bure, situado en la frontera entre Meuse y Alta Marne.

Galeras excavadas a 490 metros de profundidad,

en una capa de arcilla de 60 metros de espesor

Jacques Delay, campeón del "almacenamiento geológico"

• Hasta ahora, todas nuestras investigaciones lo han demostrado...

• Los paquetes radiactivos serán empujados en este revestimiento, creado en el filón de arcilla

Perforaciones costosas, nuevas investigaciones. Equipos sofisticados.

Para la nuclear, nada es demasiado hermoso, nada es demasiado caro...

Uno podría pensar que la elección de este lugar de almacenamiento se debe a estudios geológicos minuciosos. Pero otro criterio entra en juego: la despoblación de la región. Se calcula que en una región poco poblada, donde reina el desempleo, será más fácil obtener la aceptación de la instalación del sitio.

Una forma de contrarrestar esta política, que implica inversiones importantes, sería exigir la construcción de centrales solares térmicas en una región donde los hectáreas están inutilizadas. Estas centrales (1 megavatio por hectárea, en regiones soleadas, con almacenamiento de energía en sal fundida) proporcionarían energía y empleos, devolverían vida a regiones en vías de desiertización total.

Simple observación:

la reconvención del sitio de Cararache (1625 hectáreas) en central solar permitiría producir 1625 megavatios en "solar térmico", suficiente para alimentar con electricidad una gran parte de la región. Además, se podría reutilizar el personal, los materiales.

El comentarista añade, volviendo a este sitio de Bure:

• Este laboratorio, con fines exclusivamente experimentales, ya ha costado mil millones de euros. Se necesitarían treinta y cinco más para excavar un sitio capaz de albergar todos los residuos franceses durante cien mil años, y se nos pide que creamos que todo está bajo control. Nos enfrentamos a ingenieros que piensan que aquí la Tierra nunca se moverá. Pero antes que ellos, sus colegas del nuclear alemán también creían haber encontrado la solución definitiva, al almacenar, desde los años setenta, ciento treinta mil barriles radiactivos en una mina de sal, la de Hasse.

Los geólogos les habían jurado que esta región era estable desde hace millones de años y que la sal era el mejor aislante.

.

Pero este almacenamiento se ha convertido en una verdadera catástrofe, una bomba de relojería.

• Mire: la montaña trabaja. Los postes se retuercen bajo la presión. La mina se ha movido seis metros, amenaza con derrumbarse. La sal se ha fisurado. El movimiento alcanza diez centímetros por año. Hay infiltraciones de agua. Esta agua, al volverse radiactiva, se acumula en charcos. Los barriles ya no son herméticos. En última instancia, su contenido contaminará la napas freáticas. Habrá que retirar estos barriles.

5 de mayo de 2011:

me había prometido hacer esta adición, aunque no se haya mencionado en el programa Complément d'Enquête.

Es interesante hacer un repaso sobre esta cuestión de los residuos. Conocemos la historia de la bomba, magníficamente contada en una película donde Paul Newman interpreta al general Groves, el organizador del proyecto Manhattan. Una película titulada The Shadow Makers

(los maestros de la sombra)

.

En sitios como Hanford, situado junto al río Columbia, en medio del desierto, se montaron varios reactores plutonógenos cuyos núcleos se enfriaban con el agua del río. En aquella época, considerando tanto la ignorancia sobre los efectos de la radiactividad como la urgencia de la guerra, los estadounidenses se contentaban con extraer agua, utilizarla para enfriar los núcleos y luego arrojarla al Columbia, cerca del lugar donde muchos empleados de este centro secreto se bañaban para combatir el calor extremo.

Posteriormente, se hizo necesario gestionar grandes cantidades de residuos radiactivos. Entonces se construyeron enormes contenedores de hormigón, de forma elipsoidal. Pero décadas después, estas estructuras, aunque gruesas, se volvieron pasaderas. Se tuvieron que emprender trabajos para extraer su contenido envenenado. Las orillas y el lecho del río, donde los salmones desovan y luego son consumidos, están irremediablemente contaminados.

4 de mayo de 2011:

El enfrentamiento entre Benoît Duquesne y la señora Kusciusko-Morizet

El programa continúa con un enfrentamiento entre Duquesne y la señora Kusciusko-Morizet, ministra de Ecología, Desarrollo Sostenible, Transporte y Vivienda (¡qué competencias reunidas en una cabeza tan pequeña!). ...

Esta entrevista será bastante breve. La ministra no se mostrará especialmente brillante.

Duquesne y la señora Kusciusko-Morizet, no muy cómodos con la mantequilla.

Ministra de Ecología, Desarrollo Sostenible, Transporte y Vivienda

Secuencia de vídeo (2 minutos)

Duquesne menciona los intentos de desmantelamiento, como el de la central de Brennilis, precisando que el presupuesto inicial estimado fue de 25 millones de euros, pero que tras 25 años había pasado a 500 millones de euros, y que de las 2000 toneladas de residuos que constituyen una central que debe desmontarse, solo un a dos por ciento pueden recuperarse, "reciclarse".

Respuesta bien ensayada de la ministra.

• Son las primeras centrales. Las tecnologías y los métodos están en desarrollo.

Has visto las imágenes, más arriba, mostrando a dos valientes obreros cortando laboriosamente una potente viga de acero. ¿Cómo imaginar que "métodos y técnicas más refinadas" puedan reducir el costo de estos "desmantelamientos" en un factor veinte? ¿Cortar estas vigas con láser? Esta mujer se está burlando de nosotros. Responde con palabras. La expresión más bonita es:

• Habrá que haber una mayor claridad en la cadena de valor

¡Qué buena! De todas formas, cuando los políticos son sorprendidos en flagrante absurdez y derroche, responden invariablemente que todas estas cosas no se han explicado suficientemente a los franceses.

El Blablatron se pone en marcha.

Hace varias décadas, el fallecido Escarpit, lingüista y humorista, había publicado un libro delicioso titulado "El Litteratron". Cuando escribió esta obra, la informática apenas comenzaba. El tema era que una computadora, suficientemente alimentada con datos, podía generar lenguaje sin dificultad (al igual que, más tarde,

mi Logotron

podía crear decenas de miles de neologismos).

Lamento que ya no se encuentren (a menos que exista y yo no lo sepa) versiones de este software, creado en los años setenta, y titulado "Eliza". Este programa simulaba un comportamiento no directivo (el del psicoanalista) devolviéndote invariablemente tus preguntas, como el "muro" de una cancha de tenis que devuelve las pelotas. Si ya no existe, alguien debería hacer una versión en javascript de esto.

Hay un programa que escribir, que sería el POLITOTRON. Si tuviera tiempo, lo escribiría.

Resumamos.

El software estaba diseñado para que quien lo manipulara creyera que tenía frente a un ser humano real.

5 de mayo de 2011:

Me informan que existen versiones en francés de este software. Pero son poco eficientes en comparación con la versión creada en los años setenta. Hay que mejorarlas. Siempre puedes echar un vistazo a:

http://eliza.levillage.org/index.html

Además, mis lectores lo señalan

Un generador aleatorio de textos filosóficos:

http://www.charabia.net/gen/gendisp.php?gen=1

Un generador de discursos presidenciales:

http://www.presidentielle-2007.net/generateur-de-langue-de-bois.php

Ejemplo de "diálogo" con Eliza (según el programa creado en los años setenta):

Usuario:

Hola, quisiera hablar con Henri.

Eliza:

¿Por qué le importa especialmente hablar con Henri?

Usuario:

Porque quiero que me devuelva las cintas de vídeo que le presté.

Eliza:

¿No se está manifestando allí su sentido de la propiedad?

Usuario:

¡Pero por supuesto que es normal que intente recuperar lo que me pertenece!

Eliza:

Cálmese. ¿Por qué considera que este paso es normal?

Usuario:

¿Qué clase de comportamiento es este? ¡Pásame a Henri, por el amor de Dios!

¿Por qué milagro puede lograrse que un simple programa informático formule respuestas que creen la ilusión de estar frente a un verdadero interlocutor?

Eliza era un programa muy primitivo, que funcionaba en un simple Apple II (con una frecuencia de 2 megahertz y 48 K de memoria central). En realidad, el programa solo reconocía secuencias, "cadenas" de caracteres. Extraía otras cadenas y te las devolvía. Revisa este diálogo e imagina que cambias las preguntas (escritas en el teclado):

Usuario:

Hola,

quisiera

RSDFHYU.

Eliza:

¿Por qué le importa especialmente

RSDFHYU?

La computadora reconoce la cadena de caracteres "quisiera" y te devuelve... lo que sigue, es decir, la cadena de caracteres RSDFHYU.

Continuemos.

Usuario:

Porque

quisiera que me devolviera

NHDCOP

que le presté.

Una vez más, el programa reconoce los textos en azul y formula una respuesta preprogramada:

Eliza:

¿No se está manifestando allí su sentido de la propiedad?

Usuario:

¡Pero por supuesto que es normal que

KMFEDSXB

!

El programa detecta que la frase termina con un signo de exclamación, que interpreta como un signo de nerviosismo del interlocutor.

De ahí un primer elemento de respuesta:

Eliza:

Cálmese.

Luego, tras detectar la cadena de caracteres "es normal que":

el programa mostrará:

Eliza:

¿Por qué considera normal que

KMFEDSXB

?

Usuario:

¿Qué clase de comportamiento es este

de mierda

. Pásame a Henri,

¡por el amor de Dios!

Las cadenas de caracteres subrayadas en azul sugieren que el interlocutor, fuera de sí, ha cometido algunos deslices lingüísticos. De ahí el siguiente recordatorio:

Eliza:

Si no puede mantener la calma y ser educado, interrumpamos esta conversación.

Con las capacidades actuales de las computadoras, multiplicadas por millones, sería posible producir un programa mucho más elaborado que Eliza, capaz de reconocer un número mayor de cadenas de caracteres, segmentos de lenguaje y lanzar respuestas que dificultaran aún más la identificación de la estafa. Revisa el intercambio entre Duquesne y esta mujer, y transpórtalo:

Duquesne:

Quisiera citar algunos datos. Así, el WXCVBGY que inicialmente se presupuestó en 25 millones, vio su presupuesto explotar a 500 millones.

Dama Kosciusko-Morizet:

Le confieso que esta cuestión de WXCVBGY es una preocupación importante. Pero estamos solo al principio. Los métodos y técnicas progresarán.

Duquesne:

¿No cree que el gobierno comete un error al persistir en este compromiso en esta filiera PMKGTFD?

Dama Kosciusko-Morizet:

Ante todo, hay un problema de comunicación. El gobierno no ha comunicado suficientemente sobre PMKGTFD. Lo que importa es una mayor claridad en esta filiera PMKGTFD.

La robótica ha avanzado mucho. Duquesne ha sido engañado. No estaba frente a la ministra, sino a un robot, o dicho de otro modo, con una mujer cuyo cerebro estaba desconectado. Solo el cerebelo estaba funcionando.

Lo mismo ocurre con muchas personalidades políticas del mundo actual. Además, a veces los cables se tocan y estos cometen lapsus que revelan errores de programación, o recuerdos de programaciones anteriores, como "fellation", "gode" o "gaz de shit".

A partir de hoy, escucharás con más atención los discursos de los políticos, para percibir los elementos de programación que están en juego.

Eliza tenía frases hechas, cuando el programa se enfrentaba a una pregunta que no podía analizar. Entre estas secuencias típicas, una tuvo mucho éxito:

• Hábleme de su madre...

Transpuesto al mundo político, esto daría:

• Esta es una buena pregunta, y le agradezco que me la haya planteado...

Los franceses se morían de risa al descubrir el contenido del primer discurso electoral de François Hollande, repitiendo sin darse cuenta los mismos temas utilizados por Nicolas Sarkozy en su campaña. Pero quizás el primer secretario del Partido Socialista había utilizado el mismo programa de generación automática de discursos?

Programadores, a sus teclados. Crean software de generación automática de discursos políticos. Quedarán sorprendidos por la facilidad de la operación, por la rusticidad de las estructuras informáticas que se deben implementar, asequibles para cualquier estudiante de secundaria (si lectores crean tales software en javascript, se colocarán en mi sitio, como demostración de viabilidad, sobre el tema "conviértete en político. Verás lo fácil que es. Cualquiera puede hacer política", como cocinar, como decía el maestro Gustot, en la caricatura Ratatouille).

En su libro, Escarpit había imaginado el primer discurso electoral completamente creado por ordenador.

Te presento mi ensayo personal:

• Franceses, francesas. En este momento en que el poder adquisitivo se erosiona, donde la melancolía se instala, donde el desánimo parece ganar a algunos, desconcertados, tentados por el abstencionismo, yo les digo: la hora no es de abandono, al contrario. Los franceses siempre han sabido, a lo largo de su historia, encontrar en sí mismos recursos que les permitieron rebotar frente a situaciones que hemos conocido, y que parecían mucho más desesperadas que las actuales. Por eso les invito a rebotar conmigo. Juntos, rebotemos, concentremos nuestras energías para construir un mundo del que nuestros hijos puedan sentirse orgullosos, inventemos un nuevo futuro. Todo está por hacer, por imaginar. Únase al partido del rebote.

Lectores me han enviado inmediatamente hacia muchos generadores que concretan la idea de Escarpit, hace 40 años:

http://www.presidentielle-2007.net/generateur-de-langue-de-bois.php

También hay generadores de artículos científicos, con gráficos, referencias, etc.

Pones tus nombres como autores y haces clic en "Generate".

http://pdos.csail.mit.edu/scigen/

Aquí, un generador de lenguaje de jerga

http://narcissique-corp.fr/generateurs/langue-de-bois/

Me parece que estas máquinas de palabras podrían mejorarse hasta el punto de que ya no se distinguiera entre lo que producen y los discursos de Sarkozy.

Si vuelves a escuchar el discurso de la señora Kosciusko-Morizet, encontrarás algunas enormidades.

Como el desmantelamiento de las centrales nucleares constituye un problema insoluble, ella menciona la energía que se necesita para producir sensores fotovoltaicos y el problema

del... desmantelamiento de las granjas solares.

Es realmente una gran tontería

Cuando empieza a hablar de energía solar, parece que solo conozca las celdas fotovoltaicas, y ignore completamente la energía solar térmica a gran escala

(Andasol). Uno no excluye al otro, apresurémonos a añadir.

El programa Complément d'Enquête del 16 de abril de 2011 continúa con la cuestión del almacenamiento de residuos radioactivos.

Un buen programa de "C'est pas Sorcier" donde se explican bien la toxicidad de los elementos, los diferentes residuos y los sistemas de almacenamiento:

1 - http://www.youtube.com/watch?v=2SOWCy9N8o4&feature=related

2 - http://www.youtube.com/watch?v=PGCgqecxBUQ&feature=related

3 - http://www.youtube.com/watch?v=QNxAuntjsow&feature=related

Por cierto, aquí tienes un mapa

de los sitios franceses, centrales y lugares de almacenamiento

. En total, 58 reactores. 12 reactores fuera de servicio, 2 en proceso de desmantelamiento (...).

En Francia, en un bosque del Aube, en Soulaines (mapa), se ha comenzado a preparar un sitio que consistirá en 500 paralelepípedos huecos, de hormigón armado, de 8 metros de altura y 50 cm de espesor.

Como tú, descubro la mayor necrópolis nuclear del mundo, en Soulaines, en Aude

Un diaporama sobre el sitio del Monde


El cementerio nuclear

Aquí, me gustaría invertir el orden de presentación de los temas. Una pregunta previa es: "¿por qué residuos nucleares, y en qué cantidad?".

Imagínate las dimensiones de las centrales nucleares. Hay el recipiente que contiene el núcleo, seis metros de diámetro, quince a veinte metros de altura, veinte centímetros de espesor, de acero. Imagínate primero, como residuos, los elementos combustibles. Luego todos los elementos que constituyen la "ceniza" de esta máquina de vapor moderna. Cenizas envenenadas, altamente radiactivas. Pero todo esto constituye solo una ínfima parte de lo que heredamos al querer desmantelar, desmontar una central.

Aquí, entramos en la completa absurdez.

De hecho, solo dos por ciento de los elementos de una central de este tipo serán recuperables... reciclables.

Estamos en lo no reciclable absoluto, el ultracontaminante. Simplemente porque prácticamente todo lo que hay en una central nuclear está sometido a un bombardeo y adquiere

una radiactividad inducida.

La radiación crea dentro del más pequeño tubo, de la más pequeña viga, del más pequeño grifo, por transmutación, núcleos que no existían en sus componentes y que resultan ser radiactivos. En el documental oirás a una joven mujer hablar de residuos radiactivos "de corta duración" y descubrirás entonces que habla de elementos que permanecerán radiactivos, peligrosos, durante "solo trescientos años".

Existen residuos que permanecerán radiactivos durante tiempos mucho más largos, durante cientos de miles de años.

¿Qué objetos?

EDF trabaja en el desmantelamiento de una central desde hace veinte años, y en este lapso de tiempo el 50 % de los objetos que la componen han podido ser "tratados".

¿Tratados cómo?

Mira estas imágenes. Dos técnicos se afanan en cortar una larga y pesada viga de acero en trozos de 50 centímetros de longitud

.

Aquí, una pesada viga en "I" que dos obreros terminan de cortar

Y aquí la misma imagen, con leyendas.

Aquí, un obrero agarra el trozo de viga cortado. A la derecha, se ve la sierra, que ha caído.

Dos obreros se agarran del trozo cortado

y lo colocan en un contenedor, junto con otros trozos del mismo tipo

El comentario nos dice que este desmantelamiento de una central es extremadamente largo y puede extenderse durante... 35 años, o más. La central donde el equipo tomó estas imágenes se detuvo en 1991 y desde entonces el trabajo de "desmantelamiento" (presentado por EDF como un modelo del género) nunca ha cesado. En veinte años, se ha completado la mitad del trabajo. Y es una de las centrales más pequeñas de Francia, al lado de la cual los EPR que se proyectan construir parecerían monstruos.

Aquí, ves a obreros manipular fragmentos metálicos a mano desnuda. Estos son solo ligeramente radiactivos, pero demasiado como para poder "liberarlos en la naturaleza", reciclarse. Imposible reutilizar este metal en una fundición.

Otros residuos son mucho más emisores, y quienes los gestionan no pueden acercarse mucho tiempo. Aquí, te mostramos un pesado intercambiador de vapor, por el que circuló, durante toda la "vida" del reactor, el agua radiactiva que servía para extraer las calorías.

Este intercambiador deberá descontaminarse (una tarea que llevará meses)

• Este intercambiador contiene agua contaminada

Luego se procederá a su corte (...). Más allá, todo lo que ves en la imagen también deberá ser "desmontado", cortado en pequeños trozos, todo lo que hay en el fondo, incluso el pesado puente grúa que se usó para colocar este intercambiador.

Un poco más adelante en el dossier montado por el equipo de Complément d'Enquête, nos llevarán a visitar la central bretona de Brennilis, detenida desde hace 25 años. Desde un cuarto de siglo, se intenta desmantelarla.

El desmontaje del centro de almacenamiento de ensambles y de algunos edificios anexos ya ha costado medio millardo de euros.

El edificio del reactor en sí mismo está intacto. Nadie sabe cómo abordarlo.

En tres décadas, EDF no ha logrado desmantelar un solo reactor, pero desea construir docenas más.

El desmantelamiento de los 58 reactores franceses representa 100.000 toneladas de residuos que deben almacenarse "en algún lugar",

es decir, una media de 2000 toneladas por reactor.

Los residuos radioactivos de larga duración (del orden de cientos de miles de años) representan 482 toneladas.

Producir electricidad con nuclear consiste en gastar 5.000 millones de euros por cada reactor construido. Luego, treinta años después, el desmantelamiento de cada uno de estos conjuntos equivale a cortar un edificio de guerra de tonelaje medio en elementos lo suficientemente pequeños como para poder alojarse en bidones de doscientos litros. Después queda la manipulación de estos residuos peligrosos, con una toxicidad que supera la duración de la vida de la especie humana, su transporte, su almacenamiento y su vigilancia durante un tiempo absolutamente ilimitado.

En Brennilis, un principio de desmantelamiento ya ha costado medio millardo de euros.

¿Cuánto costará desmantelar Fessenheim, Super Phénix? ¿Y cómo?

Las centrales francesas tienen una edad media de 25 años. Muchas están al final de su vida útil y deberán ser desmanteladas. ¿Alguien ha calculado el costo de esta operación para los 58 reactores existentes actualmente?

Cuando se menciona el "bajo costo de producción de electricidad mediante la nuclear", ¿se tiene en cuenta el costo del desmantelamiento, del almacenamiento y de la vigilancia de los residuos?

No he visto estos números.

Los barones del átomo están dispuestos a desplegar EPR, reactores de cuarta generación, esperando las siguientes. Pero ¿quién pagará la "desconstrucción" de todo esto? Nuestros descendientes, supongo. Qué herencia tan bonita.

¡Es hora de construir un proyecto alternativo de gran envergadura para escapar de esta locura!

En la sección de almacenamiento de estos residuos, descubrirás la continuación de esta irresponsabilidad generalizada.

Se colocan residuos en hormigón, llamando al conjunto "paquete". Lástima que con el tiempo, este se vuelva... poroso y deje escapar moléculas pequeñas, como el tritio, un isótopo radiactivo del hidrógeno, eslabón de un proceso de descomposición. Previsto desde el principio que estos sistemas de almacenamiento generarían una contaminación nuclear nula, el legislador se ve obligado a volver atrás y decidir que esta basurero no deberá emitir radionúclidos "a un ritmo que supere un valor que pueda afectar a la salud pública".

Las cualidades del mejor hormigón no pueden mantenerse más de 120 años. Ningún acero pintado puede garantizar un confinamiento indefinido y termina oxidándose. Todos los contenedores arrojados al mar desde 1950 hasta 1980 se han oxidado, degradado y han liberado su contenido en el mar. Absorbidos por microorganismos, peces, estos terminaron finalmente... en nuestros platos.

Soulaines: uno se siente como en un hospital psiquiátrico. Pero no, estás en Francia. En la necrópolis del tercer milenio, se amontonan los barriles. Una capa de barriles, una capa de hormigón.

El reportaje te llevará a otros sitios, donde se considera un almacenamiento subterráneo, para residuos de larga duración. Cientos de miles de años. Todo esto a 450 metros de profundidad, en un filón de arcilla, donde se excavarán túneles donde un robot empujará, a la que-le-leu, los barriles mortíferos, constituyendo la vendimia del Diablo.

De hecho, toneladas de combustible gastado, o residuos procedentes del "reciclaje", esperan, en grandes piscinas, en diferentes lugares, incluyendo en La Hague, en el Cotentin.

Bajo el agua limpia, el veneno

.

Bure, situado en la frontera entre Meuse y Alta Marne.

Galeras excavadas a 490 metros de profundidad,

en una capa de arcilla de 60 metros de espesor

Jacques Delay, campeón del "almacenamiento geológico"

• Hasta ahora, todas nuestras investigaciones lo han demostrado...

• Los paquetes radiactivos serán empujados en este revestimiento, creado en el filón de arcilla

Perforaciones costosas, nuevas investigaciones. Equipos sofisticados.

Para la nuclear, nada es demasiado hermoso, nada es demasiado caro...

Uno podría pensar que la elección de este lugar de almacenamiento se debe a estudios geológicos minuciosos. Pero otro criterio entra en juego: la despoblación de la región. Se calcula que en una región poco poblada, donde reina el desempleo, será más fácil obtener la aceptación de la instalación del sitio.

Una forma de contrarrestar esta política, que implica inversiones importantes, sería exigir la construcción de centrales solares térmicas en una región donde los hectáreas están inutilizadas. Estas centrales (1 megavatio por hectárea, en regiones soleadas, con almacenamiento de energía en sal fundida) proporcionarían energía y empleos, devolverían vida a regiones en vías de desiertización total.

Simple observación:

la reconvención del sitio de Cararache (1625 hectáreas) en central solar permitiría producir 1625 megavatios en "solar térmico", suficiente para alimentar con electricidad una gran parte de la región. Además, se podría reutilizar el personal, los materiales.

El comentarista añade, volviendo a este sitio de Bure:

• Este laboratorio, con fines exclusivamente experimentales, ya ha costado mil millones de euros. Se necesitarían treinta y cinco más para excavar un sitio capaz de albergar todos los residuos franceses durante cien mil años, y se nos pide que creamos que todo está bajo control. Nos enfrentamos a ingenieros que piensan que aquí la Tierra nunca se moverá. Pero antes que ellos, sus colegas del nuclear alemán también creían haber encontrado la solución definitiva, al almacenar, desde los años setenta, ciento treinta mil barriles radiactivos en una mina de sal, la de Hasse.

Los geólogos les habían jurado que esta región era estable desde hace millones de años y que la sal era el mejor aislante.

.

Pero este almacenamiento se ha convertido en una verdadera catástrofe, una bomba de relojería.

• Mire: la montaña trabaja. Los postes se retuercen bajo la presión. La mina se ha movido seis metros, amenaza con derrumbarse. La sal se ha fisurado. El movimiento alcanza diez centímetros por año. Hay infiltraciones de agua. Esta agua, al volverse radiactiva, se acumula en charcos. Los barriles ya no son herméticos. En última instancia, su contenido contaminará la napas freáticas. Habrá que retirar estos barriles.

5 de mayo de 2011:

me había prometido hacer esta adición, aunque no se haya mencionado en el programa Complément d'Enquête.

Es interesante hacer un repaso sobre esta cuestión de los residuos. Conocemos la historia de la bomba, magníficamente contada en una película donde Paul Newman interpreta al general Groves, el organizador del proyecto Manhattan. Una película titulada The Shadow Makers

(los maestros de la sombra)

.

En sitios como Hanford, situado junto al río Columbia, en medio del desierto, se montaron varios reactores plutonógenos cuyos núcleos se enfriaban con el agua del río. En aquella época, considerando tanto la ignorancia sobre los efectos de la radiactividad como la urgencia de la guerra, los estadounidenses se contentaban con extraer agua, utilizarla para enfriar los núcleos y luego arrojarla al Columbia, cerca del lugar donde muchos empleados de este centro secreto se bañaban para combatir el calor extremo.

Posteriormente, se hizo necesario gestionar grandes cantidades de residuos radiactivos. Entonces se construyeron enormes contenedores de hormigón, de forma elipsoidal. Pero décadas después, estas estructuras, aunque gruesas, se volvieron pasaderas. Se tuvieron que emprender trabajos para extraer su contenido envenenado. Las orillas y el lecho del río, donde los salmones desovan y luego son consumidos, están irremediablemente contaminados.

4 de mayo de 2011:

El enfrentamiento entre Benoît Duquesne y la señora Kusciusko-Morizet

El programa continúa con un enfrentamiento entre Duquesne y la señora Kusciusko-Morizet, ministra de Ecología, Desarrollo Sostenible, Transporte y Vivienda (¡qué competencias reunidas en una cabeza tan pequeña!). ...

Esta entrevista será bastante breve. La ministra no se mostrará especialmente brillante.

Duquesne y la señora Kusciusko-Morizet, no muy cómodos con la mantequilla.

Ministra de Ecología, Desarrollo Sostenible, Transporte y Vivienda

Secuencia de vídeo (2 minutos)

Duquesne menciona los intentos de desmantelamiento, como el de la central de Brennilis, precisando que el presupuesto inicial estimado fue de 25 millones de euros, pero que tras 25 años había pasado a 500 millones de euros, y que de las 2000 toneladas de residuos que constituyen una central que debe desmontarse, solo un a dos por ciento pueden recuperarse, "reciclarse".

Respuesta bien ensayada de la ministra.

• Son las primeras centrales. Las tecnologías y los métodos están en desarrollo.

Has visto las imágenes, más arriba, mostrando a dos valientes obreros cortando laboriosamente una potente viga de acero. ¿Cómo imaginar que "métodos y técnicas más refinadas" puedan reducir el costo de estos "desmantelamientos" en un factor veinte? ¿Cortar estas vigas con láser? Esta mujer se está burlando de nosotros. Responde con palabras. La expresión más bonita es:

• Habrá que haber una mayor claridad en la cadena de valor

¡Qué buena! De todas formas, cuando los políticos son sorprendidos en flagrante absurdez y derroche, responden invariablemente que todas estas cosas no se han explicado suficientemente a los franceses.

El Blablatron se pone en marcha.

Hace varias décadas, el fallecido Escarpit, lingüista y humorista, había publicado un libro delicioso titulado "El Litteratron". Cuando escribió esta obra, la informática apenas comenzaba. El tema era que una computadora, suficientemente alimentada con datos, podía generar lenguaje sin dificultad (al igual que, más tarde,

mi Logotron

podía crear decenas de miles de neologismos).

Lamento que ya no se encuentren (a menos que exista y yo no lo sepa) versiones de este software, creado en los años setenta, y titulado "Eliza". Este programa simulaba un comportamiento no directivo (el del psicoanalista) devolviéndote invariablemente tus preguntas, como el "muro" de una cancha de tenis que devuelve las pelotas. Si ya no existe, alguien debería hacer una versión en javascript de esto.

Hay un programa que escribir, que sería el POLITOTRON. Si tuviera tiempo, lo escribiría.

Resumamos.

El software estaba diseñado para que quien lo manipulara creyera que tenía frente a un ser humano real.

5 de mayo de 2011:

Me informan que existen versiones en francés de este software. Pero son poco eficientes en comparación con la versión creada en los años setenta. Hay que mejorarlas. Siempre puedes echar un vistazo a:

http://eliza.levillage.org/index.html

Además, mis lectores lo señalan

Un generador aleatorio de textos filosóficos:

http://www.charabia.net/gen/gendisp.php?gen=1

Un generador de discursos presidenciales:

http://www.presidentielle-2007.net/generateur-de-langue-de-bois.php

Ejemplo de "diálogo" con Eliza (según el programa creado en los años setenta):

Usuario:

Hola, quisiera hablar con Henri.

Eliza:

¿Por qué le importa especialmente hablar con Henri?

Usuario:

Porque quiero que me devuelva las cintas de vídeo que le presté.

Eliza:

¿No se está manifestando allí su sentido de la propiedad?

Usuario:

¡Pero por supuesto que es normal que intente recuperar lo que me pertenece!

Eliza:

Cálmese. ¿Por qué considera que este paso es normal?

Usuario:

¿Qué clase de comportamiento es este? ¡Pásame a Henri, por el amor de Dios!

¿Por qué milagro puede lograrse que un simple programa informático formule respuestas que creen la ilusión de estar frente a un verdadero interlocutor?

Eliza era un programa muy primitivo, que funcionaba en un simple Apple II (con una frecuencia de 2 megahertz y 48 K de memoria central). En realidad, el programa solo reconocía secuencias, "cadenas" de caracteres. Extraía otras cadenas y te las devolvía. Revisa este diálogo e imagina que cambias las preguntas (escritas en el teclado):

Usuario:

Hola,

quisiera

RSDFHYU.

Eliza:

¿Por qué le importa especialmente

RSDFHYU?

La computadora reconoce la cadena de caracteres "quisiera" y te devuelve... lo que sigue, es decir, la cadena de caracteres RSDFHYU.

Continuemos.

Usuario:

Porque

quisiera que me devolviera

NHDCOP

que le presté.

Una vez más, el programa reconoce los textos en azul y formula una respuesta preprogramada:

Eliza:

¿No se está manifestando allí su sentido de la propiedad?

Usuario:

¡Pero por supuesto que es normal que

KMFEDSXB

!

El programa detecta que la frase termina con un signo de exclamación, que interpreta como un signo de nerviosismo del interlocutor.

De ahí un primer elemento de respuesta:

Eliza:

Cálmese.

Luego, tras detectar la cadena de caracteres "es normal que":

el programa mostrará:

Eliza:

¿Por qué considera normal que

KMFEDSXB

?

Usuario:

¿Qué clase de comportamiento es este

de mierda

. Pásame a Henri,

¡por el amor de Dios!

Las cadenas de caracteres subrayadas en azul sugieren que el interlocutor, fuera de sí, ha cometido algunos deslices lingüísticos. De ahí el siguiente recordatorio:

Eliza:

Si no puede mantener la calma y ser educado, interrumpamos esta conversación.

Con las capacidades actuales de las computadoras, multiplicadas por millones, sería posible producir un programa mucho más elaborado que Eliza, capaz de reconocer un número mayor de cadenas de caracteres, segmentos de lenguaje y lanzar respuestas que dificultaran aún más la identificación de la estafa. Revisa el intercambio entre Duquesne y esta mujer, y transpórtalo:

Duquesne:

Quisiera citar algunos datos. Así, el WXCVBGY que inicialmente se presupuestó en 25 millones, vio su presupuesto explotar a 500 millones.

Dama Kosciusko-Morizet:

Le confieso que esta cuestión de WXCVBGY es una preocupación importante. Pero estamos solo al principio. Los métodos y técnicas progresarán.

Duquesne:

¿No cree que el gobierno comete un error al persistir en este compromiso en esta filiera PMKGTFD?

Dama Kosciusko-Morizet:

Ante todo, hay un problema de comunicación. El gobierno no ha comunicado suficientemente sobre PMKGTFD. Lo que importa es una mayor claridad en esta filiera PMKGTFD.

La robótica ha avanzado mucho. Duquesne ha sido engañado. No estaba frente a la ministra, sino a un robot, o dicho de otro modo, con una mujer cuyo cerebro estaba desconectado. Solo el cerebelo estaba funcionando.

Lo mismo ocurre con muchas personalidades políticas del mundo actual. Además, a veces los cables se tocan y estos cometen lapsus que revelan errores de programación, o recuerdos de programaciones anteriores, como "fellation", "gode" o "gaz de shit".

A partir de hoy, escucharás con más atención los discursos de los políticos, para percibir los elementos de programación que están en juego.

Eliza tenía frases hechas, cuando el programa se enfrentaba a una pregunta que no podía analizar. Entre estas secuencias típicas, una tuvo mucho éxito:

• Hábleme de su madre...

Transpuesto al mundo político, esto daría:

• Esta es una buena pregunta, y le agradezco que me la haya planteado...

Los franceses se morían de risa al descubrir el contenido del primer discurso electoral de François Hollande, repitiendo sin darse cuenta los mismos temas utilizados por Nicolas Sarkozy en su campaña. Pero quizás el primer secretario del Partido Socialista había utilizado el mismo programa de generación automática de discursos?

Programadores, a sus teclados. Crean software de generación automática de discursos políticos. Quedarán sorprendidos por la facilidad de la operación, por la rusticidad de las estructuras informáticas que se deben implementar, asequibles para cualquier estudiante de secundaria (si lectores crean tales software en javascript, se colocarán en mi sitio, como demostración de viabilidad, sobre el tema "conviértete en político. Verás lo fácil que es. Cualquiera puede hacer política", como cocinar, como decía el maestro Gustot, en la caricatura Ratatouille).

En su libro, Escarpit había imaginado el primer discurso electoral completamente creado por ordenador.

Te presento mi ensayo personal:

• Franceses, francesas. En este momento en que el poder adquisitivo se erosiona, donde la melancolía se instala, donde el desánimo parece ganar a algunos, desconcertados, tentados por el abstencionismo, yo les digo: la hora no es de abandono, al contrario. Los franceses siempre han sabido, a lo largo de su historia, encontrar en sí mismos recursos que les permitieron rebotar frente a situaciones que hemos conocido, y que parecían mucho más desesperadas que las actuales. Por eso les invito a rebotar conmigo. Juntos, rebotemos, concentremos nuestras energías para construir un mundo del que nuestros hijos puedan sentirse orgullosos, inventemos un nuevo futuro. Todo está por hacer, por imaginar. Únase al partido del rebote.

Lectores me han enviado inmediatamente hacia muchos generadores que concretan la idea de Escarpit, hace 40 años:

http://www.presidentielle-2007.net/generateur-de-langue-de-bois.php

También hay generadores de artículos científicos, con gráficos, referencias, etc.

Pones tus nombres como autores y haces clic en "Generate".

http://pdos.csail.mit.edu/scigen/

Aquí, un generador de lenguaje de jerga

http://narcissique-corp.fr/generateurs/langue-de-bois/

Me parece que estas máquinas de palabras podrían mejorarse hasta el punto de que ya no se distinguiera entre lo que producen y los discursos de Sarkozy.

Si vuelves a escuchar el discurso de la señora Kosciusko-Morizet, encontrarás algunas enormidades.

Como el desmantelamiento de las centrales nucleares constituye un problema insoluble, ella menciona la energía que se necesita para producir sensores fotovoltaicos y el problema

del... desmantelamiento de las granjas solares.

Es realmente una gran tontería

Cuando empieza a hablar de energía solar, parece que solo conozca las celdas fotovoltaicas, y ignore completamente la energía solar térmica a gran escala

(Andasol). Uno no excluye al otro, apresurémonos a añadir.

Habrá que, con urgencia, producir una descripción completa del equipamiento de vastas regiones francesas, en vías de desertificación, en centrales solares térmicas (lo que cortará de raíz el argumento sobre la importación de células fotovoltaicas de origen asiático), capaces de producir cientos o miles de megavatios, de almacenar la energía en volúmenes enterrados e aislados, constituidos por sales fundidas a 400 °C, equipadas con intercambiadores, turbinas de gas, alternadores, rectificadores de corriente, para asegurar el transporte a larga distancia en forma de corriente continua (además, bajo tierra, lo que ya no arruinará más el paisaje, como los 250 000 postes de alta tensión existentes actualmente). Esto no excluye en absoluto la energía eólica (un poco repensada), la mareomotriz y la geotérmica.

¿Sabes, por ejemplo, que Islandia podría explotar infinitamente su potencial geotérmico exportando su corriente hacia el norte de Inglaterra, utilizando un conductor submarino que funcione en continua, a alta tensión.

El Rojo de Oro,

por así decirlo. Antes de agotar los recursos geotérmicos de Islandia, habrá que esperar mucho tiempo.

Tales instalaciones, implantadas en el territorio francés, deben considerarse como parte del equipamiento del país, al igual que las presas hidroeléctricas, y no será necesario desmantelarlas.

Definitivamente, aquí tenemos una "ministra de la ecología"

que hace exactamente lo contrario de lo que su función le dictaría.

Defiende la empresa más contaminante posible: el nuclear, se aferra a argumentos falaces, exhibiendo, como Allègre, su ignorancia e incompetencia.

Aun así, en estas altas esferas se siente el pánico. Recientemente, la señora Kusciuscko-Morizet ha hecho elaborar, por parte de "especialistas", "expertos", "servicios oficiales", el mapa de la sismicidad en Francia. Aquí está, actualizado:

Mapa de la sismicidad en Francia, actualizado a petición de la señora Kusciusko-Morizet

En la parte superior, Gravelines, epicentro de un fuerte terremoto en 1580. De pie en este lugar histórico, el presidente Sarkozy tuvo recientemente, a principios de mayo de 2011, esta frase histórica:

• ¡No a la sismicidad!

Parece tratarse de un mapa de "macro-sismicidad", que no tiene en cuenta los eventos que han ocurrido o podrían ocurrir a escala más pequeña. Pertuis, donde vivo, se encuentra a poca distancia del pueblo de Lambesc,

totalmente destruido por un terremoto de magnitud 6,2 en 1909

.

El terremoto de Lambesc, 1909 (46 muertos)

"Francia no es un país sometido a sismicidad" (Claude Allègre, abril de 2011)

Los daños se extendieron a ciudades vecinas, como Salon de Provenza (actualmente 40 000 habitantes)

Daños en la ciudad vecina de Salon de Provenza

"Microsismicidad regional"

Mi propia vivienda tuvo que ser seriamente reparada (con refuerzos), tras este memorable evento.

Al ver la secuencia de vídeo, te enfrentarás a la política de freno aplicada por el gobierno respecto al sol y al viento, que solo se acentuará en la situación actual. Es necesario ayudar a la filial nuclear.

El periodista Benoît Duquesne investiga ahora la filial fotovoltaica. En 2009, el presidente Sarkozy había pronunciado palabras muy firmes, señalando el apoyo del gobierno a esta filial.

Sarkozy, durante la visita de 2009

seguida de su declaración grabada por los medios:

• Francia decide comprometerse con la fotovoltaica, a largo plazo

Secuencia de vídeo

Muchas empresas invierten en esta filial. Los empresarios se endeudan gravemente.

"Granja solar"

Para estimular el desarrollo de esta filial, el Estado anunció que compraría la corriente producida a un precio superior al del mercado. Por lo tanto, el sector se desarrolló muy rápidamente. Pero en diciembre de 2010, frenazo brusco. El Estado revirtió sus compromisos. A principios de 2011, esta filial fotovoltaica está simplemente en proceso de colapso, en silencio y con indiferencia general.

Empresarios acorralados en la quiebra, endeudados hasta el cuello, que habían creído en estos compromisos

Cartas inútiles al ministro, invocando las bellas declaraciones del Grenelle de l'environnement

No estamos "gobernados por élites", sino por oligarquías y políticas incompetentes,

que mienten diariamente y sirven ante todo a las fuerzas del dinero y a los grupos de presión dominantes.

Benoît Duquesne entonces pregunta a Cécile Duflot, quien confirma que esta medida está claramente destinada a proteger el sector nuclear, que en los últimos años ha recibido el 98 % de los créditos concedidos en materia de investigación energética, frente al 2 % para las energías renovables.

El argumento presentado por Nathalie Kusciusko-Morizet, sobre el costo de las células fotovoltaicas, el costo de los materiales, su vida útil, puede fácilmente evitarse al mencionar el "solar térmico", tal como se desarrolló en España en la instalación

Andasol

, donde la energía se captura ahora mediante simples espejos de chapa.

El sitio de Andasol, en Andalucía: 50 megavatios

Los espejos de Andasol

Una instalación de este tipo no es "experimental", sino totalmente funcional. Sus espejos producen un fluido a 400 °C, que alimenta un conjunto turbina de vapor, alternador, idéntico a aquel que alimenta el reactor nuclear.

En el centro de la instalación: los depósitos de sales fundidas que almacenan permanentemente el 30 % de la energía producida para cubrir las necesidades nocturnas y pueden garantizar 7 horas de producción a plena carga cuando el cielo está cubierto. Los alternadores producen corriente a alta tensión, que se inyecta en la red.

Pensamos visitar esta instalación, para ver cuál sería el diseño y el costo de la ampliación de una central solar de este tipo, hasta los 1500 megavatios, es decir, produciendo tanto como una central nuclear. En las regiones desérticas, no falta espacio, en ninguna parte.

Bueno, fin de este análisis de la excelente emisión "Complément d'Enquête" del 16 de abril de 2011. Ahora pasaremos a la constitución de un programa que podríamos denominar

Europa - Energía - Ecología

"Los 3 E" (suena bien, ¿no?)

Entonces solo faltaría un candidato o una candidata para las elecciones presidenciales.

Hulot? No. Había dejado a los politécnicos pro-nucleares

Jean-Marc Jancovici

, después de haber sido silbado en Estrasburgo, a finales de abril de 2011.

La tasa de carbono

ya no parece ser un concepto atractivo.

10 de mayo de 2011:

Bernard Bigot

(Administrador del CEA):

El nuclear se basa en la confianza

....

Radioactividad sin fronteras

El solar térmico

12 de junio de 2011:

Antes de escribir cualquier cosa, quiero reproducir esta imagen, que resume por sí sola toda la desesperación del pueblo japonés en Fukushima:

Allá va mal. Ya lo sabemos. Me falta tiempo para extenderme sobre este tema de actualidad, completamente oculto por los medios oficiales franceses. La empresa TEPCO revela, poco a poco, sus mentiras. Sabemos que los núcleos de los reactores entraron en fusión en las horas siguientes a la inundación de los dispositivos de emergencia, instalados estúpidamente en sótanos (como en la central francesa de Blayais, en Gironde. Ver más arriba). Habría bastado colocar los grupos diesel y los cubos a unas pocas decenas de metros más arriba, en la colina cercana, como hicieron los ingenieros de TEPCO, como todos los que instalaron las otras centrales, al colocar sus reactores: al ras del agua.

Estupidez, incompetencia, avaricia.

La demostración ya no es necesaria. ¿Qué habría que hacer ahora? Nadie sabe nada, y han pasado tres meses sin que se haya tomado ninguna medida a la altura de la situación.

He mencionado medidas a tomar, como poner en marcha grandes grúas flotantes telecontroladas de gran capacidad (50 metros) para retirar los escombros que, sobre los reactores, impiden el acceso, en particular a las piscinas, que están al aire libre. Para ello habría sido necesario poner miles de millones de euros o dólares sobre la mesa. Pero nadie lo hace, ni lo hará. Ni el sector privado, ni los responsables corruptos del gobierno fantoche, al servicio de las fuerzas del dinero. Y allí tocas con el dedo la filosofía de este liberalismo mundializado.

Estas personas están allí para cobrar dividendos.

Pero cuando la situación se vuelve catastrófica, todos huyen, dejando la factura al contribuyente.

Una operación pesada podría haberse intentado, muy costosa, cuyo objetivo habría sido extraer, al menos, el contenido de estas piscinas, para trasladarlo a otro lugar, sumergiéndolo en otros depósitos de almacenamiento lo suficientemente grandes como para que no sea necesaria una refrigeración activa. En cambio, los empleados de TEPCO siguen regando desde hace tres meses. Esta agua se contamina, al contacto con los radionúclidos liberados por los conjuntos fundidos, y va a invadir los sótanos de la central. Porque los reactores y las piscinas se han convertido en toneles de Danaides. Esta agua también fluye por las grietas del cimiento de hormigón, de ocho metros de espesor, muy probablemente fracturado por el terremoto en muchos puntos, y lentamente, insidiosamente, irremediablemente contamina las aguas del Pacífico.

¿Habría que bloquear la entrada al puerto de Fukushima, y luego bombear el agua del mar de esta pequeña bahía, para poder sellar, hormigonar la costa en este punto?

¿Sería suficiente? Nadie conoce la situación bajo los reactores. Recuerda que en Chernóbil, ingenieros y técnicos del Instituto Kurtchatov se acercaron al núcleo fundido del reactor número 4, atravesando galerías que partían de la unidad vecina. Allí perforaron el grafito y alcanzaron la parte central, creando un orificio con una soplete de plasma. Y fue allí donde pudieron medir la magnitud de la catástrofe, al comprobar que la temperatura del corium, muy concentrado, por lo tanto en estado de criticidad, era tal que nada podría resistirlo, y que muy pronto, después de perforar las losas de hormigón, se encontraría en contacto con una masa de agua acumulada en los sótanos de la central.

Entonces se tomó otra decisión, la de sacrificar a algunos bomberos, que fueron a vaciar esta agua. Luego se excavó a una velocidad loca, a una temperatura de 50 °C, un túnel para poder colocarse bajo el reactor y verter una gruesa losa de hormigón de 30 metros por 30, sobre la que el corium, al fluir, vería disminuir su criticidad.

El bombeo del agua y detener la caída del corium tenía como objetivo evitar que este, al contacto con el agua, la contenida en los sótanos, y la del acuífero situado a unas decenas de metros bajo el reactor, no provocara una explosión monstruosa, que habría vuelto inhabitable Ucrania y Bielorrusia, contaminado el Dniéper y el Mar Negro.

No sabemos qué futuro nos reserva Fukushima. Un proceso de este tipo podría estar en marcha, en una región de muy alta densidad poblacional. La losa está muy probablemente fisurada. Nada puede resistir un terremoto de magnitud 9, ni siquiera 8, 20 o 30 metros de hormigón.

Tenemos la impresión de que los técnicos de TEPCO, siguiendo regando y consultando sus pantallas e instrumentos defectuosos desde hace mucho tiempo, esperan... más bien un milagro.

Estamos en esta situación...

Quiero comentar aquí las últimas imágenes de este reportaje "Complément d'Enquête". El equipo de periodistas acompañó a una japonesa cuyos padres viven cerca de Sandaï, y que se dirigió al lugar, a pesar de las recomendaciones de su marido francés. Él podría haberla acompañado, por solidaridad, o simplemente por amor. Pero probablemente sus asuntos le retenían en Francia.

Allí, esta japonesa de 50 años recoge muestras diversas y variadas, realiza mediciones. Al regresar, estas muestras serán analizadas y revelarán lo que ya todos sospechaban: que los valores comunicados a la población japonesa están muy por debajo de la realidad. Pero lo que más me impacta son las conclusiones de esta mujer. Sus padres, es evidente, no abandonarán la tierra donde han vivido, incluso si eso significa morir allí. Y esta mujer japonesa concluye: "si mis padres deciden eso, entonces yo me quedaré con ellos".

Otra frase importante proviene de una conversación telefónica entre un periodista canadiense y un periodista belga, residente en Tokio. El registro es reciente, de principios de junio. Se aprenden dos cosas. Un grupo de técnicos y ingenieros jubilados, mayores de 65 años, se han declarado dispuestos a sacrificarse, estimando que los cánceres que desarrollarían tendrían tiempos de aparición superiores a su esperanza de vida. Allí, todo depende de la dosis. Hay algunas que provocan evoluciones particularmente rápidas. El caso de Chernóbil es testimonio de ello.

La segunda posición proviene de un técnico de 62 años, que ha pasado toda su carrera en la central de Fukushima, y que dice: "esta central me ha mantenido durante 40 años. Es normal que vaya en su auxilio".

El apego del empleado japonés a la "empresa-madre", la empresa-patria

En ningún momento ninguno de ellos formula críticas contra la estupidez criminal, la codicia irresponsable de los propios diseñadores de esta central. Tampoco parecen capaces de rebelarse contra los directivos de esta empresa ni contra los responsables gubernamentales, que permitieron que esto ocurriera durante décadas, posiblemente incluso corrompidos.

Parece que, dentro de la población japonesa, toda rebelión contra el orden establecido, el orden reinante, es una acción insoportable, a la que muchos prefieren la aceptación tácita y pasiva, disfrazada de coraje, para "levantar al Japón de esta terrible prueba". Solo tímida y escasamente se organizan manifestaciones antinucleares.

Pienso en la película de Clint Eastwood "Cartas de Iwo Jima". Esta isla, si cae en manos de los estadounidenses, pondría al Japón al alcance de las bombas estadounidenses. Por lo tanto, los soldados japoneses lucharán con la energía del desespero. El oficial superior encargado de organizar su defensa intenta proceder lo más inteligente y eficazmente posible, con los pocos medios de que dispone, sin ninguna cobertura aérea.

Se puede entender este patriotismo de hombres decididos a dar sus vidas por la patria. En esta situación horrible, la actitud de este comandante parece muy humana, que condena las brutalidades contra "los que ceden".

Pero al final de la película, ¿qué hace? Haranguea a los soldados supervivientes, diciéndoles que todos van a hacer una última salida, a cuchillo, ya que nadie tiene más balas. Para... encontrar una muerte gloriosa, en lugar de la vergüenza de una rendición.

Y eso es lo que sucede. Salen y son descuartizados estúpidamente por las ametralladoras estadounidenses. ¿Dónde está la gloria en un gesto así, suicida, que se asemeja al de quienes se hacen explotar con su última granada?

Aquí tocamos el carácter perfectamente incomprensible, opaco, de esta mentalidad japonesa. En ningún momento estos hombres, o este hombre, culto, advertido, se atreverán a cuestionar las decisiones políticas aberrantes que precipitaron al Japón en la guerra. Decisiones precedidas por un plan maquiavélico, urdido desde principios de los años treinta, en el momento de la invasión de Manchuria, el de desarrollar armas bacteriológicas, para diezmar y aterrorizar a la población estadounidense. Cepas de antrax y peste, contenidas en bombas, lanzadas por aviones suicidas, llevados a pie de obra por los submarinos más grandes jamás construidos, en contenedores herméticos. Aviones catapultados desde la cubierta del submarino.

Esto no fue improvisado en el caos de un final de guerra, sino fríamente urdido por militares afectados por graves patologías.

No digo esto para arrojar la piedra al pueblo japonés. Esta actitud se encuentra en todas partes, por ejemplo, entre esos nazis que se suicidan cuando Hitler decide poner fin a su vida, en su búnker. Ver la película "La Caída". Asistimos al suicidio, no solo de militares de alto rango, probablemente culpables de lo que se llama "crímenes de guerra". También de miembros de la juventud hitleriana. En ningún momento estos jóvenes tienen la idea de cuestionar la imagen de su líder, de su Führer, que llevó a Alemania al caos. Lo mismo ocurre con estos japoneses, al final de la Segunda Guerra Mundial, que continuaron venerando con un respeto religioso a su emperador, Hiro-Hito, del que ahora sabemos que fue mucho más que una marioneta entre manos del alto mando nipón, sino que dio su aprobación escrita

al proyecto inhumano, etnocida del general Hishi,

constructor de la Unidad 731, en Manchuria, donde cientos de miles de chinos sirvieron de conejillos de Indias para el desarrollo de armas bacteriológicas.

Cuando Italia fue liberada por los Aliados del poder del Duce, este intentó escapar con su amante, Clara Petacci. Fueron descubiertos, ejecutados y luego exhibidos, colgados por los pies de ganchos de carnicero. La multitud linchaba a quien, como Hitler, había llevado a su país al caos.

Benito Mussolini y su amante Clara Petacci colgados de ganchos de carnicero

Los japoneses podrían reclutar a los líderes de TEPCO y hacerlos participar en las operaciones en el sitio. Incluso instalarlos, atados cerca de los edificios de los reactores, hasta que muera. Porque fue su codicia de corruptos la que creó una situación evitable.

Que el sacrificio de estas cientos de miles de hombres y mujeres japoneses no sea inútil y haga tomar conciencia a los hombres de que el nuclear, militar o civil, es

Suicidio, manual de instrucciones

y nada más. Y que la solución consiste en invertir todo el esfuerzo, y muy rápidamente, en las energías renovables...

12 de junio de 2011:

Absolutamente imprescindible ver

http://fukushima.over-blog.fr/ext/http://envoye-special.france2.fr/les-reportages-en-video/nucleaire-faut-il-avoir-peur-de-nos-centrales-9-juin-2011-3530.html

Esta investigación revela que las estructuras de contención de ciertas centrales, incluida Fessenheim, construidas con hormigón compuesto con arena de mala calidad, son... porosas. EDF ha procedido al sellado de grietas con parches de resina. Informes internos de EDF, comunicados por empleados, muestran que en caso de accidente nuclear, estos sellados no resistirían debido a la fuerte radiación, y que esta impermeabilización adicional caería rápidamente a cero. Actualmente no existe ninguna solución técnica.

Solución encontrada por EDF: elevar el porcentaje máximo de fuga de 1,5 % a 3 %

Además, EDF ha maquillado algunas instalaciones, pasando estructuras con papel de lija para ocultar los primeros signos de fisuras, "de lo contrario el resultado del examen habría sido catastrófico".

En resumen, no somos mejores que los operadores japoneses en este aspecto. Todo se gestiona con un desprecio completo por las vidas humanas y el riesgo asumido por las poblaciones. Nadamos en la irresponsabilidad más completa, por asuntos de dinero fácil.

Novedades

Guía (Índice)

Página de Inicio

• .