Davidovits
Para ver su video sobre la reconstrucción de bloques calcáreos (3 megas)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Davidovits
http://www.geopolymer.org/fr/science_archeologie/pyramides_egypte/video_faire_blocs_calcaire.html
15 de agosto de 2005
Hace más de un año que he perdido un poco de vista la egiptología, lamentando no haber podido publicar mis trabajos en este campo en un congreso especializado celebrado en Grenoble en 2004, ni en el Boletín del Instituto Francés de Arqueología Oriental.
Me encuentro con el número de agosto de 2005 de Science et Vie. En la página 10, en la sección "Hablamos de", un titular: "Finalmente comenzarán los análisis oficiales". Se trata de análisis de piedras extraídas de las pirámides de Giza y otros lugares. Se mencionan "los trabajos serios de Joël Bertho, especialista en minerales compuestos, y de Suzanne Raynaud, geóloga del laboratorio de tecnofísica de Montpellier II". Se lee:
Los egipcios construyeron parte de sus pirámides con piedras coladas y moldeadas in situ.
El libro de Joël Bertho, "Pirámide reconstruida", editado por Unic, es citado. No lo he leído, pero aquí tienen cómo conseguírselo:
http://www.pyramide-reconstituee.com/pyramide/commander.htm
El artículo de Science et Vie, por su parte, especifica que "financiadas por el CNRS, estos estudios se extenderán durante tres años".
Citemos ahora el libro de Joseph Davidovits:
18 de agosto de 2005: Davidovits me pide que remita a los lectores a su libro anterior: "Ellos construyeron las pirámides". De hecho, el libro citado, agotado, no será reeditado antes de septiembre de 2005.
No voy a repetir todas las tesis apasionantes y sólidamente fundamentadas presentadas en esta obra. Los que han leído mis trabajos saben que he construido un modelo de construcción de las grandes pirámides que no requiere moldear las piedras. Pero eso no quiere decir que tenga completamente razón o completamente equivocado. Egipto plantea un conjunto de problemas que constituyen verdaderos enigmas, y que la arqueología oficial simplemente hace como si ignorara. Hay que entender por qué. Un egiptólogo, por tradición, es ante todo un descifrador de jeroglíficos. Y estos se encuentran en dos tipos de soportes:
- En obras monumentales
- En papiros
En el primer caso, las inscripciones podrían considerarse como "paneles publicitarios". La mayor parte de estas inscripciones nos dicen: "Yo, el faraón Fulano, hice esto o aquello y derroté al pueblo Tal en tal lugar, a la fuerza".
También hay otro aspecto en las inscripciones monumentales:
su carácter mágico.
Los antiguos egipcios creían que al representar escenas en muros o bajorrelieves, estas adquirían el poder de encantamientos pictóricos o escultóricos. Por eso, escenas de dominación o sumisión se repiten incansablemente durante siglos y siglos en Egipto (mil quinientos años). Quienes han visitado el país recordarán esta escena, presente en el frontón de todos los templos, reproducida idénticamente, en la que se ve al faraón agarrando los cabellos de sus enemigos tradicionales: el semita y el africano, a punto de estrellarles la cabeza con su maza alzada. En la mente de los sacerdotes y escultores, esta imagen de carácter mágico tenía como fin reforzar el poder del faraón, incluso solo al inscribirse en la mente de los visitantes. Y por eso se repite incansablemente de forma idéntica y estereotipada. No es, como cree Caratini, quien desarrolla esta idea en su libro "La egiptomanía, una estafa" (Albin Michel, 2002), un simple "falta de imaginación". Este antiguo maestro, a quien conocí bien, dotado de una memoria fenomenal y autoproclamado enciclopedista, es sobre todo lo que mi amigo Jacques Vasselin llamaba un "enciclopedante", con visiones singularmente limitadas.
Este libro es lo más grotesco y pretencioso que he leído sobre la egiptología. Para Caratini, Egipto es "sin problemas". Uno de sus capítulos se titula "El no-misterio de las pirámides".
Se equivoca, este buen hombre. La ciencia y los conocimientos sobre el antiguo Egipto se perdieron en gran parte debido al soporte en el que estaban registrados: el papiro, esencialmente perecedero y... inflamable, en un país donde no hay madera. Así, los documentos sobre medicina y matemáticas se limitan a unos pocos papiros milagrosamente conservados. La mayor parte ha desaparecido. No ocurre lo mismo con las tablillas cuneiformes, hechas de barro cocido, absolutamente imposibles de reutilizar y totalmente indestructibles. Por eso sabemos tantas cosas sobre las civilizaciones babilónicas (por ejemplo, los metros cúbicos que componen la biblioteca de Nínive).
En general, los arqueólogos tienden a exaltar las civilizaciones que dejaron huellas escritas. Actualmente nos damos cuenta de que si privilegiamos este criterio, muy probablemente pasamos por alto conocimientos antiguos no descritos, historias que tuvieron como transmisión la tradición oral. Los egipcios escribieron, ciertamente. Pero ¿qué representa eso? Esos conocimientos eran secretos. No se debe esperar encontrar en las paredes de un templo o de una pirámide detalles sobre el procedimiento de construcción. Es como si personas intentaran descifrar nuestra época moderna leyendo los carteles publicitarios colocados en las columnas Morris, los pasillos del metro o los carteles electorales de las alcaldías.
Quedan los misterios, increíblemente numerosos, que Davidovits enumera y que personas como Caratini y muchos otros arqueólogos prefieren fingir ignorar. En la página 21 de la obra de Davidovits se encuentra una fotografía de un corte en gneis anortosítico expuesto en el Louvre en 1999, perteneciente a la inmensa colección de "vasos de piedra dura" hallados en las tumbas de Saqqarah (Antiguo Imperio).
Corte en gneis anortosítico, nº 99. Catálogo de la exposición del arte egipcio en tiempos de las pirámides. Reunión de los Museos Nacionales, 1999
Si usted va a Egipto, su guía lo llevará a un taller de talla de "vasos de piedra". Pero entonces se tratará de una piedra blanda: el alabastro. Nadie hoy podría tallar un corte como el que ve en la foto, especialmente utilizando los materiales de talla del Antiguo Imperio Egipcio. Por el contrario, su forma evoca un pliegue. Sería extremadamente fácil fabricar este corte en barro y luego doblar sus bordes. Pero ¿cómo procedieron los antiguos egipcios? ¿Sabían reconstruir una piedra tan dura como este gneis anortosítico? El logro desafía la imaginación.
Sin embargo, personas como Davidovits han demostrado que era posible reconstruir objetos de piedra verdadera mezclando ciertos ingredientes. Es lo que hacemos con nuestros cementos, de manera muy primitiva. De hecho, la longevidad del cemento es muy limitada. Como máximo medio siglo. Nuestros cementos son porosos y sufren una degradación química interna, no solo superficial. Pierden sus características mecánicas. Así, todos los monumentos erigidos en la actualidad, desde los rascacielos estadounidenses hasta el Arco de la Victoria, son construcciones...