Iter: un "proyecto de Sociedad"
17 de marzo de 2006
29 de agosto de 2008: las lenguas se aflojan
Sí, así fue como los responsables que vinieron a presentar ITER se expresaron ayer, en la sala de fiestas de Pertuis, donde habíamos sido invitados a un debate. Pude recuperar con gran dificultad un micrófono tras escuchar discursos penosos en los que nos decían que "todo había sido previsto en materia de impacto sobre el medio ambiente". Pude escuchar, por ejemplo, durante un discurso interminable, que se había previsto tener en cuenta la preservación de flores y escarabajos cerca del sitio de implantación de este complejo de plutofísica (ploutos, en griego, significa "caro"). En imágenes de síntesis podíamos ver la apariencia de los edificios, las estructuras de acogida, la infraestructura vial, etc.
Me pregunté dónde se escondía la ciencia y la tecnología en esta presentación que se hallaba a medio camino entre la de un lujoso proyecto inmobiliario y la de la implantación de un pueblo del Club Méditerranée. También me pregunté cuándo comenzaría el debate.
En realidad, ITER se asemeja a las declaraciones de Villepin sobre su contrato de primer empleo. La ley está allí, y el gobierno se declara dispuesto a debatir sobre todos los puntos de detalle que los interesados quisieran plantear.
Para ITER es algo similar. No parece haber ninguna intención de cuestionar decisiones ya tomadas "en lo alto", por "responsables", sin consultarnos a nosotros, los franceses.
ITER es un reflejo de nuestro mundo actual. ¿Tienes miles de millones de euros tirados por ahí? Inviértelos en lujo, en los placeres más costosos. Los pedidos de los fabricantes de yates de 120 pies están llenos. Los apartamentos de 1000 metros cuadrados de Dubái se venden como pan caliente. No hagas el pequeño, no te dejes frenar por lo rentable. Lo útil se vende mal, lo inútil está de moda. Voy a decirte una cosa. Creo que el club de los pocos afortunados que disfrutarán de ITER durante una carrera profesional se fían por completo de que la máquina sea o no rentable; operativa.
¿Nos importa el rendimiento por hectárea de un campo de golf?
¿Funcionará ITER? Ahí, los responsables se vuelven menos habladores: el Blablatron se detiene de inmediato. Recordé que los hombres perseguían la fusión controlada desde hace sesenta años, desde el inmediato después de la guerra, sin mucho éxito. Recordé que esto no tenía precedentes en materia de tecnología. Los hombres inventaron los aviones que volaron rápidamente, cada vez más alto, cada vez más rápido. Los automóviles empezaron a rodar. El nuclear titubeaba en 1938. Pocas décadas después del primer reactor nuclear, construido por Enrico Fermi bajo las gradas de un estadio de la Universidad de Chicago, se desvió. Hubo bombas y, a continuación, reactores civiles. Perfeccionamos cohetes, enviando personas a la Luna. Todo esto en un número relativamente pequeño de años. En paralelo, la fusión controlada se asemeja a un cuento de hadas interminable, a un espejismo que se aleja constantemente. Cada vez que se da un paso adelante, surge un nuevo problema. Pero nadie cuestiona, tras seis décadas, la pertinencia del enfoque, completamente basado en la invención del ruso Artsimovitch: el Tokamak.
- Es simplemente una cuestión de escala...
Breve. Si dentro de otras veinte años (es el plazo que se ha adelantado para hacer el balance de ITER) no funciona, si la máquina se ahoga tras unas pocas decenas de segundos, que no importe, simplemente que esta no era lo suficientemente grande. Bastará con poner otra en obra, aún más grande, aún más cara.
- Paga y calla.
Recordé que había estado en Cadarache hace veinticinco años cuando los responsables del Centro presentaron los grandes lineamientos del proyecto "Tore Supra". Hablaban de "un Sol en el laboratorio". El Blablatron ya funcionaba a todo vapor. Veinticinco años después, nada de fusión. Pero "el imán superconductor funciona". Encuentro que veinticinco años para perfeccionar un simple imán superconductor es bastante largo, especialmente porque esta tecnología no tiene nada de revolucionario. Ya se utiliza en las cámaras de burbujas de los aceleradores de partículas.
Uno de los "animadores" (la palabra G.O. me viene a los labios) me dijo dos cosas. Primero criticó mi rostro poco agradable y me sugirió que lo mostrara a la asistencia, lo cual hice de inmediato levantándome. Añadí que era simplemente el rostro de un contribuyente francés frente a un proyecto así. Su segunda observación llegó cuando señalé mi sorpresa ante el calificativo de "proyecto de sociedad", en relación con una máquina que me parecía destinada, a priori, a producir electricidad.
- Pero, señor, ITER es mucho más que un proyecto de investigación...
Allí, evidentemente, había algo que yo no había captado.
Me preguntaron: "¿Cuál era mi pregunta, para que pudiera dárseme una respuesta?". Entonces pregunté: "¿Cómo piensan los del proyecto gestionar el enfriamiento radiativo rápido que derivaría de la radiación de frenado relacionada con la contaminación del plasma por núcleos con carga eléctrica fuerte, arrancados de la envolvente?"
El G.O. retrocedió instantáneamente agitando las manos en señal de desconcierto. Me volví entonces hacia la otra mesa, donde se sentaban distintas personalidades, incluida una mujer que parecía tener cierta responsabilidad en este asunto y que conservaba una sonrisa imperturbable, fruto de una larga experiencia en política de investigación. Pero la pelota no regresó. Igual silencio entre el especialista en flores y escarabajos.
Las cosas no iban como se esperaba. ¿Qué hacía allí un físico de plasmas en medio de esta multitud de pueblo? Además, como me recordaron, ¿no se había debatido ya suficientemente todo esto en encuentros anteriores, en Niza, Avignon y Aix?
Finalmente me indicaron a un hombre sentado como yo en la primera fila, un tal Michel Chatelier, en funciones en Cadarache. En respuesta a la frase que había pronunciado y que él fue el único en captar el sentido, simplemente dijo: "que era una buena pregunta".
En realidad, es la pregunta incómoda por excelencia, la que no se debe hacer.
"La fusión funcionó en Inglaterra durante tres segundos, pero fue porque el imán estaba hecho de cobre. No estaba pensado para funcionar más tiempo". Pero entonces, ¿cómo es que nosotros, los franceses, que disponíamos de un sistema de magnetización capaz de funcionar de forma continua (superconductor), no hemos logrado obtener las mismas reacciones de fusión?
Incluso si los ingleses hubieran tenido bobinados superconductores, ¿se habrían mantenido las reacciones de fusión exoenergéticas? No estoy convencido. El plasma de fusión, colisional, contiene átomos rápidos que logran atravesar la barrera del confinamiento magnético y arrancan átomos pertenecientes a la envolvente. Estos contaminan el plasma y son la fuente de un intenso enfriamiento radiativo. Pronostico que la caldera se ahogará, que la fusión se detendrá, tras segundos, decenas de segundos, quizás minutos...