Seis meses después de su fallecimiento,
la opinión del CNRS sobre los trabajos de J. Benveniste
8 de marzo de 2005
En preámbulo:
10 de mayo de 2010.
Un lector me envió un extracto de un programa de radio en el que se oye al premio Nobel Luc Montagnier elogiar a mi querido amigo Jacques Benveniste.
El profesor Luc Montagnier, ganador del Premio Nobel de Medicina, en 2007, en Lugano
Él no se anda con rodeos y no duda en afirmar que Jacques fue un precursor genial, en vanguardia para su época, y su convicción de que un día se reconocería la exactitud de sus ideas.
Recuerdo la época en la que el director general del INSERM, Lazare, le quitó a Jacques sus 200 metros cuadrados de espacio en el INSERM 200 de Clamart, lo que lo condujo a instalarse en los barracones Algeco, en el patio. Una vergüenza absoluta.
Muchas veces le dije a Jacques: "abandona, vas a perder la vida". Pero se aferró, se aferró, hasta su último aliento, hasta que perdió la vida, con el corazón destrozado.
Mi carrera tuvo aspectos similares y debo mi vida a que solo fue una sucesión ininterrumpida de abandonos: MHD en 1972 (abandonando en el Instituto de Mecánica de Fluidos de Marsella la instalación con la que había llevado en 1967 el laboratorio a la vanguardia internacional), Informática en 1983 (era subdirector del servicio de informática de la universidad de Provenza), enseñanza en la facultad de letras, matemáticas (retorcimiento de la esfera, Pour la Science 1979), un regreso a la MHD (1975-1986), abandono de la edición de cómics con un editor, en 1990, abandono rápido, en los años 2000, en egiptología. Actualmente, casi abandono, o seria parada en astrofísica, cosmología y física matemática, debido a la falta de respuestas positivas (1985-2008).
Actualmente, un nuevo impulso con Savoir sans Frontières y reedición de libros y cómics. Actividades limitadas de abandono en MHD y tema OVNI. A continuación, la foto del banco MHD en proceso de montaje en Rochefort (estado en mayo de 2010):
Es en el estilo de los Algeco de Jacques, en el patio del INSERM, a diferencia de que no soy yo quien se ocupa de ello, sino un técnico valiente de 40 años. A diferencia de Bernard Palissy, no quemaré mis muebles.
La MHD francesa de vanguardia, la MHD "fuera de equilibrio", la de los "plasmas bitemperatura", que nos permite figurar en primer lugar en congresos internacionales (Vilnius 2008, Brème 2009), ¡ahí está!
Sería cómico si no fuera tan trágico
El archivo de sonido de la entrevista de Montagnier, mayo de 2010
En ocasión del Año de la Física, la revista Le Courrier du CNRS publicó un folleto presentando diez problemas no resueltos en ciencia. Una de estas preguntas se refiere a la estructura del agua, en todos sus estados. A continuación, la reproducción de este dossier.
El agua, tan común en la superficie de la Tierra, sigue siendo un enigma. En la naturaleza, es el único líquido que se conoce en las condiciones habituales de presión y temperatura que prevalecen en la superficie. Otros líquidos son solo mezclas de agua y otros compuestos. Frente a tal originalidad, los físicos no dudan en hablar de líquido anormal. Para ser más precisos, han identificado un cierto número de anomalías del agua, tres de los comportamientos que la hacen única.
Decimos esto, explica José Teixeira, investigador del Laboratorio Léon Brilouin, porque su estructura es muy diferente de los fluidos ideales como el argón que utilizamos como modelos de estudio. Además, cuando se compara con otras moléculas presentes en la naturaleza, su comportamiento sigue siendo un misterio. Bernard Cabane, del Laboratorio de física y mecánica de medios heterogéneos, añade: "Si se mira los elementos que siguen al oxígeno, el agua tiene fórmula química H2O, un átomo de oxígeno unido a dos átomos de hidrógeno en la clasificación periódica para intentar saber en qué forma está el agua a temperatura ambiente, entonces todo hace pensar que una molécula (H2O) puede unirse a otro átomo de oxígeno de una molécula vecina. En promedio, una molécula de agua está unida a otras cuatro. "Y es este arreglo de las moléculas lo que explica en parte las propiedades del valioso líquido, añade José Teixeira. Pero también hay que tener en cuenta la forma en que se hacen y se deshacen los enlaces de hidrógeno."
Por ahora, los físicos han logrado observar que se crean y destruyen sin cesar - cada una vive en promedio una milésima de milmillonésima de segundo, que un gran número de ellas se forman y que es necesario que los tres átomos involucrados estén perfectamente alineados para que aparezca un enlace. Ahora bien, de todos los líquidos, el agua es el único que reúne estas tres características. Y es probable que esto explique en parte las famosas anomalías descritas por los investigadores: por un lado, el agua no es un gas a temperatura ambiente, porque los enlaces de hidrógeno son suficientemente fuertes. El agua, por lo tanto, tiene una gran fuerza de cohesión. Resultado: se necesita aportar mucha energía para romper estos enlaces, lo que explica que hierva solo a 100 °C. Por otro lado, tampoco es un sólido a temperatura ambiente, porque los enlaces son aún frágiles.
Para José Teixeira, un conocimiento más profundo de la dinámica del enlace de hidrógeno es indispensable si queremos entender algún día el agua. Bernard Cabane también va en esa dirección: "Aún nos faltan muchas informaciones sobre el agua para tener un modelo realista y predictivo de su comportamiento. Aunque conozcamos la naturaleza de los enlaces entre moléculas, mientras no sepamos cómo una molécula aislada interactúa no solo con sus primeras vecinas, sino también con las demás, el modelo no será bueno. Y las simulaciones numéricas actuales le dan la razón. En efecto, si intentamos explicar las tres principales anomalías particulares del agua, los modelos solo reproducen una o dos. Nunca las tres a la vez. Enlace de hidrógeno: se establece entre dos moléculas iguales o no. Es el déficit de carga del átomo de hidrógeno lo que permite la aparición del enlace. Pero los físicos no están cortos de ideas para tratar de resolver el misterio. Para ello, estudian su estructura a bajas temperaturas. "Los enlaces de hidrógeno son más estables por debajo de 0 °C", explica José Teixeira. Entonces, se puede intentar comprender mejor el agua líquida si se sigue su evolución hasta los -40 °C. "¿Líquida hasta los -40 °C? Sí, si está desprovista de todas sus impurezas, de lo contrario se cristaliza inmediatamente. Los científicos lo llaman sobrefusión (ver diagrama de fase), que existe además para otros líquidos, como el tolueno, el galio o la sílice fundida. "Por el momento, el récord para el agua está en -42 °C - apenas mejor que para el agua sobrefundida presente en ciertos nubes atmosféricas, precisa Frédéric Caupin, investigador del Laboratorio de física estadística de la ENS. Por debajo de los -40 °C, solo la agitación térmica de las moléculas de agua parece suficiente para que el líquido se transforme en hielo. Pasada esta barrera de temperatura, la vida útil del agua líquida se vuelve extremadamente breve. Los físicos ya no tienen medio para observarla.
C
’est aux alentours de -130 °C qu’apparaît un autre phénomène intéressant : si l’eau est refroidie suffisamment vite jusqu’à cette température, elle se transforme en
glace amorphe
, c’est-à-dire qu’elle a la structure du verre (voir p. 16). Une constatation s’impose « On ne sait rien sur la structure de l’eau entre - 40 °C et -130 °C ", avoue José Teixeira. Non sans humour, les chercheurs appellent cette zone le « no man’s land ». Rebondissement en 1984 : les physiciens Mishima, Calvert et Whalley découvrent une deuxième forme de glace, amorphe, plus dense que la première, en comprimant la glace ordinaire à très basse température. Un résultat qui a fait resurgir des idées anciennes. En effet, en 1892, Röntgen avait émis l’hypothèse que l’eau était un mélange de liquide et de glace. Aujourd’hui, certains voient dans la découverte des deux formes de glace amorphe une piste prometteuse : l’eau serait, au moins à basse température, un mélange de deux liquides, l’un de faible densité et l’autre de haute densité. Une idée qui laisse un peu sceptique José Teixeira. Et il suggère que le responsable est encore et toujours la liaison hydrogène. Mais comment trancher, alors que le no man’s land reste inaccessible aux mesures ? Une solution : améliorer les expériences dites de cavitation, qui se déroulent à température ambiante et à des pressions qualifiées de « négatives » .
Elles mettent à l’épreuve la cohésion de l’eau en recherchant la traction maximale qu’on peut exercer avec des ultrasons sur de l’eau liquide avant que la première bulle de vapeur ne se forme. « L’espoir est d’atteindre une pression de -1400 bars, commente Frédéric Caupin. Alors, nous aurions des élément nouveaux qui permettraient d’écarter certaines hypothèses sur la structure de l’eau. » Malheureusement, ces expériences sont aujourd’hui très difficiles à réaliser. Des progrès restent encore à accomplir dans la purification de l’eau. Patience donc. Le mystère de l’eau risque de turlupiner les chercheurs pendant encore de nombreuses années, dit Julien Bourdet. Pour lever les mystères de l’eau, les physiciens misent sur les expériences de cavitation (ici réalisée dans un tunnel hydrodynamique) où apparaissent des bulles de vapeur d’eau.
Parmi les anomalies de l’eau, les trois principales sont
-
une très forte cohésion, qui se traduit
par des températures de fusion et d’ébullition élevées; -
une Constante diélectrique élevée,
qui lui permet de dissoudre tous les sels.
Pour lever le mystère de l'eau, les physiciens misent sur des expériences de cavitation (ici réalisées dans un tunnel hydrodynamique) où apparaîssent des bulles de vapeur d'eau
- une grande expansion à basse température (en
dessous de 4 °C) et aussi lors de la cristallisation.
De même qu’on peut trouver de l’eau surfondue. on peut en trouver surchauffée, c’est-à-dire liquide au-dessus de 100 ~C. L’apparition explosive d’une bulle s’appelle la cavitation. Une chute de pression est équivalente à un chauffage de l’eau. Les chercheurs étirent l’eau (ils parlent de pression négative) jusqu’à observer la première bulle de vapeur.
Julien Bourdet
CONTACTS
Bemard Cabane :
bcabane @ pmmh.espci.fr
Frédéric Caupin :
caupin @ lps.ens.fr
José Teixeira :
teix@ Ilb.saclay.ceafr
Retour vers " L'opinion du Cnrs sur les travaux de ses chercheurs "
Vers " Opinion du Cnrs sur les travaux de Jean-Pierre Petit "