¡Nada va más en física!
22 de junio de 2007 -
Actualización del 6 de marzo de 2008: el libro "Ni siquiera falsa" de Peter Woit
Añadido el 22 de septiembre de 2007
"Debate" en France culture, entre
Thibaud Damour
(miembro de la academia de ciencias, Instituto de Estudios Avanzados de Bures sur Yvette),
Veneziano
(profesor en el Collège de France) y Costa Bachas (director de investigación en el CNRS en el departamento de física de la Escuela Normal Superior de París) el 21 de septiembre de 2007
Este artículo anunciaba un... debate. Escuché esta larga y aburrida actuación. Detalle: los tres "protagonistas" están todos ellos implicados en la misma teoría. Me quedé sin palabras...
Las opiniones de Smolin están distorsionadas, en particular por Damour, quien opone los proyectos propuestos por la "gravedad cuántica de bucles" de Smolin y Rovelli y los de la teoría de cuerdas diciendo "que la teoría de la gravedad cuántica de bucles tampoco ha propuesto elementos confrontables con las observaciones". Silencia el eje central de su libro que consiste en decir:
- Necesitamos ideas completamente nuevas, otras. Para ello, los investigadores deben poder aventurarse en otros caminos.
Lo que es chocante es que la teoría de cuerdas ha monopolizado durante treinta años becas, créditos, puestos y desalienta cualquier iniciativa que salga de este marco.
La escandalosa impostura de la teoría de cuerdas, la única "teoría global" de la física, finalmente revelada
¡Nada de eso...
El físico teórico Lee Smolin acaba de publicar un libro titulado "Nada va más en física", editado por Dunod.
Lee Smolin
Currículum y publicaciones científicas de Lee Smolin
Un libro de 485 páginas. Pero lo recomiendo encarecidamente. Creo que este libro marcará un hito en la historia de las ciencias.
20 de julio de 2007
: Un poco especializado:
la opinión del matemático Michel Mizony,
director del IREM de Lyon
No sé si existe un precedente de este tipo. Smolin está "en la cima de su carrera", que termina en el Instituto Perimeter, en Canadá. Este libro recorre su carrera en la que participó durante tres décadas en lo que podría calificarse de investigación desesperada llevada a cabo por miles de investigadores para intentar dar un nuevo impulso a la física teórica. Por ejemplo, señala que durante treinta años miles de investigadores han publicado unos ... cien mil artículos dedicados a la teoría de cuerdas, sin que esto haya llevado a nada concreto. Él mismo ha producido dieciocho artículos sobre este tema.
Antes de comentar este libro, le insto a seguir el diálogo entre Lee Smolin y Thibaud Damour, en la Cité des Sciences, organizado bajo los auspicios de las editoriales Dunod y la revista Ciel et Espace, este "debate" es animado por el periodista David Fosset, que trabaja para esta revista. La dirección para acceder a este video:
Según un lector, este video se puede ver con Real Player.
Sugiere la instalación de una versión "light",
sin anuncios y sin que esta versión se instale automáticamente como la versión preferida.
Haga clic en la cámara azul, la de la izquierda
Aquel que no haya leído el libro de Smolin no puede apreciar las réplicas que adornan este debate. Solo quiero hacer algunas observaciones. En un momento, Smolin dice que cuando un progreso se registra en las ciencias, las cosas se simplifican, se vuelven más claras, más armónicas. Damour cita un ejemplo para demostrarle lo contrario, al mencionar un cambio de visión para el sistema solar, al pasar del modelo de Kepler al de Newton.
El modelo de Kepler era puramente fenomenológico. Se basaba en observaciones muy precisas realizadas por el astrónomo danés Tycho Brahe. A partir de estos datos ya no era posible, considerando el modelo heliocéntrico de Copérnico, considerar que las trayectorias de los planetas se efectuaban según círculos. Sin duda se acuerda de las leyes de Kepler.
-
Las trayectorias de los planetas son elipses, el Sol se encuentra en uno de los focos.
-
Los cuadrados de los tiempos de revolución son proporcionales a los cubos de los ejes mayores.
Kepler observó esto, pero no "lo explicó", no tenía un modelo teórico para justificarlo. Fue Newton quien permitió construir matemáticamente estas mismas trayectorias considerando simplemente que los planetas eran "masas puntuales", atraídas por el Sol, otra masa puntual, según la ley que lleva su nombre. Por lo tanto, hay una simplificación. La observación de Kepler puede traducirse entonces como:
- Las trayectorias de los planetas siguen las leyes de la mecánica newtoniana, según las cuales dos objetos se atraen proporcionalmente a sus masas e inversamente proporcionalmente a la distancia que los separa.
Un matemático puede demostrar entonces que estas trayectorias son planas, y son más precisamente cónicas (círculos, elipses, parábolas o hipérbolas en el caso de asteroides o cometas).
Este aspecto da la razón a Smolin. Pero Kepler también intentó explicar por qué los planetas se habían instalado en ciertas órbitas y no en otras. Una aproximación empírica llevó a la "ley de Titius-Bode", que hasta ahora no tenía explicación.
Kepler fracasó en una tentativa de descripción de una "geometría natural", según la cual las trayectorias planetarias correspondían a "emboques de poliedros" (ver mi cómic Cosmi Story, descargable gratuitamente en el sitio
http://www.savoir-sans-frontieres.com
. más específicamente
en este enlace
. Se demostró que el modelo de Kepler no se ajustaba simplemente a las observaciones.
En la visión de Newton, los planetas pueden instalarse en cualquier órbita, la única restricción siendo que sus movimientos obedezcan las leyes de la mecánica. Damour se sirve de esto para mencionar que el modelo planetario de Newton es "con parámetros libres", estos parámetros siendo los radios de las órbitas. No se preocupa por la ley de Titius-Bode, porque no ve su origen ontológico. El intento de Kepler le parece una tentativa de determinar, si no los valores de las órbitas, al menos sus relaciones. Este discurso evoca el esfuerzo hecho en física teórica (sin éxito hasta ahora) para intentar comprender qué son estos "parámetros provisionalmente libres" que son las masas de las partículas, y las relaciones que las unen entre sí.
Como se verá en el libro de Smolin, la física teórica contemporánea representa una caricatura de explosión del número de estos parámetros libres, que frecuentemente se cuentan por ... cientos. Lo que hasta ahora se ha ocultado al público es el hecho de que, en las aproximaciones más avanzadas de la teoría de cuerdas, los partidarios de esta extraña disciplina admiten que su elección debe hacerse entre 10^500 teorías posibles ( ... ), cada teoría representando una elección particular de parámetros y leyes físicas. Por supuesto, se podría decir que basta con seleccionar en este "paisaje teórico" la buena ley, que explique las observaciones basadas en el acervo indiscutible de la física de partículas elementales. Desafortunadamente, los partidarios de esta teoría de cuerdas admiten no tener la menor idea de cómo proceder.
Pero volvamos a esta evocación del paso de un pseudo-modelo, el de Kepler, sobre el arreglo de las órbitas, a un retorno a la mayor libertad, estas órbitas convirtiéndose en parámetros libres.
¿Es...