Trastornos en el cielo análisis crítico

Problemas en el Cielo - Nota de Lectura

25 de marzo de 2007 - revisado el 28 de marzo de 2007

Jean-Jacques Velasco acaba de presentar su último libro "Problemas en el Cielo" durante el programa "L'Arène de France" del 21 de marzo de 2007, donde el presentador, Stéphane Bern, lo presentó como "físico".

Los pasajes citados del libro estarán en cursiva. Los que se indiquen en rojo requerirán un comentario posterior. En inglés se calificaría a estos pasajes como "cuestionables", es decir, "discutibles".

Veamos primero lo que dice la contraportada:

¿Existen los ovnis? ¿Qué son? ¿Qué relación establecer entre ellos y nosotros?

Durante casi treinta años en el CNES, Jean-Jacques Velasco ha examinado los casos más extraños de fenómenos aeroespaciales no identificados, ha interrogado a cientos de testigos y ha llevado a cabo análisis científicos entre los más avanzados jamás realizados.

En esta obra, escrita a título personal, presenta una de las raras investigaciones mundiales dedicadas a los objetos voladores no identificados.

El autor ha analizado miles de páginas de documentos históricos militares y civiles estadounidenses desclasificados, relacionados con el paso de ovnis detectados por radares civiles y militares, y ha extraído las conclusiones que se imponen. En particular, destaca las relaciones entre pruebas nucleares y apariciones de estos extraños artefactos.

Nacido en 1946,

Jean-Jacques Velasco

fue responsable, dentro del CNES, del GEPAN, convertido posteriormente en el Servicio de Expertise de Fenómenos Atmosféricos Raros (SEPREA), desde 1983 hasta 2004. Entre sus obras destacan:

Ovnis, la ciencia avanza

(Robert Laffont, 1993).

Periodista de investigación,

Nicolas Montigiani

es autor de obras relacionadas con lo extraño e inexplicable, como los Círculos de Cosecha, maniobras en el cielo (Carnot 2003) y Proyecto Colorado: la existencia de ovnis probada por la ciencia (JMG Editions, 2006).

Haremos algunos comentarios, con ejemplos a mano, sobre la forma en que se llevaron a cabo estas "análisis científicos más avanzados jamás realizados", y cómo, en este aspecto, los análisis realizados dentro del GEPAN y luego del SEPREA fueron, con frecuencia, llevados a cabo en contra del sentido común, perdiendo de paso, por incompetencia, datos valiosos.

En esta contraportada se notará inmediatamente que se produjo un cambio en la lectura de las siglas SEPREA, pasando de "Servicio de Expertise de Fenómenos de Reentrada Atmosférica" a "Servicio de Expertise de Fenómenos Raros Atmosféricos". Este cambio se produjo en 1999. La explicación es sencilla. En el único caso en que Velasco intervino y que fue un verdadero fenómeno de reentrada atmosférica, con fecha del 5 de noviembre de 1990, él dio, tras su "expertise", basada en las coordenadas de los puntos de sobrevuelo antes de la reentrada, proporcionadas por la NASA, una trayectoria perfectamente fantástica, con un error de 200 kilómetros, probablemente obtenido con una pelota de fútbol y una cuerda, y no con un software de orbitografía. Este punto fue destacado años después, en 1997, por el ufólogo marsellés Robert Alessandri, quien utilizó, él mismo, este tipo de software. Asombrado por la inconsistencia de esta experticia producida por Velasco, tituló en una revista de tirada confidencial, de la que solo produjo tres ejemplares: "Cuando el CNES contrata a charlatanes". Velasco entonces demandó a este charlatán por difamación, y ganó en primera instancia, y luego en apelación, obteniendo 5000 euros en daños y perjuicios. Tan pronto como se publicó el fallo, hizo incautar su cuenta bancaria. La multa fue cubierta mediante una suscripción lanzada en mi sitio web. El CNES, temiendo que el público tomara realmente conciencia de que este servicio de experticia de fenómenos de reentrada atmosférica no era realmente tal, prefirió cambiar discretamente el nombre del SEPREA.

Introducción.

Páginas 9 a 14,

firmadas por Nicolas Montigiani

En la página 11 se recuerda por qué Velasco fue incorporado al equipo del GEPAN, en aquel tiempo en que aún era dirigido por su primer responsable, el ingeniero Claude Poher, antiguo director del departamento "cohetes-proyectiles" en el CNES (cohetes meteorológicos). Se trataba de desarrollar un aparato llamado "Simovni". Este se inspiraba en el casco originalmente inventado por la casa de gafas de los hermanos Lissac. En este caso, se adaptaba sobre la cabeza de un cliente y se deslizaban ante sus ojos lentes con curvaturas variables, para determinar la corrección que debía aplicarse para mejorar su agudeza visual. El Simovni era un casco similar. El testigo dirigía su mirada en la dirección donde había realizado su observación, y el operador debía deslizar ante sus ojos diferentes diapositivas, superpuestas al fondo del escenario, hasta que dijera "sí, lo que vi era así".

Página 12:

En noviembre de 1978, Claude Poher dejó sus funciones.

Le sucedió Alain Esterle, ingeniero politécnico. Con él, el grupo trabajaba bajo una metodología más elaborada. Los prejuicios caían uno tras otro (...).

En 1983, Esterle fue llamado a otras responsabilidades dentro del CNES.

Esterle fue en realidad transferido, tras el informe presentado por René Pellat, quien vino a comprobar in situ el increíble desastre representado por su intento, con la colaboración del ingeniero Bernard Zappoli, de desarrollar ideas que yo había traído, pero sin mí, dentro del CERT de Toulouse (Centro de Estudios y Investigaciones Técnicas). Consultar la investigación sobre ovnis, página 88, descargable gratuitamente en:

http://www.ufo-science.com/fr/telechargements/enquete_sur_les_ovni.htm

En este libro, cuya primera publicación data de 1988, el "grupo de estudio de ovnis" es el GEPAN. Al pasar rápidamente sobre la mutación de Esterle dentro del CNES, Velasco se contradice a sí mismo. Basta con referirse a su libro anterior, Ovnis, la evidencia, siempre escrito junto con Nicolas Montigiani. Página &&& (un lector me enviará la página exacta, no tengo el libro a mano, y el pasaje en cuestión). Velasco menciona la visita de una personalidad científica de alto nivel (en realidad se trata de René Pellat, como director de proyectos científicos del CNES, enviado al lugar por el director del CNES, en aquel entonces Hubert Curien). Tras esta visita, Esterle no estaba en su mejor momento y le explicó que debería sucederle (&&& no tengo el texto exacto a mano, un lector me lo enviará).

Página 13: la introducción precisa que el objetivo de esta creación de un grupo dentro del CNES era llevar a cabo una investigación

científicamente.

Más adelante, en la misma página, Montigiani escribe:

Hoy en día el SEPREA ya no existe.

Velasco fue llamado a otras funciones dentro del CNES.

¿Qué funciones? La respuesta nos la proporciona Yves Sillard, antiguo presidente del CNES en 1977, en una larga conversación telefónica datada de enero de 2006. Él me indicó que "Velasco ahora se encarga de los clubes juveniles que, bajo el patrocinio del CNES, realizan lanzamientos de cohetes miniatura".

La continuación de esta introducción indica lo que ha "tomado el relevo" del SEPREA:

El 22 de septiembre de 2005 tuvo lugar la primera reunión del organismo que le sucedió. Su nombre: el GEIPAN - por Grupo de Estudio e Información sobre Fenómenos Aéroespaciales No Identificados. Como en tiempos del GEPAN, un comité de pilotaje supervisará y controlará las actividades de este servicio, dirigido por el ingeniero Patenet.

El presidente del comité es uno de los "padres" del cohete Ariane, antiguo director general del CNES, antiguo delegado general para el armamento: Yves Sillard. ¿Quién se atreverá a afirmar, después de esto, que el fenómeno no está en el ámbito del serio?

Se lee en la web que Patenet fue colaborador del GEPAN en los años setenta. Habría presentado su candidatura en 1983 para suceder a Esterle, pero la dirección del CNES prefirió confiar esta tarea a Jean-Jacques Velasco. Así que reaparece un cuarto de siglo después para recuperar las riendas de la casa, a pocos años de su jubilación.

A propósito de Yves Sillard, con quien tuve una larga conversación telefónica en enero de 2006, aclaremos que ha escrito su propio libro sobre el tema ovni, que debería estar pronto disponible. Aquí están las referencias:

TÍTULO: "Fenómenos aéroespaciales no identificados"

EDITORIAL: "Le Cherche Midi"

ISBN-13: 978-2749108926

PRECIO: 17 euros

Le dedicaré una nota de lectura tan pronto como tenga el libro en mis manos. Si algunos lectores lo encuentran, pueden dejar el ejemplar en UFO-science, 83 avenue d'Italie, 75013 París.

Capítulo 1.

Páginas 15 a 38

Velasco da primero una clasificación de los "PAN", de tipo A, B, C, D

Página 21:

En general, el método científico deja gran margen a la deducción, que a su vez refuerza la observación. Todo hecho científico es reproducible a voluntad. Finalmente, en ciencia solo existen hechos medibles.

Y justamente, nuestros PAN son refractarios a toda reproducción mediante experimentos científicos.

Hermosa evolución epistemológica. Desafortunadamente, es totalmente falso. Todos los trabajos de MHD que hemos realizado tienden hacia una comprensión, al menos parcial, del comportamiento de los ovnis. Es así posible que, durante su evolución intraatmosférica, algunas de sus maniobras correspondan a un modo de propulsión MHD. Este pasa por la creación de un plasma alrededor de la máquina. Ver a continuación la apariencia de un plasma, un entorno ionizado creado en el aire mediante HF. Como complemento, observamos arcos HF que explicarían así los "rayos truncados" observados por algunos testigos.

Arcos de microondas creados por HF

Los que conocen bien el dossier ovni podrán recordar la fotografía del ovni de Albiosc:

Ovni de Albiosc. Noche del 23 al 24 de marzo de 1974

Estamos en la página 21. Después de haber visto que Velasco pasa por alto episodios poco gloriosos de la historia del GEPAN. En esta continuación del libro, la palabra "científico" vuelve frecuentemente y resuena como una especie de exorcismo.

Después de relatar algunos hechos históricos y mencionar el papel de Robert Galley, ministro de Defensa, Velasco cita, página 26, un extracto del informe del 20 de junio de 1977 del IHEDN, del Instituto de Altos Estudios de la Defensa Nacional. Si desea consultar la versión completa de este informe, vaya a la sección 8.13 de la investigación sobre ovnis, en el pdf descargable gratuitamente o página 183 de la edición en papel. Podrá leer especialmente (página 186 de la versión en papel):

b. Investigación científica.

La opinión de algunos círculos científicos de que hay muchos otros problemas que estudiar y que todo crédito dedicado a los ovnis se perdería para investigaciones más urgentes, donde se ve claramente el resultado, es comprensible. Sin embargo, sigue siendo deseable e útil un estudio serio del fenómeno, en la medida en que las repercusiones científicas y técnicas de las investigaciones sobre ovnis (por ejemplo, la magneto-hidrodinámica de Jean-Pierre Petit) pueden resultar importantes para un presupuesto que no sería excesivo.

..........

Página 32

Final del capítulo. Velasco declara:

Hoy estoy en condiciones de revelar documentos decisivos y a menudo inéditos que son el resultado de un largo estudio científico de los fenómenos aéroespaciales no identificados, durante una quincena de años, amplia época de recolección, investigaciones y análisis (Francia y Estados Unidos).

Una frase que tiende a convencer a los lectores de que, desde el punto de vista científico, todo se ha hecho según las normas, bajo la dirección del Sr. Jean-Jacques Velasco.

Anexo al capítulo 1: Para ir más lejos, el método de investigación del GEPAN

Aquí, en la página 34, Velasco reproduce lo que representó la esencia de la contribución del politécnico Alain Esterle durante su paso al frente del GEPAN, cuando precisó los cimientos metodológicos de las investigaciones. Se trata del "método del tetraedro", que para él fue objeto de numerosas conferencias.

Es la respuesta de Esterle, una "respuesta de politécnico", a la pregunta: "¿qué es el fenómeno ovni?".

Tenemos:

• El testimonio

• El testigo

• El entorno psicosocial

• Las huellas en el suelo

El análisis de estas cuatro "componentes" debería, afirmaba él, atrapar el fenómeno ovni de manera imparable. Gracias a esta "trampa metodológica".

Capítulo 2,

páginas 39 a 60, titulado "La palabra a las estadísticas..."

En este capítulo Velasco insiste en el papel desempeñado por los servicios públicos, como la gendarmería. Pero pasa por alto un hecho importante. En 1977, cuando Claude Poher estaba al frente del GEPAN, tuvo inmediatamente una excelente idea y encargó a la empresa francesa de óptica Jobin y Yvon el estudio de cascos, constituidos por una simple "red" (una placa hecha de un material transparente con rayas muy finas que actúan como un prisma al transformar todo señal luminosa en "espectro"). Estos cascos eran muy baratos y podrían haberse producido en gran cantidad, para equipar diferentes tipos de cámaras fotográficas. En aquel momento se decidió que solo las cámaras fotográficas que formaban parte del equipo de las brigadas de gendarmería serían equipadas con ellos. Treinta años después, Patenet me dijo por teléfono, lo cual confirmaba lo que me había dicho el ingeniero Louange, de Fleximage, consultor del CNES y colaborador del GEPAN-SEPREA desde hace mucho tiempo, que no había encontrado en los archivos ninguna fotografía del tipo espectro, salvo las que se referían a la calibración del sistema. En las brigadas, estos cascos se perdieron, se extraviaron. Nadie sabe qué les sucedió. Ahora bien, la forma en que las gendarmes llevaban a cabo sus investigaciones fue gestionada durante 27 años por Jean-Jacques Velasco. La búsqueda de estos espectros, que podrían proporcionar información crucial sobre la naturaleza química de la fuente, su temperatura (ensanchamiento de las líneas por efecto Doppler), el valor del campo magnético (efecto Zeeman), era algo esencial.

Jean-Jacques Velasco tendrá dificultades para convencernos de que "dirigió las investigaciones de gendarmería de manera científica". El hecho de encargar esta tarea a los gendarmes fue en sí mismo un error grave. Hoy vamos a intentar, como podamos, recuperar esta idea. Pero en lugar de confiar la obtención de estas fotos a gendarmes, pensamos más bien que toda la población, e incluso las poblaciones, debería poder tener acceso a esta tecnología, simple y poco costosa. La idea sería equipar, de forma estándar, no solo las cámaras digitales sino también los teléfonos móviles con un dispositivo así, que el usuario podría colocar con un simple movimiento del pulgar.

Dejo al lector la tarea de formarse su propia conclusión.

Páginas 46 a 58

Aprendemos que los estudios estadísticos realizados por el GEPAN-SEPREA coinciden con los efectuados treinta años antes por el Instituto Suizo Batelle para cuenta del gobierno estadounidense.

Capítulo 3,

páginas 61 a 84, titulado "En la ola..."

Velasco evoca el tiempo dedicado a explorar los extraños casos registrados durante la ola de 1954, consultando los informes de gendarmería.

Páginas 74 a 84

Evocación de la ola belga, de noviembre de 1989 a noviembre de 1990. Recordemos primero la respuesta dada por Velasco en los medios (debe existir una traza en las archives de la televisión). Cuando esta ola alcanzó su punto máximo, fue interpelado por espectadores y les respondió:

• El SEPREA no tiene como misión estudiar los casos de ovnis que se sitúan fuera del hexágono.

Resulta que es un asunto que seguí bastante de cerca. Estaba presente durante esta presentación ante unas cincuenta personas en Bruselas, realizada por miembros de la SOBEP. Esta se encontró, por fuerza de las circunstancias, en el centro de esta historia, donde más de mil personas fueron testigos, incluidos gendarmes y militares. La SOBEP es ante todo un local, una casa perteneciente a un particular: Lucien Clairebault. Él pone a disposición de una asociación que se crea todo el primer piso de su casa, lo que permite amueblarlo con una sala de reuniones y una biblioteca. La SOBEP edita una revista: Inforespace. También encuentra refuerzo en la persona de Auguste Meessen, profesor en la universidad de Lovaina, físico. El físico Brenig, también profesor universitario, participa en las reuniones periódicas que se celebran en la sede de la SOBEP, es decir, en la residencia de Clairebault. Es una situación bastante única donde profesores universitarios aportan su aval científico a una iniciativa consistente en interesarse por el fenómeno ovni. Velasco escribe en su libro que la asociación se encontraba en un estado de letargo antes de esta ola. Esta pone a sus miembros bajo los focos y lleva a Meessen y Brenig a los platós de televisión. El 31 de marzo de 1989, el SOC (Servicio de Operaciones Combinadas, dependiente de la OTAN, comandado por el coronel de Brouwer) recibe una llamada de la gendarmería belga, señalando la evolución de un ovni al sur de la aglomeración bruselense. Después de un momento, de Brouwer considera que es su deber hacer despegar los dos cazas F-16 que están permanentemente en "preparación" (listos para despegar), encargados de vigilar el espacio aéreo belga. Sigue una serie de maniobras que describo con más precisión en la investigación sobre ovnis, en el anexo 4. Es un comunicado de prensa lo que llama mi atención. Después de tomar algunas informaciones, logro convencer a la periodista Marie-Thérèse de Brosses, que trabaja para Paris-Match, de utilizar el contacto de su periódico para que pudiéramos tener una entrevista con de Brouwer.

Él nos recibió efectivamente en la sede de su cuartel general. Comenzamos a hablar. Cuando se entera de que soy piloto, que fui teniente en el ejército del aire francés y que dirigí operaciones de calibración de radar, de repente nos dice:

• No tengo el visto bueno del ministro de Defensa, pero asumo la responsabilidad de mostrarte las cajas negras de los F-16.

Y así, Marie-Thérèse de Brosses, su joven sobrino (fotógrafo y grabador de sonido) y yo, descendemos al sótano del cuartel general donde de Brouwer nos muestra en pantalla, con sonido, toda la secuencia. Vemos lo que el hombre encargado de seguir los eventos en el radar de a bordo veía en su pantalla. Se oyen las conversaciones de los pilotos, en inglés con acento belga. Le digo al sobrino: "¡toma fotos, por Dios, graba!". Pero el joven no hace nada, limitándose a responderme "no dará resultado".

Los que han seguido la historia saben que sacamos una página doble completa en Match, con dos fotos de la pantalla del radar. Esas fotos las tomé yo mismo con la cámara que, por casualidad, había traído conmigo. Al salir le regaño al sobrino, quien tartamudea "pero yo no sabía...". El artículo, evidentemente, lo escribí yo mismo esa misma noche, en el Macintosh que Marie-Thérèse de Brosses había traído consigo. En cuanto al contenido, les remito al anexo de mi libro. El artículo causó cierto revuelo. La revista Science et Vie contraatacará, utilizando la foto que le proporcionó el ejército estadounidense, mostrando por primera vez, en su número de junio de 1990, el F-117, de frente. La revista titula en portada: "¡El ovni es él!".

En la misma época, poco antes de que la revista saliera a la venta, utilizando un software de CAD que yo había diseñado y basándome en un boceto encontrado en una revista estadounidense, reconstruí el F-117 A, bastante fielmente, y para contrarrestar el artículo de Science et Vie presenté una maqueta que fabricé en el J.T. invitado por Poivre d'Arvor.

En Bruselas, la gente de la SOBEP nos mostró una foto sorprendente, tomada por Patrick Ferryn, fotógrafo profesional. Era la época en que un ovni aparecía con una sorprendente regularidad, en una región que era una franja estrecha de 20-30 km de largo por 5 de ancho. Cuando los visitantes iban a Bélgica, los belgas les decían:

• Va a ser pronto. No tardará en pasar. Solo tienen que esperar aquí.

Durante una de estas idas y venidas entre el norte de Eupen y la frontera alemana, Ferryn tomó varias fotos. No se trataba del famoso artefacto triangular, sino de una especie de crepe oscuro que tenía delante lo que parecía "cuatro faros de camión" dispuestos en línea. Después de tomar sus fotos, Ferryn, como buen profesional, decidió ir al aeródromo cercano y terminar la película tomando las luces de aterrizaje de aviones, como comparación. Luego regresó y reveló él mismo la película. Y allí, sorpresa: si las luces de los aviones eran muy visibles, "las del ovni" parecían haber desaparecido. Al "empujar" su revelado, verá aparecer cuatro manchas rojizas apenas visibles. He visto las fotos. Messen tuvo entonces una idea interesante. Hizo pruebas y mostró que imágenes en el visible pueden ser "inhibidas" si la fuente emite infrarrojos. A modo de demostración, fotografió un espectro colorido en dos casos: con o sin emisión de una fuente infrarroja colocada junto a esta fuente. Las fotos muestran que los infrarrojos son capaces de borrar buena parte del espectro colorido. Esto explicaría por qué algunas personas que han fotografiado ovnis han regresado con las manos vacías, convencidas de haber... soñado. Simplemente porque con una buena dosis de infrarrojos el ovni habría borrado su propia imagen.

A continuación un dibujo correspondiente a la descripción que me hizo Ferryn en aquel entonces:

El ovni visto por Patrick Ferryn, tal como me lo describió

cuya imagen desaparecía casi totalmente en la película

El objeto se dirige hacia el observador.

Velasco evoca una sesión en la que la SOBEP presentará los resultados de sus estudios sobre esta ola. Meessen presenta su análisis de los datos registrados por los F-16, que le proporcionaron los militares belgas. Este último afirma haber analizado todo esto en su pequeño Macintosh y, con imágenes a la vista, se lanza en explicaciones que nos parecen muy confusas. Está lejos de ser tan claro como su historia sobre el infrarrojo borrando las imágenes en película. Le confío mi perplejidad al coronel Schweicher, presente, profesor de técnicas radar en la Escuela Real Militar Belga. Más tarde tuvimos una conversación telefónica. Me confesó entonces que el estado mayor no estaba satisfecho con el examen realizado por Meessen y había decidido retirarle el dossier para confiarlo a un joven ingeniero militar. Él redactó una tesis de ingeniero (militar) sobre este tema. Schweicher me entregó este documento durante una nueva reunión en Bruselas, presentándome a su autor. Los registros radar están completamente descodificados, para uno de los nueve pasos del ovni. Las trayectorias del avión en aproximación y del ovni que se le escapa se sitúan en planos prácticamente ortogonales. El F-16 se inclina para perseguir el artefacto, pero su piloto abandona rápidamente la persecución al ver que esta lo lleva a una altitud demasiado baja, donde el ovni no tarda en escapar de su radar de a bordo. El juego se repetirá nueve veces con tres bloqueos exitosos del radar de a bordo sobre su objetivo. A continuación, de memoria, el resultado de la investigación muy cuidadosa realizada por los ingenieros militares belgas

Bélgica, noche del 30 al 31 de marzo de 1990: el ovni se lanza hacia el suelo para escapar del F-16

En su obra, Velasco emite las mayores reservas sobre esta ola belga basándose en "sus conocimientos en materia de aeronáutica". Todo indica que no estudió todo el dossier y sus diferentes facetas y profiere, lo que critica en otros, críticas superficiales, emitidas sin un examen real de los hechos y del conjunto (asombroso) de observaciones reportadas. No, no podía ser un "stealth". No existía en aquel entonces, y tampoco existe hoy día ningún aparato capaz de escapar a F-16 acelerando a 40 g y desplazándose hacia el suelo a 2800 km/h, sin hacer ruido de sonido, todo mientras es capaz de permanecer en el lugar en silencio absoluto. Estas conclusiones apresuradas e incluso francamente absurdas desacreditan al experto que pretende ser.

Capítulo 4,

páginas 85 a 107, titulado "Abro mis archivos"

Este otro capítulo, así como algunos otros anteriores, da al conjunto de la obra un carácter anecdótico. Se encontrarán aquí, por ejemplo, cuatro casos bastante llamativos, muy clásicos, para quienes disfrutan de este tipo de cosas (Soccoro, Valensole). Pero a través de la lectura de su obra, el autor no logra convencernos de la excelencia de sus métodos de aproximación al fenómeno. En todo caso, yo no. Mi opinión no cambia respecto a la que tenía tras leer "ovnis, la ciencia avanza (...)", escrito en 1993 con el periodista Jean-Claude Bourret, y luego "ovnis, la evidencia", de 2004. El capítulo siguiente, cuando se conoce la realidad de los hechos y se toma simplemente la molestia de leer el texto, muestra cómo el GEPAN-SEPREA, tras captar, gracias a las habilidades de un biólogo talentoso, información excepcional, dejó pasar completamente esta oportunidad de finalmente poner el fenómeno ovni "entre lámina y lámina".

Capítulo 5,

páginas 109 a 140, titulado "Los raros casos franceses clasificados como ovni"

De inmediato, el "plato fuerte": el famoso caso de Trans-en-Provence, 1981. Ver la nota GEPAN número 16, republicada en el sitio del GEIPAN, descargable en formato pdf.

Página 110 Velasco se atribuye todo el mérito de este resultado excepcional, fruto del mayor de los azar.

Una vez más, el trabajo ejemplar de la gendarmería, la investigación realizada por el GEPAN, la rigurosidad de los análisis efectuados sobre muestras por varios laboratorios científicos...

Según nuestro conocimiento, solo un laboratorio estuvo involucrado en este asunto, el de Michel Bounias, en el Instituto Nacional de Investigación en Agronomía de Avignon.

Página 113, se lee:

La acción de la gendarmería

De acuerdo con el "libro de gendarmes", el sitio será aislado, la huella constatada y examinada, se tomarán

Doble, es decir, ni el médico (analista) ni el paciente (aquel que proporciona su sensación) saben si están o no tomando medicamentos activos...

En el caso de la alfalfa... no sé si la alfalfa sabe o no si ha sido tocada... y si expresa su sensación...

A menos que el segundo ciego sea quien interpreta el informe de Bounias... es decir, el CNES a través de Velasco/Esterle.

Todo este discurso es incoherente. Obsérvese "distribución elaborada geométricamente". Son solo palabras, una farsa. Los gendarmes regresaron al lugar y tomaron muestras de la restanque porque no tenían ninguna intención de complicarse la vida, trazando círculos concéntricos con una cuerda y anotando cuidadosamente la posición de las muestras. Además, las tomas de muestras a distancias crecientes del centro de la huella, aparte de que los gendarmes las limitaron cuidadosamente a la "restanque", la plataforma terrosa horizontal, solo se realizaron en una única dirección radial.

Habría sido conveniente tomar, al menos, muestras de alfalfa también a las mismas distancias, en la dirección opuesta, lo que habría permitido comparar los valores obtenidos en dos puntos situados a la misma distancia del epicentro, mejorando así la relación señal/ruido.

Esto me hace pensar en la historia de unos tipos a quienes se les pide "vigilar la entrada del túnel" y que no piensan que un túnel tiene... dos entradas.

En conclusión, "esta metodología tetraédrica", esta "rigurosidad", estas "procedimientos" son solo una farsa. Habría que ser un doble ciego para no darse cuenta.

En la página 118 se puede leer:

Dos años después de la investigación del Gepan, el INRA realizará otra serie de tomas de muestras en el sitio. Al analizarlas, se comprobará que los efectos prácticamente han desaparecido.

No es el INRA quien realizó estas tomas de muestras, sino Bounias mismo, por iniciativa propia. En aquel momento se sorprendió de que el Gepan ya no mostrara ningún interés por seguir esta historia. Pero ya había sido rechazado, como yo, por el CNES, después de que proponiéramos conjuntamente una tentativa de reconstrucción de los efectos observados, sometiendo plantas testigo de alfalfa a microondas pulsadas, mediante una pequeña fuente de mesa.

Página 116: Velasco escribe:

Análisis científicos y sus resultados

Cuando examiné la huella en el suelo, observé el hundimiento del terreno, la presencia de estrías en dos puntos opuestos situados en la corona. Realicé un levantamiento topográfico, tomé fotografías y tomé muestras (tierra y alfalfa silvestre)...

El texto da la impresión de que el autor realizó estos análisis "científicamente". La realidad es completamente distinta, pero Bounias, fallecido, ya no está para contradecirlo. En realidad, cuando ocurrió el caso de Trans en Provenza (1981), su jefe, el politécnico Alain Esterle, aún estaba en funciones. Jean-Jacques Velasco no asocia el nombre de este último con este caso. Esterle no dejará el servicio hasta 1983, como se recuerda en el libro en la página 12. Velasco manipula para atribuirse todo el mérito de este caso, que es el único, en treinta años de existencia del servicio del CNES, que ha proporcionado un resultado que se puede calificar de científico. En 1981, simple técnico, era solo el adjunto de Esterle y parece olvidarlo hoy. Antes de abandonar el Gepan, en pleno naufragio, Esterle dejará una última nota técnica, la número 17, gracias a la cual este caso llegó a conocerse. En 1981, el Gepan se preparaba para hundirse, Esterle y su adjunto Zappoli habían fracasado completamente en su intento de implantar investigaciones de MHD en el CERT de Toulouse, basadas en mis ideas y trabajos.

Antes de pasar a la segunda parte del capítulo, recordemos que tras este caso de Trans, donde Bounias habló imprudentemente en los medios, se vio bajo el fuego cruzado de su jerarquía, perdió rápidamente a su personal, sus créditos, los medios de investigación y sus locales. Terminó confinado, a quien Velasco describe como "el jefe del laboratorio de biología vegetal del Instituto Nacional de Agronomía", en un simple despacho, en las instalaciones de la Universidad de Avignon. Falleció prematuramente de cáncer en 2005, y afirmo que esto no es ajeno al trato que le fue infligido, por haber violado el tabú. Un cuarto de siglo después, Velasco se coloca en la cima, sin un atisbo de remordimiento, sin la más mínima decencia.

Cuando mencioné, en enero de 2006, esta trágica conclusión a Sillard, por teléfono, él me declaró no haber sido avisado de todo esto y sentirse "avergonzado".

Dieciocho meses después, en octubre de 1982, surge un segundo caso de contacto cercano, muy cerca del suelo, el denominado "de Amarante", ubicado en la región de Nancy. Ver páginas 121 y siguientes en el libro de Velasco. Un investigador en biología ve, a plena luz del día, deslizarse un objeto extraño que, como el de Trans, tiene la forma de una caja de camembert cuyos fondos están abombados. La proximidad del objeto es sorprendente: un metro. La observación dura veinte minutos. El testigo no se atreve a tocar el objeto, pero se acerca hasta medio metro. Citamos un pasaje del libro:

Un poco de psicología...

El testigo cooperó con la gendarmería. Para la investigación del Gepan, el señor Henry (seudónimo), exacto en nuestra cita, expresa su satisfacción por la realización de la investigación, su asombro ante la rapidez de la intervención. Quiere cooperar al máximo con nosotros (un servicio entre científicos, dice él).

Eficiencia, rapidez de la intervención. La realidad es completamente distinta.

Sean lógicos. El caso anterior, el de Trans en Provenza, mostró algo inesperado y asombroso: los ovnis dejan huellas biológicas, no solo importantes sino también duraderas. Las tomas de muestras realizadas por Bounias él mismo le demostraron que el sitio tardó meses en recuperar una situación normal. Tuvieron que pasar todo ese tiempo antes de que desapareciera esta huella biológica, increíblemente bien correlacionada con la distancia. Todo indica que este fenómeno fue causado por una radiación emanada del centro de la huella, al menos según se puede concluir de mediciones que solo se hicieron en una única dirección radial. Bounias no ve qué radiación podría haber producido una alteración tan significativa de los pigmentos. Basándose en estudios realizados en el CEA, precisa que para obtener tales modificaciones con una radiación ionizante sería necesario que esta alcanzara un valor de 100 megarads. No ve ningún agente químico.

Bounias había indicado el procedimiento a seguir para cualquier caso de este tipo en el futuro. Antes que nada, era necesario preservar la información y, para ello, proceder a la recolección de muestras congelándolas inmediatamente, sumergiéndolas en nitrógeno líquido. Veremos más adelante cómo se desarrollaron las cosas.

¿Cómo gestionó el Gepan este nuevo caso de ovni, donde Velasco dice haber intervenido muy rápidamente? Refiérase al contenido de la nota técnica número 17, publicada el 21 de marzo de 1983 por el Gepan, y hoy descargable desde el sitio del Geipan. La nota, titulada "Amarante", tiene 70 páginas. Vayamos directamente al grano, a la toma de muestras vegetales, descrita en la página 45:

El 22 de octubre de 1982 por la mañana, la Gendarmería tomó toda la parte superior de los tallos (tallos, vainas, flores) afectados. Las muestras se envasaron inmediatamente, es decir, colocadas en bolsas plásticas herméticas, cerradas y selladas.

Asignamos a estas muestras la referencia número 24.

Otras plantas degradadas se tomaron simultáneamente y se colocaron en bolsas plásticas abiertas. Envasamos estas muestras el 29 de octubre (una semana después) y les asignamos los números 21 y 22.

Fuera de esta zona donde se tomaron las muestras, la gendarmería realizó otras tomas en el macizo de flores, eligiendo plantas no degradadas. Muestras número 23 y 25, tomadas el 27 de octubre y colocadas en bolsas selladas.

V.II.2 COLECCIÓN DE LA SEGUNDA SERIE DE TOMAS DE MUESTRAS

A) Tomas relacionadas con los comportamientos mecánicos observados en la superficie de césped del jardín.

• Estas tomas se realizaron el 29 de octubre de 1982 a las 14 horas. Las muestras de hierba se envasaron en bolsas plásticas herméticas numeradas.

VII.3 TRANSPORTE Y ENVASADO

La primera serie de tomas del 22 y 27 de octubre se envasó en bolsas plásticas y se conservó por la Gendarmería en un refrigerador (caja de verduras) a una temperatura de +4 a +5 °C.

La segunda serie, tomada el 29 de octubre de 1982, envasada en bolsas plásticas herméticas, se colocó directamente en bombonas de nitrógeno líquido para facilitar su mantenimiento a baja temperatura durante su transporte a Toulouse.

El 30 de octubre por la mañana, todas las muestras vegetales se colocaron en un congelador y se mantuvieron permanentemente a una temperatura de -30 °C.

Página 61 de la nota GEPAN número 17, los resultados del análisis realizado en el Centro de Fisiología Vegetal de la Universidad Paul Sabatier (Toulouse Rangueil). El texto siguiente fue redactado por dos investigadores, los señores ABRAVANEL y JUST.

... Al no tener el control de las tomas de muestras y, para captar mejor los fenómenos transitorios que pudieron influir en el metabolismo de la planta, nos limitamos al análisis de las dos tomas realizadas por la Gendarmería el 22/10/82 (es decir, 24 horas después de la observación) en un macizo de amaranto cuya parte presentaba signos de sequedad.

( es decir, ver más arriba, los elementos que se envasaron inmediatamente en bolsas herméticas selladas )

Estas muestras se presentan en forma de extremidades de tallos con la flor, excluyendo las raíces.

El estado de conservación de las muestras nos impidió realizar un análisis cuantitativo.

.........

IX.3 DISCUSIÓN:

Los resultados obtenidos plantean un cierto número de observaciones:

• Como en cualquier análisis, el control de la toma de muestras y su conservación es esencial para garantizar todo su valor a las conclusiones extraídas de los resultados analíticos. En nuestro caso, considerando los métodos que utilizamos habitualmente, elegimos las muestras 22 y 23 porque nos parecían más cercanas al fenómeno en el tiempo y esperábamos detectar diferencias marcadas (entre las plantas situadas cerca del objeto y las situadas a distancia).

En realidad, se sabe desde hace mucho tiempo que una conservación en frío a +4 °C, seguida de una congelación a -30 °C, es insuficiente para detener las actividades enzimáticas y, por tanto, fijar la muestra. Por ello, sugerimos dos métodos (existen otros) que nos parecen ofrecer todas las garantías de rigor científico, a pesar de las limitaciones que representan.

• Congelación inmediata en nitrógeno líquido (lo que había exigido Michel Bounias tras el caso de Trans en Provenza), seguida de liofilización de la muestra. Así se conservan los metabolitos y las actividades enzimáticas.

• Toma de un cubo de tierra que incluya las plantas (lo que se hizo en Trans) y envío en un embalaje del tipo utilizado por los viveros. Este método, que incluye una muestra testigo, tiene la ventaja de mantener la planta viva y permitir posibles estudios a nivel celular.

• En el estado actual de conservación de las muestras, no es posible utilizar la bioquímica vegetal para explicar la diferencia de aspecto observada entre la planta testigo y la planta "marchita".

Habría sido igualmente lógico pedir a Michel Bounias, especialista en traumatismos vegetales, que interviniera personalmente en este sitio. Como se ve, esta tarea se confía a los gendarmes, que cortan los tallos con tijeras, encierran las muestras en bolsas plásticas herméticas y selladas. Las muestras llegarán completamente descompuestas al centro de fisiología vegetal de la Universidad Paul Sabatier (Toulouse Rangueil).

¿Por qué este cambio de destino de las muestras? Debido a una acción incómoda que realizamos en 1981, Michel y yo, ante el consejo científico del Gepan, pidiendo ser escuchados. Proponíamos intentar reconstruir los efectos observados en Trans bombardeando plantas testigo de alfalfa con microondas pulsadas, suministradas por una pequeña fuente de mesa. Una experiencia sencilla, una fuente así podría prestarse fácilmente al biólogo. Pero fuimos rechazados. La razón es sencilla. Las microondas pulsadas no existen en la naturaleza. Bounias va demasiado lejos. Habla, se deja entrevistar, aparece en los medios. Él y yo somos demasiado ruidosos, demasiado llamativos.

El CNES decide que será apartado de nuevos casos de este tipo. Privado de sus directrices, el Gepan fracasará completamente en este segundo caso.

He hablado con Sillard, quien admite no haber seguido, ni de lejos ni de cerca, las actividades de su hijo durante tres décadas. El caso de Amarante llega durante el período de transición. El Gepan está desmantelado. Esterle, los ingenieros Zappoli y Caubel son trasladados a diferentes rincones y se les pide que se hagan olvidar. Velasco, simple técnico, es puesto al mando de un servicio literalmente pulverizado. Le dije a Sillard:

• Imagino que en aquel momento, cuando vio llegar estas muestras, tomadas por gendarmes, debió dirigirlas al primer laboratorio de análisis que encontró, el de la universidad más cercana.

Respuesta de Sillard:

• Creo que probablemente fue así como ocurrió.

También se puede buscar el comentario de Patenet, sucesor de Velasco, en una entrevista dada para Ciel et Espace en abril de 2006, al periodista Jean-François Haït.

http://www.cieletespace.fr/archives/3047_ovnis,le,cnes,ouvre,ses,dossiers.aspx

En esta entrevista declara, sobre las técnicas de análisis e investigación:

• Se trata de reanudar colaboraciones que se habían distendido.

Y un poco más adelante:

• Las muestras de Amarante no fueron tomadas ni conservadas en buenas condiciones. Dudo que hoy puedan ser reutilizadas.

Veinte años después, Velasco reescribe toda la historia, exenta de la más mínima autocritica.

Al escribir estas líneas, probablemente me acusarán de querer saldar cuentas. Me limito a decir que el libro de Velasco es solo una farsa. Pero, ¿tiene realmente importancia? No, porque ahora todo está arruinado. Durante esta larga llamada telefónica con Sillard pude medir realmente la magnitud de este fracaso, extendido durante tres décadas. Él me dijo:

• Hago lo que puedo. En el CNES, la situación es muy difícil. Hay oposiciones muy intensas. Hay en esta casa un gran número de personas que luchan activamente para impedir que se haga cualquier investigación sobre este tema de ovnis.

En este caso o en esta sucesión de casos se perfila, en segundo plano, el comportamiento del leviatán institucional. Hay, y estamos de acuerdo en esto, Sillard y yo, en toda institución:

• 20 % de personas que se oponen firmemente a cualquier investigación sobre el tema de ovnis y que trabajan activamente para impedir que nada se desarrolle.

La fuente de este comportamiento es completamente irracional, pero la estrategia de sofocamiento, surgida de un mecanismo psico-socio-inmunológico, es implacable.

• 79 % no les importa en absoluto, ignoran todo sobre el tema o lo siguen con una vaga curiosidad.

• 1 % piensan "tal vez debería hacerse algo".

Podrían preguntarse cuál podría ser la fuente de tanta hostilidad. Durante el programa de Stéphane Bern, una psicoanalista pasó todo el tiempo repitiendo "que no se tiene en cuenta el hecho de que podría tratarse de alucinaciones", añadiendo al mismo tiempo:

• A mí no me molestaría en absoluto estrechar la mano, la pata, el tentáculo o la antena de un ser venido de otro planeta.

En el plató, hice el siguiente comentario, que fue cortado en la edición, al igual que el 80 % de mis intervenciones:

• Señora, si usted se enfrentara a una situación así, estaría muerta de miedo, como todo el mundo.

Eso es lo que llamé en un libro la "Cosmotrilla". Y va mucho más allá de la simple miedo. La perspectiva de que existan seres muy por delante de nosotros es extremadamente desestabilizadora, tanto para científicos como para militares y políticos. Estas personas, los 20 % activamente hostiles, solo expresan una poderosa reacción psico-socio-inmunológica de nuestra sociedad planetaria ante la idea de visitas extraterrestres. Esta hostilidad está presente en todas partes, en el CNES, en el CNRS, en el Ejército, en la esfera política. Nada ha cambiado en treinta años.

Volviendo al libro de Velasco.

Capítulo 6, páginas 109 a 140, titulado "La prueba por radar".

De nuevo, anécdota, y una evocación de los registros realizados con los radares. Velasco reproduce grandes fragmentos del artículo escrito por Donald Keyhoe en la revista americana True en 1952, donde ya se habían analizado con mucha pertinencia los aspectos esenciales. Para quienes ignoran todo sobre el tema, el texto de Keyhoe refuta las interpretaciones de los "desmitificadores", como el astrónomo Menzel, que intenta atribuir los ecos registrados a "inversiones de temperatura", consecuencia de un fenómeno meteorológico.

Continuamos en lo anecdótico. Los clásicos: el caso del RB-47 (1957), el de Teherán (1976), el encuentro realizado por el piloto Gorman, a bordo de su Mustang (1948). Como todo buen ufólogo, Velasco saca material de archivos, antiguos o más recientes (vuelos de Japan Airlines, 1986, United Airlines 94 de 1977, vuelo Swissair 127 de 1997).

Después de haber participado en numerosas ocasiones en operaciones de desinformación, por ejemplo explicando en un programa montado con los hermanos Bogdanoff a principios de los años ochenta que "quedaba solo un pequeño número de casos sin aclarar, pero que finalmente se reducirían a fenómenos conocidos", Velasco cambia de actitud y se convierte en un firme partidario de la tesis de visitas extraterrestres. Ya había esbozado esta posición en su obra de 2005: "Ovni, la evidencia", justo antes de su traslado. Obtengo esta información de Yves Sillard: ahora se ocupa de los clubes de jóvenes que lanzan pequeños cohetes, bajo el patrocinio del CNES. Al no tener nada más que perder, "se suelta". Habla del papel desempeñado por organismos estadounidenses en materia de desinformación, enumera las diferentes organizaciones, en todo el mundo, que afectan interés por el problema, pero pasa por alto nuestros trabajos durante treinta años, especialmente porque no está equipado para comprender sus fundamentos y consecuencias.

Capítulo 7, páginas 195 a 228, titulado "Maniobras de censura y informe olvidado...".

Nuevo recurso a la anécdota. Caso Kenneth Arnold, junio de 1947. Muerte del piloto Mantell al mando de su F-51 (1948). Informes Blue Book y Condon. Luego Velasco evoca el coloquio de Pocantico, 1997, donde el astrofísico Peter Sturrock reunió "los Velasco de diferentes países". A diferencia de lo que podría sugerir esta sonoridad exótica, Pocantico es el nombre de una propiedad perteneciente a la familia Rockefeller, al norte de Nueva York.

Páginas 222 y 223

Velasco ha participado en un coloquio organizado por el físico de plasmas Peter Sturrock, patrocinado por un Rockefeller y su musa, la señora Galbraith, esposa de un antiguo embajador estadounidense en París. Reproduce la entrevista de Sturrock al periodista aeronáutico Bernard Thouanel:

Thouanel:

• ¿Cuál fue el impacto de la conferencia de Pocantico?

Sturrock:

• Notable. Tuvo un enorme impacto en el público y en los medios (...).

Thouanel:

• ¿Fue contactado por colegas, funcionarios?

Sturrock:

• En absoluto. Recuerdo que no dimos ninguna recomendación a ninguna agencia gubernamental. No era nuestro objetivo (...).

Thouanel:

• ¿Qué piensa hacer a continuación?

Sturrock:

• Nada más (...). Hemos dado el primer paso. El segundo debe darse por la comunidad científica.

Thouanel:

• ¿Cuál es su conclusión personal?

Sturrock:

• El mensaje principal que hay que transmitir es que el problema de los ovnis interesa profundamente a las personas. Sin embargo, los científicos siguen ignorándolo. Debemos exponerlo en el ámbito público para que la comunidad científica se ocupe de las respuestas que el público tiene derecho a esperar.

Y Velasco continúa escribiendo:

Debo reconocer que, al regresar a Francia, sentí una especie de malestar, como si se hubiera dado un "golpe de espada en el agua".

Ante todo, porque existía una diferencia demasiado grande entre los participantes investigadores y los científicos del panel

( él se incluye, por supuesto, en esta segunda población).

Me pareció que la presentación de algunos casos —a mi juicio, lejos de ser los mejores— no cumplía con las expectativas científicas y carecía de metodología. Lamenté luego la falta de datos numerosos y fiables, como los que desarrollamos en el marco de la base de datos del CNES.

Sturrock mostró que la posición del CNES —y más particularmente del Sepra— era probablemente la vía a seguir e imitar para los acontecimientos futuros.

Oí hablar de Sturrock por primera vez en 1975. En aquel momento estaba activo y dirigía un laboratorio de física de plasmas en Estados Unidos. A principios de 1976, antes de quedar postrado en cama por mi accidente de trabajo de octubre, tuve la oportunidad de viajar a Estados Unidos para el bicentenario de su declaración de Independencia, enviado por la revista Science et Vie. Fue durante este viaje cuando visité los laboratorios científicos de Livermore y Sandia (leer "Los Hijos del Diablo", descargable gratuitamente en mi sitio web). Aproveché para hacer una parada en Evanston, Illinois, cerca de Chicago, donde Allan Hynek había fundado el Cufos (Center for UFO Studies). Imaginaba un verdadero centro de investigación y me sorprendió encontrar solo un pequeño apartamento con una secretaria. Hynek pasaba la mayor parte de su tiempo dando conferencias y dirigiendo una pequeña revista en la que se encontraban secciones como "El ovni del mes". Velasco, que lo conoció, escribe sobre él, página 249 de su libro:

Allen Hynek permanecerá en mi mente como el hombre indispensable del dossier ovni, aquel que contribuyó de forma significativa a dar a esta cuestión una verdadera dimensión científica.

En Evanston, Hynek había organizado un coloquio que me pareció solo una reunión de Bandar-Logs. Un verdadero científico, al final de esta reunión, se levantó exasperado diciendo:

• Pero, ¿dónde están sus verdaderos científicos? ¿Dónde están sus físicos, sus biólogos, sus astrofísicos? ¿Qué es esta nueva ciencia de la que tanto hablan y que llaman "ufología"? He atravesado todo el continente americano para venir a este coloquio y desde hace días solo escucho opiniones sin fundamento. La interpretación por lo paranormal os ha seducido, evidentemente. Todo lo reducís a este tipo de fenómeno.

Desde el punto de vista científico, Hynek no era una luz. Al venir a Estados Unidos, esperaba poder conocer a Sturrock, para entregarle directamente las ideas de MHD que tenía, desesperado por poder negociarlas en Francia. Pero esta reunión no tuvo lugar hasta algunos años después, cuando me visitó en Aix-en-Provence. Entre tanto, había fundado The Journal for Scientific Exploration con Jacques Vallée.

Nos llevó bastante tiempo, al lamentable Pierre Guérin y a mí, comprender el juego de personas como Sturrock y Vallée, que en realidad era una desinformación. Cuando se convirtieron en editores de esta revista, les envié un artículo largo sobre mis concepciones respecto a los aérodinos MHD. Este artículo fue... rechazado, Vallée actuando como experto, de... revisor. Algunos años después, la señora Galbraith me contactó sobre un libro que pensaba escribir, diciendo que quería "intentar avanzar un poco en el tema de los ovnis". Aproveché para proponerle incluir nuevamente ese artículo en su obra. Pero se negó, diciendo que "en su estado era prematuro".

Tuve que esperar hasta el año 2000 para darme cuenta (leer "Ovnis y armas secretas estadounidenses") de la fantástica ventaja de los estadounidenses en el campo de la MHD en general y de sus aplicaciones al vuelo hipersónico en particular. Sé que Bernard Thouanel calificó en aquel momento, al salir mi libro, mis tesis de "delirio tecnológico". Se presenta como "muy al tanto de los programas secretos estadounidenses". En este sentido, cuando tengamos la oportunidad de poder iniciar experimentos en este mini-laboratorio que buscamos alquilar en París, comenzaré manipulaciones de analogía hidráulica que ilustrarán la forma en que funciona la entrada de aire "controlada por MHD" del vehículo hipersónico Aurora.

Si lo que pienso es correcto, la ventaja estadounidense es considerable y tomó vuelo desde principios de los años setenta. Sturrock y Vallée, al tanto, hicieron todo lo posible, bajo orden, al igual que la señora Galbraith y su gran amigo Rockefeller para mantener a todos estos pequeños europeos en su beatífica ignorancia.

El coloquio de Pocantico va en esta dirección y evoca estas cenas donde la gente se divierte invitando a invitados de los que se burla, sin que ellos lo sepan.

Páginas 224 a 227: Breve evocación del informe Cometa. Velasco reproduce los comentarios del Express. El periódico habla de un informe delirante, versión actualizada del "Gendarme y los extraterrestres". Velasco califica estos comentarios de "deplorables".

Capítulo 8, páginas 229 a 250, titulado "Hombres que sabían...".

Página 231:

Velasco evoca "el temible procedimiento de censura Janap 146 (Joint Army Navy Air Force Publication) establecido por el Estado Mayor interarmas. Pero no dice nada sobre la ordenanza de 1979 que, en Francia, extendió a sesenta años el tiempo al cabo del cual simples ciudadanos podrían reclamar acceso a los informes y actas relacionados con casos de ovnis.

En este capítulo, nada que no conociéramos desde hace mucho tiempo y que se puede encontrar en numerosos libros publicados anteriormente.

Capítulo 9, páginas 251 a 280, titulado "Bomba atómica y ovnis: una especie bajo vigilancia?".

Tan pronto como el fenómeno ovni se extendió por todo el planeta, miles de autores notaron, en todos los países y en todos los idiomas, que este fenómeno, si bien parecía haber sido observado anteriormente (los "Foo fighters" rodeando los aviones de la Segunda Guerra Mundial), se había desarrollado claramente con rapidez después de la explosión de las primeras bombas atómicas, en Hiroshima y Nagasaki. Esta correlación es presentada por Jean-Jacques Velasco como un descubrimiento importante, original, fruto de un análisis metódico y "científico". En muchos libros y artículos publicados en revistas se encuentran los hechos citados. Desde hace mucho tiempo se sabe que cabezas de misiles fueron neutralizadas por un ovni que jugueteaba alrededor de silos de misiles. Velasco olvida lo que puede ser la historia más singular, ubicada cerca del atolón de Kjwalen, en el Pacífico. Allí, los estadounidenses prueban la fase de entrada de sus sistemas con cabezas múltiples. Estas están fijadas en un "bus" que se puede ver, en particular, en la película "El Abismo". En la fase de entrada, las cabezas se separan de su soporte y convergen hacia sus objetivos respectivos. Entonces es necesario controlar su altitud para que puedan ser disparadas al mismo tiempo, con una precisión de milisegundos. Durante la Segunda Guerra Mundial, las bombas, provistas de un detonador, se soltaban en grupos. La primera que explotaba hacía detonar las demás. Pero en un rosario de cabezas nucleares no funciona así. Si una cabeza explota prematuramente, destruye las demás. Por tanto, se requiere simultaneidad. Sin embargo, durante una de estas pruebas, siete cabezas descienden, trazando sus trayectorias en el cielo. Seis impactan en el suelo. La sexta simplemente es... robada por un ovni ante las narices de los observadores.

Todas estas historias son deliciosas, pero conocidas desde hace mucho tiempo. Velasco las presenta como "las conclusiones de investigaciones pacientes y meticulosas en archivos", que afecta de revelarnos.

Capítulo 10, páginas 281 a 294, titulado "Hipótesis muy serias".

La fórmula de Drake que dice... todo y cualquier cosa. Algunas reflexiones de bar. Allí, el autor se descubre humanista, lanza gritos de alarma.

Página 291:

¿Hasta dónde llegará esta oscura locura destructiva?

¿Seremos detenidos antes de que sea demasiado tarde?

¿El espacio, futuro del homo sapiens sapiens?

¿Se puede apostar que este pueblo se volverá bueno y sabio?

Capítulo 11, páginas 295 a 314, titulado "Coexistencia pacífica y robo de tecnologías...".

El antiguo técnico en óptica, que no distinguiría una integral de una bicicleta, reúne todos sus neuronas y se aventura en el campo de una reflexión científica. Primero evoca hipótesis completamente insustanciales, que se pueden calificar de "históricas".

Página 297:

Un francés llamado Marcel Pagès, ingeniero físico, presentó el 5 de enero de 1960 una patente para "Vehículos para vuelos cósmicos". Según Pagès, todo vehículo capaz de generar un campo electromagnético invierte la fuerza gravitacional y sería capaz de escapar de la gravedad para moverse sin freno. Para lograrlo, sería necesario anular el peso del "vehículo haciendo girar alrededor de él y a la velocidad de la luz, una carga de electrones (...). ... Otra teoría fue propuesta en 1953 por un joven teniente del ejército francés. Jean Plantier proponía un vehículo que se movería gracias a un campo de fuerza creado por la energía cósmica del espacio, mediante la aplicación de una fuerza a todos los núcleos atómicos de los cuerpos (...).

Los puntos suspensivos son de Velasco. Abundan en la obra. Pagès, Plantier: estamos en una discusión de bar. Pero lo peor aún está por venir. Siempre recurriendo "a sus clásicos", Velasco reproduce la fotografía del aparato Avrocar, de John Frost, que vi a su taller, en el Centro James Forrestal de Princeton, en 1961, cuando era un joven estudiante un poco curioso. Leer el relato en Investigación sobre OVNIs. Esta foto ha estado presente en miles de obras.

Página 300.

El autor se contradice ahora. Escribe:

Algunos escépticos afirman que los OVNIs son prototipos militares. Para responderles, tomaré como ejemplo el famoso bombardero "invisible" F-117 Nighthawk, conocido como "la chinche voladora"; cuyos varios ufólogos afirmaron un poco precipitadamente que era responsable de la ola de OVNIs en Bélgica en 1990...

El secreto alrededor de esta aeronave fue bien guardado. Su forma inédita tenía de qué sorprender. El F-117 apareció en la feria del Bourget, cerca de París. Pude observarlo desde todos los ángulos y verlo volar en el momento de su partida. En ese instante comprendí que no podía ser responsable de las observaciones belgas. Sus cualidades aerodinámicas revelaban una ausencia total de estabilidad a baja velocidad. Su ruido, ronco y potente, lo anunciaba a kilómetros de distancia... No, el F-117 estaba muy lejos de ser un OVNI silencioso a velocidades vertiginosas.

Invito al lector a reflexionar conmigo sobre los trabajos de nuestros futuros ingenieros aeronáuticos...

Debe haber algo que entender en estos puntos suspensivos que puntúan constantemente la obra, por todas partes. De todos modos, este discurso está en completa contradicción con las declaraciones del capítulo 3, donde Velasco afirmaba inclinarse por la tesis del avión invisible estadounidense paseándose sobre el territorio belga, especialmente porque "esos aparatos parecían detenerse en seco en la frontera francesa".

Ahora Velasco se convierte en... director de investigación. Nos dirigimos hacia el clímax final. Sin tener la menor conciencia del ridículo, el autor recupera las imágenes que ya había presentado en su obra anterior "OVNIs, la evidencia". Dejemos que hable él:

A finales de 2000, dos estudiantes de la Escuela Nacional Superior de Aeronáutica y Espacio vinieron a verme. Deseaban que yo dirigiera un proyecto de estudio en el marco de su formación (...). Mi sorpresa fue grande: su objetivo era modelizar "aerodinámicamente" el comportamiento de un disco volador en hipersónico. El reto era interesante porque, aparte de los trabajos de un físico francés, no se había encontrado muchos ingenieros dispuestos a abordar esta cuestión fundamental.

Supongo que "ese físico francés" debe ser yo.

Continuemos con valor.

¿La forma "platillo" era simplemente adecuada para volar?

Su profesor aceptó el tema y los dos estudiantes se pusieron rápidamente a trabajar. En primer lugar, había que establecer los datos del problema a resolver. ¿Cuál era el comportamiento aerodinámico de un aparato así? ¿Tenía verdadero interés la forma discoide? Se trataba de abordar un ejercicio de aplicación de la teoría del vuelo hipersónico y confrontarla con las restricciones encontradas en un aparato tipo platillo volador. En particular, desde el punto de vista de la onda de choque y las consecuencias devastadoras que podrían derivarse de ella (en la parte inferior de la página Velasco da su definición de onda de choque. Según él, "una onda de choque es un tipo de onda, mecánica o de otra naturaleza (...), asociada a la idea de una transición brusca").

También era necesario proponer y encontrar medios para controlar los terribles efectos térmicos que experimentan aviones y cohetes cuando se desplazan en la atmósfera.

Sobre la base de estudios realizados en el Sepra (...), especialmente a través del estudio del ingeniero Laurent Gonin sobre casos de observación visual/radar, los dos estudiantes seleccionaron algunos casos para ilustrar su estudio.

...

Ellos (los estudiantes) repasaron todos los problemas del vuelo hipersónico.

Su conclusión es la siguiente:

Cuando se desea crear un aparato capaz de volar a velocidades hipersónicas, el salto de temperatura provocado por la onda de choque genera fenómenos que dificultan más aún la concepción del aparato y la predicción de sus prestaciones. Asimismo, si no lo hemos destacado, esta temperatura muy elevada puede dañar las estructuras del aparato y entorpecer su funcionamiento. Por eso partimos a buscar métodos posibles para eliminar la onda de choque.

Pero primero, ¿cómo detectar estas ondas de choque con una geometría tipo platillo volador?

Un estudio en túnel de viento a velocidades tan altas es imposible. Naturalmente nos orientamos hacia un estudio numérico, es decir, la resolución de las ecuaciones de Navier-Stokes mediante una malla de la geometría del aparato y del fluido circundante.

Comentario de Velasco, página 302:

Para realizar este estudio, nuestros dos brillantes estudiantes (...) eligieron un aparato cuyas características fueran tan próximas como fuera posible a los verdaderos platillos, respetando al mismo tiempo las restricciones del software empleado (software de diseño asistido por ordenador Catia, versión 5).

El proyecto Bluebook demostraba que la forma discoide aparecía con frecuencia. Por razones de simplificación, optamos por una configuración trapezoidal doble, con un disco central.

Y aquí está el resultado de este brillante estudio "científico":

Comentario de Velasco:

Este estudio requirió durante varios días el uso de computadoras para evaluar los aspectos relacionados con la onda de choque y los incidentes (...) térmicos que derivan de ella a diferentes velocidades hipersónicas. Por ejemplo, se observó que a Mach 8 (ver esquema anterior), los efectos de la onda de choque forman una "protuberancia" que probablemente resulta de la interacción entre la zona del borde del disco y la del trapezoide superior. Pero el punto principal (...) destacado por estas modelizaciones sigue siendo la temperatura. La relación matemática de Rankine-Hugoniot muestra que a un número de Mach elevado, se observa una temperatura muy alta aguas abajo de la onda de choque.

Observamos que los daños posibles en las superficies del platillo resultaban muy graves, como habíamos previsto (...). El estudio demuestra así que la forma del platillo no es adecuada desde el punto de vista térmico para evolucionar en la atmósfera a velocidades supersónicas... Considerando este único aspecto aerodinámico, debemos reconocer que la sociedad Avro (el Avrocar de John Frost), aunque hubieran triunfado en su fracaso "en motores", nunca habrían podido mantener la integridad de su vehículo a tales velocidades.

Por tanto, hay que sortear el problema del rozamiento. Físicamente, los ingenieros han encontrado la manera.

La magnetohidrodinámica (MHD) salva la situación...

Nuevos puntos suspensivos.

Varias precisiones. En 1975 publiqué en la Academia de Ciencias de París, bajo la égida del matemático y académico André Lichnérowicz, mis primeros trabajos sobre lo que llamé "el aero-dinámico magneto-hidrodinámico". Esta primera nota fue seguida por muchas otras publicaciones en revistas con revisión por pares, sometidas al sistema de control mediante revisores (como el European Journal of Mechanics). Hubo comunicaciones en congresos internacionales de MHD (Tsukuba 1987, Pekín 1990), donde no pude asistir por falta de medios. A esto hay que añadir una tesis doctoral realizada bajo mi dirección y defendida en 1988, la de Bertrand Lebrun, que demostró mediante cálculos numéricos (menos absurdos que los aquí mencionados) que las ondas de choque podían anularse mediante fuerzas de Laplace electromagnéticas. Velasco simula ignorar todo este conjunto. Pero en realidad es porque simplemente no es capaz de leer ni una sola línea. El calentamiento debido a la onda de choque frontal no está relacionado con el "rozamiento"; como él piensa, sino con la recompresión brusca del gas.

Calificaría este capítulo de... patético. Lo que sigue será el fuego de artificio final, la cereza sobre el pastel. Antes de abordarlo, digo a los estudiantes de la Escuela Nacional Superior de Aeronáutica de Toulouse que si su dirección de estudio lo autoriza, estaría dispuesto a dar un curso de MHD en la escuela, centrado en la propulsión y el control de las tomas de aire de los estatorreactores, trabajos que emprenderemos, mediante simulaciones hidráulicas, tan pronto como dispongamos de un local de 20 metros cuadrados, o incluso quince. Incluso estaría dispuesto a tomarlos como tesis doctorales, por supuesto siempre que puedan beneficiarse de una beca.

No sé cuál será la reacción de las personas que lean este libro. Algunos "quizás aprendan muchas cosas". Todo es relativo. Otros se preguntarán sin duda cómo se gestionó durante treinta largos años en el CNES el "estudio científico del fenómeno OVNI".

¿Qué nos reservará Patenet, que ya declara públicamente "que no es físico" (pero Velasco fue presentado como "físico" por Stéphane Bern en su emisión del 21 de marzo de 2007)?

Jacques Patenet

He escuchado una entrevista suya. Habla de un "comité de dirección", formado por "algunos universitarios". Añade que "el GEIPAN estará en contacto con el ejército, la gendarmería, la aviación civil, la meteorología nacional". Los datos llegarán al GEIPAN en forma de investigaciones realizadas por la gendarmería (...). El GEIPAN examinará entonces estos informes y los cruzará con información procedente del ejército, la meteorología y la aviación civil". A lo largo de la entrevista se descubre que el GEIPAN está en realidad constituido por Jacques Patenet asistido por una secretaria. Nada ha cambiado respecto al Sepra. Simplemente un cambio de nombre. Pero "Francia es el único país que... bla bla bla...". Patenet se negó a hacer una entrevista en directo conmigo por radio. Sin duda para evitar preguntas demasiado directas, que los periodistas no tendrán la osadía de plantear, como:

• Señor Patenet, ¿dónde están las miles de gorras con redes que se distribuyeron a los gendarmes?

¿Cuáles son las motivaciones de todas estas personas? Podemos interrogarnos. En 27 años, un técnico en óptica, Jean-Jacques Velasco, posteriormente promovido a "ingeniero de casa", se encontró por puro azar (debido a la transferencia de su jefe, Alain Esterle) impulsado al primer plano de la escena mediática. Cuando hizo incautar las cuentas del investigador Robert Alessandri, tras lograr que fuera condenado en apelación a 5000 euros en daños y perjuicios (Alessandri lo había calificado de farsante en sus escritos, por su análisis completamente falso del único fenómeno de entrada atmosférica en el que intervino, el del 5 de noviembre de 1990), por desgracia, yo lo supe y publiqué inmediatamente las copias de la diligencia en mi sitio web (para quienes dudaran, podría rescatar estas páginas en cualquier momento). En un primer momento, el CNES rebautiza al "Servicio de Expertise de Fenómenos Atmosféricos Raros" como "Servicio de Expertise de Fenómenos Atmosféricos Raros" (lo que habría dado SEPAR).

Velasco, "llamado a nuevas misiones" para los últimos años que le separaban de su jubilación, se ocupó de jóvenes que lanzaban pequeños cohetes, bajo la patrocinación del CNES. Beneficiándose de la etiqueta CNES, publicó su tercer libro, escrito junto con el periodista Montigiani.

Ahora esperamos el libro de Yves Sillard.

Claude Poher, como Jean-Jacques Velasco, es un "hombre de fuera". Poher, simple técnico, siguió cursos nocturnos de las Escuelas de Artes y Oficios y, como Velasco, se convirtió en "ingeniero de casa". Hay autodidactas que logran adquirir conocimientos notables que no poseen los graduados.

En 1975, Claude Poher, ingeniero del CNES, entró en contacto conmigo. Había oído hablar de mis trabajos a través de mi amigo Maurice Viton, astrónomo del Laboratorio de Astronomía Espacial de Marsella, dirigido por Georges Courtès. Así que un día llegó a mi casa en Aix acompañado por Viton, después de enviarme un memorándum propio en el que explicaba que el CNES estaba a punto de lanzar un amplio programa de investigación sobre la mecánica del vuelo de los OVNIs. En este memorándum yo era "encargado de los detalles". Verán cómo.

Como Velasco, Poher se esfuerza por imaginar lo que podría ser un OVNI sostenido por la MHD. Incluye en su memorándum un dibujo digno del Pequeño Principito (el donde el piloto dibuja una boa que ha tragado un elefante). Es la única ilustración de este documento.

El platillo MHD de Claude Poher

Como no sabe muy bien qué poner dentro de su platillo, coloca dos tipos de bancos. Luego escribe:

• En un aparato MHD se crean fuerzas aerodinámicas mediante fuerzas de Laplace. Estas tienden a concentrar el aire bajo la máquina, mientras que lo estiran por encima. Como resultado, surge una diferencia de presión. Entonces se forma una circulación de aire que va desde abajo hacia arriba, cuyo efecto reduciría dicha diferencia de presión, eliminando así la sustentación. Por eso los platillos tienen forma de disco (...). El señor Petit calculó el diámetro necesario para evitar que esta circulación de gas se produzca:

D = E

Después del signo igual deja un espacio en blanco. Cuando estamos juntos en mi casa, tomo el memorándum de Poher, lo abro en esa página y escribo a la derecha del signo igual:

D =

infinito

Poher queda desconcertado. Intento explicarle:

• Cuando aparece una diferencia de presión en la atmósfera, se manifiesta un fenómeno que llamamos

viento

.

Su mirada no se ilumina. Hago una nueva tentativa.

• Escuche, supongamos que usted y yo estuviéramos en un bote con forma de caja, con proa y popa planas, perpendiculares a nuestra trayectoria. Usted está adelante y yo detrás. En la proa, usted intenta crear una "depresión" delante de la embarcación empujando fuertemente el agua con su remo. En la popa yo también uso un remo para intentar pegar el agua a la popa del barco. ¿En qué sentido se moverá?

• Avanzará.

• No, retrocederá.

• Da igual, basta con cambiar los signos.

Ese día comprendí que una de las cualidades necesarias para convertirse en director de un departamento del CNES (en este caso el de cohetes-sonda) es un aplomo inquebrantable, una capacidad para no perder la seguridad ante cualquier situación, una especie de

calma profesional

inusual.

Maurice Viton, testigo de esta reunión, podría confirmar esta anécdota palabra por palabra. No invento

nada

.

Después de dimitir del GEIPAN en 1978, Claude Poher se ocupó durante treinta años de "proyectos avanzados". Tras su jubilación publicó una obra titulada:

Los universons, energía del futuro

Observe que si usted es coleccionista podrá siempre comprar los dos libros, este y el de Velasco, para añadirlos a su archivo de curiosidades. En su género, el libro de Poher es una perla. Velasco recoge sus principales elementos en su libro, páginas 310 y 313. Resumo brevemente. Durante tres décadas de profunda reflexión, Poher se convenció de que el universo está lleno de corpúsculos invisibles, a los que decidió llamar "universons". Como habla de corpúsculos, calificará su teoría de "cuántica". Todo objeto del universo está en todo momento impactado por un flujo de universons, de la misma manera que un objeto sumergido en aire en reposo sufre un bombardeo constante de moléculas de aire, que le caen encima a 400 m/s (velocidad térmica de agitación de las moléculas de aire que respira ahora). Pero la resultante de estas fuerzas de

presión

es nula.

Coloque dos objetos cerca el uno del otro. Frente a este bombardeo de universons, cada uno servirá de "paraguas", de pantalla respecto al otro. Un estudiante de segundo de bachillerato calculará fácilmente que estos objetos se atraen según una fuerza inversamente proporcional a la distancia que los separa. Poher comprendió lo que no captó Newton al enunciar su famosa ley. La fuerza de gravedad en 1/r², postulada por el inglés, no es más que el resultado del "flujo de universons". Y así parte sobre esta intuición genial, intercalada de vez en cuando con publicaciones en forma de "notas internas del CNES". Y esto durará treinta años. Interrogado, Poher le declarará que ha reflexionado, "en compañía de los mejores especialistas internacionales", sobre la cuestión de la propulsión por antimateria.

Lo extraordinario es que Poher se embarca en este asunto sin siquiera saber que un suizo tuvo esta idea en &&& y que ya desde hace tiempo encontró su refutación. Nadamos en plena patafísica.

Yendo más allá que Velasco, Poher nos da una explicación de los arranques fulminantes de los OVNIs. Es una medida de seguridad. Un campesino llega armado con una horca. Hay peligro. Rápido, el OVNI, modulando un flujo de universons, acelera a velocidad relativista. Al hacerlo, abandona la "burbuja temporal" del campesino. Cuando da la vuelta y regresa, el hombre ha sido "expulsado al pasado".

¡Pero claro!

Le falta a Poher un principio que creo fue enunciado por Pierre Dac:

Cuanto más rápido vamos, menos rápido es la velocidad

Veamos cómo Jean-Jacques Velasco, en su libro, página 310, menciona "los trabajos del doctor Poher". Comienza reproduciendo pasajes del libro de Claude Poher:

Después de haber tomado conciencia de las distintas características inherentes al viaje interestelar, nos enfrentamos a su viabilidad. Responder a esta pregunta equivale a postular que existe, en todo el universo, una fuente de energía que permita acelerar considerablemente una nave sin tener que utilizar energía almacenada a bordo.

...

Debemos reconsiderar nuestros conceptos sobre la gravedad.

Esto me sugirió desde 1979

(cuando dejó el GEIPAN)

la necesidad de concebir un nuevo modelo de la gravedad. Su base se basa en un fenómeno cuántico (...) que explica los intercambios energéticos colosales puestos en juego en la gravedad.

La confrontación de las consecuencias de este nuevo modelo teórico con la observación confirma ahora, tras muchos años de trabajo solitario (...), que es aceptable en su estado actual. Se basa en la hipótesis de que la gravedad no es una "fuerza de atracción" entre dos masas de materia, como pensaba Newton, sino más bien una "fuerza de presión" de todo el universo, proveniente de todas las direcciones del espacio, empujando las dos masas una contra la otra. Simplificada así (...), esta noción no basta. La única hipótesis de la existencia de "algo" capaz de empujar la materia, lo he denominado "flujo de universons libres". Los "universons" pertenecen a un nuevo (...) concepto, pequeñas unidades autónomas, prestadoras de energía cinética, que se desplazan a la velocidad de la luz y que la materia captura brevemente. Esta interacción con la materia es la interacción gravitatoria, ejerce una débil presión sobre la materia. Ya es posible verificar la validez de la teoría de los universons mediante numerosos hechos experimentales (...).

Casi lo olvidaba: esta teoría también explica perfectamente bien los hechos relatados en los miles de testimonios de OVNIs existentes en el mundo.

Comentario de Velasco:

Esta teoría constituye el primer enfoque capaz de integrar principios físicos complejos con datos experimentales indudables. Sé, por haber hablado largo y tendido con él, que Claude Poher desea que jóvenes investigadores en física teórica repiensen su teoría y la discutan científicamente.

Científicamente.

El libro termina con una entrevista de Jean-Jacques Velasco por Nicolas Montigiani, coautor del libro, fechada en septiembre de 2006 en la obra. Páginas 315 a 322. Para Velasco se trata de justificar su salida del Sepra. Comienza evocando el contenido de un "informe interno" redactado por el ingeniero François Louange, de la empresa Fleximage, consultor del GEIPAN desde hace mucho tiempo. Velasco responde a Montigiani:

Dos decisiones extremadamente importantes derivaron del informe de François Louange. Primero, continuar, de forma institucional, el estudio de los Pans apoyándose en las competencias de organismos civiles y militares existentes en nuestro país. Segundo, crear un comité de dirección, el "copilpan", encargado de supervisar y controlar la actividad de este estudio mediante una política de información activa.

A partir de hoy y a partir de ahora será exactamente como antes

Velasco

aborda entonces la cuestión dolorosa:

Algunos han avanzado la idea de que había sido "despedido" debido a mi opinión sobre el fenómeno, como hizo, sin consultarme, la revista Science et Avenir. Nada más falso. La situación actual es más bien el resultado de la acumulación de cosas... Sobre el caso del 5 de noviembre de 1990, todos querían que la respuesta proporcionada por el "servicio oficial" concordara con la suya. Este asunto alcanzó tales proporciones que las líneas se cruzaron por personas o grupos que atacaron mi integridad personal... Me sentí profundamente afectado, así como mi entorno, por los numerosos deslices que provocó. Es una de las razones por las que decidí abandonar esta actividad (...).

Se presenta como víctima. Recordaré brevemente los hechos. Había, poco antes de la salida de Velasco del Sepra y la desaparición de este servicio, producido todos los documentos judiciales relacionados con este caso. En 1990, Jean-Jacques Velasco, jefe del "Servicio de Expertise de Fenómenos de Entrada Atmosférica", el SEPRA, fue solicitado tras las numerosas observaciones realizadas por miles de testigos durante la noche del 5 de noviembre de 1990. Se trataba de la entrada atmosférica de un estadio de cohete ruso. La NASA proporcionó las coordenadas de los tres últimos puntos de sobrevuelo. Con estas datos, Velasco produjo un mapa de Francia mostrando la trayectoria de entrada, desde suroeste hasta noreste. Los testigos se sorprendieron. En efecto, la respuesta proporcionada por este "servicio oficial", en este caso él mismo, no concordaba con sus observaciones. Aquellos que debían encontrarse justo sobre esa trayectoria de entrada veían los objetos bajo un ángulo de cuarenta y cinco grados, y al revés, los observadores que debían estar a 200 km de esa línea veían los objetos pasarles por encima de la cabeza.

Años después, un oscuro ufólogo, rmiste, residente en Marsella, recuperó los datos de la NASA y recalculó este corredor de entrada utilizando un pequeño software de orbitografía que funcionaba en su PC. Demostró que Velasco había cometido un error de 200 km (creo que en 1990 usó una cartografía y una simple cuerda). En una pequeña revista de ufología tirada a 200 ejemplares, Robert Alessandri tituló "cuando el CNES contrata farsantes". Velasco lo atacó inmediatamente por difamación y logró que fuera condenado a 2000 euros en daños y perjuicios en primera instancia. Alessandri, recurriendo la sentencia, fue nuevamente condenado, esta vez con una multa de 5000 euros. Velasco hizo ejecutar el fallo y se incautó del poco dinero que el ufólogo tenía en su cuenta. Avisado, publiqué en mi sitio web el acta de embargo de esa cuenta por parte del notario.

A petición del Sr. Velasco, nosotros, notarios...

Y organizamos inmediatamente una recogida que permitió sacar al ufólogo de esta mala situación, a costa de 1000 euros de mi bolsillo.

Así es "este ataque contra la integridad personal del Sr. Velasco". Si fuera necesario, podría volver a publicar estos documentos.

Así concluye esta nota de lectura de su libro. Esperaré el libro de Yves Sillard para examinarlo a mi vez.

Mientras tanto, Jean-Stéphane, Julien y yo seguiremos buscando en París un local de 15-20 metros cuadrados para implantar investigaciones. Podemos aportar 200 euros mensuales. También prepararemos sin esperar documentos de video, conferencias JPP más imágenes de archivo, dibujos, animaciones, para presentar cómo sería un enfoque auténticamente científico del fenómeno OVNI. Sé que en este aspecto podemos contar con la ayuda de muchas personas de imágenes. Estos archivos de vídeo estarán disponibles en el sitio

http://www.ufo-science.com

También tendré que redactar un libro donde las personas que prefieren leer puedan encontrar un discurso que, situándose en varios niveles, presente bajo otra luz las diversas facetas del fenómeno OVNI, vistas por verdaderos científicos, no por payasos. Podría ser un libro "en html" con enlaces que envíen a diferentes lecturas.

Para mí no hay diferencia entre el enfoque del tema OVNI y la evocación de las convulsiones actuales del planeta, así como el recuento de soluciones (fusión no contaminante, desiertos considerados como fantásticas fuentes de energía). Debemos decirnos cada día que

El futuro no está escrito en ninguna parte

Volver a Novedades

Volver al Guía