اینفلاترون، صفحه ۲: کاهش ارزش
- صفحه ۲ -
کاهش ارزش
۹ مه ۲۰۰۸
بیایید تراز پرداخت‌ها را از سر بگیریم.
- بازیکن آبی: - ۱۰٫۰۰۰
- بازیکن قرمز: + ۱۵٫۰۰۰
- بازیکن سبز: - ۳۵٫۰۰۰ !!
- بازیکن زرد: + ۳۰٫۰۰۰
این هم جدول واردات و صادرات او:
بازیکن سبز:
درآمدها: ۲۰٫۰۰۰ قرمز، ۲۰٫۰۰۰ زرد. مجموع ۴۰٫۰۰۰
بازیکن سبز می‌تواند در این مرحله به کاهش ارزش پول خود به میزان درصد معینی x بیندیشد. مثلاً ۰٫۸
اسکناس سبز دیگر فقط ۰٫۸ قرمز، یا ۰٫۸ آبی، یا ۰٫۸ زرد ارزش خواهد داشت. ساکنان کشور سبز بابت کالاهای وارداتی ۲۰ درصد گران‌تر می‌پردازند. برعکس، کالاهای سبز برای واردکنندگان کشورهای دیگر ۲۰ درصد ارزان‌تر خواهد بود. کاهش ارزش صادرات کشور سبز را رونق می‌بخشد و واردات آن را مهار می‌کند. چقدر؟ سؤال خوبی است.
تنها می‌توان این پدیده را شبیه‌سازی کرد. مثلاً به‌صورت شماتیک می‌توان این جدول را اعمال کرد (که به هیچ وجه یک قانون اقتصادی نیست):
اگر بازیکنی ارزش پول خود را x درصد کاهش دهد، می‌توان فرض کرد که صادراتش ۱٫۲ برابر و وارداتش ۰٫۸ برابر خواهد شد. آنگاه باید مبالغ روی خانه‌ها را بازبینی کرد. مثلاً برای بازیکن سبز، تمام خانه‌های «سبز در بالا» و سبز در پایین شاهد تغییر مبالغ خواهند بود:
تراز سبزها مثبت نشده، اما به‌مراتب بهتر است. این هم جدول کلی:
مبالغی که تغییر کرده‌اند زیرشان خط کشیده شده است.
شرکت‌های سبزی که از صادرات امرار معاش می‌کنند «یک نفس تازه» خواهند کشید. در عوض ساکنان کشور سبز از پرداخت ۲۰ درصد بیشتر برای کالاهای وارداتی خوششان نخواهد آمد.
یک بخش هست که کشور کاهش‌دهنده از آن سود می‌برد: بخش گردشگری، چون هزینه اقامت ساکنانش در کشورهای قرمز، آبی و زرد ۲۰ درصد ارزان‌تر خواهد بود.
این بازتعادل بر تراز همه بازیکنان دیگر اثر می‌گذارد:
بازیکن آبی:
اثر کمی بر این بازیکن آبی. او از طریق واردات-صادرات مهمش پیوند کمی با بازیکن سبز داشت. تنها یک خانه، خانه ۱۴. در عوض بازیکن قرمز ضربه می‌خورد. تراز پرداخت‌هایش منفی می‌شود.
بازیکن قرمز:
پس می‌بینیم که اگر کشوری ارزش پولش را کاهش دهد، این امر بر کسانی که با آن‌ها پیوند تجاری شدید دارد اثر می‌گذارد. تصادفات بازی می‌تواند باعث شود دو کشور به‌شدت به هم پیوند بخورند. آنگاه کاهش ارزش یکی، دیگری را چنان نامتعادل می‌کند که او هم به نوبه خود باید کاهش ارزش دهد. این است مارپیچ کاهش ارزش‌های زنجیره‌ای.
پس می‌بینیم که نظام پولی ناپایداری بنیادین دارد. این بازی امکان نشان دادن شماری از سازوکارها را می‌دهد، اما تنها وقتی واقعاً جان می‌گیرد که خودتان آن را بازی کنید. نباید در آن بازتاب وفادار واقعیت اقتصادی را دید. فقط یک «مدل اسباب‌بازی» است که امکان برجسته کردن شماری سازوکار را می‌دهد. ضمناً از همکاری خوانندگان برای کامل کردنش استقبال می‌کنم.
دیدیم که «هزینه‌های ثابت» سالانه و برابر برای همه وارد کردیم. در این هزینه‌ها، همه بارها، از جمله بار حقوقی، گنجانده شده است. هیچ دلیلی ندارد که اینها برای چهار «کشور» به یک شکل سنگینی کنند، یا سرمایه‌های اولیه‌شان یکسان باشد. می‌توانید با پارامترهای مختلف بازی کنید: دارایی‌های اولیه متفاوت وارد کنید، کشورهای «فقیر» می‌توانند بار حقوقی پایین داشته باشند، که هزینه‌های سالانه‌ای که هر سال باید پرداخت شود کمتر می‌شود.
همه اینها باید آزموده شود.
در این مرحله فقط چهار بازیکن و ۲۶ خانه وجود دارد که دو تا فعلاً «بی‌صدا» هستند. به‌سختی می‌توان امید داشت با چنین نمایش شماتیکی همه وجوه جهان اقتصادی را بازگو کرد. یادم می‌آید وقتی ... ۴۰ سال پیش اینفلاترون بازی می‌کردیم، تصور می‌کردیم بازیکنان ورشکسته می‌توانند بر اساس نظامی از حراج توسط دیگران «خریده» شوند. فرض کنید بازیکن آبی بازیکن آبی را کاملاً «بخرد». کشور آبی «ماهواره» کشور قرمز «می‌شود». پول آبی به پول قرمز تبدیل می‌شود. خرید «کشور ورشکسته» می‌تواند مزایایی داشته باشد، مثلاً به دست آوردن جمعیتی با دستمزد پایین‌تر (و در نتیجه کاهش هزینه‌های سالانه). و غیره...
برای وارد کردن «نفت» به این بازی ایده‌ای ندارم. بازی غنی‌تر بدیهی است نرخ سود می‌داشت نه مبالغ ثابت، که به‌سرعت بی‌معنا می‌شوند. این نرخ‌های سود می‌توانند با بخش‌های مختلف فعالیت متناظر باشند، که ممکن است کم یا بیش از رویدادی خاص (مثلاً «شوک نفتی») آسیب ببینند.
«بانک» واقعی چیست.
در چنین بازی‌ای به‌سختی می‌توان به تعداد کشورها بانک وارد کرد، اما می‌توان بازیکن پنجمی را وارد کرد که نماینده «سرمایه‌داری در مقیاس فراملی» باشد. برای اینکه بازی کار کند به تعداد بیشتری بازیکن نیاز است. آنگاه بانک به سپرده‌گذاران امکان می‌دهد سرمایه‌هایشان را به آن بسپارند. بانک با تکیه بر این نقدینگی می‌تواند فشار شدیدتری برای تصاحب خانه‌های هنوز آزاد یا خرید خانه‌های بازیکنان در تنگنا اعمال کند. این بانک در ازای این «قدرت آتش» مالی، برای سهامدارانش درآمد تأمین می‌کند. اگر سودهای تقسیمی به اندازه انتظارات بازیکنان باشد، آن‌ها وسوسه می‌شوند جریان سرمایه به صندوق‌های این بانک را تشدید کنند.
اما اینجاست که باید تلاش کرد تسلطی را که در بسیاری از ویدئوها مطرح شده شبیه‌سازی کرد، تسلطی که هم از طریق انتشار «پول»، یک «پول مجازی» در قالب وام به کشورهای در تنگنا، صورت می‌گیرد.
مجبورم اینجا این معرفی بازی را متوقف کنم. فوریت‌های دیگری بسیارند، بر پایه اسنادی که خوانندگان برایم می‌فرستند. باید خلاصه‌ای از سخنرانی یکی از افراد INRA را که افزایش قیمت‌های کشاورزی را توضیح می‌دهد تهیه کنم.
اینفلاترون کارگاهی است که به شما می‌سپارم. قابل کامل شدن است. برای درستی کار باید کسانی برنامه‌نویسی کنند، ایده رد و بدل کنند، با هم بازی کنند. به نظرم ناممکن نیست، مثل شطرنج، رفتار بازیکنان مجازی را شبیه‌سازی کرد. کمی تأمل می‌خواهد اما موضوع جالبی است. آنگاه می‌توان اقتصادهای خیالی ساخت و با بازی روی پارامترها پدیده‌ها را پدیدار کرد.
می‌دانید که می‌توان کامپیوتر را در شطرنج به بازی با خودش واداشت. نه فقط با توسل به بانک اطلاعاتی که بازی‌های انجام‌شده را به خاطر می‌سپارد، بلکه با بازی روی توابع ارزیابی. این گاهی حرکات شگفت‌آوری می‌دهد. وقتی برنامه‌ای کامپیوتری تحلیل چیزهای کلاسیک، مهره‌های در معرض حمله و پرسش‌های مختلفی را که بازیکن در هر حرکت با آن‌ها روبه‌روست به پایان می‌برد، باید بین تعداد کمی حرکت ممکن انتخاب کند.
از نظر تاریخی، کسانی که نخستین برنامه‌های بازی شطرنج را ساختند، وقتی ماشین باید بین حرکاتی ظاهراً هم‌ارز انتخاب می‌کرد، وادارش می‌کردند حرکتی را برگزیند که تحرک مهره‌ها را بهینه می‌کند. و این انتخاب‌هایی به‌کلی احمقانه نمی‌داد.
زمانی در «نظریه تصمیم» کار می‌کردم. این بازی زمینه‌ای برای ساختن چیزی در این زمینه فراهم می‌کند. اما فوریت‌های دیگری دارم. باید MHD در چگالی پایین را توسعه داد. اطلاعاتی هست که باید منتقل شود. اینفلاترون یک بطری به دریا افکنده است. هر که خواهد بردارد.
مثل «آنتی‌بابل» است که هیچ‌کس برنداشت. حیف.
من بطری به دریا می‌افکنم
۱۰ مه ۲۰۰۸ ژان-پیر پتی ---