מסמך ללא שם
ITER: הסירה הולכת למטה באופן סטנדרטי
10 בדצמבר 2011
בתקופת האוטום 2011, לפי בקשתה של מיכל ריוזי, כתבתי דו"ח בן 13 עמודים לועדת המידע-מחקר-אנרגיה של הפרלמנט האירופי, שאותה היא החלה לשלוח ל-40 חברי כנסת פרנצוספונים. מאז, הדו"ח תורגם לאנגלית והפצה ממשיכה, ומשתרעת ל-124 חברים באגף. הכותרת שלו, מושכת:
****ITER: תולדות של כישלון שהוכרז מראש
לאחר זמן קצר, הכתב Nexus החליט לפרסם את העתק מדויק של הדו"ח בפער נובמבר-דצמבר.
באותה תקופה, מיכל ריוזי קיבלה מכתב חמת מהסטודנט סידריק ראקס, מחבר תזה דוקטורט שהוגשה בנובמבר 2011 ב-IRFM, המרכז לחקר היתוך נוקליארי, שנמצא בקדראש, תזה שעסקה במחקר על "הפרעות" ב- tokamaks. הכתובת שבה ניתן להוריד את התזה:
http://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00599210/en/
בתזה זו גיליתי בפער אישי מה שידוע כבר מזמן (שלושה עשורים שלם): ש- tokamaks הם מכונות לא יציבות, פגיעות להפרעות גדולות, הנקראות "הפרעות", שמתבטאות בתנופות פלזמה פנימיות מהירות במיוחד, בלתי צפויות, עוצמתיות וחריפות. בפער והמסקנה שלו, הצעיר הזה ציין בצורה מדויקת שההפרעה הזו צריכה להיות מודרכת, אחרת תגרום לנזק משמעותי ב- tokamak הגדול שמתכננים לבנות בצרפת, בדיוק בקדראש, ה-ITER.
ציינתי כמה פסקאות מתוך התזה הזו בדו"ח. בפניה (שלא נראה לי שהייתה כתובה על ידו) סידריק ראקס התנגד לכך שאולי השתמשתי בצורה מוטעת בקטעים מהתזה שלו כדי לפגוע בהקשר שלה.
היה ברור שהפניה, שציינה ללא ספק את הבחינה של תביעה משפטיות, דומה מאוד לפער של תביעה על פגיעה, ש-CEA ו-ITER ORGANIZATIOn היו יכולים לתמוך בה בצורה חזקה על ידי מסירת עדויות רבות שמעידות שהمقال שלי גרם לו נזק מקצועי.
במהרה, הופ是我的 את הגרסה המלאה של המסמך, שגרמה לפסימיות מוחלטת לתוכן הפניה, שכן במסמך בן 115 עמודים היו 880 שורות שהופצו מתוך תזהו של סידריק ראקס.
לא הפרדתי את תוכנו, פשוט הצגתי אותו. הקורא יכול להציץ במסמך על ידי הפעלת הלינק הבא.
****ITER: תולדות של כישלון שהוכרז מראש, תיקון מלא
עדיין מושך על ידי CEA, הסולר ראקס רצה להיפגש עם האשה ריוזי, וקבע פגישה בכתובת פריזית שהוא ציין. בדרכו, הוא הפגין מעט התנגדות כשחברת האירופאית דרשה שהייתי נוכח. התאריך נקבע: 16 בנובמבר 2011, בשעה 7:30 בערב.
במהלך הזמן, עיתונאי שנדמה לו את הקריאה של המאמר שפורסם ב-Nexus, התקשר למיכל ריוזי ושאל אם יהיה אפשר לצלם את הפגישה, ו Angebot לשקף, ללא חתכים או הערות, את הקלט באתר "חקירה ודיון". היא הסכימה.
נותר להודיע ל-ראקס על ההחלטה הזו. כאן הדברים התגלו מורכבים יותר. מיכל ריוזי גילתה שהכתובת שהוצעה לא הייתה, כפי שחשבה, של הוריו של סידריק, אלא ... מוקם המרכז הפריזי של CEA!
באותו זמן, מיכל ריוזי קיבלה מכתב ארוך מהמנהל הכללי של CEA, ברטראנד ביגוט, שציין שפגישה פנים אל פנים בין סידריק ראקס לי לא תתקיים, ש-CEA מתנגד לה בפירוש, ושהוא ואלן בקולה, מנהל היחידה "הטיהור של הפלאזמה" והמנהל המשני של IRFM, יהיו גם הם נוכחים בפגישה, שהיכולה להתקיים רק ב-CEA, ובלי עיתונאי.
החברת האירופאית לא שמעה את זה בדרך הזו והחזיקה במקום הפגישה במשרד פשוט באסמבלה הלאומית, שמישהו יצלם אותה.
בשלושה נגד אחד, הפגישה הייתה אמורה להיראות להם כמוכחת. במיוחד שכן לא היה מוקם עליי לתקוף את הסטודנט הצעיר ראקס, אלא להעניק לו תקווה על הבהירות והדיוק של תזהו הדוקטורט. אך הייתי מתנגד לקלוט סיכום, נאמר "השתנה", שיתאים באופן מובהק לתוכן שלו.
ללא התראה, השלושה לא הגיעו לפגישה. לכן, העיתונאי צילם ראיון שבו רק מיכל ריוזי ואני יכלנו להביע את דעתי, ללא מתנגדים. ניתן למצוא את הסרטון הזה בכתובת:
****http://www.enquete-debat.fr/archives/michele-rivasi-et-jean-pierre-petit-a-propos-diter
במוצאי היום של הפגישה, כלומר ב-17 בנובמבר 2011, CEA, ללא התראה כלל למשתתפים – כלומר למיכל ריוזי, לכתב Nexus ולי – הכניס לאתר שלו תגובה של עשר עמודים באנגלית, ותרגום שלה לעברית, שמתארת את המסמך שנדון בתוך ועדת האנרגיה של הפרלמנט האירופי. טקסט ללא חתימה, עם דיבורים די חזקים, כמו:
אנו מאוכזבים לראות באיזה אופן קליל מטפלים במידע מדעי שפורסם בכתב עת ידוע בעולם, בכותב שלו, וכן בקוראים של המאמר עצמו, על ידי שימוש בו למטרות פוליטיות חיצוניות למחקר ולתקדמות הידע.
באמצעות התנהגות כזו, אינטליגנטית לא מוסרית, السيد ג'אן-פייר פטי מפסיד את זכותו להשתתף בדיון, בין אם מדעי או חברתי.
התשובה הגיונית לתקופת דיבורים זו הייתה דיון צילום עם כותב הטקסט. לכן, העיתונאי שצילם את הראיון עם מיכל ריוזי התקשר ל-CEA כדי לבדוק את זהותו. אך נאמר לו שהטקסט יצא מקבוצה של אנשים, אף אחד מהם לא רצה ששמו יופיע, ולא רצה לנהל דיון עימי.
העמית התבלבל והפנה את תשומת הלב אל האדם שבסופו של דבר הוא האחראי בדרגת המספר הגבוה ביותר על מה שנאמר, נכתב או נעשה ב-CEA, כלומר ברטראנד ביגוט, מנהל כללי, שרק דרך אדם שלישי הצליח לברר. התשובה, טלפונית, הגיעה לבסוף. דיון פנים אל פנים בין ביגוט לי פשוט לא היה אפשרי. המדברה העבירה את תגובה של ביגוט ואמרה:
- הדבר היחיד שאפשר, והעומד עד היום, הוא שחברת ריוזי תיפגש עם הסר ביגוט ב-CEA, לבדה, ללא السيد פטי, ובלי עיתונאי. כך יוכלו הסר ביגוט, שמכיר את התרחיש של מדברים עם פוליטיקאים, לספק לה כל המידע הנחוץ ולענות על שאלותיה.
אני חושב שהסר ביגוט לא מבין ממש באיזה נושא הוא נכנס ובמה יוביל התגובה המבישה שלו. מה שמציג את המצב הוא ש"הנוקלוקרטים" שלנו נמצאים מעל כל ביקורת או ספק. "להודיע", כן. לנהל דיון? חסר תקדים!
בתשובה של CEA אני מתואר כהומוריסט חסר תקינות, שמקבץ שגיאות ובלבול. איני מונע ממכם לגלות את הטקסט הזה. יש להתייחס לעמוד:
http://www-fusion-magnetique.cea.fr/en_savoir_plus/articles/disruptions
כדי למצוא בתחתית העמוד את "התשובה" של CEA, מלווה בתרגום לעברית.
הגרסה האנגלית:
A rebuttal prepared by the French Commission of Atomic and Alternative Energies in reply to an article entitled "ITER: Chronicle of an Inevitable Failure" published by Mr. Jean-Pierre Petit in the November 12th issue of the review Nexus
זוהי הפעם הראשונה ש-CEA מגיב על מסמך כלשהו, מלווה במאמר שפורסם בתקשורת (Nexus), ולא רק בפסקאות קצרות, אלא לאורך יותר מ-10 עמודים. חייב להיות שהטקסט נגע להם מאוד כדי לגרום לתגובה בעוצמה כזו.
לפי מיכל ריוזי, כשהיה ברור, ב-16 בנובמבר 2011, שהפגישה תתקיים ללא הסר ביגוט, בקולה וראקס:
- חייב להיות שאתה מפחיד אותם מאוד כדי שיתנו צעד כזה!
זה אכן המצב. כי כשאתה בטוח בעצמך, ובטוח בלא ערך של adversary, אתה מתמודד עם אותו adversary בפומבי, מנצח אותו ומעיר אותו לעיני כל, במיוחד של תושבי המדינה. אך הנה, אם ביגוט, בקולה וראקס היו באסמבלה הלאומית ב-16 בנובמבר, לדיון צילום, מי היה מפסיד והיה מוער?
העובדה היא שבהשגת רק את התנאים והמסגרות של ITER, שהוא ה- tokamak הגדול הראשון, מצאתי כמות עולה של מסמכים, שמאירים יותר ויותר. ראשית, בפער קצר אחרי תזהו של סידריק ראקס, הייתה תזהו של האנגלי אנדרו תורנטון (ינואר 2011):
http://etheses.whiterose.ac.uk/1509/1/AT_thesis_FINAL.pdf
ואחר כך http://www.bibsciences.org/bibsup/acad-sc/common/articles/rapport6.pdf
בדו"ח הזה מצאתי, בפרק 2, עמוד 69, את האישור שקיים באמת קשר צמוד בין הפרעות, שקרה ב- tokamaks מאז הנסיונות הראשונים על המכונה, לבין ... התפרצויות שמשיימיות, שהן ידועות בכוח בלתי מובן.
אחת מהחותמות של המאמר הייתה בדיוק הסר פסקלה הנינקווין, מנהלת תזהו של סידריק ראקס!
הפרעות טבעיות: התפרצויות שמשיימיות
אם חוזרים למסמך שפורסם על ידי CEA ב-17 בנובמבר 2011, כלומר באותו יום לאחר הפגישה שהוגדרה עם מיכל ריוזי ולי, נוטים להרגיש שהמסמך, בשני שפות, התוכן של המסמך הזה נוצר כדי להינתן ידית לחברת האירופאית, כך שהיא תוכל לחלק את הסבר זה ל-124 חברים בועדת המידע-מחקר-אנרגיה, לאחר ש-ביגוט ובקולה יוכלו לשכנע אותה על חוסר ערך של הדברים שאמרתי במסמך שהכנתי לה.
אבל כל דבר לא עבר כפי ש-CEA תכנן. ברור שהבית קושל למצוא משלוח שיכול לנצח את המתחיל-המפריע שהייתי, שרק רוצה להכניס אנשים מול הטעויות וההצהרות שלהם.
כבר נתקלתי בדילמה כזו במהלך הקיץ, בתקופת ישיבות ועדת בקורת ציבורית שבה השתתפתי. באוקטובר, אנדרה גרוגואר, מנהל וראש החקירה הציבורית שהובילה הממונה על בוקס ד'רונה, אמר לי:
- יש להכיר בכך: מנהלי המדע המקומיים של הפרויקט ITER נוטים לשמור על anonymity (...).
ב-16 בנובמבר 2011, ביגוט ובקולה התפטרו. לא נדבר על ראקס האומלל, שבכל זה לא עשה כלום, והוא חסר אחריות רק... בגלל שהוא עבד עם תקינות רבה מדי והציג את התוצאות בצורה ברורה.
ההתפטרות המזעזעת גם מול דרישותי לדיונים צילום, בתגובה להתקפות מקללות שנדמו לי.
העיתון הגדול נשאר שקט. המילה "הפרעה" עדיין לא הופיעה בעמודים שלו. כל דבר עומד טוב ביותר בפלזמות הבלתי יציבות האפשריות. אך הבעיה הזו תגיע בסוף ותתרחב. נורא שמידע זה לא נלקח לפני שהפרלמנט האירופי החליט, בדרכו חיובית, לאשר הרחבה של בюджט ה-ITER מ-5 ל-15 מיליארד יורו, עם תוספת אירופאית של 1.3 מיליארד יורו, שזה לא קטן (ללא שנותרו פרטים על הבюג'טים שבהם יימשך ההרחבה).
ההחלטה הסופית תידחה ביום שני, 12 בדצמבר 2011, בישיבה של הקונגרס, לאחר הצבעה. ההחלטה תידחה על ידי חברי כנסת לא מוסרים, או יותר נכון, מוטרדים, "משובחים", לפי הביטוי האהוב על מיכל ריוזי, שבעיר暑 של ביקור בקדראש, בתוך קבוצת פוליטיקאים שהגיעו להסביר למה בюג'ט הפרויקט פתאום התכפל, גילתה שמדובר... לא הייתה כל ביטוח!
בהמשך חקריה, היא קיבלה את התשובה הבאה: "את נוגעת בנושא רגיש, כי המדינות לא רוצים להסכים על העלות".
קולות אחרים חזרו על כך שאיננו חייבים לבטח את המכונה הזו, מכיוון ש"אם תקרה תקלה, התגובות של היתוך יפסיקו בעצמן". בתנאים כה, ביטוח המכונה היה צריך להיות מוערך מאוד ועסק טוב לחברת ביטוח. אך אז, למה אף חברה לא הגיעה לבטח את המכונה, שבעצם הייתה כל כך מרגשת? למה אף מדינה לא הסכימה להסכים על ערך שהוא אמור להיות כל כך קטן?
למעשה, אם משהו יקרה, זה יהיה האוכלוסייה המקומית והמדינה הצרפתית שמשלמת את ה"נוקליארים" הרשומים.
יום אחד יישמעו אנשים ש.ask "האם צריך לעצור את הפרויקט ITER?"
בהשתתפות לפני בניית המכונה המאוייבה הזו, היה מיסכמי יותר לשבור את העבודות, תוך כדי שיתר על השאלה של שליטה בהפרעות (אם היא יכולה להיות פתורה אי פעם, מה שלא נראה ממש ברור). מעריכים ש-3 מיליארד יורו היו נדרשים להחזרת תשלומים לחברות שהשקיעו כדי לעמוד בפקודות רבות שכבר נחתמו.
אבל 3 מיליארד זה עדיין חמישית של 15.
איך אפשר לשקף בעשרה מילים את הבעיה של הפרעות? נניח על אחרים לעסוק בזה.
זה היה הנושא המרכזי של פורום שערך לאחרונה, בספטמבר 2011, בפרינסטון, ארה"ב (המקדש של היתוך).
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations.asp
בפורום זה, הרצאה של "חוקרים בכירים", וורדן. כותרת ההרצאה:
Dealing with the Risk and Consequences of Disruptions in Large Tokamaks:
בחינת הסיכונים וההשלכות של הפרעות ב- tokamaks גדולים
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations/MFE_POSTERS/WURDEN_Disruption_RiskPOSTER.pdf
להלן אחת העמודים מה- pdf, עם תוכן מפורט ביותר:
האם ITER יהיה ה- tokamak האחרון שנבנה?
אותו עמוד, תורגם לעברית:
ערכנו תרגום של ה- pdf לעברית, והתרגום נבדק בקפידה על ידי מומחה ב- tokamaks. הטקסט עשוי להיראות די פשוט. זהו לא מאמר, אלא תרגום של pdf שכתב המחבר בעצמו מהגרסה האנגלית של PowerPoint שהוא השתמש בה להרצאה (השווה לסדרת שקופיות, "slides"). כדי להתאים ככל האפשר לתוכן, רבים מהפסקאות הועברו מילה אחר מילה.
לא נועד להציג מסמך "בשפה יפה", אלא לשים לב היטב לתוכן ההרצאה, שבעצם משקף את המיקום האמריקאי כלפי הפרויקט ITER.
****התרגום לעברית של ה- pdf של וורדן
אמריקאים, יחד עם רוסים, הם המומחים הגדולים בפלזמות חמים. יש להם ניסיון רחב ב- tokamaks. וורדן מדגיש שהפרעות הן הסגר של הטכנולוגיה הזו. אלו הם תופעות שלא מודרות כלל. כמו שציין מומחה ב- tokamaks בפורום: "כשמעצבים של ITER התחילו לצייר את התוכניות, הםUnterestimated את הבעיה".
העיצוב הראשוני של ITER נובע מבערך עשרים שנה, ובהתחלה לאחר ההישג ב-1997 על ה- tokamak JET בקולהם, שבו ניתן היה להשיג היתוך למשך שניות קצרות עם יחס Q = כוח חום מיוצר / כוח מוזן של 0.67.
כשהעיצוב נפתח, ייתכן שהמעצבים חשבו שהבעיות האלה יוכלו להימנע. אך זה לא קרה. ב-24 באוקטובר 2011, CEA הכניס לאתר שלו עמוד שמציג את הקטנת הפרעה על ידי הזרקת גז קור. טכניקה שנוצרה לפני בערך עשור, המשיכה דרך תזהו של ראקס ותורנטון.
מה ש-CEA מפסיד לומר הוא שהניסויים שנעשו עד כה נעשו על פלזמות יציבות, כפי שכתוב בפירוש בתזהו של ראקס. זה כמו לבדוק אביזר להצפת אש על "לא אש".
אבל הפרעה מתרחשת בכל זאת. כי סופית גז, או חדירה של זיהום גורמים בהכרח לפרוע. זו רק אחת מהסיבות האפשריות. אך במשמעות ממשית, הניסויים האלה לא יכולים להיחשב מוצלחים. לכן המילים שהשתמשו במסמך של CEA שמביעים ביקורת עליי:
- התוצאות הנוכחיות מרגישות, וניתן לחשוב סביר שדרך אחת או יותר מהשיטות החדשניות, מעבר לזו שכבר קיימת, תיווצר ב-2019-2020 עבור הפלאזמה הראשונה של הידרוגן, ובמיוחד ב-2026 עם הפלאזמה הראשונה של דאוטריום-טריטיום.
מדובר בפעולה של אמונה בלבד, בפער מסוכן. ההיסטוריה של פיזיקת הפלזמה מלאה מצבים שבהם האופטימיות לא הספיקו (למשל: ייצור חשמל באמצעות מנועי MHD בין 1960 ל-1980, עד סיום סופי, לאחר כישלון של עשרות צוותים, ביליארדים של דולרים ששולמו, במדינות רבות, תוך התמקדות של אלפי חוקרים).
ורדן מבקר את הפער הזה, ועולה עד כדי לומר שאם הפרויקט ITER ייכשל או יתפצל, הכישלון הזה יפגע גם בדעת עצמה של ייצור אנרגיה על ידי היתוך. הוא מכריז על כך שבעיקרון, כל הצוותים שעוסקים ב- tokamaks חייבים להתמקד בעניין הפרעות, "לפני ITER".
הקורא יפרש את "לפני" כפי שהוא רוצה. הפשוטות האמיתית, בהתחשב בכך שכל הצוותים בעולם עומדים על השאלה הזו של הפרעות כבר עשורים, היא להשהות את הפרויקט עד שבעיה זו תימשך.
כמו שציין ראקס בפער שלו, הפרעות היו עד כה גורמות לנזק יחסית קטן. בקנה מידה של מכונות כמו ITER, הם יקבלו, כפי שהוא מציין, אחריות שונה לגמרי.
כפי שכתב תורנטון, עמוד 14 בתזהו:
- The disruptions will case severe damage to future tokamaks and would be a catastrophy in power plants tokamaks.
תרגום:
- הפרעות יגרמו לנזק חמור על-גבי tokamaks עתידיים (ש-ITER הוא המוביל ביניהם). ב- tokamaks של כוח (בקנה מידה של מכונות שיכולים לייצר יותר מאלף מגהוואט חשמלי) תופעה כזו תהיה פשוט קטסטרופלית.
הוטען עליי בפער של CEA על אי אמינות אינטלקטואלית, גם בלי לידע את שם או השמות של מי שכתב את הדברים האלה.
לעולם לא, במהלך הקריירה שלי, בחיים שלי, לא הושמעתי בצורה כזו על ידי אנשים שאמורים להחזיק בתפקידים של אחריות. אני מתמודד כל יום עם כל מיני שמות שונים, בפורומים, על ידי אנשים ידועים שלא ידועים, שאין לנו את השם שלהם, או את תעודות שירותיהם, או את ההכשרה שבהם אמורים להשתתף.
כאן אני לא יודע את כותבי הטקסט שמכוון נגדי. אך דבר אחד ברור: אלו אנשים מה-CEA.
בפגישה פנים אל פנים, יד ביד, אף אחת מהשכלות האלה לא הייתה יכולה לשלוח ביקורות כה ללא תגובה מוצלחת שלי. אין לי את הרושם של אדם שמכניס את המילים שלו. וזה אולי הסיבה לכך, וגם בגלל שהכול היה צולם ופורסם במרחב הציבורי, ש-ביגוט ובקולה בחרו להימנע מהפגישה ב-16 בנובמבר באסמבלה הלאומית. והסיבה הזו נשארת גם כשכותבי הטקסט שמטרידים אותי לא רוצים להופיע או להיפגש בי בדיון צילום.
כי למעשה, אפשר לשאול מאיזה צד נמצאת האינטלקטואלית לא מוסרית. הכותבים המנויים טוענים ש-CEA מעולם לא ניסה להסתיר את העובדה שה- tokamaks סבלו מאי יציבות כרונית. המסמך המפנה הוא "ITER Physics Basis", שבו "יותר מ-35 עמודים מיוחדים לנושא". טקסט שפורסם ב-2007 בכתב העת Nuclear Fusion.
אבל מי ניגש למסמך הזה? הציבור? הפוליטיקאים? החלטות?
הבה נסכים! עד שפתחתי דפים בנושא זה, שרק מומחים במדעי הקדושים, שנקראו "הפרעות"?
אשלח ל-CEA, ובמיוחד למנהל הכללי שלו, הסר ברטראנד ביגוט, מסמך, עם בקשה להכניס אותו כזכות מענה לגיטימית. אך האם יתבצע תגובת עניין כלשהי? אפשר להספיק. לכן הטקסט הזה יופיע באחת מההוספות של הספר שמיכל ריוזי ואני כותבים, שיתפרסם בהקדם האפשרי. ספר שנועד להיות קריא לרוב הציבור.
האסון של פוקוشيמה לימד אותנו שהעולם של הגרעין יכול להכיל חלקים עצומים של לא אחראי ומיומנויות חסרות. התפיסה הצרפתית היא להתייחס לעליונות בתחום הטכנולוגי-מדע של הגרעין. העניין ITER, שרק מתחיל, יגלה שבצרפת הפרויקט מנהל אנשים שאינם עומדים בדרישות האחריות שהם מחזיקים, על ידי קבוצה של מומחים, מדויקים בתחומים מסוימים, אך אף אחד מהם לא מקבל את התמונה הכוללת של הפרויקט. והבעיה היא ש:
ITER הוא גוף ללא ראש
כסיום של עמוד זה, אני מתגעגע שלא היה לי סיכוי לחדור לידע על tokamaks ולגלות את חלליותיהם, מה שמאפשר לי להודיע על הציבור והפוליטיקאים-החלטות. לא יודע מתי העיתון הגדול יחזיר את הכדור, או אם בכלל יעשה זאת.