הגדרת הסגנונות
הספינה צוללת באופן רגיל
23 בפברואר 2015
בימים האחרונים היה לי ההזדמנות לראיון של ארבעים דקות עם איש דת, מועמד, עורך. אינרקי. ציפיתי לכך שיש לו כמה חורים בתחום שדיברנו עליו. למעשה, הוא אמר לי בברור שללא ידע טכני, במציאות של הדברים, במדידה על הקרקע, לא היה בכך שום חסרון ביצירת דוח ובחיזוק הצעות, אלא להיפך. כן, "הוא לא ידע כלום", אך זה לא היה סיבה שיבקשו ממנו להביע דעה בנושא.
זה מזכיר משפט מדווח של אודיארד:
- זה לא בגלל שאין לך מה לומר שחייב להשתיק את הפה שלך!
הלוגיקה שנציג של האזרח הצרפתי, שנבחר דמוקרטי, מתבססת על דברי מומחה. מי שבעצמו, בתוך התנועה הפוליטית שלו, חשובה, "מכיר את הנושא". לכן שאלתי אותו.
כן, היה אכן מומחה מוסמך, מומחה מהאינסטיטוט הפוליטכני, מהתפקיד המלכותי של המינס. אך בדיקה של הקריירה המקצועית שלו מעוררת ספק גדול בנוגע ליכולותיו ולבידודו. בפני השאלה, התשובה היחידה הייתה "הוא כתב ספרים...". אוי, גם אני יכול למנות חברים באקדמיה למדעים שכתבו ספרים מלאים של שטויות, וניהלו מחקרים מוטים, שהסתיימו בדוחות מוסמכים, שהמסקנות שלהם הוכחו כלא נכונות על ידי המציאות, מסמכים "בסיסיים" ש никто לא יברר לתקן אותם.
האם תזכרו את הפסוק שבו הנסיך הקטן פוגש כוכב שמשתלט על פיננסאי, שמתווך את כל הזמן מספרים. והנסיך הקטן שואל: "מה מייצגים המספרים האלה?" "מה אני יודע?" ענה האחר. "אין לי זמן להתייחס לכך. אני סופר, אני מונה הכנסות ויציאות. אני עושה חיסור, אני מחשב רווחים, הפסדים, תוצאות על השקעה".
אפשר להפוך את זה למשהו דומה, לדמיין כוכב שמשתלט על איש פוליטיקה. הוא מדבר, "communicates".
- על מה אתה מדבר? שואל הנסיך הקטן
- אני מדבר על נושא חשוב, עכשווי.
- אז אתה מכיר את הנושא טוב?
- לא בכלל, אך יש לי מומחה שמפרש לי, מספק לי תיאור מפורט של מה שחשוב, מה שמאפשר לי להבנה, להכוון את ההצעות וההחלטות שלי. הוא מציג בפניי מספרים, סטטיסטיקות.
הוא מראה "עוגה".
- תראה, זה מייצג את העיקר. כחול – מה שחיובי, אדום – מה ששלילי, סגול – השאר.
- ומה זה מייצג?
- העיקר. כל נושא חייב להתקצר למספר משפטים חשובים. הדבר החשוב הוא העוגה, שמאפשרת לי להביע דעה. אם התחום הכחול חשוב, אני תומך, אני ממליץ. אחרת, אם זה הפוך, אני מתנגד. אני לא צריך להיכנס לעניין, להיחלץ בפרטים. אחר כך אני מרכיב מילים אחת אחרי השנייה, אני יוצר משפטים, אני מתקשר. התפקיד שלי הוא להרגיע, למצוא את התמונות הנכונות, את התמונות שפוגעות, שפוגעות באוכלוסייה. בדיבור, לא החומר חשוב, אלא מה שנוגע. זהו הבסיס של התקשורת. אבל מצטער, אני צריך להכין את הרצאת שלי הבאה.
קחו מועמד, את העורך של אזורכם. שאלו אותו לכתוב בכתב מה שהוא יודע על נושא שהוא אמור לעסוק בו, לא משנה מה הצד, במרובה או במחתרת, או בתנועה מינורית, "לא מוסמכת". תקבלו תוצאות מפתיעות, אם בכלל יסכים להשתתף במשחק – מה שיתרחק מהתפיסה.
יש "מנהלים" שמסכימים בפשטות לאי-הכשרה שלהם. אינרקי לומד לדבר על נושא שהוא לא מבין כלל. זו התפקיד שמלמדים לו. מי שמביא ניסיון, שליטה מסוימת באומנות לדבר בלי לומר דבר, מצליח אפילו להטעות אותך שזו מיומנות, ידע שהוא possesses.
למה אנשים בלי מיומנויות מיוחדות לא יכולים להשתמש באנשים אחרים, שמכירים את המציאות והדברים טוב יותר? אך האנשים האלה הופכים לאיום עבור הראשונים. לכן, המועמד יעדיף окружת אנשים פחות מסוכנים, כלומר אנשים לא מוכשרים. המועמדים מזהים אחד את השני, מתחברים, יוצרים "קבוצות". עזרה הדדית, שותפות, הם שדה היחיד שבו מתרגלת אינטלקטואליות.
יש סוג אחר של אנשים בעלי כוח, הרבה יותר מסוכן: אלה שאמורים לדעת, ולפעמים יש להם כמה מיומנויות, כמו יצרת סמלים, מילים-של-האזהרה, אסטרטגיות, הצבת אחראים, נושאים-המשלמים. הם יכולים להיות דיקטטורים, מנהיגים דתיים, רואים עתיד, אנשים שמביאים רעיונות, פרויקט גדול, אולי עולמי. אנשים אלה מותירים את סימנם בהיסטוריה, משאירים את שמותם בכתבים, במקורות. לרוב יש להם רצונות התפשטות, כדי להגן על עם, על אומה, על גזע, על מערכת, על ראייה של העולם.
פעולה שלהם יוצרת רגעים עוצמתיים, שפעמים רבות מתקדמים המדע והטכנולוגיה, בדרך כלל דרך מלחמות, לפעמים עולמיות. מלחמות שמבוקעות על ידי אנשים או קבוצות קטנות, שרובם לא עזבו את деревתם, ומבינים את העולם סביבם רק דרך ספרים או מהתخيل, מהאמונה שלהם. אחד יתקדם נגד עם גדול, שמשתלט על שטח גדול, שמייצג אותו כאנשים נמוכים, שאינם יכולים להגן על עצמם. אחר ידמיין לבהיר את האויבים, כדי להוביל אותם למשא ומתן ליתרונו. אחרים יתמקדו בטכנולוגיות גבוהות, ב"מלחמות מרוחקות", מכסה של כיסא, בטוח, ומערכות מידע בלתי נשמטות, מבוססות על חילוץ של אותות שידור של הודעות, תוך שינוע של ניירות פשוטים.
ובכל פעם זה נופל. לפעמים המבצעים של הפרויקט הגדול מתאבדים, משאירים לאחרים את התרומה של חוסר תקינותם, שגיאותיהם וההטפות שלהם.
אבל אף אחד לא לומד מהסיבה. כמה דורות מספיקים לאנשים כמו חיות מוטות למחוק את כל זה. לכן ההיסטוריה מתקדמת בקצב של סכסוכים, עם נזקים שמתוקנים. כשהמבנה טוב, הכל טוב, כמו שידוע. אנו מפיקים את ההתקדמות הטכנולוגית. אנו יוצרים מעגלים כלכליים חדשים, אי-שוויון חדש, מוטיבים לסכסוכים עתידיים.
אחרי כל סכסוך חדש, מספיק כמה עשורים כדי שפרויקטים חדשים של הדרגה, עוצמתית או מוסתרת, חכמה, ייווצרו, יופיעו. אם הפיננסאים רואים רק מספרים, אחרים מציירים את שדות הקרב העתידיים עם ראייה שנלקחה מהסכסוך הקודם. הם תומכים היום בדמויות שיתנו ליום מחר את האויבים שלהם. כיום, ודאי, רבים מהאסטרטגים משחקים עם נשק גרעיני "טקטיקי" (שבעלי הצבא מכנים אותו "נשק תיאטרון"!). אף אחד לא מושג את הדרמה של הנזק, שמשך הזמן יעבור את ההיסטוריה האנושית.
ככל שהכוס הולכת למים, בסופו של דבר היא מתפוצצת.