מסמך ללא שם
מצד האיחוד האירופי
5 באוקטובר 2009
מאושר כי ארצות הברית מחוקקת חוקים שמעמידים את חברות התרופות מחוץ לכל תביעה אפשרית, במישור המנהלי והפלילי, בגין השלכות מזיקות לבריאות של מבצע החיסון הנרחב הזה, בעוד שכבר מגיעים מהדהדים מעבר לאוקיינוס על כשלים משמעותיים הקשורים לניסיונות ראשונים של חיסון המוני (ידיעות שדורשות אימות).
מבט חטוף באתר האיחוד האירופי איפשר לראות שהאחראית על שאלות הבריאות מגבירה את הלחץ (&&& אבל לא היה לי נוכחות דעת לתעד את כתובת ה-URL של העמוד. אני מקווה שמישהו יעשה זאת עבורנו).
לא רק שהאישה הזו אינה אומרת מילה על התפתחות שפעת H1N1 בחצי הכדור הדרומי, אלא שהיא רק מצטטת את מספר הנדבקים והמתים בקרב 29 מדינות הקהילה האירופית.
- 55,000 נדבקים..... כבר 145 מתים.....
הכול נראה עשוי כדי להלהיט את דעת הקהל ולגרום לאנשים למהר לקבל זריקות. בעוד שיש לזכור שהשפעת העונתית הורגת 500,000 איש בשנה בעולם. מכיוון שלאנשים שנדבקים יש סיכוי אחד לאלף למות, הדבר מביא לחמש מאות מיליון איש, בכל המדינות, שנדבקים בשפעת העונתית, הרגילה, מדי שנה.
כך שהמספרים האלה שסופקו דומים יותר לאינטוקס מאשר למידע אמיתי. אנו זקוקים לסטטיסטיקות - טיפוסיות, בנוגע למספר האנשים שנדבקו בנגיף השפעת העונתית, במהלך חודשי הסתיו והחורף, וכן למספר מקרי המוות, חודש אחר חודש. דווקא המספרים האלה, בהשוואה ל"הרס" של שפעת H1N1 הזו, היו בעלי מראה משמעותי, הנתונים היחסיים, לא המספרים הגולמיים.
זכרו, לפני חודשים:
- אישור ראשון של הידבקות אדם בנגיף H1N1, באזור פלוני.....
- צעיר בן 26, לכאורה בריא, נפטר אתמול ....
וכו'...
איך ייתכן שבמדינות חצי הכדור הדרומי לא ניכרו "ההרסים הנגרמים מהפנדמיה הזו"??
מה מסתתר מאחורי הרצון האובססיבי הזה לחסן את כולם, בדחיפות? חיפוש פשוט ומתוזמר של רווח, או משהו אחר? מה מבקשים להעביר דרך מבצע החיסון ההמוני הזה. האם זהו הביטוי הראשון של ממשלה עולמית, של סדר עולמי חדש, שבו ממשלות-המשנה של המדינות יצטרכו להתיישר לפי ההנחיות "שמגיעות מלמעלה". ומלמעלה? מאיפה? מנוסחות בידי מי? איך אפשר להסכים שמנהלת ארגון הבריאות העולמי הכריזה בהתלהבות "שהפנדמיה עברה לשלב 6" בלי לספק ולו מספר אחד לתמיכה בהחלטה הזו, ובלי להזכיר את האופי השפיר של חלק מהפנדמיה ש"הרגע פגע במלוא העוצמה בכל תושבי חצי הכדור הדרומי". קראו שוב את המייל הנדהם ששלח התושב הזה מפרת', אוסטרליה, שמתפלא על ההיסטריה הזו הפוגעת במדינות חצי הכדור הצפוני.
מה יש בחיסון הארור הזה? חומרי עזר או... משהו אחר? מי מושך בחוטים של השלטון בכל קבוצת המדינות הזו שמבקשים ליישר כמו חיילים בדום-מת?
אם תקראו את גיליון ספטמבר של כתב העת Science et Vie, תמצאו בו מאמר ארוך, חתום בידי קרולין טורב, המוקדש לשפעת, ובכותרת
שפעת A: מה באמת מכילים החיסונים?
ראשית, כל השפעות האנושיות הן מסוג A. קראו את התיק בנושא. יש שלושה סוגי שפעת: A, B ו-C, ורק סוגי A פוגעים באופן מורגש באדם ובבעלי חיים. לכן הכותרת הזו נבחרה היטב. המאמר מורכב בידי עיתונאית בלתי מוסמכת, שלא למדה את נושאה ברצינות, או שפשוט משמשת כצינור של הלוביזם התרופתי. בעמוד 72 מופיעה תמונתו של דניאל פלורה. קראו את הנאמר אודותיו:.
דניאל פלורה, יושב ראש הוועדה הטכנית לחיסונים
המאמר של Science et Vie, עמוד 72:
מדוע כל כך הרבה וכל כך מהר? החיפזון מוצדק מבחינה רפואית, מפני שמדובר בנגיף חדש, A(H1N1) מתפשט ככל שהוא מהר יותר כשהוא מסתובב באוכלוסייה המכונה "נאיבית", כלומר כזו שאין לה "הגנות חיסוניות נגדו".
(שטויות: בעניין זה, התעדכנו בתיק שהעליתי לרשת על מיני נגיפי השפעת השונים).
בתנאים אלה, פיתוח והפצה נרחבת של חיסון הם בגדר דחיפות - גם אם, ביציאה מהחורף האוסטרלי שבו השתולל, A(H1N1) כבר אינו נראה כמו הרוצח הנורא שנחשש ממנו בראשית הפנדמיה.
****המאמר על ניתוח סיכוני החיסון נגד H1N1
אודות דניאל פלורה: קטע מתוך "שקיפות בנוגע לניגודי עניינים" הבעיה היא לשרטט קו גבול ברור דיו בין האינטרסים של הסדר הציבורי בתחום הבריאות, כלומר כל מה שנוגע לאינטרס הכללי, מחד, לבין האינטרסים של הסדר הפרטי, מאידך, כדי שלכל אחד תהיה האפשרות לדעת את הסוגיות האמיתיות של הדיון ולגבש דעה משלו.
באשר לשאלת החיסון נגד השפעת, אני מציע הצעה, בקשה קונקרטית. הייתי רוצה שהפרופסור דניאל פלורה והדוקטור רובר כהן, שהם מובילי דעה מרכזיים בתחום החיסונים, הנשמעים מאוד בקרב רופאים ורופאי ילדים בפרט, (מר פלורה הוא גם יושב ראש הוועדה הטכנית לחיסונים), הייתי רוצה ששני הרופאים האלה יצהירו רשמית על ניגודי העניינים שלהם, כפי שסעיף 26 לחוק הדמוקרטיה הסניטרית מ-4 במרץ 2002 מחייב אותם.
אני מבהיר שאיני מכיר כלל את הרופאים האלה. אני מכיר רק את דבריהם ופרסומיהם בתחום החיסונים. הם מגינים נלהבים ופעילים מאוד של חיסון המוני נגד שפעת A H1N1 פנדמית ושל חיסון המוני בכלל, יהיה החיסון אשר יהיה וההקשר האפידמיולוגי אשר יהיה.
איני אומר זאת גם לגמרי במקרה, אלא מפני שקיבלתי לאחרונה הזמנה ל"יום אקטואליה של GSK בחיסונים" שאורגן אפוא בידי גלקסו סמית' קליין, אחד המעבדות שמייצרות חיסון נגד השפעת הפנדמית, הפנדמריקס, המתוכנן ל-25 בספטמבר במלון פולמן בפריז. מר כהן ופלורה נמנים עם המרצים הראשיים.
דוקטור CMT, 7 בספטמבר 2009
מסקנת המאמר מדאיגה בהחלט ומשאירה לכל הפחות לחשוב שמתייחסים לאזרחים כשפני ניסוי, כבקר. אני מצטט:
**
| דבר אחד בטוח: גם אם התועלת של חומרי העזר החדשים האלה לא תוכח בסופו של דבר בפנדמיה הזו (...), היא תהווה הזדמנות טובה לתעשיינים, מסביר ברטן בליה, מומחה לחיסונים, מהמעבדה לביולוגיה טיפולית של פתולוגיות חיסוניות, מקבוצת בתי החולים פיטייה-סלפטרייר. | שכן אם יקבלו אישור ראשון לשיווק בקרב אוכלוסייה רחבה, יוכלו המעבדות לאחר מכן להשתמש בהם בקלות רבה יותר בחיסונים אחרים. |
|---|
לאחרונה ממש מצאנו באתר האיחוד האירופי את מסמך העבודה הבא: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=SEC:2009:1191:FIN:EN:DOC
Lex בלטינית פירושו חוק. מדובר אפוא במסמך עיון, הנוגע להצעת חוק (העשויה על פי החוק שאומץ לאחרונה בארצות הברית, ואולי פשוט מועתקת בהעתק-הדבק). מסמך זה באנגלית, בעוד ש. עשו ניסוי. הכניסו את הכתובת הזו לדפדפן שלכם כשאתם מחליפים EN ב-FR, כדי לקבל גישה לגרסה הצרפתית:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=SEC:2009:1191:FIN:FR:DOC
בעוד שכל מסמכי העבודה של האיחוד האירופי חייבים להיות מתורגמים באופן שיטתי ל-22 שפות המדינות החברות (האיחוד האירופי הצטייד בצבא מתרגמים) תיתקלו בהודעה הבאה:
נראה לנו אז מעניין להביא את התרגום הצרפתי של
3.5 הוראות חוקיות ספציפיות להפצה בידי המדינות החברות
ככלל, בעלי אישור השיווק כפופים לאחריות לשימוש במוצריהם כל עוד הם משמשים במסגרת תנאי אישור השיווק.
המדינות החברות רשאיות לאשר באופן זמני את הפצתו של תוצר רפואי שאינו מאושר בתגובה להתפשטות חשודה או מאושרת של גורמים פתוגניים.
הדבר כולל מצבי פנדמיה, כגון פנדמיית Influenza A(H1N1) 2009.
במקרה כזה בעלי אישור השיווק, היצרנים ואנשי המקצועות הבריאותיים אינם כפופים לאחריות אזרחית או מנהלית בגין השלכות כלשהן הנובעות משימוש בחיסון כאשר שימוש כזה בחיסון שאינו מאושר מומלץ או נדרש בידי רשות מוסמכת בתגובה למצב הפנדמי. הדבר חל גם כאשר השימוש בתוצר רפואי מאושר, כגון תרופה אנטי-ויראלית וחיסון, מומלץ מעבר לתנאים המאושרים (למשל התוויות, קבוצות גיל). הוראות אלה חלות באופן בלתי תלוי אם ניתן אישור לאומי או אישור של הקהילה.
תרגום:
המדינות החברות רשאיות לאשר באופן זמני את הפצתו של תוצר רפואי שאינו מאושר בתגובה להתפשטות חשודה או מאושרת של גורמים פתוגניים.
הדבר כולל מצבי פנדמיה, כגון פנדמיית Influenza A(H1N1). במקרה כזה בעלי אישור השיווק, היצרנים ואנשי המקצועות הבריאותיים פטורים מכל אחריות אזרחית או מנהלית בגין כל ההשלכות הנובעות משימוש בחיסון כאשר השימוש בחיסון שאינו מאושר מומלץ או נדרש בידי הרשות המוסמכת בתגובה למצב הפנדמי...
הדבר חל גם על תוצרים שקיבלו אישור שיווק, כגון תרופות אנטי-ויראליות או חיסונים, לפי הקבוצות וטווחי הגילאים המומלצים.
מחקר על השפעת החיסונים באירופה, המסיק את היעדר הפרמקו-ויגילנס.
*קריאה מהנה ....... * ---