Dokumen Tanpa Nama
ITER: Kapal itu tenggelam secara normal
10 Desember 2011
Di musim gugur 2011, saya, atas permintaan Michèle Rivasi, menulis sebuah catatan 13 halaman untuk Komisi Informasi-Penelitian-Energi Parlemen Eropa, yang kemudian mulai didistribusikan kepada sekitar 40 anggota parlemen Prancis. Sejak itu, catatan ini telah diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris dan distribusinya terus berlanjut, hingga mencapai 124 anggota komisi tersebut. Judulnya, yang menarik:
****Iter, kronik kegagalan yang telah diumumkan
Beberapa waktu kemudian, majalah Nexus memutuskan untuk menerbitkan salinan lengkap catatan ini dalam edisi November/Desember mereka.
Pada waktu yang sama, Michèle Rivasi menerima surat marah dari mahasiswa Cédric Reux, penulis disertasi doktoral yang dipertahankan pada November 2011 di IRFM, Institut Penelitian Fusi Nuklir, yang berada di Cadarache, disertasi yang didedikasikan untuk studi tentang "disruption" dalam tokamak. Alamat di mana disertasi ini dapat diunduh:
http://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00599210/en/
Dalam disertasi ini, saya secara pribadi menemukan hal yang sudah diketahui selama tiga dekade: bahwa tokamak adalah mesin yang tidak stabil, rentan terhadap instabilitas besar yang disebut "disruption", yang menimbulkan petir internal yang sangat cepat, tidak terduga, ganas, dan merusak. Dengan benar, anak muda ini menyatakan, dalam prakata dan kesimpulannya, bahwa fenomena ini harus dikendalikan, jika tidak akan menyebabkan kerusakan serius pada tokamak besar yang sedang dibangun di Prancis, tepatnya di Cadarache, yaitu tokamak ITER.
Saya mengutip beberapa bagian dari disertasi ini dalam catatan ini. Dalam suratnya (yang, menurut saya, bukan tulisan tangannya) Cédric Reux mengeluh bahwa saya telah menggunakan bagian-bagian dari disertasinya secara partisan untuk mengubah maksudnya.
Terlihat jelas bahwa surat ini, yang secara jelas menyebutkan pemeriksaan atas tuntutan hukum, sangat mirip dengan prakata sebuah tuntutan pencemaran nama baik, yang bisa sangat didukung oleh CEA dan ITER ORGANIZATIOn dengan menyediakan banyak kesaksian yang menunjukkan bahwa artikel saya menyebabkan kerugian profesional bagi mereka.
Segera setelahnya, saya menerbitkan versi lengkap dokumen ini, yang membuat isi surat ini terlihat sangat tidak masuk akal, karena dalam dokumen 115 halaman tersebut terdapat 880 baris yang diambil dari disertasi Cédric Reux.
Saya tidak mengubah isi disertasi tersebut, saya hanya menyajikannya. Pembaca dapat mengakses dokumen ini dengan mengaktifkan tautan berikut.
****Iter, kronik kegagalan yang telah diumumkan, dokumen lengkap
Masih didorong oleh CEA, tentara Reux ingin bertemu dengan Ibu Rivasi, dengan menetapkan janji di alamat Paris, yang dia berikan. Pada saat yang sama, dia menunjukkan sedikit keraguan ketika anggota parlemen Eropa meminta saya hadir. Tanggal ditentukan: 16 November 2011, pukul 19.30.
Di antara waktu itu, seorang jurnalis, tertarik oleh bacaan artikel yang terbit di Nexus, menghubungi Michèle Rivasi dan menanyakan apakah dia bisa merekam pertemuan tersebut, dengan menawarkan untuk menayangkan rekaman tanpa potongan atau komentar di situs Enquête et Debat. Dia menyetujuinya.
Yang tersisa adalah memberi tahu Tuan Reux tentang keputusan ini. Itulah saatnya masalah menjadi rumit. Michèle Rivasi menemukan bahwa alamat yang ditawarkan bukanlah alamat orang tua Cédric, seperti yang dia kira, tetapi alamat ... kantor pusat CEA di Paris!
Pada saat yang sama, Michèle Rivasi menerima surat panjang dari Bernard Bigot, administrator umum CEA, yang menyatakan bahwa pertemuan antara Cédric Reux dan saya dilarang, bahwa CEA menentangnya secara keras, dan bahwa dia serta Alain Becoulet, kepala departemen "pemanasan plasma", dan wakil direktur IRFM juga akan hadir dalam pertemuan tersebut, yang hanya bisa dilakukan di CEA, tanpa jurnalis.
Anggota parlemen Eropa tidak setuju dan mempertahankan tempat pertemuan di kantor sederhana di Assemblée Nationale, yang akan direkam.
Dengan tiga terhadap satu, pertemuan ini seharusnya terlihat layak. Terlebih lagi, tidak ada niat saya untuk menyerang muda Cédric Reux, tetapi justru memuji kejelasan dan ketepatan disertasinya. Namun, saya akan menolak untuk menerima kesimpulan yang "diperbaiki", yang bertentangan secara jelas dengan isi disertasinya.
Tanpa pemberitahuan, ketiga orang itu tidak datang ke pertemuan. Jurnalis itu kemudian merekam wawancara di mana hanya Michèle Rivasi dan saya yang bisa menyampaikan pendapat, tanpa lawan bicara. Video ini dapat ditemukan di alamat berikut:
****http://www.enquete-debat.fr/archives/michele-rivasi-et-jean-pierre-petit-a-propos-diter
Keesokan harinya, yaitu 17 November 2011, CEA, tanpa memberi tahu sama sekali pihak yang terlibat, yaitu Michèle Rivasi, majalah Nexus, dan saya, memasang komentar 10 halaman dalam bahasa Inggris, dan terjemahannya dalam bahasa Prancis, merujuk pada catatan yang telah didistribusikan di dalam komisi Energi Parlemen Eropa. Teks tanpa tanda tangan, dilengkapi dengan pernyataan yang cukup keras, seperti:
Kami sedihah melihat bagaimana informasi ilmiah yang diterbitkan dalam jurnal internasional ternama, para penulisnya, serta pembaca artikel itu sendiri, diatur secara partisan yang tidak terkait dengan penelitian dan kemajuan pengetahuan.
Dengan perilaku yang tidak jujur secara intelektual, Tuan J.P Petit secara otomatis membatalkan dirinya dari debat, baik ilmiah maupun sosial.
Jawaban logis terhadap diatribe ini adalah debat terbuka dengan penulis teks tersebut. Jurnalis yang telah merekam wawancara dengan Michèle Rivasi kemudian menghubungi CEA untuk menanyakan identitasnya. Namun, dia diberitahu bahwa teks ini berasal dari sekelompok orang, di mana tidak ada yang ingin namanya disebutkan, atau ingin berdebat dengan saya.
Kesal, dia kemudian beralih ke orang yang, pada akhirnya, adalah orang yang bertanggung jawab paling tinggi atas apa yang dikatakan, ditulis, atau dilakukan di CEA, yaitu Bernard Bigot, administrator umum, yang tidak bisa dihubungi kecuali melalui perantara. Jawaban, melalui telepon, akhirnya diterima. Pertemuan langsung antara Bigot dan saya tidak mungkin dilakukan. Perantara menyampaikan reaksi Bigot dengan berkata:
- Hal yang mungkin dilakukan, dan masih tetap berlaku, adalah bahwa Ibu Rivasi bertemu dengan Tuan Bigot di CEA, sendirian, tanpa Tuan Petit, dan tanpa jurnalis. Dengan demikian, Tuan Bigot, yang terbiasa berbicara kepada politisi, akan mampu memberikan semua informasi yang diperlukan dan menjawab pertanyaannya.
Saya pikir Tuan Bigot tidak menyadari betul apa yang dia masuki dan apa yang akan diakibatkannya. Situasi ini menunjukkan bahwa "nukleokrat" kita berada di atas kritik dan pertanyaan. "Menginformasikan", ya. Berdebat? Tidak mungkin!
Dalam jawaban CEA, saya digambarkan sebagai seorang pemula yang menyebabkan kesalahan dan kebingungan. Saya biarkan Anda menemukan teks ini sendiri. Anda harus merujuk ke halaman:
http://www-fusion-magnetique.cea.fr/en_savoir_plus/articles/disruptions
untuk menemukan "jawaban" CEA di bagian bawah halaman, diikuti oleh terjemahannya dalam bahasa Inggris.
Versi Inggrisnya:
A rebuttal prepared by the French Commission of Atomic and Alternative Energies in reply to an article entitled "ITER: Chronicle of an Inevitable Failure" published by Mr. Jean-Pierre Petit in the November 12th issue of the review Nexus
Ini adalah pertama kalinya CEA mengomentari dokumen apa pun, dilengkapi dengan artikel yang terbit di media (Nexus), dan bukan hanya beberapa baris, tetapi sepanjang lebih dari sepuluh halaman. Jelas, teks ini sangat mengganggu mereka hingga memicu reaksi yang begitu besar.
Kata Michèle Rivasi, ketika menjadi jelas, pada 16 November 2011, bahwa pertemuan akan berlangsung tanpa Tuan Bigot, Becoulet, dan Reux:
- Kau benar-benar harus menakut-nakuti mereka sampai mereka begitu terguncang!
Itu benar. Karena ketika seseorang yakin akan dirinya sendiri dan kegagalan lawannya, dia menghadapinya secara terbuka, mengalahkannya, dan merendahkannya di depan semua orang, terutama warga negara. Hanya saja, jika Bigot, Becoulet, dan Reux datang ke Assemblée Nationale pada 16 November, untuk debat yang direkam, bagaimana mereka akan dikalahkan dan direndahkan ???
Faktanya, dengan hanya mengeksplorasi aspek dan akibat dari ITER, yang merupakan tokamak besar pertama, saya menemukan jumlah dokumen yang semakin meningkat, semakin informatif. Pertama, sangat cepat, selain disertasi Cédric Reux, ada disertasi Andrew Thornton dari Inggris (Januari 2011):
http://etheses.whiterose.ac.uk/1509/1/AT_thesis_FINAL.pdf
kemudian http://www.bibsciences.org/bibsup/acad-sc/common/articles/rapport6.pdf
Dalam laporan ini, saya menemukan, di bab 2, halaman 69, konfirmasi bahwa ada keterkaitan erat antara "disruption", yang terjadi dalam tokamak, sejak uji coba awal pada mesin ini dan ... letusan matahari, yang memiliki kekerasan yang tidak terduga. Salah satu penulis artikel ini adalah Ibu Pascale Hennequin, direktur disertasi Cédric Reux!
Disruption alami: letusan matahari
Jika kita kembali ke teks yang dipublikasikan oleh CEA pada 17 November 2011, yaitu keesokan harinya dari tanggal yang telah ditetapkan untuk pertemuan dengan Michèle Rivasi dan saya, kita tergoda untuk berpikir bahwa teks ini, dalam dua bahasa, dirancang untuk dapat diserahkan langsung kepada anggota parlemen Eropa, agar dia dapat menyebarkan penjelasan ini kepada 124 anggota Komisi Informasi Penelitian Energi, setelah Bigot dan Bécoulet berhasil meyakinkannya tentang ketidakbermaknaan pernyataan saya dalam dokumen yang saya buat untuknya.
Namun, semuanya tidak berjalan seperti yang diharapkan CEA. Jelas, rumah itu kesulitan menemukan seorang juara yang mampu menghadapi seorang pemula yang tidak biasa, yang hanya ingin membuat orang-orang ini menghadapi kesalahan dan pernyataan mereka sendiri.
Saya sudah pernah menghadapi hal yang sama pada musim panas, saat sesi Komite Penyelidikan Umum yang saya ikuti. Pada musim gugur, André Grégoire, penyelenggara dan presiden penyelidikan publik yang diadakan oleh prefek Bouches-du-Rhône, mengatakan kepada saya:
- Harus diakui: para ilmuwan lokal proyek ITER tampaknya ingin tetap anonim (...).
Pada 16 November 2011, Bigot dan Bécoulet akhirnya menyerah. Jangan bicara tentang Reux yang miskin, yang dalam hal ini tidak bersalah dan hanya bersalah ... karena melakukan pekerjaannya dengan sedikit terlalu banyak kesadaran dan kejelasan dalam menyampaikan hasilnya.
Penyerahan yang menyedihkan juga terjadi terhadap permintaan saya untuk debat yang direkam, sebagai respons terhadap serangan yang merendahkan saya.
"Pers besar" tetap diam. Kata "disruption" belum muncul di kolomnya. Jadi semuanya baik-baik saja dalam plasma yang paling tidak stabil. Tapi masalah ini akhirnya akan muncul dan menyebar. Sayangnya, informasi ini tidak diambil sebelum keputusan positif oleh Parlemen Eropa untuk menyetujui perluasan anggaran ITER, dari 5 hingga 15 miliar euro, dengan bagian Eropa sebesar 1,3 miliar euro, yang bukan hal kecil (tanpa adanya penjelasan tentang anggaran di mana penambahan ini akan diambil).
Keputusan akhir akan diambil pada Senin 12 Desember 2011, dalam sidang pleno, setelah pemungutan suara. Keputusan yang akan diambil oleh para anggota parlemen yang tidak terinformasi, atau lebih tepatnya, yang disalahinformasikan, "dibohongi", untuk menggunakan ekspresi favorit Michèle Rivasi, yang, selama kunjungan musim panas ke situs Cadarache, dalam delegasi parlemen yang datang untuk menjelaskan mengapa anggaran proyek tiba-tiba meningkat tiga kali lipat, menemukan bahwa anggaran itu tidak memiliki ... asuransi sama sekali!
Dengan mengeksplorasi lebih jauh, dia menerima jawaban berikut: "Anda menyentuh titik sensitif, karena negara-negara tidak ingin menanggung biayanya."
Suara-suara lain mengulangi bahwa tidak perlu mengasuransikan mesin ini, karena "jika terjadi kegagalan, reaksi fusi akan berhenti sendiri". Dalam kondisi seperti itu, mengasuransikan mesin harus menjadi beban yang sangat kecil dan bisnis yang baik bagi perusahaan asuransi. Tapi mengapa tidak ada yang muncul untuk mengasuransikan mesin yang secara esensial begitu menenangkan? Mengapa tidak ada negara yang bersedia menanggung biaya yang sebenarnya sangat kecil?
Faktanya, jika sesuatu terjadi, maka komunitas lokal dan negara Prancis akan membayar mesin-mesin nuklir yang rusak itu.
Suatu hari, seseorang akan bertanya, "Apakah proyek ITER harus dihentikan?"
Dengan intervensi sebelum konstruksi mesin yang mengerikan ini, akan lebih murah untuk menghentikan pekerjaan tersebut, menunggu sampai masalah pengendalian "disruption" dapat diselesaikan (jika bisa diselesaikan suatu hari nanti, yang sama sekali tidak jelas). Diperkirakan sebesar 3 miliar euro dana yang harus dibayarkan kepada perusahaan yang telah berinvestasi untuk menghadapi banyak pesanan yang sudah dipesan.
Tapi 3 miliar, itu adalah kelima dari 15.
Bagaimana menggambarkan masalah "disruption" dalam beberapa kata? Biarkan orang lain mengurusnya.
Ini adalah tema utama sebuah konferensi yang baru saja diadakan, pada September 2011, di Princeton, AS (Kota Suci Fusi).
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations.asp
Dalam konferensi ini, sebuah presentasi dari "peneliti senior", Wurden. Judul presentasinya:
Dealing with the Risk and Consequences of Disruptions in Large Tokamaks:
Pengelolaan Risiko dan Akibat Disruption dalam Tokamak Besar
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations/MFE_POSTERS/WURDEN_Disruption_RiskPOSTER.pdf
Berikut adalah salah satu halaman dari file pdf ini, yang sangat jelas:
Apakah ITER akan menjadi tokamak terakhir yang dibangun?
Halaman yang sama, diterjemahkan ke dalam bahasa Prancis:
Kami telah melakukan terjemahan file pdf ini ke dalam bahasa Prancis, dan terjemahan ini telah diperiksa dengan cermat oleh seorang ahli tokamak. Teks ini mungkin terlihat cukup sederhana. Ini bukan sebuah artikel, tetapi terjemahan file pdf yang dibuat oleh penulisnya dalam versi Inggrisnya, dari sebuah powerpoint yang digunakannya untuk presentasinya (yang setara dengan sejumlah slide, "slides"). Untuk mendekati teks sebanyak mungkin, banyak bagian telah diterjemahkan secara harfiah.
Ini bukan tentang menyajikan dokumen "dalam bahasa Prancis yang baik", tetapi untuk mencatat dengan baik isi komunikasi ini, yang secara tertentu mencerminkan posisi Amerika Serikat terhadap proyek ITER.
****Terjemahan dalam bahasa Prancis dari file pdf Wurden
Amerika Serikat, bersama dengan Rusia, adalah ahli besar dalam plasma panas. Mereka memiliki pengalaman luas dalam tokamak. Wurden menekankan bahwa "disruption" adalah kunci dari teknologi ini. Ini adalah fenomena yang sama sekali tidak dapat dikendalikan. Seperti yang dikatakan seorang ahli tokamak dalam forum: "Ketika para desainer ITER mulai menggambar, mereka melewatkan masalah ini."
Desain awal ITER berasal dari sekitar dua puluh tahun yang lalu, dan dimulai setelah keberhasilan yang dicapai pada tokamak JET di Culham pada 1997, di mana fusi dapat dicapai selama satu detik dengan rasio Q = daya termal yang dihasilkan dibagi dengan daya yang diinjeksikan, sebesar 0,67.
Ketika desain ini diluncurkan, para desainer mungkin berpikir bahwa masalah ini dapat dikendalikan. Ternyata tidak. Pada 24 Oktober 2011, CEA memasang halaman di situsnya yang menunjukkan pengurangan disruption melalui injeksi gas dingin. Teknik ini dimulai sekitar sepuluh tahun yang lalu, terus dilanjutkan melalui disertasi Reux dan Thornton.
Apa yang tidak disebutkan oleh CEA adalah bahwa eksperimen yang dilakukan hingga saat ini dilakukan pada plasma yang stabil, yang secara eksplisit disebutkan dalam disertasi Reux. Ini setara dengan menguji alat pemadam api pada "tidak ada kebakaran".
Namun, disruption tetap terjadi. Karena kebocoran gas, atau invasi oleh polutan, akan menyebabkan disruption. Ini adalah salah satu dari banyak kemungkinan penyebab. Namun, secara ketat, eksperimen ini tidak dapat dianggap sebagai kesimpulan yang pasti. Oleh karena itu, kata-kata yang digunakan dalam teks CEA yang mengkritik saya:
- Hasil saat ini menjanjikan, dan kita dapat berharap wajar bahwa salah satu atau bahkan beberapa metode inovatif, di luar yang sudah tersedia, akan siap pada 2019-2020 untuk plasma hidrogen pertama, dan bahkan lebih baik pada 2026 dengan plasma deutrium-tritium.
Ini adalah sekadar kepercayaan, sebuah taruhan berisiko. Sejarah fisika plasma penuh dengan situasi di mana harapan tidak cukup (contoh: produksi listrik oleh generator MHD, antara 1960 dan 1980, hingga penyerahan akhir setelah kegagalan ratusan tim, miliaran dolar yang dihabiskan, di sejumlah negara, yang melibatkan ribuan peneliti).
Wurden mengkritik taruhan ini, bahkan sampai mengatakan bahwa jika proyek ITER adalah kegagalan, atau terjebak, kegagalan ini akan mencemarkan ide pengambilan energi melalui fusi. Dia menekankan bahwa, terlepas dari segalanya, semua tim yang bekerja pada tokamak harus fokus pada masalah "disruption", "sebelum ITER".
Pembaca dapat menerjemahkan "sebelum" sesuai keinginan. Kecerdasan sederhana, mengingat bahwa di seluruh dunia, semua tim terjebak dalam masalah ini selama beberapa dekade, akan menjadi menghentikan proyek hingga masalah ini dapat dikendalikan.
Seperti yang dicatat Reux dalam prakatanya, "disruption" hingga saat ini telah menyebabkan kerusakan yang relatif kecil. Dalam skala mesin seperti ITER, kerusakan ini akan memiliki cakupan yang jauh lebih besar, menurutnya.
Sementara itu, Thornton menulis, halaman 14 dari disertasinya:
- The disruptions will case severe damage to future tokamaks and would be a catastrophy in power plants tokamaks.
Terjemahan:
- "Disruption" akan menyebabkan kerusakan serius pada tokamak masa depan (yang merupakan pemimpin, termasuk ITER). Pada "tokamak tenaga" (dalam skala mesin yang mampu menghasilkan lebih dari seribu megawatt listrik), fenomena ini akan menjadi bencana.
Saya dikritik oleh CEA sebagai seorang pemula yang tidak jujur secara intelektual, bahkan tanpa bisa mengetahui nama atau nama-nama orang yang menulis kata-kata itu.
Saya belum pernah dalam karier saya, dalam seluruh hidup saya, dihina dengan cara seperti itu oleh orang-orang yang seharusnya menempati posisi tanggung jawab. Saya dihina setiap hari di forum, oleh orang-orang terkenal yang tidak dikenal, yang tidak diketahui nama, latar belakang, atau pendidikan yang mereka klaim.
Di sini, saya tidak tahu penulis teks yang ditujukan terhadap saya. Tapi satu hal yang pasti: mereka adalah orang-orang dari CEA.
Dalam debat langsung, tanpa perlawanan, orang-orang seperti ini tidak akan pernah bisa mengeluarkan kritik seperti itu tanpa saya menjawab dengan tegas. Saya tidak memiliki reputasi untuk mengucapkan kata-kata yang lembut. Dan mungkin karena itu, dan fakta bahwa seluruhnya akan direkam dan dipublikasikan, Tuan Bigot dan Becoulet memilih untuk tidak hadir ke pertemuan 16 November di Assemblée Nationale. Dan itu juga alasan yang sama mengapa penulis teks yang mencemarkan saya tidak ingin muncul atau berdebat dalam rekaman.
Karena pada dasarnya, kita bisa bertanya, di mana letak ketidakjujuran intelektualnya. Penulis anonim mengklaim bahwa CEA tidak pernah berusaha menyembunyikan fakta bahwa tokamak menderita ketidakstabilan kronis. Dokumen referensi yang dikutip adalah "ITER Physics Basis" di mana "lebih dari 35 halaman dikhususkan untuk topik ini". Teks yang diterbitkan pada tahun 2007 dalam jurnal Nuclear Fusion.
Tapi siapa yang memiliki akses ke dokumen ini? Publik? Politisi? Pengambil keputusan?
Bagaimana mungkin! Hingga saya memposting dokumen-dokumen tentang topik ini, yang hanya diketahui oleh para spesialis dari disiplin yang sangat dijaga, yang tahu kata ... "disruption"?
Saya akan mengirimkan teks ke CEA, khususnya kepada Administrator Umumnya, Tuan Bernard Bigot, dengan permintaan untuk menyertakan, sebagai hak jawab yang sah. Tapi apakah pengiriman ini akan diikuti oleh respons apa pun? Dapat diragukan. Itulah sebabnya teks ini akan muncul dalam salah satu lampiran buku yang sedang kami tulis bersama Michèle Rivasi, dan akan segera diterbitkan. Buku ini akan ditulis agar dapat dibaca oleh sebanyak mungkin publik.
Krisis Fukushima mengajarkan kita bahwa dunia nuklir bisa memiliki bagian-bagian besar ketidakbertanggung jawab dan ketidaktahuan. Posisi Prancis adalah mengklaim keunggulan dalam bidang teknologi sains nuklir ini. Kasus ITER, yang baru saja dimulai, akan mengungkap bahwa di Prancis, proyek ini dikelola oleh orang-orang yang tidak mampu menghadapi tanggung jawab yang mereka miliki, oleh sekelompok spesialis yang ahli dalam bidang tertentu, tetapi tidak ada yang memiliki visi menyeluruh tentang proyek tersebut. Dan sebenarnya:
ITER adalah tubuh tanpa kepala
Sebagai penutup dari halaman ini, saya menyesal tidak bisa masuk ke dalam pengetahuan tentang tokamak dan menemukan kelemahannya, yang akan memungkinkan saya untuk memberi tahu publik dan pengambil keputusan. Saya tidak tahu kapan "Pers Besar" akan mengambil alih, atau bahkan apakah mereka akan melakukannya.