Armi sismiche climatiche HAARP
Ci sono tracce visibili di esperimenti con armi climatiche?
23 set 2002, ripreso il 29 set 2002
Animazione 1
Negli ultimi mesi sono emerse molte cose. Non erano proprio nuove, ma ora ne parliamo. Bombe a microonde, armi non letali, azione sull’ionosfera con microonde (progetto HAARP) e persino... armi sismiche! Il lettore scopre tutto questo, sconvolto, chiedendosi se si tratti di carne o di prosciutto. Noi scienziati, fisici, siamo appena meglio informati. Disponiamo di alcuni strumenti concettuali per provare a riflettere, anche se non possiamo indagare sul posto. Avevo solide conoscenze in fisica dei gas ionizzati. Quando ho letto che generatori elettrici estremamente potenti potessero essere trasportati su semplici missili da crociera americani Tomawhak, ho potuto immediatamente confermare che era plausibile. I disegni di questo tipo di generatore "a compressione di flusso" si trovavano infatti in un mio libro del 1995, "I Figli del Diavolo". Inventore (negli anni cinquanta): Andrei Sakharov. Abbiamo quindi una data solida; verificabile. Sì, questi sistemi permettono di alimentare dispositivi con energia elettrica, erogando potenze istantanee considerevoli e creando parametri elettromagnetici al di là dell’immaginazione. Negli anni cinquanta Sakharov otteneva cento milioni di ampere. Da lì si può dire che le armi a microonde sono credibili e non sono fantascienza. In un dossier ho presentato dati attendibili sull’effetto EMP (impulso elettromagnetico), legato in particolare all’esplosione di bombe atomiche al di fuori dell’atmosfera, a cinquecento chilometri di altitudine. L’effetto Compton genera allora scariche elettriche al suolo difficili da immaginare. Una singola bomba da un megaton, esplosa a 500 km di altitudine, potrebbe probabilmente danneggiare tutta l’elettronica al suolo su una superficie grande come un continente. Nessuno ha mai voluto provare su larga scala. Si capisce.
A proposito, scopriamo un’altra applicazione del progetto HAARP. Emettendo dal suolo microonde con potenza sufficiente, si può ionizzare l’aria. Si può quindi creare uno scudo costituito da gas ionizzato. Nell’effetto EMP la bomba H esplode al di fuori dell’atmosfera. Irradia quindi le alte fasce atmosferiche con un intenso flusso di raggi gamma. Questi provocano un movimento di "ritorno" nella popolazione di elettroni, chiamato "effetto Compton". Questo effetto è molto più sensibile sugli elettroni leggeri che sugli ioni. Si genera quindi un campo elettrico legato a questo fenomeno di separazione delle cariche. Questo campo si fa sentire al livello del suolo. Si parla di 500 volt al centimetro, abbastanza per bruciare qualsiasi cosa. Come proteggersi? Circondando impianti elettrici ed elettronici con una gabbia di Faraday. Cos’è una gabbia di Faraday? È un contenitore realizzato con un materiale il più conduttivo possibile, di solito rame. È costoso, pesante. Si può perfino chiudere completamente un impianto in una camera di rame. Ma si può anche limitarsi a una rete metallica, ed è di solito quello che si fa. L’essenziale è che questa guaina assorba bene l’energia elettromagnetica incidente, comportandosi come un’antenna efficiente.
Uno strato di gas ionizzato si comporta inoltre come un buon mezzo assorbente rispetto a un campo elettromagnetico (le onde radar sono onde elettromagnetiche; circondare una macchina volante con plasma ha l’effetto di renderla molto invisibile). Se HAARP può creare uno strato fortemente ionizzato in alta quota, questo potrebbe svolgere un ruolo di scudo rispetto all’aggressione corrispondente all’impulso elettromagnetico legato all’esplosione di una bomba atomica ad alta potenza in quota. Osservazione semplice che mi viene in mente in questo momento.
Quando il problema "nuove armi" è emerso, ci è sembrato necessario "considerare tutto", e in realtà abbiamo scoperto che molte cose esistevano da decenni, nascoste accuratamente alla gente. Abbiamo scoperto con stupore che i famosi crop circles potrebbero corrispondere a esperimenti con armi (armi molto letali, poiché in grado di bruciare al suolo ricci, conigli e uccelli), tutto operativo dal... 1981. Esperimenti camuffati creando forme geometriche complesse, destinate a "far passare la colpa a E.T.", eventualmente. Ciò significherebbe che ci hanno mentito per decenni su molte cose. Tutto questo dà vertigini.
Andando oltre, abbiamo visto che il concetto di armi sismiche non era affatto irrazionale.
Di conseguenza abbiamo considerato la possibilità che armi climatiche potessero non solo essere studiate, ma sperimentate da... molto tempo! Abbiamo cercato di individuare i principi di base di queste armi: modificare localmente la quantità di energia che, inviata dal Sole, raggiunge la superficie terrestre, sia aprendo una "finestra" nell’ionosfera per aumentare l’irraggiamento, sia creando in quota uno strato riflettente, cioè creando in due regioni, eventualmente molto distanti, una massa d’aria calda e una massa d’aria fredda. Ho suggerito che i chemtrails potrebbero corrispondere a un marcamento dell’atmosfera per poter valutare dai satelliti l’efficacia di tali esperimenti.
Ci sono indizi che esperimenti con armi climatiche possano essere condotti, rilevabili dai satelliti? Quali effetti sarebbero rilevabili?
La superficie terrestre ha un certo potere riflettente, il coefficiente si chiama albedo. Un oggetto perfettamente riflettente ha un albedo di 1, un oggetto perfettamente assorbente un albedo di zero. La neve fresca ha un albedo di 0,9. È per questo che non si scioglie. Una superficie bruciata ha un albedo che può scendere fino a quello del carbone (0,05). Troverete nelle enciclopedie gli albedo dei diversi pianeti:
Marte: 0,54
Terra: 0,39
Venere: 0,7
Giove: 0,47
Saturno: 0,45
Mercurio: 0,055
Si vede che l’albedo di Mercurio è vicino a quello del grafite! L’albedo della Luna è 0,07, appena più alto di quello di Mercurio. Quindi l’astro della notte, così luminoso, ha un potere riflettente simile al basalto. Un pezzo di Luna, tenuto in mano, è... grigio scuro. Se appare così luminoso nel cielo è perché la sua luminosità contrasta con quella del fondo celeste. Il valore indicato per la Terra è un valore medio. Localmente dipende, tra l’altro, dallo stato della sua ionosfera, che contribuisce sia ad assorbire alcune frequenze (l’UV) sia a rifletterne altre. Se si agisce su di essa rendendola più "trasparente", l’energia luminosa raggiungerà il suolo terrestre dove verrà assorbita. Un osservatore distante noterebbe un oscuramento locale della superficie terrestre, inesplicabile, non legato all’apparizione di una nuvola.
Tali oscuramenti sono già stati osservati...