Documento senza nome
FUKUSHIMA: inizio dei lavori di estrazione del combustibile esausto dalla piscina del reattore numero 4
19 novembre 2013
Consigliato:
Prima di visitare ciò che avevo installato il 19 novembre 2013, ti consiglio vivamente di guardare questo video in due parti, che ripercorre la costruzione della centrale di Fukushima Daiichi, la più potente del Giappone (4700 MW).
A dire il vero, non è nemmeno un video di propaganda. È l'espressione di un Giappone trionfante, risolutamente orientato verso un futuro (la costruzione della centrale è iniziata nel 1966). Il film evoca un futuro di alta tecnologia, luminoso. Ma non bisogna dimenticare che i reattori a vapore non sono creazioni giapponesi, ma costruzioni sotto licenza di reattori progettati e sviluppati dagli americani. Simili, ad esempio, all'unità di Three Miles Island.
Potrai trovare alla fine del dossier un collegamento che conduce a un'indagine condotta da ARTE su uno dei reattori giapponesi difettosi, il reattore numero 1. Vedrai che una grossa parte dei problemi è stata causata dalla mancanza di preparazione del personale. Quando la sala di controllo fu completamente priva di elettricità, a causa del tsunami, le pompe che assicuravano il raffreddamento furono disattivate, così come due fonti di corrente elettrica: un generatore elettrico e batterie, installate come il carburante, in sotterraneo, e che furono sommerse, il personale di comando non sapeva che la valvola che controllava l'attivazione di un sistema di raffreddamento di emergenza, per semplice convezione, si chiudeva automaticamente, e che allora bisognava aprirla manualmente, manovra alla quale il personale americano era abituato. Ma i giapponesi non conoscevano affatto questa procedura. Se quelle valvole fossero state aperte manualmente, la fusione del cuore avrebbe potuto essere almeno ritardata di 7 ore, secondo gli esperti.
Alla luce di questo incidente, potrai fare il confronto con il discorso entusiasta del video che presenta questa meraviglia di tecnologia che era la centrale di Fukushima, dove tutto era stato previsto e l'accento era stato posto sulla sicurezza (...).
( ... ) Il Sole Levante nucleare Ti ritroverai lo stesso discorso nella presentazione di progetti come l'EPR e soprattutto, il reattore a neutroni veloci, che François Hollande ha autorizzato lo studio e la costruzione sei settimane dopo la sua elezione. I responsabili di tali progetti riescono a convincersi da soli della loro fondatezza. È la stessa cosa per il progetto ITER. Di fronte a domande alle quali non possono rispondere, queste persone dicono "non accadrà!".
Christophe Behar, responsabile di tutti i progetti CEA relativi ai reattori produttori di elettricità, tra cui ASTRID Quando il progetto presenta una zona preoccupante, la risposta del responsabile del progetto è "è una questione su cui stiamo lavorando". Questo collegamento ti invia alla pagina del sito del CEA dedicata a questo progetto. Christophe Béhar, alla testa della Direzione per l'Energia Nucleare al CEA, era presente nel novembre 2011, durante le audizioni dirette da Christian Bataille e Bruno Vido, alla Camera dei Deputati, nel quadro dell'Ufficio Parlamentare per le Scelte Scientifiche e Tecnologiche. Lo si può vedere nei video di YouTube che ho installato, ai quali si accede cliccando sulla pagina iniziale del mio sito. Non ricordo quale presenti questo scambio.
A un certo punto, qualcuno solleva il problema dell'impossibilità di avere un controllo visivo in un reattore raffreddato al sodio fuso (550°C). Nei reattori a vapore pressurizzato, o a vapore bollente, quando il reattore è spento, si può lavorare a vista. Nel sodio questo è impossibile. Behar risponde balbettando "stiamo lavorando su questa questione" (l'immagine con ultrasuoni). Ma, evidentemente, il problema non è affatto risolto. Ma non importa, andremo avanti comunque. Per quanto riguarda gli incidenti tecnici possibili, Behar risponde che se il progetto è gestito con cura, non ce ne saranno.
E così continua. L'intero mondo nucleare funziona in questo modo e contiene una grande parte di irresponsabilità. Dopo, quando gli incidenti si verificano, non serve a molto presentare scuse e dichiarare "siamo dispiaciuti".
Epilogo ...
**Fonti di quanto seguirà: **
**Diffuso da TEPCO (novembre 2013), 26 pagine, in inglese, molto tecnico: **
****http://photo.tepco.co.jp/library/131030_02e/131030_01-e.pdf
Il video YouTube, in inglese :
****http://www.youtube.com/watch?v=XkGQost13DM
**
**
**
****http://www.youtube.com/watch?v=LjZZOLT_E3cAnteprima
**
Arnie Gundersen, che si è occupato nella sua carriera della produzione dei combustibili e del loro imballaggio, elenca i pericoli intrinseci di questa operazione di recupero e spostamento dei combustibili esausti.
( ) Sullo sfondo, i cassetti dove si trovano immagazzinate le unità di combustibile. Elencando le osservazioni tecniche menzionate nel suo video, dove contesta sempre violentemente le competenze della società TEPCO.
Questa immagine mostra il sistema di immagazzinamento delle unità di combustibile, costituito da insiemi di tubi di zircaloy (circa una dozzina) contenenti piccoli cilindri di ossido di uranio (o di plutonio, quando si tratta di MOX).
Le unità sono immagazzinate in cassetti, le cui pareti contengono un assorbitore di neutroni, il boro. Si tratta di un'immagine di sintesi. Ogni cassetto è dotato di una maniglia metallica che permette la loro manipolazione, e in questo caso, la loro estrazione. Queste pareti contenenti il boro (evidenziate in giallo) svolgono lo stesso ruolo delle "barre di controllo" nei reattori a vapore. Non si tratta di barre, ma di elementi a croce, che vengono montati e abbassati dalla parte inferiore del serbatoio, attraverso 96 fori, utilizzando cilindri idraulici. Di seguito, la disposizione schematica di questi elementi, quando sono infilati tra i combustibili:
La posizione degli schermi al boro, per fermare le reazioni nucleari.
Posizionati così, assorbono i neutroni di fissione. Il cammino medio libero dei neutroni emessi è superiore alla dimensione della cellula, quindi non creano reazioni secondarie e vengono assorbiti da questi schermi rimovibili. È quando li si abbassa, molto gradualmente, che il reattore è soggetto a reazioni a catena, sotto controllo.
Nella piscina di immagazzinamento, le pareti di immagazzinamento, ricche di boro, svolgono lo stesso ruolo. Poiché i combustibili sono comunque abbastanza stretti tra loro, se non ci fossero queste pareti, ci sarebbe il rischio di criticità. Gundersen mette in dubbio l'integrità di queste pareti al boro, dicendo che potrebbero essere state attaccate dall'acqua salata, e in ogni caso degradate quando la temperatura dell'acqua della piscina è aumentata. Per evitare questo rischio, TEPCO ha messo il massimo boro nell'acqua. Il boro è un metalloide leggero. Sarà sciolto nell'acqua sotto forma di borato.
Il rischio è la rottura della "guaina", dei tubi in zircaloy che contengono le pastiglie di combustibile e ora i rifiuti di ogni tipo. Gundersen cita il Krypton 85, emettitore di radioattività beta, con un periodo di 17 anni. È un gas pesante, 3,7 volte più denso dell'acqua. Non so come si comporta se viene emesso nell'acqua della piscina in caso di rottura di uno dei tubi che contengono questi rifiuti. Sembra che spieghi perché l'operazione di mettere in un contenitore si effettua sott'acqua.
Ci sono 1300 elementi combustibili esausti da estrarre, che hanno trascorso quattro anni nel cuore del reattore. L'irradiazione con neutroni ha causato trasmutazioni nel materiale dei loro supporti, e Gundersen dice che sono indeboliti. In che misura? Aggiunge che i cassetti che li contengono sono deformati e che la loro estrazione potrebbe rivelarsi problematica e li paragona all'estrazione di una sigaretta da un pacchetto che è stato deformato.
Questo è l'elenco dei rischi intrinseci dell'operazione. Sarebbe stato possibile procedere in un altro modo. Gundersen non lo dice. Esprime dubbi sulla competenza del personale di TEPCO e dice che questa società non ha né le competenze né la capacità di gestire un compito del genere e che il Giappone avrebbe dovuto fare ricorso a specialisti stranieri. E qui si tocca un punto chiave della mentalità giapponese in generale: il rifiuto di far entrare stranieri nei propri affari.
Cosa altro dire?
Aspettare e vedere
Vuol dire che potremo congratularci con TEPCO per l'eccellenza di questa prestazione? Alcuni scrivono già che i giapponesi avranno sviluppato tecniche di recupero del tutto originali, per un lavoro da effettuare su un sito danneggiato.
Gli ingegneri e i tecnici potrebbero essere tentati di festeggiare questo successo con un goccio di sakè. Ma non dobbiamo dimenticare la causa principale di questo dramma: il fatto di aver installato una centrale nucleare a pochi metri sopra il livello del mare, in una zona soggetta a tsunami che possono essere mostruosi.
Come suggerisce un utente, non si può concludere questa descrizione di ciò che sta accadendo a Fukushima senza elogiare il coraggio e l'abnegazione, e persino lo spirito di sacrificio di persone che lavorano lì sul campo, che pagheranno con la loro salute gli errori commessi dai progettisti del sito. A Chernobyl, fu diverso. Tutto derivò da un errore umano, e dalle conseguenze di un test mal condotto, in un tipo di reattore che poteva conoscere incidenti di questo genere, allora ancora poco conosciuto.
A Fukushima, l'errore di base fu la sottostima dell'entità possibile dei fenomeni naturali. Un terremoto di forza 9, un'onda di più di dieci metri, non si era mai visto da quando i giapponesi ricordano. Se guardi i video relativi all'installazione, vedrai che hanno livellato la costa per posizionare le centrali più vicino all'acqua. Per facilitare, ad esempio, la manipolazione di serbatoi di acciaio da 40 tonnellate. Nel film si dice che il rilievo della costa si trova a 30 metri sopra il mare. Sarebbe stato possibile costruire la centrale a questa altezza, che l'avrebbe messa al riparo da un tsunami, completamente. Bisogna ricordare che la pianura era disseminata di 260 stele antiche, in pietra, sulle quali era inciso: "non costruire oltre questa linea, a causa dei tsunami. Avvertimenti messi da persone che avevano buone ragioni per farlo. Vedi questo articolo
La stele di Aneoshi, con l'avvertimento
Alcuni avrebbero probabilmente trovato questa precauzione di costruire in alta quota superflua. Fino al giorno in cui i fatti avrebbero dato loro ragione. E allora, che disastro, che conseguenze terribili.
Ora il dramma è compiuto e le persone ne pagano il prezzo, nella loro carne, nella loro vita
Nel campo dell'imprevidenza, aggiungere il fatto di aver installato (come in Francia, al Blayais, all'imboccatura della Gironde, e come in tutte le nostre installazioni nucleari) i gruppi di pompa di emergenza, i gruppi elettrici e i serbatoi di olio in sotterraneo. Vedi a questo proposito la mia inchiesta:
/legacy/sauver_la_Terre/complement_enquete_2011/nucleaire_francais_enquete.htm
La centrale di Blayais, all'imboccatura della Gironde, dopo "la tempesta del secolo". Se il secondo generatore elettrico di emergenza fosse stato sommerso, come il primo, sarebbe stato ... Fukushima-bis
A Fukushima c'è stato inoltre un mancato preparazione del personale, nonché un malfunzionamento imprevisto di strumenti di misura essenziali, come viene evocato in questa inchiesta realizzata da ARTE:
http://www.youtube.com/watch?v=hpLQUKhFXwE
L'installazione di Fukushima era stata progettata per affrontare un tsunami di 5 metri di altezza, ma non per subire un'onda che fosse più del doppio. Ma dobbiamo tenere presente che l'installazione francese di Gravelines (sei reattori) situata nel Pas de Calais, anch'essa al livello del mare, fu il epicentro di un terremoto di magnitudo 6 che si verificò nel 1580. Ma chi in Francia se ne preoccupa?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_de_1580
L'epicentro del terremoto di magnitudo 6 del 1580, proprio sul sito di Gravelines!
Siamo rassicurati dalle parole di Allègre, ex ministro:
- Bisogna smettere di camminare sulla testa. La Francia non è un paese a forte sismicità!
Il rischio sismico è una cosa. È impossibile basarsi su previsioni in materia. Il terremoto che ha danneggiato la centrale di Fukushima fu il più forte mai registrato in memoria di giapponesi: forza 9. Allo stesso modo, il tsunami che ne risultò fu senza precedenti conosciuto, in un'epoca storica recente.
Ma esiste un rischio molto più grave, legato alle eruzioni solari. Sarebbe irragionevole non trascurarlo. La Terra sta conoscendo da tempo un aumento delle eruzioni solari, testimonianza quelle che si sono appena verificate il 25 ottobre 2013:
http://www.journaldelascience.fr/espace/articles/soleil-connait-vague-deruptions-solaires-3295
Il rischio che si verifichi un giorno prossimo, prima che emergano nuove tecnologie, o il saggio Ricordiamo i fatti;
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ruption_solaire_de_1859
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ruption_solaire_de_1859
Il getto di plasma ha colpito la Terra alle basse latitudini (fino alle Caraibi). All'epoca l'industria elettrica era molto poco sviluppata. Riguardava solo le comunicazioni telegrafiche. Ora, all'epoca, i telegrafisti sono stati feriti dalle scariche violente e dagli incendi che hanno colpito le linee di trasmissione dei segnali. Questo a causa delle forti tensioni elettriche indotte, al suolo, dai getti di plasma che hanno colpito l'alta atmosfera. Diremmo che la Natura ci dava un piccolo esempio dell'effetto delle nostre attuali armi "EMP" (impulso elettromagnetico).
Quando si misura l'effetto su queste semplici installazioni di telegrafia filare, si può immaginare l'effetto che sarebbe prodotto su decine o centinaia di centrali nucleari.
Si sente spesso dire "non c'è rischio zero".
Certamente, ma in questo caso particolare del nucleare, con le sue conseguenze che possono riguardare migliaia o decine di migliaia di anni, si può tenere un tale discorso?
Si può, rispetto al nucleare, coniugare un rischio non nullo?
Se questa estrazione delle barre di questa piscina n. 4 può essere portata a termine, resteranno i problemi delle unità 1, 2 e 3. Lì, non si vede bene una soluzione. Questi siti rimangono attivi. Esempio le emissioni di vapore radioattivo che ne emergono periodicamente, e che erano particolarmente visibili di notte, prima che la fonte di queste emissioni fosse coperta, e questa necessità di continuare a raffreddare questi siti per mantenere la loro temperatura al di sotto di 50° (ma bisogna precisare che questo rilascio di energia può avere due fonti: la decomposizione dei prodotti di fissione, e l'energia rilasciata da nuove fissioni, legata a una possibile ripresa di criticità). In ogni caso, come evocato nella breve video montato dal giornale Le Monde, il Giappone continua a versare nell'oceano Pacifico acqua contaminata da elementi radioattivi.
Tecnicamente, contenere queste perdite è allora un problema più difficilmente risolvibile, quasi impossibile. I giapponesi hanno prima scavato una fossa verticale, una "souille", tra questi reattori e il mare, dove hanno versato un muro di cemento armato, per cercare di ostacolare questa diffusione di acqua contaminata verso il Pacifico. Questo muro era abbastanza profondo? Si è fessurato? In ogni caso, le infiltrazioni continuano. Le misure lo confermano. Le circolazioni freatiche sono inoltre molto complesse. Si è sentito parlare di una soluzione prevista di creare una barriera dove il mezzo sarebbe localmente fortemente raffreddato. Questo raffreddamento farà sì che ogni flusso liquido che cerca di aprirsi la strada verso le acque del Pacifico si ghiacci.
Non abbiamo informazioni sulle successive fusioni dei cuori dei reattori 1, 2, 3. Hanno forato i 8 metri di calcestruzzo situati sotto i serbatoi? Se i corium sono attivi (temperatura intorno ai 2500-3000°), queste lastre di calcestruzzo costituiscono barriere molto illusorie, il materiale si vaporizza a 1400° C, con una velocità di discesa di un metro e mezzo all'ora. In un video il cui collegamento si trova più in basso, i gente del CEA hanno filmato il comportamento di un corium simulato (uranio 238, senza contenuto in elementi fissili), riscaldato per induzione. Si vede chiaramente le bolle di vapore che sollevano la crosta solida, che corrispondono alla vaporizzazione del calcestruzzo (non bisogna dimenticare che il calcestruzzo è un materiale solido che risulta da un processo di idratazione).
Se il cuore fuso perfore la vasca del reattore, sotto di essa si forma una pozzanghera di corium, a priori abbastanza viscosa. L'equivalente di una "fecola di vacca". Se le condizioni di criticità esistono in questo materiale, allora il rilascio di calore sarà massimo al centro di questa "fecola". Così, evaporando sotto il centro di questa massa viscosa, il calcestruzzo gli offrirà un ambiente che permetterà a questo corium di concentrarsi in questa depressione, quindi di diventare ancora più attivo, più "critico". Si avrebbe lì un fenomeno naturale di confinamento, di concentrazione del materiale del cuore.
È il "sindrome cinese", evocato in un film del 1979, con Jane Fonda, Jack Lemon e Michael Douglas. Secondo questo schema, il corium, "naturalmente concentrato", può proseguire la sua discesa, per gravità, indefinitamente (i materiali che lo costituiscono sono più pesanti del piombo). Non è impossibile che questo processo, questa volta completamente al di fuori della portata di un'intervento umano, sia iniziato a Fukushima. Quando questo corium attraverserà falde freatiche, o strati più ricchi di acqua, seguiranno emissioni periodiche di vapore (ma, nel sottosuolo della centrale, non c'è propriamente una "falda freatica". È tutto il sottosuolo che contiene acqua, in modo diffuso, ci hanno detto i geologi).
Jack Lemon, ingegnere costruttore di una centrale, ascoltando i brontolii di una pompa di raffreddamento del reattore.
Il processo andrà attenuandosi con il tempo, quando l'energia potenzialmente disponibile in questa massa sarà dissipata, quando il combustibile sarà esaurito. Nel funzionamento normale di un reattore industriale, l'abbassamento del tasso di materia fissile disponibile avviene in pochi anni. In un corium il processo sarebbe molto più lento. Nel "carico" di un reattore si trovano 3% di uranio. 7% di plutonio, se è MOX. Quando il materiale fissile è uranio, si procede al depremio quando questo tasso di U 235 scende a 1%. Si stima allora che la quantità di calore emesso non sia più "profittevole". Si depremio e si procede al sostituzione degli elementi combustibili. Ma la questione della "profittevolezza" non si porrebbe per un corium, che vedrebbe la sua attività diminuire gradualmente, anche se il tasso di materia fissile diventasse inferiore al 1%.
Altra osservazione: la presenza di acqua sotterranea peggiora le cose perché, rallentando i neutroni emessi, agisce come moderatore, favorendo le reazioni di fissione. È ciò che è accaduto a OKLO, in Gabon, dove la presenza di acqua ha permesso a un minerale (dove il tasso di U235 era ancora alto, vicino al 3% dei carichi dei reattori industriali) di conoscere una leggera criticità, facendo di OKLO "un reattore nucleare naturale", che ha funzionato per 300.000 anni. Questa leggera attività ha fatto sì che il residuo di U235 (0,72%) superasse il 0,71% standard corrispondente alla decomposizione naturale dell'U 235, tasso che corrisponde ai minerali, qualsiasi sia la loro origine geografica. Inoltre, la presenza di elementi e la differenza di ricchezza isotopica segnalavano questa attività passata.
Un'osservazione: sono le supernove che creano tutti gli elementi più pesanti del ferro, che si trovano nell'universo, e nei pianeti. Tutti gli isotopi degli elementi diversi sono creati in quantità simili. Scompaiono gli isotopi instabili, in base alle loro diverse durate di vita. Le supernove producono tutti gli uraniumi possibili, tra cui il 238 e il 235. I 0,7% che restano nel minerale corrispondono alla durata di vita di questo isotopo. Sono in realtà "mezzovite". La mezzovita del 235 è di 700 milioni di anni, mentre quella del 230 è di 4,5 miliardi di anni. Poiché la mezzovita dell'uranio 238 è uguale all'età della Terra, dobbiamo considerare che ne rimanga la metà di quanto era stato raccolto al momento della formazione della Terra.
Le supernove producono anche il plutonio 239. Ma poiché la sua mezzovita di 24.000 anni è ridicolmente piccola rispetto agli anni planetari e geologici, non ne è rimasto sulla Terra. Questo isotopo è stato ricreato artificialmente (e allo stesso tempo scoperto) nel 1940.
Quando i corium di Fukushima si saranno "calmati", resteranno nell'ambiente di questi blocchi raffreddati, diventati solidi, una massa importante di rifiuti di fissione, solidi o gassosi, che continueranno a inquinare l'ambiente fluido per un tempo che sarà limitato solo dalla durata di vita degli isotopi radioattivi interessati. Vita lunghe, che raggiungono 200.000 anni.
Quando si fa riferimento alla fotografia del corium di Chernobyl, questo non è stato il soggetto di una ripresa di criticità. Il suo mantenimento in temperatura è stato dovuto al rilascio di energia legato alla decomposizione radioattiva dei prodotti di fissione che conteneva. Il tempo che passa fino a quando questo rilascio di energia diventa abbastanza debole per permettere agli elementi di essere immagazzinati in un ambiente non acquoso dipende dal tipo di funzionamento. È la ragione della presenza delle piscine accanto alle vasche dei reattori. Dopo lo scarico, gli elementi dei cuori vi si trovano immersi, e la forte conduttività termica dell'acqua, unita ai movimenti di convezione, permette di garantire il loro raffreddamento naturale. Dopo un certo periodo (credo che siano 5 anni per i reattori all'uranio e molto di più per i carichi MOX, al plutonio) questi elementi possono essere messi all'aria aperta e condizionati (eventualmente "rinnovati", con estrazione del plutonio residuo e prodotto. Ma continueranno a rilasciare calore, anche se questo andrà attenuandosi con il tempo. A causa dei prodotti di fissione a vita lunga.
Se i giapponesi si sono concentrati sul più urgente: garantire i 1300 elementi combustibili esausti presenti nella piscina n. 4, un problema la cui gravità non è inferiore a quelli che li aspettano ora. Nessuno è in grado di dire se c'è stata o meno una ripresa di criticità nei corium dei reattori 1, 2, e 3 e, in caso affermativo, a quale profondità si trovino e qual sia il loro grado di attività. Si può solo sperare che il rilascio di calore osservato, inevitabile, non corrisponda che alla decomposizione dei prodotti di fissione.
Per il momento i giapponesi hanno cercato di costruire dighe, in fosse, per cercare di opporsi alla diffusione dei rifiuti verso il Pacifico. L'ultima formula consiste nel mirare a un congelamento locale dell'acqua contenuta nel terreno.
Se ciò viene realizzato con successo (per quanto tempo dovrebbe essere mantenuto questo raffreddamento ???) gli ingegneri potrebbero nuovamente lodare "l'eccellenza di questa nuova tecnica messa in atto".
Ma il meglio sarebbe non essere mai più confrontati con problemi di questo tipo, quindi non installare più reattori vicino alle coste, al livello dell'acqua. E, meglio ancora, non costruire più centrali e chiudere quelle esistenti!
All'inizio della primavera scorsa, si è tenuta all'École des Arts et Métiers d'Aix una conferenza, tenuta da un rappresentante del CEA, aperta al pubblico. Conferenza organizzata da un'associazione dedicata allo sviluppo del nucleare. Il suo tema (attaccatevi):
- Ora che la situazione è normalizzata a Fukushima, un aggiornamento sul ripristino della collaborazione franco-giapponese nel campo del nucleare.
Questa semplice frase vi permette di misurare il livello di incoscienza dei responsabili francesi nel campo del nucleare.
Nel 2011 avevo seguito in modo abbastanza stretto gli eventi che si sono verificati a Fukushima. Non ho intenzione di farlo di nuovo per il suo smantellamento. TEPCO stima che il tempo necessario sia di 40 anni.
Questo evento ci ha fatto prendere coscienza della pericolosità intrinseca del nucleare, legata alla persistenza delle conseguenze che ne derivano.
A qualche chilometro dal mio domicilio si trova il villaggio di Lambesc, devastato da un terremoto di magnitudo 6,2 nel 1909. Quarantacinque morti e 250 feriti. Tre migliaia di costruzioni danneggiate.
Lambesc, Vaucluse, a pochi chilometri da casa mia, nel 1909
Un anno dopo, i detriti erano stati rimossi, le case stavano venendo ricostruite. Alcune decine di anni dopo non rimaneva più alcuna traccia di questa catastrofe. I morti erano stati seppelliti, i feriti erano stati curati e poi erano morti a loro volta.
Tutto questo può essere esteso a qualsiasi danno derivato da una guerra. Dopo la guerra 14-18, tutta la parte nord della Francia era diventata un immenso campo di rovine.
Hanno rimosso i detriti.
I morti sono stati sepolti.
I eroi sono stati decorati.
I feriti sono stati curati e gli invalidi risarciti.
Hanno costruito monumenti ai caduti nei villaggi di diversi belligeranti.
Hanno iniziato a ricostruire, in modo più nuovo e migliore.
Mezzo secolo dopo non rimaneva più alcuna traccia di questa Grande Guerra, tranne vaste aree lasciate invariati, per essere mostrate alle generazioni future. Sono stati costruiti monumenti, musei.
Stesso discorso per città come Berlino, Dresda, Tokyo, completamente devastate da bombardamenti.
E oggi?
Tutte queste città, tutti questi paesi, hanno ritrovato la loro vitalità e aspetto florido.
Ma cosa dire dell'energia nucleare? Lì è un'altra storia. Attualmente, e dovrò tornarci presentando un dossier abbastanza pesante, i nostri "nucléopathes", compresi quelli che hanno funzioni parlamentari, come il deputato Christian Bataille e il senatore Bruno Vido, ci stanno preparando, con il supporto di aziende come AREVA, Edf, Bouygues, CEA, un futuro totalmente orribile, basato sullo sviluppo di "reattori di quarta generazione", cioè di reattori a neutroni veloci. Così... Superphénix rinasce dalle sue ceneri.
Sei settimane dopo essere stato eletto presidente, François Hollande ha firmato il decreto autorizzante la costruzione del prototipo di questi strumenti di morte, ASTRID, 600 MW. Questa firma è stata considerata dai Verdi conforme all'accordo che avevano stretto con il PS, dove "nessun nuovo progetto riguardante il nucleare sarebbe stato lanciato". Eppure esattamente questo rappresenta il lancio di questo progetto ASTRID: un progetto che mira al dispiegamento di un intero parco di reattori a neutroni veloci al plutonio e al sodio, estremamente pericolosi. Ma Hollande ha considerato che questo accordo era stato firmato precedentemente alla sua elezione, da Sarkozy, e quindi non si trattava di un "nuovo progetto".
I Verdi non hanno visto niente, o allora sono dei notevoli imbecilli. A meno che le loro intenzioni, che è molto probabile, non siano solo di conquistare seggi, potere, comodi emolumenti, pensioni d'oro. Come gli altri...
http://www.cea.fr/energie/astrid-une-option-pour-la-quatrieme-generation.
Il reattore a neutroni veloci ASTRID, raffreddato al sodio
Un articolo su ASTRID che ho inviato un mese fa a Mediapart **
| Nessuna risposta. |
|---|
Questo layout degli elementi non assomiglia a quello a cui siamo abituati per i 58 reattori in funzione in Francia. La ragione è semplice: tutto si troverà sotto il livello del suolo, per rendere l'installazione nucleare meno vulnerabile agli attacchi terroristici con missili o razzi. E sarà anche più discreto. In marrone, al centro, il cuore, con le sue 5000 tonnellate di sodio, che brucia a contatto con l'aria e esplode a contatto con l'acqua. Intorno: quattro generatori di vapore.
Nel 1977 sessantamila manifestanti si erano radunati al sito di Creys Malville, nell'Isère, provenienti da diversi paesi: Francia, Italia, Germania, Svizzera. Cinquemila CRS li aspettavano, su un semplice terreno, dove non c'era niente da danneggiare, niente da distruggere. I manifestanti sono stati accolti da tiri di granate offensive. Michalon è stato ucciso, una granata esplodendo a contatto con il suo petto. Un altro ha perso la mano, un altro il piede.
Oggi l'associazione Sortir du Nucléaire, che riunisce 900 associazioni (che pagano la loro quota) impiega 14 persone a tempo pieno, a Ly, nei loro uffici a Lione e gestisce, da lontano, manifestazioni "buone", dove la gente "fa catene tenendosi per mano", e grida "no al nucleare!". Dei pantomimi lamentevoli.
Sortir du Nucléaire, un'associazione emaciata, infiltrata, controllata. Organizza manifestazioni senza alcun effetto, con una mobilitazione molto limitata. La popolazione francese rimane completamente informata.
Immagino un sondaggio in strada:
*- Signore, signora, sa niente del reattore nucleare ASTRID, che François Hollande ha autorizzato a costruire, fin da quando ha assunto l'incarico? *
Invece di parlare delle carenze (perfettamente reali) dei giapponesi, preferirei considerare la questione nucleare nel suo complesso. Per me, la questione non si pone. Bisogna fermare questa corsa verso la morte, l'avvelenamento. Di fronte a questo ci sono due politiche:
*- Gestire meglio le risorse, evitare gli sprechi, sviluppare su larga scala le energie rinnovabili. *
*- Studiare filiere che possano permettere l'emergere di un nucleare pulito, attraverso una filiera aneutronica Bore-Hidrogeno, senza radioattività né rifiuti (no, la "filiera torio" non è la soluzione. No, la fusione continua tramite ITER non funzionerà). *
ASTRID (Advanced Sodium Technological Reactor for Industrial Demonstration) è un nome di donna. Ovviamente, non si chiamerà un generatore LUCIFER, o ARMAGEDON.
Cosa emergerà da un altro sondaggio dedicato all'EPR?
Cosa differenzia questo EPR dai nostri reattori attuali a pressione, oltre al fatto che saranno più potenti e molto più costosi? Ci sono due cose. Potranno funzionare con il 100% di MOX, quindi sfruttando la fissione, non l'uranio 1235, ma il plutonio 238. E del plutonio ne abbiamo messo molto da parte, grazie al riprocessamento dei combustibili esausti, che ne producono.
Ma non è tutto. Guardate il disegno seguente:
Cosa vedete, in giallo, accanto al grosso camion, che dà le dimensioni?
Un recupero di corium!
Non è bello, vero? In caso di incidente, di fusione del cuore, questo passa attraverso la vasca, ma si espande in questo bacino. Questa espansione evita il rischio di criticità, il sintomo cinese.
Nessuno nota tutto questo. Anno dopo anno, ricordo cose che i cittadini ignorano e che possono essere riassunte in questa curva, prodotta dall'Ufficio Parlamentare di Valutazione delle Scelte Scientifiche e Tecniche. È questo che vi preparate all'orizzonte del 2100.
In blu: reattori attualmente in funzione. In rosso, gli EPR, che funzionano al plutonio, chiamati "generazione III" e in rosso i reattori a neutroni veloci, che funzionano al plutonio e al sodio, di cui ASTRID sarà il "dimostratore".
Cambiando il titolo della figura in "traiettoria irrazionale", saremmo molto, molto lontani dalla realtà. Questo progetto è gestito da pazzi pericolosi. Ma chi li fermerà? I Verdi? ....
12 agosto 2011: Il corium.
Ecco due articoli estratti da un sito dedicato al monitoraggio degli eventi di Fukushima, trattati da un punto di vista tecnico. Si troveranno dati impressionanti. Estratto:
- Progressione del corium
Se si fa riferimento a uno studio realizzato dal Oak Ridge National Laboratory che menziona una simulazione di incidente di questo tipo in un reattore a vapore simile a quelli di Fukushima Daiichi, sappiamo che bastano 5 ore per che il cuore non sia più coperto d'acqua, 6 ore per che il cuore inizi a fondere, 6h30 per che il cuore si collassi, 7 ore per che il fondo della vasca si rompa,
e 14 ore per che il corium attraversi uno strato di 8 metri di calcestruzzo, con una progressione di 1,20 metri all'ora
(5). Si può quindi ragionevolmente supporre che la vasca del reattore 1 di Fukushima Daiichi sia stata attraversata dal corium già nella sera del 11 marzo e che questa pasta incandescente sia passata sotto il pavimento già il 12 marzo 2011.
****http://fukushima.over-blog.fr/article-le-corium-de-fukushima-1-description-et-donnees-81378535.html
http://fukushima.over-blog.fr/article-le-corium-de-fukushima-2-effets-et-dangers-81400782.html
Estratto di un video prodotto dal Ministero Giapponese dell'Industria che illustra il processo di fusione del cuore e di foratura della vasca
A sinistra il fondo della vasca, incandescente. A destra, una pozza di corium sul calcestruzzo
Il corium (1500 a 2500°) fonde, volatilizza il calcestruzzo (che resiste a 110°), e si infonde nel pozzo cilindrico che si sta scavando nel calcestruzzo. I fumi che escono traducono la gasificazione del calcestruzzo a causa del calore
Altro estratto
:
Il peggior caso sarebbe un corium che si infilasse o si chiudesse nel calcestruzzo o nel suolo, il che non solo offrirebbe la migliore forma possibile per conservare la sua integrità, aumenterebbe il numero di neutroni recuperati, ma inoltre, la massa diventerebbe, di fatto, inaccessibile, rendendola impossibile da raffreddare.
È questo scenario che sembra verificarsi attualmente a Fukushima per almeno uno dei reattori (n. 1). Da qui l'idea di costruire una struttura sotterranea che limiti la diffusione della radioattività nel suolo. Ma Tepco, un'azienda privata esausta, non sembra affrettarsi a proteggere l'ambiente perché questo progetto, se fosse sottoposto agli azionisti, probabilmente non verrebbe accettato perché troppo costoso.
Durante l'incidente di Chernobyl, i Sovietici non hanno esitato a costruire una lastra di calcestruzzo sotto il reattore per impedire la discesa del corium. Perché i Giapponesi non hanno fatto la stessa cosa? Forse a causa del costo, forse a causa della presenza dell'acqua, forse perché era troppo tardi?
Nel video seguente, troverete un film realizzato durante l'esperimento Vulcano, condotto sotto l'egida dell'Istituto di Radioprotezione e Sicurezza Nucleare (IRSN), per studiare l'effetto di un corium, portato a 2000°C su un supporto in calcestruzzo. Gli sperimentatori hanno riprodotto la composizione di questo corium mescolando ossidi di uranio 238 (non fissionabile) e frammenti di guaine di zirconio, tutto fuso e portato a una temperatura di 2000°C con riscaldamento HF. Questa sorta di bollitura lenta che si vede corrisponde al rilascio di gas legato all'attacco del calcestruzzo da parte di questo corium. Avete quindi davanti a voi ciò che potrebbe essere in atto sui radoni dei reattori di Fukushima, se il calcestruzzo di cui sono costituiti viene attaccato da una massa di corium, la cui alta temperatura sarebbe mantenuta da reazioni di fissione, con una certa criticità. Questa criticità si verificherà solo se una quantità sufficiente di corium si sarà riversata dalle vasche forate, quantità inestimabili, a causa dell'impossibilità di andare a vedere da vicino. Ma in generale le quantità di corium corrispondenti al carico dei reattori sono ben superiori al carico del reattore di Chernobyl. Come si può leggere negli articoli collegati, quando inizia la fusione del calcestruzzo, il corium "s'autoconfinerà" e la sua discesa in questo materiale, che può raggiungere 1,2 metri al giorno, è illimitata. Alla fine del video si vede chiaramente come questo corium si sia infilato in un calcestruzzo che ha volatilizzato. Questo invalida una frase di un responsabile dell'ASN francese (autorità di sicurezza nucleare) che diceva "non bisogna drammatizzare. C'è comunque 8 metri di spessore di calcestruzzo!". Una osservazione priva di senso.
Gasificazione del calcestruzzo da parte di un corium a 2000°C
http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/Experience_Vulcano.aspx
| Estratto di un documentario in giapponese, non sottotitolato, che descrive la costruzione della centrale: |
|---|
" Quando la gente costruiva le cattedrali ...."
Bernard Bigot in video: "senza fiducia, non c'è futuro possibile"
http://www.dailymotion.com/video/xatls0_bernard-bigot-et-les-dechets-nuclea_news
Si potrebbe invertire la proposta:
"Con un futuro così problematico, non c'è fiducia possibile"
| Estratto di un documentario in giapponese, non sottotitolato, che descrive la costruzione della centrale: |
|---|