Immagini del WTC, riprese da elicottero
Immagini del World Trade Center riprese da elicottero
9 ottobre 2009 - 17 aprile 2010
../../../VIDEOS/PHOTOS INEDITES DU 11 SEPTEMBRE 2001.pps
****[Powerpoint contenente fotografie, presumibilmente scattate da un elicottero militare](../../../VIDEOS/PHOTOS INEDITES DU 11 SEPTEMBRE 2001.pps)
Nel momento in cui giornalisti come Daniel Lecomte persistono nel considerare gli eventi dell'11 settembre 2001 definitivamente chiusi, è interessante osservare queste diverse immagini riprese da un elicottero.
Il giornalista Daniel Lecomte, imperturbabile
L'edificio numero 7 è visibile in molte di queste immagini e si riconosce dalla forma trapezoidale della parte superiore. È fotografato da tutti i lati, prima e dopo il crollo delle due torri gemelle.
Gran parte dell'edificio è intatto. Si notano, a livello degli piani inferiori, un bordo danneggiato da schegge proiettate e incendi molto limitati. È difficile credere che questi incendi abbiano potuto causare il crollo "dritto nei suoi stivali" dell'intero edificio. Tanto più che l'edificio numero 7 ha una struttura completamente diversa rispetto a quella delle twin towers, molto più classica: è di tipo "cantilever". Si scoprirà questa struttura interna molto densa alla fine del video collegato qui sotto. Mi viene in mente la dichiarazione dell'esperto francese del CSTB (Centro Scientifique e Tecnico del Costruire), che durante un programma televisivo disse che "il fuoco si era propagato attraverso un sottosuolo" (...).
Qui un video che pone una serie di 12 domande riguardanti i discorsi che difendono la tesi ufficiale, tra cui una che si chiede se Daniel Lecomte abbia semplicemente fatto lo sforzo di conoscerla.
http://www.dailymotion.com/video/xasydx_11-septembre-12-questions-aux-defen_news
È solo alla fine di questo documento che viene affrontata la questione dell'edificio numero 7. Nessun grattacielo in acciaio si era mai crollato prima, quindi il relatore del NIST si affretta a dire che si tratta di un fenomeno molto raro (limitato a questo caso unico, quindi). L'argomentazione del NIST si basa su una simulazione al computer, e risulta abbastanza curioso che questa non riesca a riprodurre la caduta verticale dell'edificio su se stesso. Nella simulazione le due estremità superiori si ripiegano l'una sull'altra.
Considerando questo rifiuto sistematico di dibattito dialettico, sia da parte di giornalisti che di "esperti", non si tratta necessariamente di cattiva fede o di sottomissione a una struttura autoritaria qualsiasi. Come molti hanno già sottolineato, ammettere che queste distruzioni non siano state conseguenza di attentati compiuti da terroristi di Al Qaida rappresenterebbe un salto qualitativo che poche persone riescono a compiere (ci si chiede se Daniel Lecomte riuscirà mai a considerare anche solo questa possibilità). Ricordatevi di un programma televisivo russo, in cui una giornalista disse:
*- La ragione per cui non posso mettere in dubbio la versione ufficiale è che in quel caso tutta la mia visione del mondo crollerebbe all'improvviso, e mi ritroverei in un mondo in cui non vorrei più vivere (...). *
Per chi ha superato questo Rubicone, la consapevolezza è vertiginosa, destabilizzante. "Operazioni sotto falsa bandiera" ne sono sempre esistite, da sempre. In francese le chiamavamo "provocazioni". Ma mai nella storia si è verificato un colpo di questa portata, e soprattutto mirato ai cittadini americani.
Se si trattasse effettivamente di un "lavoro interno", di un attentato suicida, è difficile immaginare che un'operazione di questa portata sia stata organizzata esclusivamente da americani. L'intervento di servizi segreti di un'altra potenza è una tesi che si fa sempre più evidente. Si tratterebbe allora di uno Stato fortemente radicato sul territorio degli Stati Uniti, a tutti i livelli, sia tecnici che politici. Uno Stato dotato di un'esperienza molto forte in imboscate di ogni genere, che pratica un machiavellismo sistematico.
Se si riuscisse a stabilire che le cose si sono svolte così e che le responsabilità potessero essere individuate, si immagina lo scossone sismico a livello internazionale e le conseguenze inimmaginabili che ne potrebbero derivare.
Viviamo... un'epoca completamente folle, così folle che molti si rifiutano di guardare in faccia questa follia, Daniel Lecomte per primo.
DISCORSO DI OBAMA IN AFGHANISTAN, MARZO 2010
Riguardo ad Obama, se alcuni lettori conservano ancora qualche illusione, dopo il suo discorso ai cadetti di West Point, di cui ho già parlato, leggete la traduzione del suo intervento di marzo 2010 a Bagram, Afghanistan (Bagram è anche il "Guantanamo afghano", ricordatevi le azioni scabrose delle truppe americane che fecero scalpore).
Obama in Afghanistan, premio Nobel della Pace (...), che congratula gli americani e le truppe della NATO
Estratti di questo discorso del nostro .... premio Nobel della Pace (ma anche Kissinger è stato insignito di questo premio!):
Ed eccoci in Afghanistan, avete passato all'offensiva. E il popolo americano se ne rende conto. Assistiamo a un'enorme crescita del sostegno in tutto il paese, perché la gente comprende il tipo di sacrifici che fate e il significato della vostra missione. ......
*Qui, in Afghanistan, ognuno di noi fa parte di una lunga linea di soldati che si sono sacrificati da più di duecento anni. ***Proteggete i vostri concittadini dal pericolo. ** ...... Al-Qaïda e i suoi alleati estremisti rappresentano una minaccia per l'Afghanistan e una minaccia per il popolo americano, ma rappresentano anche una minaccia in tutto il mondo, ed è per questo che siamo così orgogliosi di avere tra noi i nostri partner della coalizione .......
Non possiamo dimenticare la ragione della nostra presenza qui. Non abbiamo scelto questa guerra. Non è un atto di espansionismo americano, un atto di ingerenza negli affari altrui.** Siamo stati crudelmente attaccati l'11 settembre. Migliaia dei nostri concittadini sono morti. E qui gli autori del crimine, Al-Qaïda, hanno scelto il loro quartier generale. Nel momento in cui vi parlo, complotti contro la nostra patria, complotti contro i nostri alleati, complotti contro i popoli afghani e pakistani si stanno preparando proprio qui.** ......
Ed è per questo che è così importante che sappiate che tutto il paese è con voi. È per questo che indossate questa divisa, perché in un mondo instabile, gli Stati Uniti d'America saranno sempre qui per difendere la sicurezza delle nazioni e la dignità degli esseri umani. Questo è ciò che siamo. Questo è come agiamo. .....
*Ma sappiamo anche questo: **Gli Stati Uniti d'America non abbandonano mai un lavoro che hanno iniziato. **(Applausi) Non abbandonate, le forze armate degli Stati Uniti non abbandonano, noi perseveriamo, noi perseveriamo, e insieme ai nostri partner vinceremo. Ne sono assolutamente certo. (Applausi)
Avrebbe dimenticato il Vietnam?
I russi, che non sono certo degli angioletti, e che disponevano di una logistica potente, hanno perso la partita in Afghanistan. Gli americani si immaginano di poter riuscire, là dove i sovietici erano dovuti ripartire con la coda tra le gambe? Questo paese è semplicemente impossibile da controllare, non fosse altro per la sua geografia, e contare su un appoggio incondizionato del Pakistan è la massima ingenuità (o il massimo cinismo).
Bisogna ricordare anche, ma mi manca il tempo per svilupparlo, che all'inizio del secolo gli inglesi, preoccupati per una penetrazione russa verso le Indie passando per l'Afghanistan, decisero all'improvviso, in modo preventivo, di invadere il paese. Tutto iniziò come una vera passeggiata. I militari inglesi portarono persino le mogli e i loro club da golf.
Il passaggio verso l'India (cioè il Pakistan) può avvenire solo attraverso due passaggi, due gole (situati in ciò che oggi chiamiamo le "zone tribali"), tenute da secoli da tribù. All'inizio gli inglesi pagarono per assicurarsi il sostegno di personalità locali. Per il passaggio attraverso le due gole, era necessario anche pagare i capi tribali locali. Ma un giorno un nuovo comandante della spedizione inglese ritenne che l'Inghilterra non dovesse pagare "a questi luridi" una tassa per il passaggio. La risposta fu immediata. Le relazioni si deteriorarono, le imboscate si susseguirono. Gli inglesi persero uomini e alla fine dovettero ... evacuare il paese.
Obama non sembra essere stato molto attento ai suoi corsi di storia. ---
Nuove aggiunte Guida (indice) Pagina iniziale
