La ricerca aprile 2017 antimateria ed onestà scientifica

Definizione degli stili

Gabriel Chardin, Luc Blanchet e Philippe Pajot:
un'idea molto particolare di onestà scientifica.

4 aprile 2017

Ecco la copertina del numero di aprile della rivista "La Recherche":


Un titolo pomposo, che punta a dichiarazioni di Gabriel Chardin, direttore generale del CNRS


e di Luc Blanchet, ricercatore all'Istituto di Astrofisica di Parigi.


intervistati dal giornalista di La Recherche, un giovane matematico:


in un articolo dal titolo:

Se, come dicevano i Lacedemoni.

Philippe Pajot dedica quattro pagine intere alle dichiarazioni di questi due ricercatori, che ho tentato invano di incontrare, così come il giornalista: i miei messaggi sono rimasti senza risposta. Stesso insuccesso nel tentativo di presentare il mio modello cosmologico Janus in seminario all'Istituto di Astrofisica di Parigi, anche se questi lavori sono stati pubblicati regolarmente su due riviste di alto livello, sottoposte a revisione da referee, Astrophysics and Space Science e [Modern Physics Letters A](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)

C'è una corona da indossare per chi aprirà una nuova strada di ricerca fondamentale riguardo a una grande assente della cosmologia: la materia antiprimordiale. Se l'antimateria che Chardin e il suo team testeranno in laboratorio, sufficientemente rallentata da essere sensibile al campo gravitazionale terrestre, cade verso il basso, allora il premio Nobel è assicurato, è certo. Diversi laboratori sono infatti impegnati in questa corsa (esperimenti Gbar, AEGIS, Alpha-g).

La base teorica è fornita da Luc Blanchet. Il suo articolo, esaminato più avanti, per chi sa vedere, è un completo pasticcio, pieno di considerazioni condizionali. La ricerca teorica, oggi, consiste nel scrivere un Lagrangiano, che dovrebbe possedere tutte le virtù. Questa procedura ha l'aria di un esorcismo. Il Lagrangiano di Blanchet menziona tre tipi di materia: la materia barionica, più due tipi di materia oscura (...). Tutto ciò è "accoppiato" da un misterioso "campo gravivettoriale" che implicherebbe l'esistenza di una particella che trasmette questa forza, un "gravifotone". Sembrerebbe che, prima della tesi di Torricelli, qualcuno avesse spiegato l'ascesa del mercurio nei barometri con un campo "barivettoriale", che traduce "l'orrore del vuoto" e implica l'azione di una particella, il "barometrone".

Per fare ciò, Blanchet deve riprendere un approccio iniziato nel 1939 da Fierz e Pauli, che implica dotare il gravitone di una massa (anche se non disponiamo di alcun modello di gravitone). Tuttavia, segnalato nel 1998 da Boulware e Deser, un tale approccio comporta un'instabilità di calcolo che questi hanno chiamato, nel 1972, 45 anni fa (...), "fantasmi" ("ghost" in inglese). Blanchet spera quindi che il suo artigianato informale sia "senza fantasmi". In realtà in questo pasticcio non c'è nulla, solo parole messe una dopo l'altra, che terminano con l'invenzione di due nuove parole: "gravivettore" e "gravifotone".

Pagine 74-75, ecco cosa ci dice Blanchet:

Osservate la frase chiave:

- Tuttavia, si scopre che in una formulazione (quale?) di questa teoria, tutto si svolge come se ci fossero due modi diversi per misurare le distanze – due spazi-tempo e due "metriche". In ciascuno spazio-tempo si possono avere particelle, e poiché le due metriche si comportano diversamente (con un termine di accoppiamento unico tra i due), le particelle di uno degli spazi-tempo possono apparire avere una massa negativa quando misurate rispetto all'altro spazio-tempo. Abbiamo quindi un effetto di antigravità (2).

Come fa Blanchet a derivare queste frasi, che descrivono, parola per parola, i tratti principali del mio modello Janus, a partire dalle fonti citate a sostegno di queste affermazioni (incluso il suo stesso articolo):

(1) [A. Benoit-Lévy e G. Chardin, A & A, 537, A78, 2012](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Dirac-Milne Universe 2012.pdf)

(2) [C. de Rham et al. Phys Rev. Lett. 106, 231,101, 2011](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/de Rham.pdf)

(3) [L. Blanchet e L. Heisenberg Cosmo. Astro. 12,26,2015](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Blanchet Dark Gravity.pdf)

(4) [R.H. Price, Am. Jr. Phys, 61, 216,1993](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/AJP000216 Price Negative mass.pdf)

• La prima fonte è un articolo di Benoit-Lévy e Gabriel Chardin, che presenta questo "modello cosmologico di Dirac-Milne".

• La seconda è un articolo della scienziata Claudia de Rham, attualmente al Imperial College di Londra.

• La terza è un articolo di Luc Blanchet e L. Heisenberg.


• La quarta è un articolo di R.H. Price.

Ho esaminato questi quattro documenti con attenzione (vedi più sotto). La conclusione è che nulla in essi permette di stabilire un legame con le frasi dell'articolo, che non sono altro che un tentativo maldestro di attribuire a sé stesso il lavoro di un altro, e che traduce da parte del trio Chardin-Blanchet-Pajot un'idea molto particolare di onestà scientifica.

Il mio modello cosmologico Janus è ovviamente molto più strutturato ed elaborato di questi pasticci confusi. Si basa su due equazioni di campo accoppiate, la prima delle quali si identifica con l'equazione di Einstein nelle vicinanze del sistema solare. La cosa più difficile da far accettare è un cambiamento di paradigma così importante. È un lancio di boccino a distanza cosmica.

Tutto si riduce, infatti, ai ... "equazioni di Jean-Pierre Petit".

Nessuno ... va così lontano. Se ho ragione, sarà difficile farlo accettare. Nonostante questa teoria abbia fatto oggetto di diverse pubblicazioni su riviste di alto livello, sottoposte a revisione da referee (Astrophysics and Space Science e Modern Physics Letters A nel 2014-2015), nessun giornale di divulgazione ne ha fatto menzione (e non ne farà mai menzione), mentre da queste equazioni si ricava la soluzione a tutti i problemi della cosmologia e dell'astrofisica attuali, come ad esempio il fenomeno dell'accelerazione dell'espansione, sotto forma di una "soluzione esatta", priva di ingredienti che equivalgano a una folla di parametri liberi: sei nel modello principale Lambda CDM, con costante cosmologica e materia oscura fredda (sembra una ricetta da cucina). Non c'è più bisogno di materia oscura ed energia oscura.

I due articoli in questione:

**- J.P. Petit & G. D'Agostini: Negative mass hypothesis in cosmology and the nature of dark energy. Astrophysics and Space Science, A9, 145-182 (2014)**art% z3A10.1007%2Fs10509-014-2106-5.pdf

• [J.P. Petit & G. D'Agostini: Cosmologic bimetric model with interacting positive and negative masses and two different speeds of light, in agreement with the observed acceleration of the universe. Modern Physics Letters A Vol. 29, n° 34, 10 novembre 2014:](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)

Questi componenti invisibili dell'universo diventano la copia conforme di quelli che conosciamo, ma con massa ed energia negative.

Questo schema fornisce anche la risposta all'assenza di osservazione di antimateria primordiale e completa lo schema proposto da André Sakharov nel 1967: le particelle di massa negativa emettono fotoni di energia negativa, che i nostri occhi e i nostri telescopi non possono captare.

Poiché i seminari scientifici, dove potrei presentare e difendere questo modello, mi sono chiusi, e poiché nessuna rivista di divulgazione o trasmissione televisiva darà eco ai miei lavori (dopo lunghe trattative, la direzione del Palais de la Découverte di Parigi ha appena rifiutato oggi la pubblicazione di un articolo che menziona il mio lavoro), ho quindi deciso di creare questa serie di video "Janus" per sfuggire a questo ostracismo inaccettabile. La vera ragione di un tale rifiuto: la cosmotruffa.

Invece di chiedersi "come il modello Janus si integra nello schema della Relatività Generale?", diventa necessario invertire la domanda dicendo "come lo schema della Relatività Generale si integra in questo nuovo schema Janus?". Una rivendicazione che è ben difficile da far accettare.

È un fatto, su cui gli altri continuano a inciampare, l'impossibilità di introdurre masse negative nella Relatività Generale, scoperta e sottolineata da Hermann Bondi nel 1957. Infatti, ogni tentativo nel quadro einsteiniano porta a leggi di interazione insostenibili:

• Le masse positive attraggono tutto - Le masse negative respingono tutto

Ciò porta al paradosso RUNAWAY. Se si pongono a contatto due particelle con masse di segno opposto, la massa positiva fugge, con moto uniformemente accelerato, seguita dalla massa negativa. L'energia cinetica complessiva rimane ... nulla, poiché il 1/2 m V2 della massa negativa è ... negativo!

Il modello Janus fornisce la soluzione, al prezzo di un salto paradigmatico maggiore: il passaggio a due equazioni di campo accoppiate. Ciò equivale a considerare che l'ipersuperficie spazio-tempo abbia ... un davanti e un dietro. Allora le leggi di interazione, derivate tramite l'"approssimazione newtoniana", diventano:

• Le masse dello stesso segno si attraggono secondo la legge di Newton - Le masse di segno opposto si respingono secondo l'"antinewtoniano"

Nei lavori di Chardin e Blanchet non troverete altro che acrobazie informi con l'introduzione di gravitoni massivi, di un nuovo campo di forza, il "gravivettore", di una nuova particella, il "gravifotone", o addirittura il rifiuto del principio di equivalenza.

Da nessuna parte il ricercatore troverà negli articoli citati alcunché che giustifichi le frasi:

... tutto si svolge come se ci fossero due modi diversi per misurare le distanze – due spazi-tempo o due "metriche". In ciascuno spazio-tempo si possono avere particelle, e poiché le due metriche si comportano diversamente (con un termine di accoppiamento unico tra i due), le particelle in uno degli spazi-tempo possono apparire avere una massa negativa quando misurate rispetto all'altro spazio-tempo. Abbiamo quindi un effetto di antigravità.

Prese da qualunque angolazione, queste frasi si riferiscono solo al mio modello Janus e a nulla altro. Il loro "bimetria" non ha nulla a che fare con la mia.

A proposito di questo campo di forza aggiuntivo, Blanchet scrive, pagina 47:

- Una delle motivazioni per gli esperimenti al CERN sulla caduta dell'antimateria è testare la presenza di un campo aggiuntivo (chiamato "gravivettore" e la cui particella mediatrice è il "gravifotone") che si aggiunge al campo della Relatività Generale. Questo campo aggiuntivo creerebbe una differenza tra il moto delle particelle e delle antiparticelle, che potrebbe quindi essere messa in evidenza. Pertanto, per l'interpretazione degli esperimenti, l'approccio ortodosso consiste nel dire che la relatività generale è corretta, ma che ci sono campi aggiuntivi.

Siamo in piena azione della polvere di perlimpinpin, la cui particella chiave è il perlimpinpino.

Tuttavia, queste persone sono libere di immaginare ciò che vogliono. È parte del gioco della ricerca. Ma non è normale rifiutare di ascoltare chi ha teorie diverse. Come Chardin, Blanchet e una lunga serie di altri "esperti", Damour mi ha rifiutato da più di dieci anni l'accesso al seminario dell'Institut des Hautes Études Scientifiques di Bures-sur-Yvette, di cui è il custode.


La sua sola risposta: - I vostri lavori non mi interessano.

Da sei mesi ho contattato tutte le "figure" della disciplina (18 ricercatori) e tutti i laboratori interessati (quindici).

Non ho ricevuto alcuna risposta negativa: queste persone non mi hanno semplicemente risposto. A questo si aggiunge il silenzio, le mancate risposte dei giornalisti scientifici, l'ultima in ordine di tempo essendo quella di Philippe Pajot. Ho quindi deciso, da dieci settimane, di presentare i miei lavori al pubblico, in una serie di video, che stanno riscuotendo un'ampia attenzione. Per ora è la versione "per il grande pubblico". Successivamente creerò delle "versioni bis" a livello matematico superiore, rivolte a decine di migliaia di studenti e ingegneri, e le tradurrò in inglese, russo e cinese.

Tra qualche giorno installerò la dodicesima della serie, in cui finalmente presento le basi del mio modello Janus, dopo una lunga "preparazione d'artiglieria". Nell'ultimo video esporrò le implicazioni riguardo al problema dei viaggi interstellari. Le persone conosceranno così tutti i dettagli e le conseguenze di questa ricerca di quarant'anni, che in realtà rappresenta il suo punto focale, con un legame evidente con il tema più tabù: il dossier UFO.

Tornando all'articolo di La Recherche e al progetto di Gabriel Chardin e Luc Blanchet, dirò che

La loro antimateria di laboratorio cadrà semplicemente verso il basso, come sua sorella la materia.

Lo predico e mi impegno.

La Natura è indifferente agli effetti di annuncio. È lei che deciderà.

Fino a che punto si può pensare troppo lontano?

Cosa accadrà dopo, non lo so. Tuttavia noterete una frase nell'articolo.

... tutto si svolge come se ci fossero due modi di misurare le distanze ...

Tra due stelle esistono effettivamente due distanze possibili, a seconda che il veicolo che le attraversa sia costituito da massa positiva o da massa negativa. Di recente ho potuto calcolare questa differenza di distanza tra due stelle, a seconda che si percorra "il davanti o il dietro dell'ipersuperficie". Percorrendo il dietro dell'universo, dopo che la nave ha invertito la sua massa, la distanza è cento volte più corta, e in questo riferimento la velocità della luce è dieci volte maggiore. La nave non ha bisogno di "propulsore". Invertendo la massa, la conservazione dell'energia fa sì che l'oggetto acquisti un'altra "materialità" (per un osservatore fatto di massa positiva sembra "disintegrarsi"). In realtà, il percorso nel "settore negativo" può avvenire solo a velocità relativistiche, per ritrovarsi "in un paese di conoscenza" con il proprio ambiente di atomi (adattamento delle "lunghezze di Compton" grazie alla contrazione di Lorentz). Con un tale rapporto di distanze, l'inversione di massa comporta una rematerializzazione nel settore negativo praticamente alla velocità della luce in quel riferimento, cioè a 3 milioni di chilometri al secondo. Così, se nel mondo delle masse positive è necessario spendere un'energia fenomenale per raggiungere semplicemente una velocità relativistica, quando la nave attraversa questo mondo delle masse negative, frenare sarebbe troppo costoso in termini di energia. Idee che ho già sviluppato e pubblicate su una rivista di alto livello nel 2015 ([in Modern Physics Letters A](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)).

Per fermarsi, basta invertire la massa una seconda volta. Passa la muscardina. I concetti di accelerazione e decelerazione non sono più operativi. Riappariamo nel mondo delle masse positive, ci "rimaterializziamo" recuperando i parametri cinetici di cui l'oggetto era dotato all'inizio. Tempo di viaggio per raggiungere un pianeta distante 15 anni luce: tre piccoli mesi.

Anche nelle mani di persone che rifiuteranno ogni implicazione della loro ricerca, l'idea sta prendendo piede. La "barriera luminica" è sul punto di crollare, proprio mentre ci avviamo verso la scoperta, vicina, di sostanze come il metano, l'ossigeno allo stato libero sulla superficie di pianeti sorprendentemente vicini alla Terra.

Ora capite perché l'atteggiamento dei nostri epistemologi Tartufi:

• • Nascondete questo modello Janus che non posso vedere ...*

Riferimento (1) "[Introducing the Dirac-Milne Universe](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Dirac-Milne Universe 2012.pdf)" A. Benoit-Lévy & G. Chardin:

Il modello ripreso è quello proposto nel 1933 da Milne, che consiste nel dare al secondo membro dell'equazione di Einstein un valore zero. Poiché questo rende conto dell'azione del contenuto in energia-materia dell'universo, questa tecnica consiste nell'ipotizzare che esistano due contenuti, uno corrispondente a un'energia-materia positiva, l'altro a un'energia-materia negativa, e che questi si annullino a vicenda.

Gli autori elencano quindi le ipotesi sottostanti, vale a dire:

1 - L'esistenza di un meccanismo che ha permesso la separazione materia-antimateria. La struttura dell'universo ipotizzata è allora quella di un'emulsione, con le due entità che occupano domini separati "delle dimensioni dell'universo conosciuto".

2 - Si suppone che esista una forza di repulsione tra materia e antimateria. Due riferimenti sono citati. Ma in questo processo di separazione, l'annichilazione alla frontiera che separa questi due domini si tradurrebbe in un'emissione di raggi gamma, non osservata, contraddicendo così l'osservazione.

3 - Ma uno dei pregi del modello di Milne è che produce una teoria alternativa a quella dell'inflazione, per giustificare l'eccezionale omogeneità dell'universo primordiale. Gli autori suppongono che il contributo del raggio al "tensor stress" sia trascurabile in ogni epoca.

I diversi aspetti del modello di Milne vengono poi ripresi. La temperatura varia come l'inverso del tempo. I calcoli riguardano quindi i fenomeni microfisici derivanti da questo modello (nucleosintesi, sintesi dell'elio).

Nella sezione 5, gli autori ammettono che il modello non prevede un'accelerazione o una decelerazione dell'espansione. L'articolo presenta un'analisi dei dati delle supernovae attraverso il modello di Milne, concludendo che questi due modelli (il modello di Einstein di Sitter, più CDM, più costante cosmologica, e il modello di Milne) portano a conclusioni equiprobabili, con un leggero vantaggio per il modello di Milne per le supernovae vicine. Ciò equivale a negare il risultato del premio Nobel del 2011.

La sezione successiva tratta delle oscillazioni acustiche nel CMB.

Come conclusione, gli autori scrivono che "se il modello Lambda CDM è in buon accordo con l'osservazione, il suo fondamento teorico rimane debole". L'accento è posto sulla risoluzione del problema dell'orizzonte cosmologico. Si fa il bilancio dell'analisi riguardo alla nucleosintesi. Si nota il disaccordo con l'osservazione, riguardo al fenomeno dell'accelerazione cosmica, che il modello di Milne non gestisce. Si nota anche che il modello non produce un meccanismo che potrebbe garantire la separazione delle due entità: materia e antimateria.

Riferimento (2) - [L'articolo di Claudia de Rham](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/de Rham.pdf) "Resummation of Massive Gravity" ("Riassunto della questione della gravità massiva"), parte dall'articolo fondativo della "gravità massiva", che corrisponde al modello di Fierz-Pauli (1939), basato sull'ipotesi di gravitoni dotati di massa, spin 2. L'approccio si basa sulla costruzione di un Lagrangiano. Ricorda che questo approccio ha immediatamente fatto emergere un'instabilità, alla quale Boulware e Deser (1972) hanno dato il nome di "fantasma", "ghost". Gli sforzi sono stati quindi rivolti al tentativo di eliminare questa instabilità. È emersa una prima teoria (cita i suoi stessi lavori del 2010), secondo cui una scelta opportuna dei coefficienti permetterebbe di eliminare tale instabilità in approssimazione lineare. L'articolo del 2012 è un'estensione di questo metodo al non-lineare. La parola massa negativa non compare nell'articolo. Non ci sono né metrica, né equazione di campo, né leggi di interazione.

Anche se Gabriel Chardin dice, in fondo alla pagina 46: "Dopo decenni di ricerca, i fisici hanno dimostrato, negli anni 2010, che esiste un modo per estendere la relatività generale per dare una massa al gravitone, tenendo conto di tutta la struttura non lineare della teoria. Tuttavia, si scopre che in questa teoria ... ecc."

Chardin dovrà spiegare come si arriva, a partire dagli articoli di Claudia de Rham, di Blanchet o dei suoi, a stabilire un legame con la seconda parte delle sue frasi:

... tutto si svolge come se ci fossero due modi diversi per misurare le distanze – due spazi-tempo o due "metriche". In ciascuno spazio-tempo si possono avere particelle, e poiché le due metriche si comportano diversamente (con un termine di accoppiamento unico tra i due), le particelle in uno degli spazi-tempo possono apparire avere una massa negativa quando misurate rispetto all'altro spazio-tempo. Abbiamo quindi un effetto di antigravità.

(3) [L'articolo di Blanchet e Heisenberg](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Blanchet Dark Gravity.pdf): "Dark matter via (massive) bi-gravity":

In questo articolo del 2015, i due autori si concentrano sulla teoria MOND di Milgrom, in cui la forza di gravità passa da una legge in 1/r² finché il campo gravitazionale rimane inferiore a un valore soglia, a una legge in 1/r oltre tale soglia. Considerano quindi due specie di materia oscura associate ciascuna a una propria metrica. Questi due "settori" sono supposti essere legati da un campo di forza. L'accento è posto sul desiderio di evitare i "fantasmi" intrinseci alle teorie di "gravità massiva" (con gravitoni dotati di massa). Vengono considerati diversi schemi.

Alla fine, gli autori suggeriscono uno schema per la possibile esistenza di uno schema "senza fantasmi" che potrebbe (condizionale!) spiegare questa gravità modificata, di Mordechai Milgrom, menzionata in precedenza, su scala galattica.

Pagina 2, per questi autori, le "teorie bimetriche" sono ampiamente sviluppate come estensione del modello di Fierz-Pauli (niente a che vedere con la bimetrica del modello Janus!).

Ricordano "che i primi modelli di bigravità sono stati macchiati dal fenomeno dei 'fantasmi', 'soluzioni spettrali', e quindi non potevano essere considerati teorie valide. Come nell'articolo di de Rham e di tanti altri, l'analisi si concentra sulla costruzione di un 'Lagrangiano', a costo di molte ipotesi. L'articolo fa riferimento a lavori precedenti (de Rham, Heisenberg, 2014-2015). Viene introdotta una 'metrica efficace'.

Gli autori suggeriscono forme possibili di questa interazione e menzionano un "mini-superspazio del nuovo termine cinetico" (?...). Emerge quindi la domanda se questo mini-superspazio sarà o meno soggetto a "instabilità fantasma" ("Il problema è che abbiamo troppi termini cinetici" (...).

Sezione VI: "Così il modello di materia oscura proposto nella riferimento (45) non era valido". (Cf un articolo di Bernard e Blanchet, presentato su ArXiv nel 2014). Il Lagrangiano (31) rappresenta quindi una proposta di "materia oscura dipolare".


In questo modello, tre densità di materia: b per i barioni, la materia ordinaria e g e f per due specie di materia oscura. In questa espressione, numerosi oggetti matematici ipotetici, l'oggetto centrale essendo un campo A indice mu. È lui a garantire l'accoppiamento tra queste diverse metriche.

Cito, pagina 6, le conclusioni dell'articolo:

VII Conclusioni:

Abbiamo esplorato i possibili candidati per modelli di materia oscura relativistica in estensioni bimetriche della Relatività Generale, che speriamo forniscano dinamica newtoniana modificata (MOND) su scale galattiche, mentre generino un'espansione su scale cosmologiche. Una strada promettente proviene dalle costruzioni senza fantasmi della gravità massiva (riferimenti 15 e 16), dove le interazioni tra le due metriche sono regolate in modo tale che le instabilità fantasma di Boulware-Deser rimangano assenti. Inoltre, gli importanti studi sui possibili accoppiamenti con i campi di materia (52–54) sono utili per noi, poiché perché il modello funzioni dobbiamo considerare due specie diverse di particelle di materia oscura che si accoppiano separatamente alle due metriche, mentre un campo vettoriale interno aggiuntivo si accoppia minimamente a una metrica efficace costruita dalle due. Il campo vettoriale collega i due settori delle particelle di materia oscura e gioca un ruolo cruciale per la polarizzazione gravitazionale e MOND [45, 46]. Per l'assenza di fantasma, la questione delle interazioni cinetiche consentite è obbligatoria. Abbiamo mostrato che il Lagrangiano cinetico contenente tre termini genera immediatamente l'introduzione del fantasma e quindi abbiamo concluso che solo due termini cinetici sono permessi. In un lavoro futuro [55], studieremo in dettaglio le equazioni covarianti del moto del nuovo modello, deriviamo il limite non relativistico e vedremo se il meccanismo di polarizzazione della materia oscura funziona nello stesso modo del modello originariamente proposto. Esamineremo in dettaglio il possibile pericolo di interazioni fantasma nel settore della materia e restringeremo ulteriormente il modello. Intendiamo anche verificare se i parametri post-newtoniani parametrizzati sono vicini a quelli della RG nel sistema solare, e indagheremo le soluzioni cosmologiche in prime perturbazioni.

*Traduzione: Abbiamo esplorato i possibili candidati per modelli di materia oscura relativistica attraverso estensioni bimetriche della Relatività Generale, che speriamo forniscano dinamica newtoniana modificata (MOND) su scale galattiche, mentre generino un'espansione su scale cosmologiche. Una strada promettente proviene dalle costruzioni senza fantasmi della gravità massiva (riferimenti 15 e 16), dove le interazioni tra le due metriche sono regolate in modo tale che le instabilità fantasma di Boulware-Deser rimangano assenti. Inoltre, gli importanti studi sui possibili accoppiamenti con i campi di materia (52–54) sono utili per noi, poiché perché il modello funzioni dobbiamo considerare due specie diverse di particelle di materia oscura che si accoppiano separatamente alle due metriche, mentre un campo vettoriale interno aggiuntivo si accoppia minimamente a una metrica efficace costruita dalle due. Il campo vettoriale collega i due settori delle particelle di materia oscura e gioca un ruolo cruciale per la polarizzazione gravitazionale e MOND [45, 46]. Per l'assenza di fantasma, la questione delle interazioni cinetiche consentite è obbligatoria. Abbiamo mostrato che il fatto che il Lagrangiano cinetico contenga tre termini suggerisce la possibile emergenza di fantasma (...) e quindi abbiamo concluso che solo due termini cinetici sono permessi. In un lavoro futuro studieremo in dettaglio le equazioni covarianti del moto del nuovo modello (...). Costruiremo l'approssimazione non relativistica e vedremo se il meccanismo di polarizzazione della materia oscura funziona nello stesso modo del modello originariamente proposto. Esamineremo in dettaglio il possibile pericolo di emergenza di interazioni fantasma (...) *

Insomma, si tratta solo di "piste" (una parola che si sente spesso). Un lavoro fatto e da fare. I problemi sono sollevati, ma non risolti. Tutto si basa su un misterioso campo che Blanchet chiama nell'articolo di La Recherche "gravivettore" e la cui particella mediatrice sarebbe un "gravifotone". Come al solito, presunte novità si riducono alla creazione di ... nuove parole. Tuttavia, in questo articolo, come negli altri citati, è impossibile stabilire un legame con le frasi:

... tutto si svolge come se ci fossero due modi diversi per misurare le distanze – due spazi-tempo o due "metriche". In ciascuno spazio-tempo si possono avere particelle, e poiché le due metriche si comportano diversamente (con un termine di accoppiamento unico tra i due), le particelle in uno degli spazi-tempo possono apparire avere una massa negativa quando misurate rispetto all'altro spazio-tempo. Abbiamo quindi un effetto di antigravità.

che, invece, si riferiscono al mio modello Janus.

Da qualunque angolo si prenda questo problema, sembra tradurre un'onestà intellettuale un po' particolare.

Ma la natura deciderà. Non ci sarà né campo gravivettoriale, né gravifotoni, e questo lavoro, incoerente, senza vero contenuto, un ammasso di parole, andrà a raggiungere quelli delle stringhe nelle pattumiere della scienza.

(4) [Ciò che dice l'articolo di Price](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/AJP000216 Price Negative mass.pdf): "Le masse negative possono essere un buon argomento di distrazione" (...) :

"Le masse negative potrebbero non essere fisiche, ma possono portare a previsioni interessanti". Riprende quindi la distinzione introdotta da Hermann Bondi nel suo articolo del 1957, introducendo i concetti di "massa gravitazionale attiva" e di "massa gravitazionale passiva" (secondo il principio di equivalenza, sono identiche). Poi descrive un'immagine, che secondo lui descrive il comportamento delle masse negative nel campo gravitazionale, descrivendo un bambino che tiene un pallone per un filo e lo "critica": "C'è una differenza tra la massa negativa e il pallone, nel senso che, se il filo si spezza, il pallone accelererà verso l'alto, mentre la massa negativa cadrà verso il basso. Le cose diventano diverse se si sostituisce il bambino, responsabile di questa forza che tira verso il basso, con una particella di massa positiva". Giocando quindi con "queste forze che tirano verso l'alto" e "queste forze che tirano verso il basso", Price ci propone un "glider gravitazionale" dove queste forze hanno risultante nulla.

Questo articolo non merita il qualificativo di articolo scientifico. Non si affronta il problema della massa negativa con palloncini e fili. Nel modello einsteiniano c'è un'equazione di campo. Linearizzandola mediante un doppio approssimazione, ossia trattando una porzione di spazio-tempo debolmente curvata e dove le velocità sono piccole rispetto a quella della luce, l'equazione di campo si identifica con l'equazione di Poisson. L'approssimazione permette contemporaneamente di linearizzare le equazioni delle geodetiche. Il quadro dell'interazione emerge, che è semplicemente la legge di Newton, con dipendenza 1/r². Ma quando Milne tenta di introdurre un miscuglio di masse positive e negative, si trova di fronte a queste leggi:

• Le masse positive attraggono tutto - Le masse negative attraggono tutto

Ciò produce immediatamente il paradossale paradosso del "Runaway": se si pongono a contatto due masse di segno opposto, la massa positiva fugge, inseguendo la massa negativa. Entrambe si muovono con accelerazione uniforme. Ma l'energia si conserva (...) poiché il termine 1/2 mV² della massa negativa è ... negativo.

Per uscire da questo vicolo cieco è necessario considerare un cambiamento paradigmatico profondo. Nella Relatività Generale l'universo è una ipersuperficie dotata di una sola metrica, che genera un unico sistema di geodetiche, ovvero i percorsi seguiti dalle particelle. Matematicamente, si tratta di una varietà quadridimensionale dotata di una metrica riemanniana.

Nel modello Janus si introducono due metriche, associate a una singola varietà, da cui deriva questa confusione con il bimetrico dei teorici dei gravitoni massivi. Non c'è alcun legame. Queste due metriche sono allora soluzioni del sistema di equazioni di campo indicato in precedenza. Così, l'approssimazione newtoniana fornisce un quadro radicalmente diverso.

• Le masse dello stesso segno si attraggono secondo la legge di Newton - *Le masse di segno opposto si respingono secondo l'anti-Newton ---

Novità Guida (Indice) Pagina principale