9 11 complot inchiesta verità
Il primo giornalista della Grande Stampa che rompe il silenzio
Articolo di Peter Tatchell sul Guardian del 12 settembre 2007
16 settembre 2007
Peter Tatchell, giornalista del Guardian, Londra
Fonte: http://commentisfree.guardian.co.uk/peter_tatchell/2007/09/911_the_big_coverup.html
Commissione 9/11ostacolata
Senza precedenticreata per fallireingannata
ingannoaccuse penali
Scienziati per la Verità sul 9/11
250+ 'Prove schiaccianti' sul 9/11
Campagna Verità sul 9/11
Patrioti chiedono la verità sul 9/11Generale Wesley Clark
Zogby
intervista
9/11 – La grande copertura?
Sei anni dopo l’11 settembre, il pubblico americano non ha ancora ricevuto un resoconto completo e onesto dell’attacco terroristico più grave della storia degli Stati Uniti.12 settembre 2007, ore 10:30 Quello che hanno ottenuto è stato un pasticcio. L’inchiesta è stata paralizzata dai blocchi ufficiali. Non è mai riuscita a stabilire tutta la verità su quanto accaduto il 11 settembre 2001.
Il presidente e il vicepresidente della Commissione 9/11, Thomas Kean e Lee Hamilton, affermano nel loro libro, Senza precedenti, che sono stati messi in una posizione di fallimento e privati di fondi sufficienti per condurre un’indagine seria. Confermano inoltre di essere stati negati l’accesso alla verità da alti funzionari del Pentagono e dell’Autorità federale dell’aviazione; e che questa ostacolazione li ha portati a considerare l’ipotesi di accusare ufficiali con procedimenti penali.
Nonostante le numerose dichiarazioni pubbliche dei membri e del personale della Commissione 9/11 che ammettono di essere stati ripetutamente ingannati, nessuno è mai stato accusato, giudicato o anche solo ammonito per aver mentito alla Commissione 9/11.
Fin dall’inizio, la Commissione sembrava ostacolata. Non ha iniziato i lavori fino a più di un anno dopo gli attacchi. Anche quando ha finalmente potuto iniziare, i suoi obiettivi erano sospettosamente ristretti, i poteri investigativi curiosamente limitati e il termine per la presentazione del rapporto inutilmente breve – appena un anno per esaminare milioni di pagine di documenti e interrogare centinaia di testimoni chiave.
Il rapporto finale ha ignorato prove fondamentali e tralasciato anomalie serie nei diversi resoconti di quanto accaduto. I membri della Commissione ammettono che il rapporto era incompleto, distorto e che molte domande sull’attacco terroristico restano senza risposta. Tuttavia, la Commissione 9/11 è stata rapidamente chiusa il 21 agosto 2004.
Non credo nelle teorie del complotto. Preferisco un’analisi rigorosa e basata su prove, che esamini i fatti noti e utilizzi opinioni esperte per trarre conclusioni che resistano a un’attenta critica. In altre parole, credo in tutto ciò che la Commissione 9/11 non è stata.
I fallimenti dell’inchiesta ufficiale hanno alimentato troppe teorie del complotto affrettate. Alcuni gruppi “verità sul 9/11” promuovono ipotesi speculative, ignorano spiegazioni innocenti, citano fonti non esperte e saltano a conclusioni non supportate dai fatti noti. Trasformano semplici coincidenze e prove circostanziali in prove inconfutabili. Questo non è il modo giusto per smascherare le ambiguità e le evasioni del rapporto 9/11.
Ma anche tra il rumore, alcuni di questi gruppi sollevano domande legittime e importanti che né l’inchiesta ufficiale ha considerato, né tanto meno risposto. Il pubblico americano non è stato informato della verità completa sugli eventi di quella tragica mattina di sei anni fa.
Quanto accaduto l’11 settembre è fondamentale di per sé. Ma altrettanto importante è il modo in cui la copertura sul 9/11 rivela l’assenza di un governo democratico, trasparente e responsabile. Ristabilire la verità è, in parte, una questione di ripristinare onestà, fiducia e credibilità nella politica americana.
Ci sono dozzine di siti web e gruppi di attivisti che si propongono di rivelare la “verità” sul 9/11. Non posso garantire la veridicità o la credibilità di nessuno di essi. Ma posso dire che, oltre a fare numerose affermazioni apparentemente strabilianti, alcuni di questi gruppi sollevano domande legittime che meritano risposta.
Quattro di questi noti siti web “dici la verità sul 9/11” sono:
, che include accademici e intellettuali di molteplici discipline.
un sito che elenca oltre 250 elementi di prova che suppostamente contraddicono o sono stati omessi nel rapporto della Commissione 9/11.
Il che, oltre a presentare le proprie prove e teorie, include collegamenti a più di 20 altri siti simili.
, forse l’insieme più plausibile di cittadini statunitensi di spicco che mettono in dubbio il resoconto ufficiale dell’11 settembre, tra cui il generale , ex comandante NATO in Europa, e sette membri e collaboratori della Commissione 9/11 ufficiale, inclusi il presidente e il vicepresidente. In totale, questo sito documenta i dubbi di oltre 110 alti ufficiali militari, servizi di intelligence, forze dell’ordine e funzionari governativi; oltre 200 ingegneri e architetti; più di 50 piloti e professionisti dell’aviazione; oltre 150 professori; oltre 90 persone del mondo dello spettacolo e dei media; e oltre 190 sopravvissuti e familiari delle vittime dell’11 settembre. Anche se si tratta di un elenco impressionante, non significa necessariamente che questi esperti abbiano ragione. Tuttavia, il loro scetticismo rispetto al resoconto ufficiale è motivo sufficiente per riflettere.
Sempre più cittadini americani sono critici verso il resoconto ufficiale. L’istituto di sondaggi rispettato ha rilevato la scorsa settimana che il 51% degli americani vorrebbe che il Congresso indagasse sul presidente Bush e sul vicepresidente Cheney riguardo alla verità sugli attacchi dell’11 settembre; il 67% è altresì critico nei confronti della Commissione 9/11 per non aver indagato sull’inaspettato, inesplicabile crollo del grattacielo 7 del World Trade Center (WTC7), che non fu colpito da alcun aereo. A differenza del WTC3, danneggiato gravemente dai detriti caduti dalle Torri Gemelle ma rimasto in piedi, il WTC7 subì danni lievi ma crollò improvvisamente in un mucchio ordinato, come avviene in una demolizione controllata.
In un’intervista del 2006 con l’anchorman Evan Soloman del programma domenicale della CBC, il vicepresidente della Commissione 9/11, Lee Hamilton, è stato ricordato che il rapporto della Commissione non aveva neanche menzionato il crollo del WTC7 né la sospetta fretta con cui i detriti furono rimossi dal sito prima che potesse essere condotta un’indagine forense sul luogo del crimine. Hamilton ha potuto offrire solo l’argomento debole che i membri della Commissione non avevano “tempo illimitato” e non potevano essere tenuti a rispondere a “ogni domanda” che il pubblico potesse porsi.
Ci sono molti altri fatti strani e inesplicati riguardo agli eventi dell’11 settembre. Non è necessario essere teorici del complotto per essere perplessi e voler una spiegazione, o per essere scettici riguardo al resoconto ufficiale.
Sei anni dopo quegli eventi terribili, i sopravvissuti, gli amici e le famiglie delle vittime meritano di conoscere la verità. Chiedere onestà e trasparenza riguardo all’11 settembre è troppo chiedere al presidente e al Congresso?
Ciò di cui abbiamo bisogno è una nuova e veramente indipendente commissione d’inchiesta per separare il caso dalla congettura, per fornire risposte alle anomalie irrisolte nei documenti disponibili riguardo agli attacchi al World Trade Center e al Pentagono. A differenza della prima inchiesta spesso ostacolata, questa nuova commissione dovrebbe avere ampi poteri di citazione e accesso illimitato a documenti e funzionari governativi. George Bush dovrebbe essere convocato a testimoniare, senza i suoi “consiglieri” accanto a lui a suggerirgli cosa dire. Gli Stati Uniti – e il mondo intero – hanno il diritto di conoscere la verità.
Scienziati per la Verità sul 9/11
250+ 'Prove schiaccianti' sul 9/11
Campagna Verità sul 9/11
Patrioti chiedono la verità sul 9/11Generale Wesley Clark
Zogby
intervista
11 settembre: La grande copertura. Anche l’ufficio della commissione incaricata di indagare sugli eventi dell’11 settembre ammette che la versione ufficiale fornita è “lontana dalla verità”.
12 settembre 2007, ore 10:30 Sei anni dopo gli eventi dell’11 settembre, il pubblico americano non dispone ancora di una versione credibile dell’unico attacco terroristico di massa nella storia degli Stati Uniti.
Tutto ciò che è stato prodotto non regge. L’inchiesta della Commissione è stata paralizzata dai blocchi ufficiali. Non è mai stato possibile stabilire tutta la verità sugli eventi accaduti quel giorno.
I presidenti, Thomas Kean e il vicepresidente, Lee Hamilton, dichiarano nel loro libro Senza precedenti che sono stati messi in una posizione di fallimento nella loro missione e che non è stato assegnato un finanziamento sufficiente per condurre un’indagine seria. Affermano che tutto è stato fatto per impedirli di rivelare la verità e che sono stati ingannati da alti funzionari del Pentagono e dell’Amministrazione federale dell’aviazione; e che queste frodi e ostacolazioni devono essere considerate reati.
Nonostante numerose dichiarazioni pubbliche di personalità coinvolte, che hanno ammesso ripetutamente di aver mentito, nessuno è mai stato accusato, processato o anche solo rimproverato per le menzogne pronunciate durante l’inchiesta ufficiale.
Fin dall’inizio, i lavori della commissione sono stati ostacolati. Niente è potuto iniziare prima che fosse trascorso un anno intero dagli eventi. Anche quando l’inchiesta finalmente ha potuto iniziare, si è scoperto che la sua libertà di azione era singolarmente ristretta, i poteri investigativi limitati, e tutto ciò in un arco di tempo per produrre un rapporto di scarso peso, con appena un anno per esaminare milioni di pagine di documenti e interrogare centinaia di testimoni.
Il rapporto finale trascura elementi chiave e passa sotto silenzio numerose anomalie. I membri della commissione ammettono che il rapporto era incompleto, distorto e che molte domande sull’attacco terroristico restano senza risposta.
Tuttavia, la commissione è stata rapidamente chiusa il 21 agosto 2004.
Non mi schiero per teorie del complotto. Preferisco un approccio rigoroso, basato su un’analisi metodica dei fatti noti e sull’utilizzo di pareri esperti per trarre conclusioni che resistano a un’attenta critica. In altre parole, penso che la commissione incaricata di indagare sugli eventi dell’11 settembre abbia fatto tutto tranne questo.
Le carenze nell’indagine ufficiale hanno alimentato teorie del complotto affrettate. Alcuni gruppi che si sono dati come missione quella di rivelare tutta la verità sugli eventi dell’11 settembre ignorano spiegazioni semplici, si appoggiano a conclusioni di persone non esperte nei temi trattati, e saltano a conclusioni non basate su fatti provati. Tendono a trasformare elementi circostanziali o coincidenze in prove inconfutabili.
Non è questo il modo giusto per dissipare l’oscurità che avvolge questi eventi e le lacune del rapporto della commissione d’inchiesta. Ma anche nel mezzo di tutto questo baccano, questi gruppi sollevano domande importanti che fino ad ora sono state trascurate o ignorate, lasciate senza risposta dopo le indagini ufficiali. Il pubblico americano non è stato informato della verità completa sugli orribili eventi accaduti sei anni fa in quella triste mattina di settembre.
È perfettamente legittimo e importante che la luce sia fatta su questi eventi. Ma è altrettanto importante sottolineare che le omissioni e il modo in cui è stata condotta l’inchiesta sono un segno di un totale mancato impegno per la trasparenza, incompatibile con un funzionamento democratico.
Ristabilire la verità passa attraverso il ripristino della fiducia dei cittadini americani verso il loro governo. Ci sono dozzine di siti web e gruppi di attivisti che pretendono di rivelare la “verità” sugli eventi dell’11 settembre. Non posso garantire la veridicità o la credibilità di nessuno di essi. Ma posso dire che, mentre questi siti e gruppi avanzano accuse che possono sembrare mostruose e sproporzionate, sollevano anche numerose domande legittime alle quali devono essere date risposte.
Citerò quattro di questi siti ben noti:
, che riunisce intellettuali e accademici di diverse discipline.
: un sito che elenca 250 elementi contraddittori o omessi nel rapporto della Commissione 9/11.
Il : questo sito presenta le proprie osservazioni, teorie e include collegamenti a oltre 20 altri siti che trattano lo stesso argomento.
, forse il gruppo più notevole di personalità americane che mettono in dubbio le conclusioni del rapporto, tra cui il generale , ex comandante NATO in Europa, e sette membri della Commissione d’inchiesta, inclusi il presidente e il vicepresidente. Sul sito sono raccolti i commenti e i dubbi di oltre 110 alti ufficiali militari, servizi di intelligence, rappresentanti ufficiali della commissione legislativa, oltre 200 ingegneri e architetti, più di 50 piloti e professionisti dell’aviazione, oltre 150 professori, oltre 90 persone del mondo dello spettacolo e dei media, e oltre 190 sopravvissuti e familiari delle vittime. Nonostante questo elenco impressionante, non significa automaticamente che i pareri di questi esperti siano immediatamente accettabili. Ma il loro scetticismo rispetto al resoconto ufficiale merita di essere preso in considerazione.
Sempre più cittadini americani sono scettici riguardo al resoconto ufficiale. L’istituto di sondaggi riconosciuto ha dichiarato che il 51% degli americani vorrebbe che il presidente Bush e il vicepresidente Cheney fossero interrogati riguardo agli eventi dell’11 settembre e alla versione ufficiale dei fatti. Il 67% è altresì sorpreso dal modo in cui è stata condotta l’inchiesta sul crollo del grattacielo numero 7 del World Trade Center, che non fu colpito da alcun aereo. Mentre il grattacielo numero 3, danneggiato gravemente dai detriti delle Torri Gemelle, rimase in piedi, il grattacielo numero 7 crollò su se stesso come se fosse stato oggetto di una demolizione controllata.
Nel 2006, intervistato ( ) dal presentatore Evan Soloman, del programma domenicale della CBS, il vicepresidente della Commissione d’inchiesta del 9/11, Lee Hamilton, ha ricordato che il rapporto della Commissione aveva semplicemente omesso di menzionare il crollo del grattacielo numero 7 e la fretta sospetta con cui i detriti furono immediatamente rimossi, impedendo qualsiasi indagine possibile “sul luogo del crimine”.
Hamilton, affrontato da questa domanda, ha invocato solo l’argomento maldestro che i membri della Commissione non avevano avuto tempo illimitato per redigere il rapporto e non potevano quindi rispondere a tutte le domande che il pubblico avrebbe potuto porsi.
Ci sono molti, molti fatti strani e inesplicati riguardo agli eventi dell’11 settembre. Non è necessario essere teorici del complotto per essere colpiti da questa costellazione di fatti e per essere scettici rispetto alla versione ufficiale proposta.
Sei anni dopo quegli eventi terribili, i sopravvissuti, gli amici e le famiglie delle vittime hanno il diritto di conoscere la verità. È troppo chiedere al presidente e al Congresso onestà e trasparenza riguardo all’11 settembre?
Ciò di cui abbiamo bisogno è una nuova commissione veramente indipendente, in grado di distinguere i fatti dalle coincidenze, per fornire risposte alle anomalie non risolte relative agli attacchi al World Trade Center e al Pentagono.
A differenza delle prime indagini, dove sono state erette numerose barriere, questa nuova commissione dovrebbe disporre del potere di convocare qualsiasi persona ufficiale e non incontrare alcun ostacolo nella ricerca di documenti e elementi di qualsiasi natura. George Bush dovrebbe essere convocato a testimoniare senza che i suoi “accompagnatori” gli tengano la mano e gli suggeriscano cosa dire. Gli Stati Uniti e il mondo intero hanno il diritto di conoscere la verità.
11 settembre: La grande copertura. Anche l’ufficio della commissione incaricata di indagare sugli eventi dell’11 settembre ammette che la versione ufficiale fornita è “lontana dalla verità”.
12 settembre 2007, ore 10:30 Sei anni dopo gli eventi dell’11 settembre, il pubblico americano non dispone ancora di una versione credibile dell’unico attacco terroristico di massa nella storia degli Stati Uniti.
Tutto ciò che è stato prodotto non regge. L’inchiesta della Commissione è stata paralizzata dai blocchi ufficiali. Non è mai stato possibile stabilire tutta la verità sugli eventi accaduti quel giorno.
I presidenti, Thomas Kean e il vicepresidente, Lee Hamilton, dichiarano nel loro libro Senza precedenti che sono stati messi in una posizione di fallimento nella loro missione e che non è stato assegnato un finanziamento sufficiente per condurre un’indagine seria. Affermano che tutto è stato fatto per impedirli di rivelare la verità e che sono stati ingannati da alti funzionari del Pentagono e dell’Amministrazione federale dell’aviazione; e che queste frodi e ostacolazioni devono essere considerate reati.
Nonostante numerose dichiarazioni pubbliche di personalità coinvolte, che hanno ammesso ripetutamente di aver mentito, nessuno è mai stato accusato, processato o anche solo rimproverato per le menzogne pronunciate durante l’inchiesta ufficiale.
Fin dall’inizio, i lavori della commissione sono stati ostacolati. Niente è potuto iniziare prima che fosse trascorso un anno intero dagli eventi. Anche quando l’inchiesta finalmente ha potuto iniziare, si è scoperto che la sua libertà di azione era singolarmente ristretta, i poteri investigativi limitati, e tutto ciò in un arco di tempo per produrre un rapporto di scarso peso, con appena un anno per esaminare milioni di pagine di documenti e interrogare centinaia di testimoni.
Il rapporto finale trascura elementi chiave e passa sotto silenzio numerose anomalie. I membri della commissione ammettono che il rapporto era incompleto, distorto e che molte domande sull’attacco terroristico restano senza risposta.
Tuttavia, la commissione è stata rapidamente chiusa il 21 agosto 2004.
Non mi schiero per teorie del complotto. Preferisco un approccio rigoroso, basato su un’analisi metodica dei fatti noti e sull’utilizzo di pareri esperti per trarre conclusioni che resistano a un’attenta critica. In altre parole, penso che la commissione incaricata di indagare sugli eventi dell’11 settembre abbia fatto tutto tranne questo.
Le carenze nell’indagine ufficiale hanno alimentato teorie del complotto affrettate. Alcuni gruppi che si sono dati come missione quella di rivelare tutta la verità sugli eventi dell’11 settembre ignorano spiegazioni semplici, si appoggiano a conclusioni di persone non esperte nei temi trattati, e saltano a conclusioni non basate su fatti provati. Tendono a trasformare elementi circostanziali o coincidenze in prove inconfutabili.
Non è questo il modo giusto per dissipare l’oscurità che avvolge questi eventi e le lacune del rapporto della commissione d’inchiesta. Ma anche nel mezzo di tutto questo baccano, questi gruppi sollevano domande importanti che fino ad ora sono state trascurate o ignorate, lasciate senza risposta dopo le indagini ufficiali. Il pubblico americano non è stato informato della verità completa sugli orribili eventi accaduti sei anni fa in quella triste mattina di settembre.
È perfettamente legittimo e importante che la luce sia fatta su questi eventi. Ma è altrettanto importante sottolineare che le omissioni e il modo in cui è stata condotta l’inchiesta sono un segno di un totale mancato impegno per la trasparenza, incompatibile con un funzionamento democratico.
Ristabilire la verità passa attraverso il ripristino della fiducia dei cittadini americani verso il loro governo. Ci sono dozzine di siti web e gruppi di attivisti che pretendono di rivelare la “verità” sugli eventi dell’11 settembre. Non posso garantire la veridicità o la credibilità di nessuno di essi. Ma posso dire che, mentre questi siti e gruppi avanzano accuse che possono sembrare mostruose e sproporzionate, sollevano anche numerose domande legittime alle quali devono essere date risposte.
Citerò quattro di questi siti ben noti:
, che riunisce intellettuali e accademici di diverse discipline.
: un sito che elenca 250 elementi contraddittori o omessi nel rapporto della Commissione 9/11.
Il : questo sito presenta le proprie osservazioni, teorie e include collegamenti a oltre 20 altri siti che trattano lo stesso argomento.
, forse il gruppo più notevole di personalità americane che mettono in dubbio le conclusioni del rapporto, tra cui il generale , ex comandante NATO in Europa, e sette membri della Commissione d’inchiesta, inclusi il presidente e il vicepresidente. Sul sito sono raccolti i commenti e i dubbi di oltre 110 alti ufficiali militari, servizi di intelligence, rappresentanti ufficiali della commissione legislativa, oltre 200 ingegneri e architetti, più di 50 piloti e professionisti dell’aviazione, oltre 150 professori, oltre 90 persone del mondo dello spettacolo e dei media, e oltre 190 sopravvissuti e familiari delle vittime. Nonostante questo elenco impressionante, non significa automaticamente che i pareri di questi esperti siano immediatamente accettabili. Ma il loro scetticismo rispetto al resoconto ufficiale merita di essere preso in considerazione.
Sempre più cittadini americani sono scettici riguardo al resoconto ufficiale. L’istituto di sondaggi riconosciuto ha dichiarato che il 51% degli americani vorrebbe che il presidente Bush e il vicepresidente Cheney fossero interrogati riguardo agli eventi dell’11 settembre e alla versione ufficiale dei fatti. Il 67% è altresì sorpreso dal modo in cui è stata condotta l’inchiesta sul crollo del grattacielo numero 7 del World Trade Center, che non fu colpito da alcun aereo. Mentre il grattacielo numero 3, danneggiato gravemente dai detriti delle Torri Gemelle, rimase in piedi, il grattacielo numero 7 crollò su se stesso come se fosse stato oggetto di una demolizione controllata.
Nel 2006, intervistato ( ) dal presentatore Evan Soloman, del programma domenicale della CBS, il vicepresidente della Commissione d’inchiesta del 9/11, Lee Hamilton, ha ricordato che il rapporto della Commissione aveva semplicemente omesso di menzionare il crollo del grattacielo numero 7 e la fretta sospetta con cui i detriti furono immediatamente rimossi, impedendo qualsiasi indagine possibile “sul luogo del crimine”.
Hamilton, affrontato da questa domanda, ha invocato solo l’argomento maldestro che i membri della Commissione non avevano avuto tempo illimitato per redigere il rapporto e non potevano quindi rispondere a tutte le domande che il pubblico avrebbe potuto porsi.
Ci sono molti, molti fatti strani e inesplicati riguardo agli eventi dell’11 settembre. Non è necessario essere teorici del complotto per essere colpiti da questa costellazione di fatti e per essere scettici rispetto alla versione ufficiale proposta.
Sei anni dopo quegli eventi terribili, i sopravvissuti, gli amici e le famiglie delle vittime hanno il diritto di conoscere la verità. È troppo chiedere al presidente e al Congresso onestà e trasparenza riguardo all’11 settembre?
Ciò di cui abbiamo bisogno è una nuova commissione veramente indipendente, in grado di distinguere i fatti dalle coincidenze, per fornire risposte alle anomalie non risolte relative agli attacchi al World Trade Center e al Pentagono.
A differenza delle prime indagini, dove sono state erette numerose barriere, questa nuova commissione dovrebbe disporre del potere di convocare qualsiasi persona ufficiale e non incontrare alcun ostacolo nella ricerca di documenti e elementi di qualsiasi natura. George Bush dovrebbe essere convocato a testimoniare senza che i suoi “accompagnatori” gli tengano la mano e gli suggeriscano cosa dire. Gli Stati Uniti e il mondo intero hanno il diritto di conoscere la verità.
La stampa francese
Leggi il testo di Noam Chomsky, apparso sul Monde Diplomatique
Ancora una volta, mi sono preso la briga di tradurre questo articolo inglese da solo. Ho pensato che ci fosse urgenza. Sto perdendo un po’ l’abitudine di chiedere ai miei colleghi ricercatori. Sono persone molto impegnate. Più che scienziati, bisognerebbe immaginarli come personaggi di Courteline. Pochi sono veramente consapevoli di ciò che sta accadendo intorno a loro.
Un amico ha appena pubblicato un libro piuttosto spesso orientato verso l’epistemologia e la filosofia, dove ha preso il rischio di citarmi in modo molto lusinghiero, nonostante le energiche raccomandazioni del suo “brain trust” di astrofisici e cosmologi (con a mio avviso molto più di trust che di brain, ma passiamo…). In una lettera mi diceva che non avrebbe potuto chiedermi un’intervento nell’organismo che gestisce, finché non fossi tornato su posizioni che mi avrebbero fatto, diceva lui, espellere dalla comunità scientifica. Tra questi capi d’accusa:
- Il fatto di dubitare che un aereo abbia colpito il Pentagono l’11 settembre 2001. *
Nuove uscite Guida Pagina principale
