Il terremoto giapponese di marzo 2011

Il terremoto giapponese di marzo 2011

La lezione di Fukushima:

Nucleare, suicida, manuale

14 marzo 13 aprile 2011

13 aprile 2011: Abbiamo potuto leggere, vedere qui sotto intervistadi Thierry Charles, Direttore dell'Istituto francese di protezione radiologica e sicurezza nucleare, al giornalista Antoine Bouthier, il 12 aprile 2011, per il quotidiano Le Monde. Aprite bene gli occhi, leggete e rileggete. Nonostante la degradazione spettacolare che abbiamo potuto osservare sulle foto ad alta risoluzione scattate da un aereo senza pilota (di una piccola azienda privata giapponese), tutto può essere recuperato. La situazione è sotto controllo. Entro alcune settimane o mesi, basterà un buon lavaggio e una buona messa a punto e gli abitanti potranno tornare a casa loro. Non invento niente. Leggetelo voi stessi.

****http://www.independentwho.info/Presse_ecrite/11_03_26_LeMonde.fr_FR.pdf

****Documenti su questo tema, in inglese

****http://www.liberation.fr/economie/01012331339-a-iwaki-sous-la-menace-de-l-atome

********Il MOX e i soldi del MOX
| 14

**13 Aprile **: La rete giapponese NHK comunica che la temperatura nella piscina del reattore numero 4, che contiene alcune tonnellate di "combustibile usato", aumenta, e ora raggiunge i 90°C. Questi elementi sono sotto 2 metri d'acqua (invece di 5 metri abituali). Se questo livello dovesse scendere, e che avrebbe come conseguenza questi elementi non fossero raffreddati, si potrebbe prevedere una contaminazione nell'atmosfera di rifiuti radioattivi. Questo aumento di temperatura rivela che gli elementi sono attivi.

Fonte : http://www3.nhk.or.jp/daily/english/13_35.html

**13 Aprile **: TEPCO cerca di rassicurare la popolazione dicendo "che la maggior parte di questi elementi (che hanno avuto temperature elevate quando le piscine si sono svuotate), "non sono danneggiati"

Fonte *: *http://www3.nhk.or.jp/daily/english/13_37.html

La verità è che non hanno idea dell'entità dei danni. ****

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liqu%C3%A9faction_du_sol

http://www.youtube.com/watch?v=Wi-ka8fhrhQ&feature=related.
| E | n

Ho visto che Nicolas Hulot (giornalista ecologico francese) aveva deciso di candidarsi alle elezioni presidenziali e cercava di essere investito dal movimento Europa Ecologica.

Figura di spicco del giornalismo mediatico, Hulot potrebbe apportare un cambiamento alla politica francese. Tuttavia gli ecologisti dovrebbero comprendere che è impossibile "lanciare progetti sulle energie rinnovabili che siano redditizi rispetto al ritorno sull'investimento"

La portata di tali progetti supera completamente le capacità di investimento del settore privato e il suo imperativo di guadagno a breve termine.

Questi progetti devono assumere la forma di GRANDI LAVORI dotati di una finanziazione massiccia da parte dello Stato, e garantendo l'occupazione immediata.

Questo non significa sostituire l'energia nucleare "progressivamente", in alcune decadi, ma porre l'obiettivo di sostituire l'energia nucleare e le energie fossili in meno di dieci anni. Forse cinque. Per tutti i paesi sviluppati, i bisogni energetici si contano in decine di migliaia di megawatt. Le soluzioni, evocate nell'articolo che sarà pubblicato nel numero di Maggio 2011 della rivista Nexus (16 pagine), saranno tra l'altro lo sviluppo di un immenso progetto solare offshore, su barche che una volta assemblate costituiranno vere isole di cemento di decine e poi centinaia di chilometri quadrati.

Evidentemente, e a breve termine, non si potrebbe paragonare il prezzo del kilowatt/ora con i costi attuali. In effetti, se ragioniamo in termini di bilancio, questa operazione a livello planetario rappresenterebbe una mobilitazione di capitali, di risorse umane e di materie prime equivalente al costo di una terza guerra mondiale.

Una "Guerra Ecologica", la prima, dell'uomo contro la sua avarizia e le sue follie

**La domanda che bisogna farsi **:

Quanto costa una vita ?

(seguirà...)

n alcune regioni fortemente colpite dal terremoto e dai suoi repliche, si sono verificati casi di alterazione profonda del suolo arrivando fino all'apparizione della falda freatica in superficie. Questo curioso fenomeno comporta la "liquefazione e frattura del suolo". La popolazione guarda questo con grande emozione.

Video

informazione interna diffusa da AREVA, che analizza "l'impatto degli eventi di Fukushima sul mercato dell'elettronucleare".

11 aprile 2011 :

Alcuni lettori si saranno

sorpresi di vedere che questa pagina cambia titolo man mano che passano le settimane. Inizialmente l'avevo messa come titolo " Occorre uscire da questo nucleare " poiché allora avevo ancora la speranza che le tecnologie avanzate potessero portare soluzioni, come la fusione senza neutroni

Boro +

Idrogeno. Questa tecnologia rappresenta un avanzamento fantastico realizzato nel 2006 dal team di Chris Deeney del Laboratorio Sandia, New Mexico. Questo lavoro è stato successivamente analizzato dall'inglese Malcom Haines, un pioniere nella Fisica dei Plasmi. L'articolo, pubblicato nel 2006 dalla rivista Physical Review Letters, aveva come titolo "Over two billion degrees" (più di due miliardi di gradi ». Immediatamente mi sono messo a lavorare su questo articolo e alcuni mesi dopo ho pubblicato un'analisi abbastanza dettagliata dell'articolo.

n Settembre 2008 ho partecipato a un Colloquio a Vilnius (Lituania) che trattava delle alte potenze pulsate dove ho avuto una lunga conversazione con Keith Matzen, responsabile della macchina Z, e dove il risultato pubblicato sulla Physical Review Letters era stato ottenuto. Alla macchina Z è seguita la macchina ZR (Z "rifabbricata") che funziona con correnti dell'ordine di 18 milioni di ampere. La mia sorpresa fu enorme sentendo da Matzen, e dal suo assistente Mac Kee, che l'indicata pubblicazione era falsa e che Haines si era sbagliato nell'analizzare gli spettri.

Perché Matzen non ha pubblicato una correzione? “Per non discreditare ulteriormente Haines”

Chi si crederà questa storia?

Ho chiesto a Gerold Yonas, direttore scientifico dei Laboratori Sandia (che avevo conosciuto personalmente nel 1976 quando ho visitato il laboratorio) che mi ha risposto “sono preoccupato da questa situazione. Chiederò a Matzen di pubblicare una correzione”.

Ma fino ad oggi non è stato fatto.

n Ottobre 2008, Sytgar, che doveva presentare i risultati della macchina ZR al Colloquio in Corea, e dove io ero presente, disse che non poteva venire. La scusa: “il suo padre era molto malato”. Tuttavia, dopo aver chiesto agli organizzatori, ho scoperto che non si era neppure iscritto al Colloquio. Curioso per qualcuno che, in mezzo a 18 firmatari della comunicazione, doveva presentare i risultati nel colloquio internazionale più importante sulle macchine Z.

Dopo che Oliver, di Sandia, aveva detto al presidente della sessione che Sytgar non sarebbe venuto e che questo aveva dichiarato conclusa la sessione, Oliver è venuto rapidamente da me e mi ha detto che dovevo smettere di dire sciocchezze, che Haines si era sbagliato e basta. Chiesto perché e dove si era sbagliato, Oliver mi ha detto che Sandia “pubblicherà una correzione nel 2011”.

Scommetto quel che volete che questa correzione non apparirà mai. Haines non si è sbagliato né nell'analisi dei dati sperimentali né nei suoi calcoli. È impossibile negare questi due aspetti, impossibile dare argomenti scientifici che possano distruggere questa affermazione.

Allora?

Gli americani informano male, poiché questo risultato non avrebbe dovuto essere pubblicato. Se la fusione nucleare che non inquina (produce atomi di elio come "ceneri" della combustione) rappresenta una speranza fantastica per l'umanità. Ma è anche la chiave per le nuove bombe "a fusione pura". La reazione di fusione può essere iniziata da un compressore MHD (Magneto Idrodinamico) e non da una bomba A (o di fissione) che inoltre non può essere miniaturizzata a causa del problema della massa critica, che impone un limite inferiore al processo di fissione, e che si ottiene attraverso esplosioni di diverse centinaia di tonnellate di TNT.

Questi compressori sono stati inventati dai russi, negli anni cinquanta. Spiego tutto questo nel mio sito (&&& metterò i collegamenti, poiché ho bruciato un disco rigido).

Nel viaggio che ho fatto a Brighton nel gennaio 2001 mi sono incontrato con alcuni americani che lavoravano sui "black programs". Mi hanno lasciato completamente sbalordito poiché l'unica cosa che li interessava nel dossier UFO era la possibilità di concepire nuove armi a partire da nuovi concetti: torpedini MHD iperveloci, aerei ipersonici dotati di una entrata d'aria "controllata MHD".

In quel periodo, lo shock fu violento. Ma dopo questo evento di fusione aneutronica e la sua immediata orientazione verso le applicazioni militari, non mi faccio illusioni. Queste bombe possono essere miniaturizzate. E quindi … si possono utilizzare. Inoltre se si opta per una formula Boro-Idrogeno, si ottiene una … "bomba verde".

Questo mi dà fastidio e mi deprime.

Ora andrò più in là. I ricercatori attuali non hanno alcuna coscienza. Li si compra con un pane. Mi ricordo di un numero del Corriere del CNRS dove Charpentier, allora Direttore del Dipartimento "Scienze Fisiche per l'Ingegnere", scriveva: "l'esercito non dispone di abbastanza contratti di ricerca per poter soddisfare ciò che chiedono i ricercatori".

Abbiamo scoperto le tecniche di manipolazione genetica? Dopo una moratoria che non è durata molto, ecco gli OGM. I ricercatori mettono a punto farmaci basati su "nuove molecole", brevettate, ovviamente. L'Organizzazione Mondiale della Sanità lancia una campagna di vaccinazione che ha avuto come conseguenza che le persone vaccinate contraggano malattie. L'industria agroalimentare mescola additivi al nostro cibo che fanno peggiorare la nostra salute. La ricerca agricola chiude gli occhi alla motivazione immorale dei venditori di fertilizzanti e semi sterili.

Gli ingegneri del "Corpo delle Miniere" in Francia hanno creato un impero del nucleo. Potete leggere il rapporto interno

Presto avremo rifiuti nucleari nei materiali da costruzione, nei contenitori, ecc.

Nel dominio scientifico? Niente, da decenni. I fisici teorici fanno calze per l'inverno con le stringhe. Nel collisore di hadroni del CERN di Ginevra (LHC), i cacciatori di bosoni di Higgs tornano con la coda tra le gambe. A Carache, i nucleocrati ci promettono il "Sole in provetta", dopo aver lanciato un progetto di 1,5 miliardi (10
) di euro (ITER), in mezzo a una nebbia tecnologica, che garantisce loro una carriera scientifica in un paese assurdo, al termine della quale potranno dire "ah, ci siamo sbagliati".

Forse chiederanno scusa, come i tecnocrati giapponesi, a una società che paga il prezzo della loro inconscienza e irresponsabilità.

La stampa, i mezzi di comunicazione? Sono sotto controllo, o ciechi o sordi. Dedicheranno articoli alle "call girls", prostitute portate alla fama dai mezzi di comunicazione. Perché non fare di queste ragazze ministre, visto che abbiamo ministri che si prostituiscono ogni giorno?

La filosofia? Bernard Henry-Ley ha inventato il pensiero gettato via, come una bottiglia vuota. In questi tempi in cui la metafisica è in crisi, la filosofia da caffè si comporta meravigliosamente.

Insieme a alcuni amici ingegneri e tecnici, stiamo scrivendo un articolo sull'utilizzo delle energie rinnovabili. Va bene. Accanto a questo, è evidente che bisogna finire con la produzione di energia nucleare basata sui reattori, poiché si è trasformata in una follia assassina. Bisogna richiedere che questa decisione venga presa subito. Solo i popoli, e non i loro rappresentanti corrotti, potranno formulare questa richiesta, a condizione che possiamo fornire un "piano B", un'alternativa, che non abbia nulla a che fare con i progetti bancari dei nostri ecologisti decadenti.

Bisogna chiedere la sospensione immediata del "riciclo dei rifiuti nucleari", nelle installazioni di La Hague che ha come obiettivo la recupero di uranio e plutonio residuo presente nelle miscele di "combustibile usato". Bisogna fermare immediatamente la produzione di MOX, combustibile per centrali nucleari che contiene un 7% della sostanza più pericolosa inventata dall'uomo: il plutonio. I francesi utilizzano il MOX in 20 dei loro 58 reattori nucleari. Bisogna fermare questo disastro che è il progetto ITER. Bisogna smettere di farci spaventare dai missili nucleari, branditi come forza di deterrenza. Bisogna seppellire definitivamente questi progetti stupidi come i cosiddetti reattori di quarta generazione. I reattori sopraccritici, basati su sodio o piombo fuso, sono progetti suicidi.

Bisogna dedicare denaro, energia, creatività a progetti che migliorino le condizioni di vita dell'essere umano, invece di degradarle continuamente. Per tutto questo bisogna investire molto denaro, molta energia e molta creatività. Curiosamente su questo ultimo punto non mancano le idee.

Bisogna denunciare il lusso, lodare la sobrietà della vita e non estasiarsi con i più ricchi, i più potenti, né adorare vellocini d'oro né farsi imbrogliare dai loro scopi vuoti. Bisogna perseguitare questi vanitosi imbecilli che viaggiano in carrozze, che costruiscono Torri di Babel di 800 metri, o piste da sci in mezzo al deserto, refrigerate con petrolio nero.

Come non meravigliarsi che tante persone svantaggiate o disorientate si rivolgano alle ideologie vecchie di diversi secoli quando l'unico spettacolo che offriamo loro è la nostra violenza, la nostra ingiustizia e i nostri disordini.

4 aprile 2011 : Jonhatan Bellocine inizia la traduzione di questa pagina in inglese

Aggiornamentodel 20 marzo 2011

Aggiornamentodel 27 marzo 2011. I rapporti dell'IRSN del 25 marzo 3
aprile 2011 : La morte sotto contrattoo

**Gli incidenti potevano solo essere dovuti a errori umani. Questo è ciò che ci hanno detto. Pandilla di bugiardi! ** ****9
aprile : il film premonitore di Kurosawa

****9
aprile 2011 : il cinismo vertiginoso di AREVA

****Sto
organizzando corsi di traduzione benevola per pagine come questa!

http://www.lemonde.fr/japon/article/2011/04/11/fukushima-il-faudra-des-mois-avant-de-retablir-la-situation_1506093_1492975.html#xtor=AL-32280308

Da quando il 11 marzo, il Giappone è immerso in una crisi nucleare senza precedenti.

L'Istituto di protezione radiologica e sicurezza nucleare (IRSN) ritiene oggi che "il peggio sia passato" ma che ci vorranno "settimane, forse mesi" prima che la situazione si stabilizzi nella centrale.

Quando hai capito quanto seria era questa tragedia?

Abbiamo iniziato a preoccuparci già dalla prima esplosione [24 ore dopo il terremoto]. All'inizio, consideravamo uno scenario simile a Three Mile Island.

Il combustibile si era fuso parzialmente e si osservavano perdite di raffreddamento, facilmente gestibili

(...).

Ma quando abbiamo visto l'esplosione, sapevamo che c'era idrogeno nella vasca e che le conseguenze potevano essere molto gravi.

Come valuti la situazione adesso?

Da dieci giorni, la situazione è quasi stabilizzata.

Gli ingegneri riescono a raffreddare i reattori in continuo con acqua dolce.

Sono state trovate pozze molto radioattive sotto la centrale, che potrebbero essere dovute a piccole perdite sotto le vasche

(?...).

Ma c'è uno strato di otto metri di calcestruzzo sotto il reattore, costruito su roccia. Ora c'è molto poco da temere che il magma inizi a sprofondare nel suolo. Inoltre, l'incapsulamento è pieno di azoto, bene. Ciò permetterà di evitare la formazione di idrogeno e minimizzare i rischi di esplosione.

Il peggio è passato,

ma è solo l'inizio della conquista. La situazione sarà completamente gestita quando il sistema di raffreddamento funzionerà nuovamente.

Gli ingegneri procedono lentamente e hanno ragione a prendersi il tempo. Specialmente perché riescono a alimentare i reattori con acqua senza problemi

(?...).

Prima di rimettere in funzione il sistema

(???)

, bisogna verificare tutti i circuiti elettrici, le pompe e l'acqua presente nelle vasche, che può contenere detriti e croste di sale. Questo può prendere settimane, forse mesi.

Perché è stata ampliata la zona di esclusione?

È stata ampliata a 30 km. Questo corrisponde alla zona post-incidente, dove si osservano depositi di radioattività sul suolo. Pensiamo che sia una misura ragionevole. L'iodio 131 è un radioelemento con vita abbastanza breve, si riduce di un fattore 2 ogni settimana.

Dopo tre mesi, il suo livello sarà completamente secondario e gli abitanti potranno teoricamente tornare.

(dunque, la contaminazione è legata solo a radioisotopi a breve durata)

Cosa pensi della gestione di Tepco?

È necessario mettersi nei loro panni. Erano appena stati vittime di una enorme catastrofe naturale in cui avevano potenzialmente perso membri della famiglia quando si sono trovati di fronte a una situazione nucleare senza precedenti, con diversi reattori danneggiati contemporaneamente.

Il loro principale errore è stato mettere tutto il loro impegno sul raffreddamento dei nuclei e trascurare le piscine del combustibile all'inizio della crisi.

Con un po' di distacco, si potrà analizzare come avrebbero dovuto reagire idealmente.

(...).

Come faranno le autorità a disattivare la centrale?

Una volta ripristinato il sistema di raffreddamento, quando non sarà più necessario aggiungere costantemente acqua nei serbatoi, il lavoro non sarà affatto finito. Dovranno pulire l'intero sito, rimuovere il combustibile e mettere la centrale al riparo dal vento.

Guardando le foto del sito, dove diversi reattori non sono che grovigli di acciaio e cemento, sarei felice se il signor Thierry Charles ci spiegasse come i giapponesi intendono "pulire il sito" e "rimuovere il combustibile, dai nuclei e dalle piscine". Come ci si arriva??

Devono ancora riflettere sulla giusta strategia, che sarà diversa da Chernobyl, dove hanno dovuto costruire un sarcofago.

Quindi, la messa in sarcofago non è necessaria?

Qui il reattore non è a cielo aperto. Inoltre, non possiamo escludere un nuovo terremoto. Non escludiamo la possibilità di sussulti o nuovi rilasci radioattivi nell'atmosfera.

Antoine Bouthier

Commento semplice:

Ecco le fotografie della pompa a calcestruzzo ad alta portata noleggiata agli americani (Società Putzmeister) dai giapponesi, che stanno caricando, sulla costa occidentale degli Stati Uniti, in un gigantesco aereo cargo Antonov 22, per far arrivare questo materiale in Giappone.

La gigantesca pompa a calcestruzzo della società Putzmeister, caricata in un Antonov 22 russo

Osservate, a destra, l'apertura rettangolare dove viene versato il calcestruzzo, portato da una "toupie"

C

este pompe a calcestruzzo sono diventate oggetti estremamente comuni nel mondo intero e permettono agli operai di effettuare getti in luoghi spesso difficilmente accessibili. Nel momento in cui scrivo queste righe, una pompa di questo tipo è in azione a poche centinaia di metri da casa mia (Pertuis).

Una pompa a calcestruzzo in azione a Pertuis, il 11/4/2011, Società Cemex

D

iametro della tromba di iniezione di questa "piccola pompa": 12 cm. Il getto avviene tramite toupie di 8 metri cubi.

La stessa, vista da dietro

Ingrandimento dell'apertura dove la toupie scarica il carico

L

a macchina gigante, caricata a bordo dell'aereo cargo russo non sembra a priori adatta a un'irrorazione d'acqua. Per farlo, bisognerebbe modificare completamente la parte posteriore del veicolo, a mio parere. Credo che il diametro della sua tromba di scarico sia di 25 cm, e la portata di 60 litri al secondo. Da verificare.

A

vendo visto queste immagini, una domanda emerge: I giapponesi si stanno preparando a seppellire i reattori sotto decine di migliaia di metri cubi di calcestruzzo?

L

a questione non è semplice. A Chernobyl il cuore, improvvisamente entrato in criticità (a causa di un "avvelenamento al xeno), aveva trasformato una massa importante dell'acqua di raffreddamento in idrogeno e ossigeno. A più di mille gradi, questo mix, derivato dalla dissociazione delle molecole d'acqua, non può riformarsi in molecole di vapore acqueo. Quando la temperatura diventa più bassa, una ricombinazione estremamente rapida diventa possibile e questo mix "stechiometrico" si trasforma in un potente esplosivo. Il fenomeno consiste quindi nel prendere dell'acqua, comunicarle energia, per "un certo periodo" (alcuni minuti? decine di minuti?) per farne un esplosivo potente che restituirà poi questa energia in un millesimo di secondo. A Chernobyl la potenza esplosiva fu sufficiente per spingere la lastra di calcestruzzo armato, di 12 tonnellate, che copriva il reattore, a decine di metri sopra. Volteggiò e ricadde a 45°, distruggendo una massa importante di grafite, in stato solido, utilizzata come moderatore.

L

i reattori di Fukushima erano tutti coperti da una lastra simile. Cosa è successo a quella del reattore numero 3?

L

o scudo si è messo a bruciare il grafite, nell'aria, e i 25 pompieri che hanno tentato, senza successo, di fermare quel fuoco con le loro lance sono stati irradiati e sono morti tutti nei pochi giorni che seguirono. Hanno affrontato ciò che credevano essere solo un incendio semplice senza alcun equipaggiamento di protezione.

E

n bruciando, il grafite portava in alto elementi radioattivi. Era diventato stesso fortemente radioattivo. La priorità dei russi fu quindi di fermare quel fuoco a ogni costo.

Si doveva chiudere il foro di 10 metri di diametro, attraverso il quale si poteva vedere il cuore del reattore, che alimentava la combustione del grafite. Questo non poteva essere fatto con pompe a calcestruzzo. I russi sacrificarono 600 equipaggi di elicotteri, che versarono, a 200 metri sopra quella bocca aperta, migliaia di tonnellate di sabbia, boro e persino piombo (che ha iniziato a partecipare alla contaminazione dell'aria). Tutti quei piloti e meccanici sono morti a causa delle dosi ricevute. Ma, in emergenza, non c'era altra soluzione.

Q

uando il cuore fu coperto, la sua temperatura aumentò, e i russi si trovarono di fronte a un nuovo problema. Questo cuore attaccava il calcestruzzo e rischiava di entrare in contatto con un'altra massa d'acqua importante, accumulata nel sottosuolo, derivata dalla tentativa fatta dai poveri pompieri, che poteva a sua volta trasformarsi in esplosivo e spingere i frammenti del cuore fuso, non a centinaia di metri, ma a decine di chilometri, o persino più. Si discute ancora per sapere cosa sarebbe potuto accadere. Ma tutti gli esperti concordano nel pensare che questa seconda esplosione avrebbe potuto rendere inabitabile una buona parte dell'Europa!

L

i russi sacrificarono un'altra dozzina di uomini, i pompieri, per svuotare quell'acqua. Ma constatarono, dopo averlo avvicinato con gallerie e aver creato un foro con una torcia, che il magma-corium, dopo aver invaso questa stanza, aveva una temperatura sufficiente per attaccare il successivo strato di calcestruzzo, ultima barriera rispetto alla falda freatica, in comunicazione con il fiume Pripyat, affluente del Dnepr, che si getta in un mare chiuso, il Mar Nero....

D

ei minatori, portati in aereo, scavaronoun tunnel di 140 metri di lunghezza, in un terreno morbido, a ragione di 13 metri al giorno e sotto una temperatura di 50 gradi. Poi, sotto il reattore, crearono una lastra di 30 metri per 30, che fermò la discesa del magma.

E

nfin, gli ingegneri concepirono un enorme e costoso sarcofago, miscuglio di forti travi di acciaio, calcestruzzo e piombo, con una durata stimata di 30 anni. Si sta attualmente combattendo per raccogliere i fondi, importanti, per poter coprire questo sarcofago con una struttura a volta, interamente metallica, la cui durata di vita si stima possa essere di un secolo.

S

e i giapponesi decidono la "messa in sarcofago", come procederebbero? Sarebbe necessario considerare di sommergere completamente i reattori con una massa di calcestruzzo (50.000 metri cubi?). Come armare questo calcestruzzo e impedirgli di fessurarsi a causa delle tensioni termiche? Tutto ciò che ho potuto trovare è un numero riguardante la portata di queste pompe giganti: 200 metri cubi/ora.

J

e proseguirò questo testo riproducendo il rapporto della commissione giapponese ufficiale, datato 4 aprile, che ammette che nessuno conosce l'altezza dell'acqua nei serbatoi; la temperatura delle celle in acciaio e lo stato di queste diverse barriere di contenimento. Indizi (derivati dall'analisi dell'acqua salata utilizzata per il raffreddamento e delle sue abbondanti isotopiche) fanno pensare che del corium si sia diffuso nei volumi situati sotto i serbatoi di alcuni reattori. In che quantità? Dove? Nessuno lo sa.

L

e direttore dell'Istituto francese di protezione radiologica e sicurezza nucleare, il signor Thierry Charles, mostrando un ottimismo tranquillo e razionale e non lasciandosi sopraffare dall'emozione sembra aver avuto accesso a informazioni di cui i funzionari giapponesi non dispongono. Se è così, sarebbe urgente che glieli facesse arrivare.

8 aprile 2011-A

: Una strana luminosità al centro del reattore numero 3 di Fukushima :

Questa foto satellitare dei reattori è stata scattata il 4 aprile 2011.

In blu i numeri dei diversi reattori. La dimensione delle ombre indica che la foto è stata scattata a mezzogiorno.

Dettaglio del reattore numero 3 :

La strana luminosità indicata dalla freccia. Un secondo Chernobyl in preparazione ???

Domanda accessoria

Riuscite a vedere i veicoli blindati, così come la massa ingente di tecnici e ingegneri che si ammassano intorno ai quattro reattori ?

********fonte

8 aprile 2011-B :

Qualche giorno fa avevamo rivelato che le centrali nucleari vicine a Fukushima, Onagawa e Tokai, installate anche loro sul bordo del mare, e con dispositivi antisismici insufficienti, avevano subito anche loro l'impatto del terremoto e del tsunami del 11 marzo. Il 13 marzo la centrale di Tokai, dopo un guasto al sistema di raffreddamento, aveva dovuto utilizzare il sistema ausiliare ( ). Meno di un mese dopo il terremoto di magnitudo 9 del 11 marzo 2011, un nuovo terremoto di magnitudo 7,4 si è verificato sulla falla situata a nord del Giappone. La centrale di Onagawa è rimasta danneggiata e si è constatata la presenza di perdite nelle piscine di stoccaggio dei carichi nucleari. Per memoria queste piscine contengono tutti i resti irradiati dell'attività della centrale nucleare, a volte estremamente irradiati, e così anche i carichi nucleari già utilizzati. Anche se i sistemi ausiliari permettono di mantenere il livello dell'acqua delle piscine e di evitare un conseguente aumento della temperatura di questi rifiuti, la diffusione dell'acqua all'esterno delle piscine rappresenta una fonte di contaminazione nucleare del Pacifico e delle sue coste.

Esiste un modo per attenuare gli effetti di un terremoto in un edificio "compatto" che non sia una torre. La chiave è realizzare importanti lavori di sistemazione del terreno su cui l'edificio verrà costruito. Così, un terreno stratificato, a modo di "strato di strati", con strati successivi di natura diversa, produce una forte attenuazione degli spostamenti orizzontali tipici di un terremoto.

Relazione ufficiale del Governo giapponese del 6 aprile 2011

8 aprile 2011-C :

Ecco

qui diverse immagini che permettono di sapere un po' di più su ciò che sta accadendo a Fukushima. Nei giorni seguenti al terremoto, gli ingegneri hanno constatato l'insorgere di una importante crepatura in un serbatoio situato in contatto immediato con l'acqua del porto e collegato al reattore numero 2.

E' qui che si è localizzata una perdita di acqua radioattiva verso il mare.

Vista della crepatura causata dal terremoto. Dietro, i pozzi.

Vista dall'alto all'interno del pozzo crepato. In fondo vediamo i cavi elettrici.

Il pozzo è stato riempito di cemento, in attesa che possa chiudere le crepe del pozzo.

Clicca su questo link e potrete scaricare la versione inglese del rapporto edito dal METI (Ministero dell'Economia, del Commercio e dell'Industria) con data 6 aprile 2011 e che ha per titolo "Urgenza nucleare in Giappone".

Pagina 17

possiamo constatare che il circuito d'acqua che raffredda il vapore che circola nelle turbine e che passa attraverso il nucleo dei reattori delle diverse unità segue parallelo il bordo del mare (vedi disegno sotto) :

Apparemment

Rapporto ufficiale giapponese del 4 aprile 2011 : causa dei danni

I giapponesi non avevano considerato nei loro piani che un'onda potesse superare i 10 metri di altezza. È molto probabile che le installazioni dei motori diesel siano state allagate dopo il passaggio dell'onda.

I giapponesi chiedono aiuto agli americani che gli prestano una barca che permette di portare acqua dolce sul posto :

La barca americana piena di acqua dolce, trainata

Arrivo del rimorchiatore americano, e della barca d'acqua dolce, per poter rifornire i mezzi dei pompieri: 31 marzo 2011

I Giapponesi chiedono aiuto ai russi e li pregano di inviare la loro unità flottante specializzata nel trattamento dei reflui liquidi, che estrae le componenti radioattive con mezzi chimici. Capacità di trattamento: 35 metri cubi al giorno, 7000 all'anno.

********AREVA
diffonde un pdf

La esplosione del reattore 3 contraddice il rapporto pubblicato da AREVA

****http://fukushimaleaks.wordpress.com

7 aprile 2011

: Le cose cominciano a essere più chiare. Mentre

dove dice che l'unica causa dell'esplosione dei reattori è l'esplosione di idrogeno nella sala operativa del piano superiore (che fu il caso per l'unità numero 1, immagine a sinistra), anche i giapponesi, nonostante la censura e i silenzi sospetti dei loro (ir)responsabili, cominciano a dire che le esplosioni dei reattori 1 e 3 sono state di natura fondamentalmente diversa. L'esplosione del reattore numero 3 (immagine a destra) potrebbe essere attribuita a un inizio di criticità o almeno a un'esplosione proveniente dai piani inferiori.

Due esplosioni che hanno punti di partenza totalmente diversi

Un lettore che vive in Giappone mi ha indicato l'esistenza di un sito web, purtroppo in inglese, che descrive l'insopportabile negligenza delle autorità nucleari giapponesi nella gestione del loro parco reattori negli ultimi trent'anni (fino al punto che TEMCO non aveva trovato un'azienda assicurativa disposta a coprire le installazioni di Fukushima!).

Trent'anni di dissimulazioni e di bugie!

****Godzilla
5 aprile 2011 :

Le cose peggiorano giorno dopo giorno in Giappone. Ci sono perdite importanti di acqua fortemente radioattiva verso il Pacifico, e i tentativi di chiudere queste perdite sono stati inutili. L'acqua radioattiva esce dall'unità numero 2 e si versa irrimediabilmente nell'oceano. Il governo giapponese ha chiesto aiuto ai russi, che hanno avuto problemi simili di perdite di liquido radioattivo nei reattori dei sottomarini nucleari affondati nel Mar Baltico. Quando gli ingegneri di Toshiba si sono messi in contatto con me (il mio dossier si legge in Giappone) io li ho consigliati di mettersi in contatto con i loro omologhi russi, poiché saltava agli occhi la somiglianza tra i due incidenti.

Le foto aeree sono una testimonianza dell'ampiezza del problema. Nelle "piscine" si trovano immagazzinati i carichi nucleari corrispondenti a decenni di funzionamento, a un ritmo di un rifornimento annuale (...). Il terremoto ha crepato alcune di queste piscine, che perdono acqua, e i tentativi di colmare le crepe, con mezzi improvvisati e totalmente inadeguati, non hanno funzionato. In principio si potrebbe svuotare queste piscine e riparare le crepe ma in questo caso la temperatura interna aumenterebbe in modo critico. Mi ricordo che nel fiume sotterraneo di Port-Miou (che sbocca a est di Marsiglia nella Cala che ha lo stesso nome), dove facevo immersioni, avevamo cercato di bloccare l'ingresso dell'acqua marina con un cemento speciale, a bassa densità, che poteva indurire nell'acqua. Mi hanno chiesto di fare i piani del muro di contenimento, in loco, accompagnato da Bernard Zappoli, allora giovane studente a Marsiglia (vedi lo scandalo del Cnes-Toulouse, insieme al suo complice della Scuola Politecnica Alain Esterle). Zappoli, che aveva chiesto di scendere con me, è risalito in superficie morto di paura di questa escursione speleo-subacquea.

Il lunedì 4 aprile i giapponesi hanno iniziato a rilasciare circa 11.500 tonnellate di acqua fortemente contaminata (che era immagazzinata in una grande piscina piena fino all'orlo

!!) direttamente nel mare, "chiedendo scusa ai vicini dei paesi vicini alla centrale nucleare". Sapendo che prima o poi bisognerebbe disfarsene di questa acqua contaminata, sarebbe stato meglio prevedere il suo trasporto con barche, che bisognerebbe affondare successivamente poiché sarebbero state anch'esse contaminate. Non è necessario rimorchiare: un petroliere vecchio e di piccolo tonnellaggio sarebbe stato più che sufficiente per imbarcare le 11.500 tonnellate di acqua contaminata. Il petroliere sarebbe stato pilotato dalla cabina di comando protetta da paratie di piombo. Una volta il battello in acque profonde il battello sarebbe stato affondato e l'equipaggio trasportato con elicottero. L'acqua contaminata rimarrebbe intrappolata nei serbatoi del nave e progressivamente mescolata con l'acqua del mare man mano che il guscio e i serbatoi si deteriorassero.

Il fatto che gli ingegneri giapponesi che gestiscono questa crisi non abbiano pensato a questa alternativa dimostra la loro mancanza di visione, la loro incompetenza e la loro incapacità di affrontare questa situazione. Si potrebbe dire che tutte le loro azioni sono condizionate dall'impatto che queste potrebbero avere sul pubblico, allo stesso tempo sulla propria popolazione così come agli occhi del mondo intero. È l'immagine del Giappone, paese delle alte tecnologie, che è in pericolo. Portare un tanker vicino al sito, per pompare l'acqua contaminata avrebbe potuto avere un effetto disastroso soprattutto se si fosse annunciato che a seguito il battello sarebbe stato affondato e che l'equipaggio avrebbe dovuto condurlo nel suo ultimo viaggio protetto mediante lastre di piombo.

La situazione si presenta molto male. Il servizio meteorologico giapponese subisce pressioni per non dare informazioni se i venti orientano la nube radioattiva verso le grandi città "per non scatenare il panico nella popolazione".

Se il governo ha annunciato "che i reattori saranno smantellati" basta una guardata alle foto scattate dall'aereo pilotato a distanza (vedi sotto) per rendersi conto che un tale smantellamento non è un possibile.

Né è possibile estrarre i centinaia di elementi che si trovano nelle piscine di stoccaggio.

Per poterlo fare, dovrebbero rimuovere i resti di struttura della parte superiore dei reattori. Se non ci fosse radiazione, gli equipaggi potrebbero procedere al loro smantellamento in loco con una fiamma ossidrica. Ma è impossibile. Non è previsto un robot in grado di operare in modo remoto, e non c'è tempo sufficiente per concepirne uno.

L'unica soluzione è il sarcofago. È urgente versare materiali solidi sui tre reattori per fermare le emissioni radioattive. Queste si distinguono "per leggere fumate", come fu il caso nel reattore di Chernobyl, dopo l'esplosione spettacolare del suo nucleo. Ma l'aspetto di queste fumate non deve trarre in inganno sulle cose che contengono.

Si vedono in diversi video luce che esce da parti degli edifici distrutti.

Luce dovuta all'emissione di radioattività da parte degli elementi del reattore

Non è sorprendente che i materiali che emettono radioattività creino fenomeni luminosi, visibili a occhio nudo. Un tempo si metteva una sostanza radioattiva nelle lancette degli orologi da polso per permettere ai loro portatori di vedere l'ora al buio. Se le immagini fossero state scattate di notte da un aereo non pilotato o da un elicottero, avrebbero causato panico nella popolazione. Ricorderebbero il bagliore sinistro del cratere del reattore di Chernobyl, che si alzava verso le nuvole, visibile durante la notte.

Aspetto del reattore N°4 di Chernobyl, di notte, prima che il cratere fosse riempito

Ritornando alla questione del sarcofago (che non risolverebbe i problemi relativi alla possibile diffusione del materiale fuso nel reattore). A Chernobyl, il grafite bruciava, e il foro attraverso il quale le particelle di polvere radioattiva uscivano aveva un diametro di una decina di metri. Così i russi inviarono giovani piloti di elicotteri pesanti Hind, con le loro squadre, versando migliaia di metri cubi di sabbia, cemento, piombo, boro, nella loro gola. E fu solo quando quella chimenea diabolica fu bloccata che la contaminazione nucleare cessò. Effettuare la stessa operazione a Fukushima implicherebbe soffocare i reattori con decine o centinaia di migliaia di metri cubi di materiali solidi, prima che il gas e le particelle solide cessino.

Per questo, i giapponesi hanno portato sul posto un distributore di calcestruzzo:

Realizzazione di una lastra di calcestruzzo di un edificio grazie a una lancia a dispersione di calcestruzzo

La lancia a dispersione in azione (con acqua)

Ma se provassimo a fare un sarcofago con tale dispositivo, il getto del calcestruzzo sarebbe troppo lento. La portata sarebbe totalmente insufficiente (l'incapacità di valutare il problema si vedrebbe quando i giapponesi inviassero elicotteri per versare cisterne d'acqua sui reattori). Gli americani invierebbero per mare un dispositivo simile, garantendo una velocità più alta, e aggiungendo "che questo sarebbe un viaggio di ritorno perché il dispositivo dopo il suo utilizzo, diventerebbe troppo radioattivo per essere rimpatriato negli Stati Uniti.".

Una informazione, trasmessa da un contatto mio. Una riunione di crisi, che riuniva i team di AREVA e di ITER, e rappresentanti di gruppi stranieri, inclusi tedeschi, si è tenuta ad Aix in Provenza il 4 aprile. Uno dei partecipanti portava un dossier dove era menzionato un nome chiave :

Nucléoshadock ---

1° aprile 2011** : **Sebbene io sia molto impegnato nella redazione, in urgenza e prima del blocco, di un secondo articolo per il numero di maggio di Nexus (il primo, di dieci pagine, è già in composizione. Questo presenterà delle soluzioni alternative realmente su scala planetaria) devo continuare a informare i miei lettori sullo sviluppo del dramma di Fukijima. Questa mattina, all'alba, posso riprodurre un testo minimo, che approfondirò più tardi nella giornata, di apporti personali e di immagini. Ecco questo testo, al quale aderisco al 100% e che copre le informazioni che mi arrivano dai miei contatti in Giappone, delle più preoccupanti. Se l'autore accetta di essere citato (faccio sempre la richiesta preventiva, lo farò),

Le autorità giapponesi, aspettandosi il peggio e senza informare il pubblico, da diversi giorni hanno messo in atto una gelatina, dispersa con aerei, destinata a attaccarsi al suolo dei rilasci di materiale radioattivo, prima del pulire da parte dei "liquidatori", come era stato fatto una volta a Chernobyl. Non è escluso, nel caso in cui si manifestasse una criticità, con un rilascio importante, che abbiano bisogno di utilizzare questo prodotto.

http://www.independent.co.uk/news/world/asia/suicide-squads-paid-huge-sums-amid-fresh-fears-for-nuclear-site-2256741.html

http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/03/30/japan.daini

Fonte

'est confirmé: la fusion des barres de combustible est en cours et la situation est réellement hors de contrôle.

e noyau radioactif dans un réacteur de la centrale de Fukushima semble avoir fondu dans le fond de sa cuve de confinement selon la mise en garde d'un expert hier.  Des craintes ont été émises quant aux gaz radioactifs qui pourraient être libérés bientôt dans l'atmosphère.

ichard Lahey, qui a été chef de la sécurité des réacteurs chez General Electric, dit que les travailleurs ont maintenant perdu leur combat.   Le noyau a fondu à travers le fond de son récipient, dans le réacteur no.2, et une partie de cette substance se trouve maintenant sur le plancher.

es travailleurs sont payés très cher pour tenter de mettre fin à ce cauchemar, exposés à un très haut niveau de radiation, mais il semble que leur bravoure suicidaire pourrait s'avérer vaine et mortelle!

'opérateur de la centrale espère arrêter la contamination en cours sans quoi 130 000 personnes seront forcées de quitter leur maison.

n date d'aujourd'hui, le lait est contaminé, les légumes et l'eau potable.  L'eau de mer autour de la centrale l'est tout aussi, sans compter les marées qui disperseront les éléments radioactifs.  Les autorités ont noté des quantités de plutonium dans le sol en dehors de

la centrale.  Les tunnels qui relient les réacteurs 1, 2 et 3 sont remplis d'eau contaminée et ce, à des niveaux importants.

'Agence de sécurité nucléaire du Japon prétend que les niveaux de plutonium ne sont pas dangereux pour la santé humaine [vraiment?], mais confirme tout de même que la situation est extrêmement grave et qu'une fusion partielle serait en cours dans au moins un réacteur.

es ingénieurs continuent de tenter de réparer le système de refroidissement, mais ils sont forcés de travailler entourés de radiations et sans électricité.

Florent B.

Vendredi 1° avril 2001, 2 h 47

Source

e n'est plus une centrale, mais deux centrales nucléaires de Fukushima qui fument!

e la fumée a été repérée à une autre centrale nucléaire dans le nord du

Japon mercredi selon Tokyo Electric Power.

a société a déclaré que de la fumée a été détectée dans le bâtiment de la

turbine no.2 du réacteur de la centrale vers 18h.

ette usine nucléaire se situe à environ 10 km de la centrale de Fukushima.

Un ordre d'évacuation a été donné pour les habitants qui vivent dans un

rayon de 10 km de cette centrale.

epuis, les autorités n'ont pas exprimé d'autres commentaires sur la situation.

Florent B.

1° avril 2011** :** De l'iode 131 a été détecté dans des échantillons de lait français et américains, rapportent simultanément l'Institut français de Radio protection et de Sûreté nucléaire (IRSN) et l'Environmental Protection Agency américaine. Les résultats d'analyses confirment que cet isotope radioactif provient des rejets de la centrale nucléaire de Fukushima.

Enfin, voici des photos haute résolution, qui ont été prises par une drone, le 20 mars 2011, appartenant à une compagnie privée AIR PHOTO SERVICE. Je n'ai pas adapté les clichés à la taille de l'écran, et vous serez sans doute, pour certaines d'entre elles, contraint de manoeuvrer vos "ascenseurs". Elles montrent les dégâts subis par les réacteurs du site et se passent de commentaires. Logiquement, ces photos auraient du faire des doubles pages de nos grands "magazines d'information". Rappelez vous la devise de Paris-Match "le poids des mots, le choc des photos". Mais je suis pas sûr qu'on trouvera de tels clichés ailleurs que sur le net. Auquel cas votre opinion sera forgée.

Sto scrivendo un secondo articolo per il numero di maggio di Nexus, che mi ha aperto le sue colonne. Partirò da una serie di articoli che illustrano il numero speciale di Point dedicato al nucleare.

Ciò che potrete leggere in questo numero speciale vi sorprenderà. Riassumo:

Pagine 58 a 95, generalità.

Pagine 76 a 77, due pagine di Claude Allègre, che ci assicura che temere gli effetti della sismicità in Francia è "camminare a testa in giù".

Pagine 96 a 103, un corso sui diversi tipi di centrali, presenti e "in arrivo".

Pagina 106, un'intervista a Robert Klapish, ex direttore della ricerca al CERN.

Robert Klapisch, ex direttore delle ricerche al CERN

Tutto va per il meglio nel migliore dei possibili nucleari

È così folle, irresponsabile, segnato dal totale mancato di immaginazione che vi lascio scoprire, sfogliando la vostra rivista e andando a questa pagina.

Pagina 108, Pascal Colombani, ex amministratore generale del CEA "ci dimostra che abbiamo bisogno del nucleare, ma i rischi sono elevati". Conclude dicendo che il disastro di Fukushima "ci obbligherà a dimostrare più immaginazione".

Pagina 100: "La Francia, dipendente dal nucleare". L'unica alternativa è... riaprire le nostre miniere di carbone e ristrutturare le nostre installazioni portuali per accogliere carbone estero.

Pagina 112: "C'è una vita dopo l'atomo?".

Leggendo questo numero potrete, se non l'avete già fatto, rendersi conto che siamo governati da idioti e gestiti da pazzi pericolosi o irresponsabili inconsapevoli.

Ci sono soluzioni, e le esporrò nel numero di Nexus di maggio prossimo. Basta solo dimostrare un po' più di immaginazione rispetto agli ecologisti classici, con la loro decrescita e i loro pannelli solari sui tetti, e basarsi su ciò che funziona, su tecnologie provate, non su speculazioni o "ciò che funzionerà all'orizzonte, 2030...".

Ci serve un piano all'altezza dei bisogni e dell'urgenza e lo esporrò.

Inoltre, notizie ci arrivano che i due siti vicini a Fukushima avrebbero subito danni. Pubblicherò anche foto delle tre centrali, prima della catastrofe, mostrando che tutte e tre, installate al livello del mare, dietro un'installazione portuale, erano attaccate a colline importanti, molto vicine. E questo, nessuno ne parla. Sarebbe bastato che la compagnia privata incaricata dell'installazione di questi reattori li posizionasse a pochi metri di altezza per metterli al riparo dai tsunami, frequenti e di forte intensità in questa regione del Giappone. Perché non è stato fatto?

Per preservare i benefici degli azionisti, garantire un buon ritorno sull'investimento.

**1° Aprile 2011 **: Consultate ****il pdf che rappresenta l'analisi degli eventi, fornita da AREVA.

Riprendiamo alcune tavole cercando di capire. Questa rappresenta "il ponte mobile" del reattore. Si vede il potente ponte mobile, in grado di estrarre la spessa lastra di calcestruzzo che copre il reattore, in vista di un'operazione di scarico-carico. Le ringhiere danno la scala. Dopo aver rimosso la lastra, le due celle d'acciaio del reattore essendo state sottopressurizzate, si inonda tutto, poi si estrae, sempre con il ponte mobile, i due cappucci d'acciaio del sistema, che si depositano. Infine, attraverso il stretto corridoio che collega l'ambiente occupato dalla vasca del reattore e la piscina, si spostano, sempre in immersione, gli elementi di assemblaggio estratti dal cuore, tutte queste operazioni effettuate in immersione.

Oltre al ponte mobile, questa stanza è quasi vuota. Si distinguono in lontananza delle condotte di ventilazione. La struttura è quella di lamiere relativamente sottili, fissate a un armatura di travi leggere. Nel ****pdf di Areva, si spiega che quando la temperatura del vapore d'acqua contenuto nella vasca del reattore ha superato i 1000° e che la parte superiore del reattore ha iniziato a emergere dall'acqua, questa è stata decomposta dal zircone dei "bastoncini" che contengono le pastiglie di combustibile, rivestimenti che vengono chiamati anche "gusci". Nel passare, perché il zircone? Perché questo metallo è trasparente rispetto ai neutroni e non ostacola quindi le reazioni di fusione.

La pressione nella cella di 20 cm di spessore, che contiene il cuore, ha iniziato a salire. Nello stesso tempo dell'idrogeno, derivato dalla decomposizione delle molecole d'acqua, è stato rilasciato. Gli operatori l'hanno inviato in questa sala di manovra. L'ossigeno è stato fissato dall'ossidazione delle barre di zircone. Questo ha rilasciato le pastiglie di combustibile, mescolandosi all'acqua e al gas, contaminanti radioattivi.

In questa sala di manovra si è formato un mix idrogeno ossigeno. Poi, come si vede molto bene nell'esplosione del reattore numero 1, c'è stata l'esplosione. L'onda d'urto ha espulso le lastre di lamiera, ma i montanti trasversali sono rimasti al loro posto.

L'spiegazione
di AREVA :

Questa spiegazione è compatibile con le immagini che abbiamo del reattore 1, ma totalmente incompatibile con quelle di altri reattori, come il 3 e il 4, dove è successo qualcosa di un livello completamente diverso di gravità, che ha interessato i livelli situati al di sotto del piano di manovra. Rivedete questa immagine dell'esplosione del reattore 3. È successo lì qualcosa di completamente diverso.

*A meno che AREVA non produca un nuovo rapporto, *****il suo rapporto discredita completamente le sue affermazioni

L'aumento della radioattività, dovuto ai rilasci della centrale di Fukushima. Le Figaro :

http://www.lefigaro.fr/international/2011/03/30/01003-20110330ARTFIG00754-la-radioactivite-au-large-de-fukushima-augmente-encore.php

**la
centrale d'Onagama

http://www.lefigaro.fr/international/2011/03/30/01003-20110330ARTFIG00759-200-japonais-refugies-dans-la-centrale-nucleaire-d-onagawa.php

La
centrale di Tokaï

trizio

Non c'è una centrale colpita, ma tre.

La parte sud-est del Giappone è particolarmente vulnerabile ai tsunami, essendo circondata da un vasto piano continentale che scende in pendenza dolce, il che rafforza l'onda. In questa regione ci sono stati due tsunami di magnitudo 7 dal 1960. Questo non ha impedito ai nucleocrati giapponesi di installare sistematicamente le loro centrali al livello del mare, costruendo semplicemente un porto per portare materiali, ecc. Guardate questa mappa

Due centrali, circondanti quella di Fukushima

Tokaï e Onagawa

Vulnerabilità

: massima :

A 120 km a nord-est di Fukushima :

, con i piedi nell'acqua.

Ha subito il tsunami in pieno. Onde alte 15 metri.

Un inizio di incendio è stato contenuto. Notate le colline, proprio dietro.

Onagawa ha tre reattori, sempre a vapore, il più antico risale al 1980. Il villaggio di Onagawa è stato distrutto completamente. Come tutta l'attenzione era rivolta alla centrale di Fukushima, la società privata Tohoku Electric Power ha attribuito la radioattività che circonda questa centrale ai rilasci effettuati dalla centrale di Fukushima. Ma la popolazione, ora, esita a credere a ciò che le viene detto. E poi, con tutti questi morti e senza tetto, il nucleare è un ulteriore disastro.

Scendiamo ora verso sud :

, anche al livello dell'acqua, attaccata a colline.

Terzo operatore privato: la compagnia giapponese JAPC. Un reattore a vapore di 1000 MW, messo in funzione nel ... 1978, 33 anni fa....

La pompa di emergenza è stata messa in funzione.

Apparentemente, sono l'unico (non l'ho letto in nessuna stampa) a dire che sarebbe stato più prudente, in una regione sensibile ai tsunami, installare i reattori a pochi metri di altezza, e non al livello del mare. Non ho visitato tutte le centrali giapponesi, ma anche a Fukushima, questa centrale ha anche altezze molto vicine.

Ciò che nessuno dice: a Fukushima sarebbe bastato, almeno, posizionare i gruppi elettrici e i serbatoi di carburante sulle colline circostanti

per metterli al riparo dai più forti tsunami e permettere loro di alimentare le pompe elettriche

I giapponesi non hanno il monopolio della stupidità. Se mai ITER balbetta, vi racconterò una buona storia. Il reattore rilascerà nella natura, con una ciminiera, il suo contenuto, tra cui deuterio e

(radioattivo, durata di vista: 12 anni).

Parigi, i poli tecnici che hanno disegnato Iter, o i tedeschi, o altri, si sono detti "l'idrogeno, leggero o pesante, sale).

In effetti, è accanto a ITER che ho sfiorato diverse volte. Questa regione, cara ai velivoli, si presta al volo d'onda, un fenomeno oscillatorio molto frequente in questa regione, se il vento è abbastanza forte. Come il mistral, ad esempio.

Regime d'onda (meteorologia e volo a vela)

'onda è il piacere del velivolo. Il disegno indica dove il planatore deve posizionarsi per approfittarne. In cima ai risalti gassosi: nuvole a forma di lente. Sotto, un rotore, che schiaccia l'aria al suolo. Un'aria eventualmente carica, quel giorno, di ... trizio.

Cosa c'è a valle di ITER, in un regime d'onda?

Il Lago Santa Croce, riserva d'acqua dolce di Marsiglia.

Non c'è un servizio meteorologico previsto nelle squadre di ITER. E se dovesse essere creato, ci vorrebbe un rappresentante di ogni nazione partecipante.

Un giorno, gli abitanti della regione PACA potrebbero sentire nei loro media "che quantità molto piccole di trizio sono state trovate nelle acque del lago, ma a un tasso che non rappresenta un pericolo per la salute delle persone che berranno questa acqua...."

Da seguire ....

29 marzo 2011 : Una situazione di estrema gravità.

Il 28 marzo 2011, André Claude Lacoste, presidente dell'ASN: Autorità di Sicurezza Nucleare, ha tenuto una conferenza stampa.

André Claude Lacoste, presidente dell'Autorità di Sicurezza Nucleare

http://www.asn.fr

Consultando il sito dell'ASN (organismo governativo, che difficilmente si può sospettare di un'attitudine anti-nucleare militante) potete leggere il punto formulato da questo servizio. Di seguito, un audio inviato da un lettore, che riproduce passaggi della

sua allocuzione del 28 marzo 2011.

Come potrete constatare, la situazione a Fukushima è di estrema gravità e prende una brutta piega, anche a livello planetario. La situazione è stata inizialmente gestita in modo surreale. Mentre un tale incidente nucleare richiede interventi rapidi, il primo ministro giapponese ha chiesto di non fare nulla prima di aver potuto sorvolare il sito per valutare la situazione. Mentre non conosce nulla del nucleare.

Inoltre, i giapponesi hanno gentilmente rifiutato le offerte di aiuto formulate da diversi paesi, per orgoglio, vanità stupida, "per non perdere la faccia agli occhi del mondo". Hanno rifiutato l'invio di robot specializzati. Oggi i tecnici che intervengono sul sito devono agire con rapidità, data la livello di radioattività ambientale. Lacoste parla di due minuti. Si ritrova quindi una situazione che evoca ciò che è accaduto a Chernobyl nel 1986. Rivedete il film "La battaglia di Chernobyl" per ricordarvi l'estrema gravità di un incidente nucleare...

****http://cequevousdevezsavoir.com/2011/03/19/la-bataille-de-tchernobyl

Ho guardato un video che mostra il sito di Fukushima, girato da un elicottero. È impressionante. Si vedono colonne di fumo che si alzano da diversi punti. I giapponesi non hanno dato alcun dato riguardo ai livelli di radioattività in questi punti caldi del sito di Fukushima. Bisogna ricordare che poco dopo la catastrofe avevano annunciato che questa era di livello 4. Ma l'ASN li ha costretti a revisionare questo numero in alto, al livello 6 (7 per Chernobyl). La probabilità che i recipienti contenenti i cuori dei reattori siano stati rotti e che lascino fuoriuscire combustibile fuso è alta. Si ha l'impressione che i giapponesi non controllino ciò che sta succedendo là. È vero che oltre a questa catastrofe nucleare devono gestire le conseguenze di una scossa di terremoto e di un tsunami di grandi dimensioni. Ma chi ha avuto l'idiozia e la criminalità di installare i reattori al bordo dell'acqua, in una regione dove si sono verificati tsunami di forza 7 in date molto recenti (1962 e 2008, credo). Andate su Google Earth e installate l'opzione che fa apparire gli eventi sismici.

A Fukushima ci sono state fusioni dei cuori, forse molto importanti. A Three Miles Island, negli USA, il 45% del cuore era fuso e il "corium" si era raccolto sul fondo della vasca, che per miracolo aveva tenuto.

Il reattore di Three Miles Island, dopo lo smontaggio, un anno dopo

( è dello stesso tipo dei miei reattori giapponesi)

La forma di questa cella è tale che quando gli elementi fusi cadono sul fondo della vasca, la geometria di questa fa sì che questi elementi si raccolgano e il rischio di criticità aumenti con la percentuale del cuore entrato in fusione.

È per questo che i giapponesi cercano disperatamente di raffreddare queste vasche. È un impianto su gamba di legno, indietreggiare per saltare meglio. Ma se non lo fanno, l'intera quantità di combustibile fuso si raccoglierà sul fondo della vasca. Allora il rischio di entrata in criticità sarà grande. Se questa criticità viene raggiunta, l'intero corium scorrerà sotto la vasca, in un locale pieno d'acqua inviata per il raffreddamento. Questo corium sarà a una temperatura sufficiente per causare la dissociazione delle molecole d'acqua (a partire da 1000°C), rapidamente. Allora si formerà una massa esplosiva di gas, un mix stechiometrico idrogeno-ossigeno. L'esplosione distruggerà il reattore, come è accaduto a Chernobyl, la forza dell'esplosione avendo proiettato il coperchio in calcestruzzo del reattore, di 12 tonnellate, a decine di metri.

(Qualcosa è successo durante l'esplosione spettacolare del reattore numero 3, con la sua fumo grigio e i frammenti di calcestruzzo grandi come un bunker, lanciati a centinaia di metri in aria ?).

Questa esplosione, se si verifica, e il rischio esiste, porterà a un rilascio massiccio di elementi radioattivi. Bisogna prendere coscienza della quantità di materia fissile che si trova in un reattore, che si calcola sempre in tonnellate, mentre una bomba ne contiene solo alcuni chilogrammi. Il carattere spettacolare di un'esplosione nucleare militare deriva dalla sua brevità. Una certa quantità di energia viene rilasciata in un tempo molto breve, un millesimo di secondo. L'onda d'urto distrugge tutto sul suo passaggio. Il calore della palla di fuoco causa incendi e brucia gli esseri viventi. I raggi sono anche molto intensi. Ma la contaminazione, cioè la quantità di detriti radioattivi che cadono a terra, rimane relativamente bassa, perché il calore enorme provoca un'ascendenza che porta i detriti in altezza, dove vengono dispersi dal vento.

Nel caso di un'esplosione di un reattore nucleare, il lato rilascio è molto più importante, perché non c'è ascendenza per portarli. Se guardate il film "La battaglia di Chernobyl" vedrete che decine di migliaia di uomini e donne sono stati irradiati da rilasci che si materializzavano sotto forma di un fumo appena visibile. Si trattava allora della combustione del grafite, mantenuta dal potente riscaldamento del cuore in fusione.

Sarei curioso di conoscere il contenuto di sostanze radioattive di questi piccoli fumi o vapore che salgono dalle centrali devastate. Ci sarebbero mille modi per saperlo, anche solo trascinando un sensore sotto un elicottero, o inviando un drone a controllo remoto.

Questo non mi piace per niente.

A Chernobyl, i russi hanno preso rapidamente misure energiche e drammatiche per controllare la situazione. Dopo alcune ore di letargia e incredulità a Mosca, gli ingegneri inviati sul posto hanno valutato la situazione e agito di conseguenza. Trenta ore dopo l'inizio della catastrofe, i 45.000 abitanti della città di Pripyat, situata a 3 km dalla centrale, sono stati evacuati in ordine in 3 ore e 30 minuti in mille autobus.

I russi hanno sacrificato da 600 a mille piloti di elicotteri per lanciare sacchi di sabbia e boro nella bocca del mostro (un foro di dieci metri di diametro, che richiedeva un'avvicinamento a bassa quota, a 100 metri di altezza). Gli occupanti dell'elicottero dovevano poi lasciare la loro carica. Tutti sono stati irradiati mortalmente.

Questo è solo quando una grande quantità di sabbia, calcestruzzo, boro e piombo è riuscita a essere versata che le emissioni si sono fermate. Ma non la radioattività emessa dai molti detriti. I vapori di piombo hanno anche causato numerose malattie nella popolazione (semplice osservazione: i nostri poli tecnici, per sostituire il pericoloso sodio fuso (5000 tonnellate), fluido termico dei reattori a neutroni veloci, questi "reattori di quarta generazione" suggeriscono di raffreddare il cuore, una tonnellata di plutonio, con una quantità equivalente di ... piombo fuso).

Dove sono i giapponesi? È escluso che possano recuperare le unità della loro centrale. Cosa succederà? Se le vasche fuoriescono, gli elementi radioattivi si diffonderanno nei edifici, molto danneggiati. Il calore porterà a un'emissione poco spettacolare, ma trasportando quantità crescenti di radioelementi a distanza.

Questi radio-nucleidi diversi e variati hanno già girato intorno alla Terra. A lungo termine sembra che l'unica soluzione sarà la messa in sarcofago, considerato che i reattori sono già inaccessibili a causa della forte radioattività. Prendere questa decisione sarebbe un ammissione di fallimento per i giapponesi. Non un fallimento di fronte a questa situazione, ma un fallimento della loro tecnologia, della loro politica energetica, del loro stile di vita. L'intero paese convive con 54 reattori nucleari, la manutenzione e la progettazione dei quali hanno già subito numerose critiche. Condannare i reattori di Fukushima comporterebbe una crisi di fiducia del popolo giapponese, che non dispone di alcuna risorsa energetica alternativa. I rischi economici, sociali, umani sono considerevoli.

È possibile che le autorità giapponesi, che spesso hanno dimostrato incompetenza e mancanza di determinazione, lascino andare la situazione al punto in cui:

- La situazione rischia di diventare un incubo a livello locale.

- La contaminazione nucleare prenda una portata dannosa a livello globale.

Comunque, per me, la conclusione si impone come un'ovvietà. Bisogna abbandonare il nucleare e sviluppare, senza attendere e in urgenza, energie di sostituzione. È fattibile

È una questione di sopravvivenza dell'umanità.

Uscirò su questo argomento un articolo di 10 pagine nel prossimo numero di Nexus, che è già in viaggio (sarà nei kioschi nel mese di maggio prossimo). Finisco di scrivere una continuazione, che sarà pubblicata nello stesso numero e che indica veri e propri soluzioni. Cioè l'implementazione di fonti di energia di sostituzione a una scala realmente globale. Non si tratta, ad esempio, di posizionare pannelli solari e turbine eoliche sul tetto delle case e di utilizzare lampadine a basso consumo, ma di andare a cercare l'energia solare dove si trova e di trasportarla a grande distanza, in corrente continua. Non si tratta di una speculazione, ma dell'applicazione di tecniche già in atto da molto tempo, in diversi paesi. In Canada il trasporto dell'energia prodotta da dighe situate nel nord si effettua su 1400 km. La società Siemens sta finendo di costruire per conto della Cina una linea che collegherà le Tre Gole alle aree costiere, tramite una connessione in corrente continua. Potenza: 5000 MW. Una linea in cavo sottomarino permette già di inviare 1000 megawatt dalla Francia in Inghilterra. Ma il record si riferisce a una connessione Danimarca-Norvegia, con 450 km di cavo sottomarino. Leggerete tutto questo nel mio articolo. Si tratta di andare a prendere velocemente nell'insieme delle energie di sostituzione che la natura mette a nostra disposizione in abbondanza. L'abbandono del nucleare è necessario. Più presto sarà meglio.

Non è troppo tardi, ma è tempo.

La CRIIRAD ha rilevato l'iode 131 nella Drôme-Ardèche, in acqua piovana. Ecco l'indirizzo del video che mostra l'animazione di Météo-France, relativa alla dispersione della massa d'aria portatrice di radioattività.

****http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/irsn-meteo-france_19mars.aspx

Questa sequenza è eloquente e mostra che questa ha diffuso in tutto l'emisfero nord.

La massa d'aria che trasporta polveri radioattive ha già coperto l'intero emisfero nord

Il rapporto di analisi e i commenti della CRIIRAD datati 29 marzo 2011

Le persone ricevono parole rassicuranti, riguardo alla contaminazione da elementi radioattivi. Si mostrano numeri, che vengono qualificati come molto moderati, o insignificanti. Ma il rischio principale risiede nell'inalazione di una polvere, o nel suo consumo, seguito dalla sua fissazione nel corpo della persona. Ecco il rischio principale: portare questo elemento radioattivo dentro di sé, nel proprio corpo.

Si può morire vivendo in una zona dove la radioattività ambientale sembra bassa, semplicemente perché si è assorbito un frammento polveroso microscopico, al momento sbagliato.

14 marzo 2011

Da alcuni giorni il mondo scopre, sconvolto, l'entità dei danni causati in Giappone dal terremoto, e soprattutto dallo tsunami che si è formato in pieno oceano Pacifico, a circa 140 chilometri dalla costa nord-orientale del Giappone.

****Un
video impressionante, che mostra lo tsunami

Se volete avere un panorama di questi danni, andate a vedere questo video cinese.

****I
danni causati in Giappone dallo tsunami

Queste immagini sono estremamente impressionanti. Ecco alcuni esempi:

L'arrivo dello tsunami

Un grande vortice formato dal ritorno della massa liquida. Si vede un'imbarcazione vicino al centro, che sembra minuscola

Incendio in un parcheggio di idrocarburi

Un altro incendio ( deposito di gas )

Incendio urbano, città di Sandaï

Filmato da un elicottero, lo tsunami si abbatte sull'aeroporto di Sandaï

Una parte dell'aeroporto di Sandaï, devastata dallo tsunami

Senza commento .....

Si dice che "governare, significa prevedere". In questo caso, prevedere le conseguenze, che si potrebbero chiamare "secondarie" o "collaterali" di una tale catastrofe naturale. Il Giappone, sovraffollato, possiede 58 reattori nucleari, per soddisfare i propri bisogni di elettricità. Un reattore nucleare è una vasca in acciaio, molto resistente, all'interno della quale si trovano barre di un materiale fissile. Tecnicamente, sono tubi che vengono chiamati "bastoncini" nei quali sono impilati elementi fissili, miscele di ossidi, che hanno l'aspetto di compresse di aspirina.

Rispetto a una bomba atomica, che si comporta come un esplosivo, un reattore assomiglia a un ammasso di braci. In questi bastoncini, la decomposizione dell'uranio 235, o di una certa percentuale di Plutonio 239, emana calore e provoca l'emissione di neutroni che, colpendo altri atomi di Uranio 238, provocano reazioni secondarie.

Per comprendere bene il funzionamento di un reattore, scaricate la mia vignetta "Energéticamente vôtre" sul sito di Savoir sans Frontières http://www.savoir-sans-frontieres.com (circa 400 album della serie delle Avventure di Anselme Lanturlu, scaricabili gratuitamente, in 36 lingue, senza eco mediatica, tutte le stampe messe insieme).

Serve un "fluido termico" che circoli costantemente in questa vasca, il cuore del reattore, per evacuare il calore, il calore emesso dalle reazioni di fissione, altrimenti può accadere il peggio.

Non sono onnisciente.

Considerando che ho il dovere di cercare di chiarire informazioni, mi sforzo di diffonderle. Mi informo, spesso in fretta, quando non è in fretta, quando si tratta di fatti di attualità. Lo faccio a margine delle numerose attività che devo svolgere (ho due nuovi libri da scrivere e ricerche di MHD da condurre, calcoli complessi da fare).

Approfitto di questa osservazione per chiedere a decine di lettori che quotidianamente mi chiedono di accettare di figurare sulla loro lista di discussione di astenersi dal farlo. Non ho tempo per scambiare a braccetto, come su un blog. Studenti liceali mi chiedono per i loro TPE (stessa cosa: non ho assolutamente tempo per occuparmene). Altri si aspettano che io risponda a domande come "potreste spiegarmi in termini semplici la relatività?" o "che cosa pensate della teoria della Terra vuota?" . A meno che non si tratti di dirmi "io personalmente sono molto scettico riguardo a ... potreste fornirmi argomenti che possano convincere il mio scetticismo?" . Alcuni, caduti su siti o video che hanno attirato la loro attenzione, si limitano a mandarmi gli indirizzi, senza spiegazione. Se queste non sono accompagnate da alcune righe di spiegazione, non ho tempo materiale per andare a esplorare ciascun contenuto.

A volte, i lettori mi fanno una domanda alla quale rispondo brevemente, questa risposta potendo essere semplicemente "non so". A volte l'interlocutore insiste, non capendo perché "un scienziato come me non prende tempo per rispondere in modo conveniente e argomentato". A volte l'interazione finisce con una e-mail accompagnata da insulti violenti.

Ciononostante, ciò che ricevo continuamente, quotidianamente, costituisce una documentazione inestimabile, e grazie a questi apporti e chiarimenti di esperti posso essere meglio equipaggiato per cercare di informarvi. Alcuni, che mi seguono da lungo tempo, sanno darmi queste informazioni, con alcune righe di presentazione, o anche un'immagine, dicendomi "mi sembra che questo sia importante", e ne sono grato. Altri sanno tagliare un documento video per estrarne elementi chiave.

Quando costruisco una nuova pagina, potrete constatare che non mi limito a indicare un indirizzo URL di un articolo o di un video. Faccio molte copie schermo, compongo il mio testo e spesso il montaggio di una semplice pagina, dove si accumulano compiti elementari, rappresenta da 6 a 12 ore di lavoro.

In ciò che seguirà, correggerò ciò che ho messo online ieri, velocemente, riguardo ai reattori giapponesi, e che i lettori hanno subito corretto. No, non si tratta di reattori a pressione, ma di reattori a vapore.

Fornisco queste precisazioni in ciò che seguirà.

Passiamo allo schema dei reattori a pressione, soluzione di origine americana, prevalentemente utilizzata in Francia

A pressione atmosferica, l'acqua bolle a 100°. A temperatura più bassa, 85°C, in cima al Monte Bianco. E viceversa a più di cento gradi se questa acqua è a una pressione superiore a un bar.

Se la calore non viene espulsa in continuo, queste barre metalliche possono fondere (è la "fusione del cuore") e il risultato di questa fusione può accumularsi in fondo al serbatoio, costituendo ciò che bisogna soprattutto evitare: che questo materiale sia confinato, il che aumenterebbe drasticamente il rilascio di energia, a causa "di un ingresso in criticità".

In effetti, un reattore nucleare è un luogo in cui avvengono reazioni a catena, che bisogna controllare con cura. Queste barre di materiale fissile, come prosciutti, si trovano nel serbatoio del reattore. Intorno a esse circola un fluido che raccoglie le calorie (acqua a 150 bar, nel caso dei reattori a pressione (PWR): Reattori a pressione). Quest'acqua entra nel serbatoio a una temperatura di 295 °C e esce a 330 °C. La portata è considerevole: 60.000 metri cubi all'ora, cioè sedici metri cubi al secondo. In questa formula, si decide di isolare questo circuito primario dal circuito secondario, collegato al primo attraverso un scambiatore, e che andrà verso la turbina a gas, azionando un generatore elettrico.

In viola: il circuito primario pieno d'acqua a pressione, che scorre nell'incapsulamento del cuore del reattore. In blu e rosso, il circuito secondario. Nello scambiatore, situato nell'incapsulamento del reattore, questa acqua (blu scuro in stato liquido) passa allo stato di vapore, in rosso. Questo vapore aziona allora una turbina a gas a due stadi: alto e basso. Il vapore, espanso e raffreddato, passa quindi in un condensatore, dove si ricondensa.

Un sistema che produce energia ha una fonte calda e una fonte fredda. La fonte calda sono i "bastoncini" del cuore del reattore, immersi in acqua a pressione, all'interno dei quali avvengono reazioni di fissione, esotermiche. La fonte fredda è l'aria atmosferica (per i reattori che utilizzano questo sistema di raffreddamento finale). I primi due sistemi, funzionanti in circuiti chiusi, sono collegati a un terzo, in contatto con l'aria atmosferica, grazie a enormi torri di raffreddamento che si vedono, fiancheggianti le centrali francesi.

Si fa scorrere l'acqua lungo la parete interna di queste torri, aperte in basso per permettere all'aria di circolare. Quest'acqua comunica così il calore raccolto nel condensatore all'aria che sale nella torre. Durante il passaggio, una parte dell'acqua si vaporizza (500 litri al secondo). Bisogna quindi disporre di un'approvvigionamento d'acqua vicino (fiume o mare). È questa acqua vaporizzata che fa sì che le torri siano sovrastate da una colonna di vapore, quando il reattore è in funzione.

Il 70% del calore prodotto va così nell'atmosfera (o nel fiume, nel mare, se la fonte fredda è di questa natura). Il rendimento di un reattore non supera il 30%.

In Francia ci sono 58 reattori a pressione. Elenco dei reattori francesi.

Passiamo ai reattori a vapore, del tipo di quelli che equipaggiano le centrali giapponesi.

Come voi, io scopro e provo a spiegare. Lo schema è il seguente:

I reattori a vapore (BWR) delle centrali giapponesi

Ou "BWR": Boiling water reactors

Vedere anche : http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/Reacteurs_REB.htm

****Ou
questo pdf in inglese, molto interessante

Il confronto con lo schema precedente è immediato. Non c'è più che un solo circuito chiuso. È l'acqua che viene inviata nel cuore del reattore che si vaporizza e viene quindi diretta direttamente verso la turbina a gas a due stadi. A sinistra (1), il cuore, nella sua custodia in acciaio. In (2) gli elementi combustibili. In (3) le barre di controllo che in questo impianto devono salire e non possono più, in caso di emergenza, cadere per gravità.

L'acqua allo stato liquido (blu) è un miglior conduttore del calore rispetto al vapore d'acqua (in rosso, nella parte superiore del cuore).

In uscita dalla turbina, l'acqua che ritorna allo stato liquido, nel condensatore, è rappresentata in viola. Non c'è una torre di raffreddamento. È acqua di mare, in grigio, che viene inviata nel condensatore.

Come si pilota l'attività di un reattore nucleare?

Utilizzando delle barre di controllo (ad esempio in cadmio) che assorbono i neutroni, ma senza che questo fenomeno dia luogo a nuove reazioni nucleari esotermiche. Quando queste barre sono completamente abbassate (o alzate, nel caso degli impianti giapponesi), l'attività del reattore si riduce di un fattore dieci rispetto alla sua potenza nominale. Nei reattori francesi, il tempo di discesa delle barre, in emergenza, per gravità, è di un secondo. Venti secondi nel reattore di Chernobyl. Le barre di controllo dei reattori giapponesi salgono e sono azionate elettricamente tramite viti senza fine (vedere il pdf in inglese: non invento nulla).

Al contrario, è l'alzamento (o il calo, nel caso dell'impianto giapponese) di queste barre che provocherà l'avviamento del reattore, durante la sua messa in funzione. Si dirà allora " che il reattore diverge ".

Se si osserva un guasto qualsiasi nel sistema di smaltimento del calore prodotto nel cuore del reattore, dove si trovano le barre, bisogna attivare un sistema di pompaggio di emergenza, oppure ridurre drasticamente la potenza prodotta abbassando le barre di controllo (o alzandole, nel caso degli impianti giapponesi).

La produzione di energia elettrica avviene attraverso alternatori, azionati da turbine a gas. Il vapore che scorre in queste turbine deve, all'uscita, essere trasformato in acqua allo stato liquido, in un condensatore. Questi condensatori sono quelle alte torri che si vedono, fiancheggianti il locale dove si trova il reattore nucleare, in Francia. Il vapore d'acqua vi si condensa e viene recuperato nella parte bassa della torre. Una parte dell'acqua evapora, la perdita è di 500 litri al secondo.

Non si trovano tali strutture senza i reattori giapponesi. Perché? Perché si utilizza l'acqua di mare per questo raffreddamento. Per motivi di economia e di redditività, i giapponesi hanno installato i loro reattori vicino al mare, questa è una bella stupidaggine, in un paese le cui coste possono essere colpite da tsunami*.

La posizione delle centrali nucleari giapponesi, a ridosso del mare (...)

Immagino che gli ingegneri abbiano studiato queste installazioni rispetto a un certo numero di rischi. Tutti i reattori nucleari giapponesi sono costruiti rispettando norme antisismiche. Queste corrispondono al valore 7 sulla scala Richter e rappresentano una possibilità di accelerazione orizzontale di un "g". La tecnica consiste nel posare l'edificio sull'equivalente dei "cylinder-blocks", in modo molto più grande.

***Per informazione, la scossa sismica avvertita dal Giappone ha raggiunto la magnitudo 8,9. ***

Clicca sul link. Vedrai, in basso della pagina, che un terremoto di magnitudo 8,9 può causare danni a centinaia di chilometri di distanza dall'epicentro. È ciò che è accaduto, l'epicentro si trovava alla frontiera tra due placche, a 140 km di distanza.

In generale, la magnitudo è la misura logaritmica della potenza di un terremoto (che deve essere corretta tenendo conto della durata delle scosse e del tipo di onde utilizzate).

***Avendo dimensionato le loro installazioni per una magnitudo di 7, i giapponesi hanno sottovalutato la potenza dei terremoti futuri di un fattore ottanta (dieci alla potenza 1,9). ***

Fatto sorprendente: questa strada si è fratturata lungo la sua linea mediana.

L'esplicazione di un lettore: è frequente che le strade siano "fabbricate" in due tempi, a metà, la loro linea mediana costituendo una inizio di frattura

Ricordo brevemente la "ragione sufficiente" delle scosse sismiche. Su una tavola del inizio della pagina si sono rappresentate le placche tettoniche, che possono essere paragonate a piastre di ghiaccio galleggianti sulla superficie di un fiume. Queste possono sovrapporsi. Nel caso di questo terremoto giapponese si tratta dell'incontro tra la placca nippona di Okhotsk e la placca del Pacifico. L'epicentro si trova a una profondità di 10.000 metri. Una delle due placche passa sotto l'altra (fenomeno di subduzione). Queste placche non sono "lubrificate" e questo scivolamento può avvenire solo a scaglie. Queste scaglie sono la fonte dei terremoti. Quando questo riallineamento avviene sotto l'acqua, il sollevamento di una delle placche solleva una vasta massa liquida. Questo sollevamento, per qualcuno che navigasse proprio sopra questo evento, sarebbe impercettibile. Può essere valutato in decine di centimetri. Ma se centinaia di chilometri quadrati di oceano vengono sollevati di 10 cm, o più, questo rappresenta un'energia potenziale considerevole, che si dissiperà con la partenza di onde di superficie di lunghezza d'onda molto grande, che si propagano a velocità molto elevata (dell'ordine di centinaia di chilometri all'ora). Quando questo tsunami arriva vicino a una costa, se il sollevamento del fondo avviene in modo graduale, la lunghezza d'onda diminuisce, mentre l'ampiezza della variazione di livello cresce. Così una onda che rappresentava una variazione di 10 cm, appena percettibile, di un'onda con una larghezza (si parla di lunghezza d'onda) di dieci chilometri si trasformerà, vicino alla costa, in un'onda di dieci metri di altezza e la cui lunghezza d'onda si calcola in centinaia di metri. Vicino al punto più vicino, l'onda potrebbe rompere.

Questo terremoto avrebbe provocato uno spostamento dell'intera placca che sostiene il Giappone di 2,4 metri. Questo numero dovrebbe essere moltiplicato per dieci nel punto di subduzione, vicino all'epicentro. Carte e coordinate GPS da rivedere. Questo movimento ha avuto un impatto su tutta la Terra, causando uno spostamento di tutta la crosta terrestre di 25 cm, il che ha causato un accorciamento dei giorni. Questo terremoto è uno dei cinque più potenti registrati sulla Terra da quando si effettuano rilevamenti sismografici.

Ciò che ha causato il malfunzionamento in tutto il sito di Fukushima non deriva dal terremoto, ma dal fantastico tsunami, con la sua onda alta dieci metri (che non si era mai verificato in Giappone da centinaia di anni). Non esistono mezzi per proteggersi da un impatto del genere. Coloro che conoscono il mare sanno cosa possono produrre onde di tempesta. Possono rompere dighe, torcere ferri di sezione forte. Una cinquantina di anni fa un uomo aveva voluto costruire vicino a Marsiglia un'attrazione che aveva chiamato "teleascensore". Il principio era quello di un teleferico sottomarino. Ma invece di sospendere ceste a un cavo, si sarebbero attaccate gondole piene d'aria a un cavo che scorreva su pali fissati sul fondo. L'obiettivo era portare i turisti subacquei vicino all'"arco dei Farillons", alla fine dell'isola Maïre, un bellissimo paesaggio sottomarino che conosco bene. La base di partenza del teleascensore doveva essere installata a est del "Cap Croisette".

.

**Il piccolo porto del Cap Croisette, nel 1958, a poche centinaia di metri dal punto di partenza previsto per il teleascensore. **

I marinai avvisarono l'ingegnere:

- Sai, nella nostra zona abbiamo un vento dell'Est che chiamiamo il Labé. E quando si scatena, certi giorni d'inverno, le onde sono veramente potenti.

L'ingegnere passò oltre. I primi pali furono installati, e furono portati via come pagliuzze l'inverno successivo, dalla prima tempesta di Labé che si presentò.

Cito questa aneddotica per evocare la fantastica potenza del mare (l'acqua è 800 volte più densa dell'aria). Un lettore mi segnala effetti del tsunami che non sono stati evocati nei media. L'onda potrebbe aver causato movimenti di sedimenti che potrebbero aver ostruito le "crepines" immerse, attraverso le quali l'acqua di mare di raffreddamento sarebbe prelevata. I dispositivi di emergenza che sarebbero stati previsti, come acqua immagazzinata in grandi cisterne, potrebbero essere stati resi inutili dall'impatto dell'onda. Lo stesso vale per installazioni di emergenza funzionanti con gruppi elettrogeni.

Sul powerpoint sopra avete potuto vedere i danni che il tsunami aveva potuto causare, impressionanti. Se gli ingegneri giapponesi avessero progettato le loro installazioni tenendo conto del rischio sismico, evidentemente non avevano considerato che la centrale potesse essere colpita da un'onda di questa intensità. Anche se gli edifici più visibili potrebbero aver resistito, cosa dire del resto dell'installazione, della sala delle pompe, della sala di controllo, del sistema di alimentazione delle pompe in potenza elettrica? Basta che uno solo di questi elementi sia danneggiato perché l'azione di arresto del reattore, o di raffreddamento del cuore tramite un sistema di emergenza, non possa essere messa in atto. Aggiungiamo, aggravante, che nel sistema giapponese le barre di controllo non possono cadere per gravità, ma devono essere alzate!

I reattori giapponesi sono progettati per reagire alla sismicità. La scossa terrestre è preceduta dall'arrivo del tsunami. L'epicentro si trovava a 140 km dalla costa e il tempo di propagazione è stato di 20 minuti, quindi l'onda ha percorso questa distanza a una velocità di 300 km/h. I sistemi di sicurezza dei reattori, progettati per sopportare scosse sismiche di forza 7, hanno funzionato correttamente sotto l'effetto di una scossa che si avvicinava alla forza 9? L'incapsulamento destinato a garantire il contenimento è stato danneggiato, fessurato?

*Le autorità giapponesi ci dicono che queste sicurezze hanno funzionato. *

Non si conosce attualmente (14 marzo 2011) la natura e l'estensione dei danni subiti dai reattori giapponesi. La situazione sembra peggiorare ogni ora. Un guasto nel sistema di raffreddamento può far sì che le barre combustibili, invece di bagnarsi in acqua calda, si trovino circondate da vapore, la cui temperatura aumenterà. Questo si combinerà con il metallo che costituisce le guaine dei "bastoncini". Questa ossidazione, che preleva l'ossigeno, libererà grandi quantità di idrogeno e disperderà elementi diventati radioattivi nel vapore. Si è parlato nei giorni precedenti di un invio di idrogeno per raffreddare il cuore. Sembrerebbe che questo sia falso. Quando l'idrogeno ha iniziato a invadere il circuito unico del reattore a vapore, gli ingegneri hanno dovuto permettergli di uscire, per evitare che il cuore stesso esplodesse (...), se non è già accaduto. Combinandosi con l'ossigeno dell'aria, ha dato questa esplosione, che sembra aver spinto via il tetto di uno dei edifici, quello del reattore numero 1. Parlo della prima esplosione, quella del sabato 12, il giorno dopo il tsunami.

Gli ingegneri giapponesi sono arrivati a tentare di controllare l'aumento di temperatura del cuore (dei cuori dei tre reattori) iniettandovi ... acqua di mare, direttamente, il che equivaleva a rendere queste unità inutilizzabili, a causa della corrosione.

Cosa funziona ancora in queste installazioni? Chi può dirlo e è possibile che gli ingegneri giapponesi non lo sappiano nemmeno. Si è visto che le barre di controllo dovevano essere alzate. Possono ancora essere alzate adesso? Se la risposta è no, sarà impossibile ridurre il livello di attività del reattore. Inoltre l'acqua di mare inviata nel cuore esce portatrice di una radioattività che viene rimandata nelle acque del Pacifico...

L'errore principale è stato:

- Costruire questi reattori a ridosso del mare

**- Sottovalutare la magnitudo dei terremoti futuri (8,9 invece di 7), cioè sottostimare la potenza distruttiva di un fattore 80. **

Se i locali della centrale nucleare giapponese sono stati devastati come quelli dei quartieri della città di Sandaï, o il suo aeroporto, buongiorno i danni!

Non esiste alcun mezzo per proteggersi da un tsunami di tale potenza. Non si può immaginare di montare un reattore nucleare e tutte le sue installazioni su ... pali. La soluzione sarebbe stata di sistemare queste installazioni sopra il livello del mare, a un'altitudine sufficiente. Quindici metri sarebbero bastati: una semplice collina. Il Giappone non ne manca: il 71% del paese è formato da montagne. Ma in questo caso, considerando l'uso dell'acqua di mare come refrigerante, si sarebbe persa in efficienza spendendo potenza per pompare questa acqua, con il forte flusso richiesto (sedici metri cubi al secondo).

Prevedere ....

Lien

Un esperto giapponese di sismologia aveva inutilmente, nel 2006, insistito sulla necessità di rivedere le disposizioni relative alla resistenza delle centrali nucleari ai terremoti.

Il professore Ishibashi

Sismologo, professore al Centro di ricerca sulla sicurezza urbana all'università di Kobe

comunque, in un paese sensibile ai tsunami, costruire tutte le centrali a ridosso del mare era irresponsabilità totale.

*Le foto satellitari, comparative, che mostrano il sito, prima e dopo: *

16 marzo 2011 : Ci sono state diverse esplosioni. La prima ha spinto via la parte superiore dell'edificio che ospitava il reattore numero 1. Questa sembra dovuta all'accumulo di idrogeno prodotto dalla decomposizione dell'acqua che bagna gli elementi del cuore, l'ossigeno avendo ossidato le guaine metalliche dei "bastoncini", in zircone. I giapponesi non potevano lasciare che la pressione aumentasse nel circuito chiuso interno del reattore, o persino nell'incapsulamento. Hanno quindi lasciato che l'idrogeno aumentasse e invadesse il locale situato sopra il reattore. Combinandosi con l'aria, tutto ha fatto esplodere, spostando il tetto di quel locale. Questa esplosione ha causato la partenza di un'onda di shock, seguita dalla condensazione del vapore prodotto, il che è ben visibile nel video.

L'esplosione del numero 3 sembra più problematica:

*Il film mostra che frammenti di calcestruzzo di dimensioni impressionanti sono stati proiettati a centinaia di metri di altezza. *

Il reattore numero 3 in costruzione, nel 1970 :

In basso, in primo piano, la campana in acciaio che chiude l'incapsulamento. Gli uomini danno la scala

**Il contenitore del cuore, nel suo incapsulamento a forma di pera. ** ****

L'opinione di un lettore

Ecco lo schema dei reattori di Fukushima, non c'è un incapsulamento nel senso in cui si intende questo termine in Francia. I BWR General Electric giapponesi, sia che siano firmati GE, Hitachi o Toshiba, sono costruiti da KAJIMA (il BOUYGUES giapponese) sullo stesso modello, che evoca i VVR sovietici, o persino i RBMK di tipo Chernobyl: un grosso mucchio di calcestruzzo con un hangar in lamiera sottile sopra.

In cima al blocco di calcestruzzo, ci sono piscine per immagazzinare gli elementi combustibili in MOX, i nuovi e i vecchi, circa 20 anni di funzionamento, che fanno molte megacurie. Si può anche posizionare nelle piscine il coperchio del serbatoio, i dadi (viti), e tutto ciò che emana radioattività. Un enorme ponteggio mobile è fissato sul calcestruzzo, e serve soprattutto per il trasporto delle grandi lastre di calcestruzzo che sigillano il pozzo del serbatoio.

Evidentemente, se il cuore non è più raffreddato, le barre si sciolgono, reagiscono con l'acqua e formano idrogeno. Se il serbatoio è forato, l'idrogeno fuoriesce passando sotto la lastra e si accumula nel hangar. I rilasci volontari dovrebbero avvenire attraverso la ciminiera dell'azienda, ovviamente. Se dell'idrogeno si è accumulato sotto il hangar, è ovviamente contro la volontà degli ingegneri, perché i tubi del vapore erano forati, o persino il serbatoio.

La prima esplosione, sabato, quella del reattore numero 1, è una detonazione di idrogeno: pochi detriti, un'onda di shock ben visibile, poca polvere, alcune lamiere che volano: è un'esplosione sotto il hangar.

Sul reattore 3, l'incidente è stato molto più grave: penso che il cuore si sia sciolto, abbia forato il fondo del serbatoio in acciaio e si sia accumulato nel fondo del pozzo del serbatoio in calcestruzzo.

Dopo aver gocciolato a lungo, il CORIUM ha formato una massa critica. (si chiama "corium" la materia del cuore sciolto, un mix di ossido di uranio, ossido di plutonio, prodotti di fissione e acciaio e zircone) Questo è ciò che si chiama un "incidente di criticità", o "escursione nucleare" (una piccola esplosione nucleare, in realtà)

Penso che la potenza dell'esplosione abbia distrutto il pozzo del serbatoio, e si vedono chiaramente i grandi frammenti di calcestruzzo volare nell'aria nelle video. Notare che l'edificio reattore ha circa 100 metri di altezza, il che dà la scala di questi frammenti di calcestruzzo: la dimensione di un piccolo bunker del muro dell'Atlantico!

Ferma l'immagine e misura con un righello l'altezza massima del nuvolo di polvere e detriti: tra i 600 e gli 800 metri! Guarda i frammenti di calcestruzzo e stima la loro dimensione, sempre con un righello. Credi ancora che l'incapsulamento sia intatto?

Rispetto a Chernobyl, il problema è che il combustibile MOX contiene circa DIECI VOLTE PIÙ plutonio. Il MOX è prodotto in Francia nella centrale MELOX situata nel comune di Chusclan. La sua costruzione è stata decisa da M. Jospin.

I giapponesi hanno costruito la loro centrale MOX, ma se ricordo bene sembra che sia chiusa temporaneamente (da verificare) da quando tre operai avevano accidentalmente mescolato prodotti fissili in un secchio troppo grande, danneggiando le loro celle in modo irreparabile a causa dei neutroni prodotti. È difficile dire se il combustibile contenuto nel reattore 3 di Fukushima è stato prodotto in Francia o in Giappone. Possiamo fidarci di M. Besson per

illuminarci su questo punto.

Non esaltiamoci: nello stesso caso, di fronte a una tale esplosione, il calcestruzzo dell'incapsulamento delle centrali francesi non avrebbe resistito meglio.

D'altra parte, nei reattori EPR francesi, un sistema di "tessera a strati" in calcestruzzo refrattario è destinato a distribuire il corium per evitare qualsiasi criticità, e raffreddarlo sotto forma di una bella frittella radioattiva.

Altre immagini di questo tipo di reattore BWR (Boiling Water Reactor). Di concezione americana. Un quarto del parco mondiale. Potenza: da 570 a 1300 megawatt.

In blu, la "piscina" in cui erano immagazzinati gli elementi estratti dal reattore, "fermato", tra cui un lotto di "bastoncini", per il loro sostituzione.

Secondo un lettore, l'arresto di un reattore non è immediato, anche se l'alzata delle barre di controllo ferma le reazioni di fissione esotermiche. Queste fissioni producono elementi con una certa durata di vita, che continuano, decomponendosi, a produrre calore. È la ragione per cui è necessario continuare a raffreddare il cuore di un reattore "fermato". Il lettore stima a 60 megawatt la potenza termica così rilasciata. Così, anche se uno di questi reattori fosse "fermato", il guasto del sistema di raffreddamento causato dall'impatto del tsunami creava un rischio di fusione del cuore. Era necessario mantenere il raffreddamento del cuore, a qualsiasi costo. Sì, ma come??

Descrizione à : ****http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/Reacteurs_REB.htm

****Un
dossier, in inglese, sui misure di sicurezza associate a questo tipo di reattori

La temperatura del vapore è di circa 300 °C e la pressione di 70-80 atmosfere. Le barre di controllo, introdotte da sotto, sono spinte da cilindri idraulici, e quindi non possono cadere verticalmente, per gravità. In questi reattori, è necessario controllare costantemente il livello dell'acqua allo stato liquido. Questo è realizzato utilizzando un serbatoio a forma toroidale, situato in basso nel dispositivo.

Tra la prima camera, cilindrica, che circonda il cuore e la seconda camera di contenimento, a forma di bottiglia, si trova (in giallo) un gas inerte (argon). Una precauzione nel caso in cui un aumento di temperatura portasse alla produzione di idrogeno, dopo la dissociazione dell'acqua, l'ossigeno liberato si combinerebbe con le guaine degli elementi combustibili, in zircone. In questo modo, l'idrogeno prodotto, si diluisce in un gas chimicamente inerte, non potrebbe causare un'esplosione (...).

I giorni e i mesi passeranno. Arriverà l'ora del bilancio. È triste dirlo, ma il fatto che questa catastrofe si sia verificata in Giappone potrebbe pesare sullo sviluppo del nucleare nel mondo e sulla sua riorientazione (vedi più avanti). Chernobyl, era 25 anni fa. E l'Ucraina, è lontana, è grande. Non importa che una regione grande come la Provenza abbia dovuto essere evacuata per decenni e che migliaia di persone siano morte, allora, a causa delle conseguenze dell'irradiazione.

Se l'incidente nucleare giapponese si fosse verificato in India, o in Cina, o in un paese dell'Est, chi se ne preoccuperebbe, anche se i morti fossero contati in centinaia di migliaia, anche se le aree avvelenate fossero immense.

L'India, la Cina, i paesi dell'Est, è lontano. E poi, tutti sanno che queste persone fanno ... qualsiasi cosa, è ben noto. Perché il mondo finalmente si renda conto della pericolosità del nucleare civile (non parliamo del nucleare militare!), cosa bisognerebbe? Sperare che i giapponesi conoscano un Chernobyl-bis, che un quarto del loro territorio, sovrappopolato, diventi inabitabile per decenni, che i venti soffiando verso ovest richiedano l'evacuazione immediata di Tokyo (distanti 250 chilometri) e degli abitanti delle aree circostanti, che rappresentano 30 milioni di persone? Che la pesca nelle acque giapponesi diventi problematica, a causa di depositi in mare, in una zona costiera?

Tra sei mesi, "tutto tornerà alla normalità". "Il Giappone rimarginerà le sue ferite", diranno.

Quale media ha sollevato il problema chiave: la pericolosità dell'ubicazione delle centrali nucleari a ridosso del mare, come tutte, che le rende vulnerabili ai tsunami. Ma se queste ubicazioni sono state errori, cosa dire del costo della loro reinstallazione su una semplice collina? Cosa dire del costo delle modifiche da apportare agli edifici per farli resistere non a terremoti di forza 7, ma a quelli che raggiungono 9 !!

Non c'è rischio zero....

dietro questo stato di fatto, c'è l'incapacità delle persone che gestiscono il destino degli uomini, l'irresponsabilità dei scienziati, l'incompetenza dei politici, dei decisori, la cupidigia delle potenze finanziarie, la scarsa visione. Di fronte a questo, l'irrealismo angeloide degli ecologisti che si immaginano che il solare, o "le economie", la "decrescita" risolvano tutto. Ti dirò una cosa. Due mesi fa, il locale adiacente alla casa, che contiene il bacino di aquagym grazie al quale sono riuscito a uscire dalla sedia a rotelle, mi ha bruciato a causa di un corto circuito. Sulle pareti: un rivestimento di materiale plastico, vecchio di più di trent'anni. Il CES di Pailleron, situato nel XIX° arrondissement di Parigi, dove venti bambini hanno trovato la morte in pochi minuti, il night club 5 à 7, a Saint Laurent du Pont, nell'Isère, 180 morti, non ti dice niente?

Questo rivestimento non è affatto ignifugo. Ma il suo comportamento di fronte a un inizio di incendio è terribile. Sottoposto a un semplice raggio di calore, questo materiale si decompone in particelle nere, formando un mix tossico, rapidamente soffocante, per chi si trovasse impossibilitato a uscire dal luogo in fretta. Ma questa polvere, mescolandosi all'aria, può poi prendere fuoco all'improvviso. Ho visto in una decina di minuti emergerne dal mio locale, situato al piano terra, fiamme di 2 metri. Ho potuto spegnere questo incendio, diventato immediatamente violento, usando il tubo di irrigazione del giardino e spruzzando goccioline sottili in alto sulle fiamme, altrimenti la casa ci sarebbe passata. La loro rapida vaporizzazione ha raffreddato il fuoco, che è scomparso in un minuto. Ho lasciato alcune ciocche di capelli.

Un consiglio: se la tua casa o appartamento contiene rivestimenti termici o acustici di questo tipo, sostituiscili senza attendere con elementi moderni, non infiammabili.

Il locale è stato rimesso a posto. Nel passaggio, ho realizzato un pannello solare di un metro quadrato e mezzo, disposto verticalmente sul muro sud, incassato, camuffato da una falsa finestra. Il mio bacino, essendo isolato come un frigorifero da campeggio, con un rivestimento di poliuretano di 8 cm di spessore, rafforzato con resina poliestere e gel coat, e coperto da lastre dello stesso tipo, mantiene una temperatura costante di 32 °C con solo 175 watt. Posso quindi mantenere questa temperatura con il mio pannello solare (un contenitore in legno, una lamiera di un millimetro e mezzo, un serpente di rame, una doppia vetrata di 4 - 6 - 4 e un circolatore). Ma vorrebbe dire che posso, grazie a questo, riscaldare la mia casa, cucinare, ecc. ?

Quando i nostri gentili ecologisti chiamano alle "nuove energie", gli industriali sorridono. Come alimentare le installazioni industriali, far circolare i TGV, produrre alluminio, ecc. ?

Vedi più avanti

Tuttavia, tutti i paesi che si sono fortemente dotati di centrali nucleari iniziano a porsi delle domande. In Francia, i tre quarti dell'elettricità consumata è di origine nucleare. Non siamo in ritardo in materia di imprudenza. Se i reattori giapponesi in questione hanno 40 anni, quelli di Fessenheim, di 33 anni, non hanno una doppia camera di contenimento. Non resisterebbe a un terremoto. Quando Super-Phoenix è stato costruito, il tetto del locale che ospitava il sistema di pompaggio del fluido refrigerante si è crollato il 8 dicembre 1990 ... a causa del peso della neve! Nessuno aveva considerato questa eventualità. Sì, in Isère, a volte nevica....

In Francia, abbiamo questa assurdità chiamata ITER, semplice "piano sociale" e sogno di vacanza per migliaia di ingegneri e tecnici, consapevoli e complici, che potranno, prima del loro pensionamento, ammettere che "sì, è stato un errore ...".

Ma ciò che è straordinario è che due scienziati di fama, Balibar e il nostro premio Nobel Charpak, recentemente scomparso, mentre denunciavano questo progetto costoso, che ha raggiunto la cifra faraonica di 1500 miliardi di euro, si battevano per il ripristino del progetto nucleare civile più pericoloso che l'uomo abbia mai immaginato fino ad oggi: il reattore a neutroni veloci.

Georges
Charpak, premio Nobel, deceduto il 29 settembre 2010

Costui, poco prima della sua morte, insieme a Balibar, promuoveva l'installazione di reattori a neutroni veloci !

Superphénix, reattore a neutroni veloci di Creys Malville

(Guado finanziario, bloccato nel 1998, in corso di smantellamento)

Il 8 dicembre 1990, il soffitto del locale di pompaggio del reattore, calcolato male, è crollato sotto il peso della neve. I progettisti dell'impianto avevano dimenticato che in Isère, a volte, nevicava.

Per comprendere il principio generale, fare riferimento alla mia vignetta a fumetti dove tutto questo è spiegato. Le reazioni di fissione producono neutroni. Se questa produzione avviene in un ambiente acquoso (reattore a pressione), l'acqua svolge il ruolo di moderatore, rallenta questi neutroni.

Se si riesce a evitare che questi neutroni vengano rallentati, potranno provocare una trasmutazione dell'uranio 238 (non fissionabile) in Plutonio 239 (fissionabile, che non esiste in natura). Così nei reattori militari si produce l'esplosivo delle bombe a fissione. Si associa a un reattore a neutroni veloci una copertura fertile, in U 238, che si trasforma nel tempo in Pu 239.

Si può trasporre questo schema a quello dei reattori civili, con un pericolo di utilizzo considerevole. Il fluido termico non può più essere acqua a pressione, che rallenta i neutroni. Si deve quindi optare per un impianto in cui il calore prodotto dalla fissione viene prelevato nel cuore facendo circolare del sodio fuso, a 550°C (a 880°C, entra in ebollizione). Questo non rallenta i neutroni. Ma, una volta rilasciato, si infiamma spontaneamente nell'aria.

In questo tipo di reattori, detti **surgénérateurs, si utilizza la fissione del plutonio. In un surgénératore come Superphénix (che è supposto rinascere dalle sue ceneri...) un funzionamento che rappresenta un consumo annuo di quasi una tonnellata di plutonio (contro 27 tonnellate di uranio, con potenza equivalente). I neutroni emessi da queste reazioni di fissione potrebbero trasformare una copertura in U 238 in Pu 239.

L'uranio 238 è il rifiuto del riprocessamento nucleare effettuato a La Hague. È in un certo senso la "cenere" di un funzionamento all'uranio, dove è l'isotopo 235 che viene consumato. Non è un caso se la Francia si è affermata come campionessa del "riprocessamento", che consiste nel recuperare questa frazione della "cenere" che possa essere riutilizzata nei surgénérateurs a neutroni veloci. Una politica a lungo termine, mirata a "garantire la nostra indipendenza energetica", purtroppo ... suicida.

**Il surgénérateur a neutroni veloci. **

In giallo, 5000 tonnellate di sodio fuso, portate a 550°C. Si infiamma spontaneamente al contatto con l'aria e esplode al contatto con l'acqua (in caso di incendio di una massa di sodio, gli ultimi a chiamare sono ... i pompieri!).

Nel cuore, in rosso, gli elementi combustibili, in plutonio. Intorno, in rosa, gli elementi "fertili", in Uranio 238, che il bombardamento neutronico trasforma in plutonio 239. A destra il sistema scambiatore, turbina a gas e contatto con la "fonte fredda".

Da questo punto di vista, si potrebbe dire che il surgénérateur funzionerebbe "bruciando le ceneri provenienti dai reattori che funzionano all'uranio 235". Poiché la Francia è molto ricca di "ceneri", a causa del funzionamento dei suoi reattori all'uranio, e dei servizi che offre ai paesi vicini in materia di riprocessamento, potrebbe così accedere a un'indipendenza completa in materia di combustibile fissile.

Il problema è l'estrema pericolosità del funzionamento di un tale reattore. Il suo cuore è a 550° invece di 300°. L'uso del sodio fuso come fluido termico rappresenta un rischio maggiore di incendio, in caso di contatto con l'aria. Aggiungiamo l'estrema radioattività del plutonio. Un decimo di milligrammo di plutonio, inalato e fissato nei polmoni, è sufficiente a provocare un tumore canceroso con una probabilità del 100%. Fai il calcolo. Carico di una tonnellata di plutonio, un surgénérateur contiene una quantità sufficiente di questo veleno per uccidere dieci miliardi di esseri umani.

Un qualsiasi incidente significativo su un surgénérateur potrebbe causare dieci milioni di vittime.

Non dieci milioni di irradiati ma dieci milioni di morti

Consigliare un'evoluzione del nucleare francese verso la formula dei surgénérateurs a neutroni veloci e di irresponsabilità totale. Che questa raccomandazione provenga da un politico incompetente, potrebbe essere comprensibile. È sorprendente che sia stata emessa da un premio Nobel di fisica, inoltre a due dita dalla morte.

Ma, in Francia, un reattore di questo tipo è di nuovo in studio.

Osservazione semplice: la Francia, come altri paesi, in particolare il Giappone, utilizza come combustibile nucleare, in 20 dei suoi reattori, un mix chiamato MOX. È un mix di due componenti. 6-7% di plutonio, diluito nel 93% di uranio 238, non fissionabile. Ovunque ci sia del plutonio, la situazione non è tranquilla (ad esempio in Giappone.....).

il sito di Savoir sans Frontières

****Vedi
a questo proposito il dossier di Jean-Luc Piova

****Vedi
questo dossier realizzato da Jean-Luc Piova

24/3/11 :

Cosa è il MOX?

L'uranio in forma naturale si presenta sotto forma di ossido. Due isotopi sono presenti

• L'U238, al 99,3%, non

fissile

ma

fertile

• L'U235, con una concentrazione del 0,7%,

fissile

per utilizzare questo minerale naturale, così com'è, come combustibile, è necessario disporre del moderatore di neutroni (moderatore) più efficace: l'acqua pesante, molecola d'acqua composta da un isotopo dell'idrogeno, il deuterio. Da qui questa famosa "battaglia per l'acqua pesante", durante la quale un commando andò a distruggere una fabbrica di separazione isotopica, situata in Norvegia, che aveva un stock di acqua pesante che i nazisti avrebbero potuto utilizzare. Lo stesso vale per il riparo dell'acqua pesante francese da parte di Joliot Curie, al momento della sconfitta francese, nel 1940. Esistono tali reattori in Canada. Li chiamano CANDU, da CANada Deutérium Uranium. Questi non possono utilizzare questa acqua pesante come fluido termico. Quindi ci sono automaticamente due insiemi. Un circuito che preleva l'energia termica e un insieme di tubature riempite del moderatore d'acqua pesante.

dove l'appellativo "Reattori a Acqua Leggera" (a pressione o "bollente"), in opposizione a questi (rari) reattori che contengono acqua pesante.

fuori dai reattori che utilizzano l'acqua pesante come moderatore, sarà necessario realizzare un arricchimento preliminare del minerale di uranio, che inizia, a partire dall'ossido, trasformandolo in esafluoruro di uranio.

in forma gassosa, che viene arricchito con centrifugazione, al 3-6% di U235. Allora, realizzando degli assemblaggi che concentrano una massa dell'ordine di centinaia di tonnellate, questa carica può "divergere", cioè diventare il luogo di reazioni a catena, produttrici di energia.

se si utilizza un combustibile nucleare a basso tasso di arricchimento, il reattore dovrà essere più grande. Nel corso degli anni, gli ingegneri nucleari hanno migliorato la progettazione dei cuori. In effetti, in un cuore cilindrico, il tasso di reazione di fissione sarà più alto negli elementi situati vicino al centro. Si è giocato sulle permutazioni degli assemblaggi situati vicino all'asse con quelli della periferia. Si è giocato anche su una distribuzione non omogenea degli elementi moderatori, riducendo il tasso di reattività al centro, in modo da avere un esaurimento omogeneo della carica dei reattori. Si utilizzano anche riflettori di neutroni, tutte queste tecniche hanno permesso di lavorare con tassi di arricchimento più bassi, quindi a minor costo.

i reattori a uso militare, come quelli dei sottomarini e degli aerei portaerei, richiedono una maggiore compattità e utilizzeranno uranio ad un tasso di arricchimento più alto

si consideri che con tassi del 3-20% di U235 si resta nell'uranio civile

il 20-90% è più, si entra nel campo dell'uranio di qualità militare. Con forti percentuali, la produzione di bombe a uranio è possibile.

ma in generale le bombe A sono fatte con il plutonio, che richiede una massa critica più bassa. Un uranio che è prodotto lasciando che i neutroni veloci escano e colpiscano una copertura fertile di U 238, secondo la reazione:

U238 + neutrone dà PU239

non c'è quindi una frontiera chiara che separa il nucleare civile da quello militare. Se si riduce la moderazione di un reattore civile, questo può diventare plutonigeno, fornire in futuro del plutonio per fare bombe a fissione. Vedi la mia vignetta a fumetti "Energéticamente vôtre", scaricabile gratuitamente su

. Segnaliamo in passaggio che in un funzionamento normale di un reattore civile c'è produzione di un po' di plutonio perché la sostanza moderatrice, sebbene riduca la quantità di neutroni veloci prodotti, non può eliminarli completamente. Questo Plutonio, mescolato all'uranio, fa quindi parte dei "rifiuti" derivati da un'esploatazione civile.

veniamo al combustibile. L'arricchimento di questo uranio è realizzato in Francia nel centro di Tricastin. Consumando l'energia elettrica prodotta da tre centrali nucleari installate sul sito (è il più grande "cliente" di Edf in Francia), questo centro realizza questa operazione di arricchimento a partire dal minerale di uranio naturale, che contiene solo lo 0,7% di U

. L'arricchimento isotopico è ottenuto principalmente attraverso una cascata di centrifughe. Al termine dell'operazione si ottiene

• Uranio arricchito, con 3-6% di U

• Il residuo è uranio "arricchito", contenente 0,2-0,3% di U

, che si userà per fare testate perforanti per proiettili.

prendiamo il caso dei reattori più comuni, quelli del parco francese, i REP, i Reattori a Pressione. Li carichiamo con un combustibile che contiene 3% di U

. Nel corso del funzionamento del reattore, che è dell'ordine di un anno, la composizione del combustibile evolve nel tempo. Si produce plutonio Pu

, più diversi rifiuti di fissione, non sfruttabili. La percentuale di U

diminuisce nel tempo. Quando questo tasso scende al 1% il combustibile diventa inutilizzabile. La densità di materia fissile diventa troppo bassa. È necessario procedere al suo sostituzione. Nel passaggio, una certa quantità di plutonio è stata prodotta, grazie alla cattura di un neutrone. Ma questo plutonio non si presta a partecipare alla produzione di energia tramite fissione in questo regime di funzionamento con neutroni rallentati dall'acqua, che svolge contemporaneamente il ruolo di

fluido termico

e di

moderatore

, cioè di rallentatore di neutroni, che vengono emessi a 20 km/s e devono scendere a 2 km/s per suscitare fissioni indotte nell'U

alla fine di questo funzionamento, due opzioni. O si deposita tale contenuto del carico del reattore "considerato bruciato", che tuttavia contiene 1% di U

e 1% di Plutonio.

o si "ritira" tutto in una fabbrica di riprocessamento (la Hague) dove si separano i rifiuti radioattivi, non utilizzabili, che si depositano in blocchi vitrificati, recuperando l'U

e il Pu

, altrimenti puro, ma almeno diluito nell'U

in concentrazione maggiore, e si ottiene qualcosa di fissionabile nuovamente.

da decenni i francesi hanno deciso di giocare la carta dei "reattori di quarta generazione", cioè dei surgénérateurs a neutroni veloci, come Superphénix. Si leggerà in testi del CEA che la questione non è se si passerà a una tale formula,

ma quando si prenderà la decisione di sostituire il parco di reattori a Urano con i surgénérateurs, che saranno quindi "disposti" sul territorio francese.

ma il surgénérateur Superphénix, che era un prototipo di questi "reattori di quarta generazione", ci ha dato una bella paura nel 1990. Il tetto del capannone dove erano riparate le turbine si è crollato sotto il peso della neve!

Fortuna, quel giorno il reattore era fermo

altrimenti avremmo avuto una bella catastrofe.

ha suscitato una ondata di proteste e questo reattore è stato fermato. In realtà, come si può vedere nei discorsi di Balibar e del defunto Charpak, questa idea era sempre presente, e loro volevano semplicemente "che il progetto riprendesse il suo corso".

i "baroni dell'atomo" (dei politecnici, del "corpo delle miniere", al 100%, che costituiscono una parte di questa tentacolare mafia francese) hanno trovato "la soluzione": Sostituire il pericoloso sodio, come fluido termico, con del ... piombo fuso.

ho ciò che serve per fare un dossier su Chernobyl, ricordando tutto ciò che è successo. L'uso del piombo fuso non allontana il pericolo intrinseco di una tonnellata di plutonio contenuta in questi reattori surgénérateurs. Se fosse solo questo, una catastrofe nucleare sparso del piombo vaporizzato, poi condensato in particelle, su un vasto territorio. Temperatura di vaporizzazione 1750°C, rapidamente raggiunta in caso di incidente nucleare (come è successo a Chernobyl).

in aggiunta alla contaminazione da plutonio (durata di vita 24.000 anni) avresti una contaminazione da piombo ( saturnismo). Aggiungi che, molto rapidamente, i lombrichi seppelliscono la terra superficiale fino a 20 cm di profondità. La bonifica è allora impossibile.

per completare questo quadro apocalittico, aggiungiamo che l'uranio "arricchito" (al 0,3% di U235 invece del 0,7% nel minerale naturale) costituisce un rifiuto che viene riutilizzato per fare proiettili che uniscono alta densità e forte potere di penetrazione. Dopo l'impatto, l'uranio viene vaporizzato, trasformato in fini particelle che possono essere inalate dall'"nemico", inquinare il loro suolo e creare mutazioni genetiche nella loro discendenza che creano mostri (Iraq), questo per "punirli".

mentre il deployement dei surgénérateurs, la nostra industria nucleare ha trovato una soluzione intermedia creando il

, utilizzando la produzione della fabbrica di La Hague. Possiamo quindi creare (e vendere) un nuovo combustibile nucleare, miscela di U

, di U

e del 6-7% di plutonio. Tutto ciò funzionando nei reattori classici, a pressione o a bollore (come il reattore numero 3 di Fukushima). Dettaglio semplice:

il cuore contiene ora del plutonio,

e se un incidente nucleare si verifica ora, non è più iodio, cesio o la gamma di schifezze radioattive con durate di vita più o meno lunghe che si spedirebbero in natura, ma plutonio.

il plutonio ha una durata di vita di 24.000 anni, che si può considerare infinita.

Se un giorno un incidente inquina una regione con plutonio, questa inquinamento sarà irreversibile.

25 marzo 2011 : Due osservazioni riguardanti i reattori i cui fluidi termici sono acqua. C'è sempre radiolisi, in continuo, cioè la distruzione delle molecole d'acqua a causa del raggio. Questa radiolisi può aggiungersi alla distruzione della molecola d'acqua, verso 1000° C. A Chernobyl, c'è stato blocco dei circuiti di raffreddamento, a basso regime, da "avvelenamento con Xeno135". Questo gas, chimicamente inerte, è un prodotto di fissione. In regime normale, viene degradato dal flusso di neutroni, in Cesio, credo. Ma se il reattore è a basso regime, il flusso di neutroni cala e questa trasmutazione del Xeno non può più essere effettuata. Si formano bolle, bloccano la circolazione d'acqua, del fluido termico, e il cuore smette di essere raffreddato. L'aumento di temperatura deforma i tubi-guida delle barre di controllo, la cui velocità di discesa era lenta (20 secondi). Questa discesa non poté essere effettuata. Tutto si svolse molto velocemente. L'acqua fu dissociata in un mix gassoso in rapporto stechiometrico, esplosivo. Quando una certa quantità di questo mix si accumulò, causò un'esplosione, spingendo il coperchio in cemento del reattore verso l'alto. Una massa di 1200 tonnellate, che cadendo a 45 °, fratturò il reattore, cioè il blocco di grafite moderatore e gli assemblaggi. Nessuna circolazione refrigerante più in funzione, la temperatura continuò a salire. Ci fu fusione di tutto il cuore, che formò una massa di magma in fondo al reattore, priva di contenitore di confinamento. Questa massa continuò a emettere calore, mantenendo la combustione del grafite. I fumi partirono, portando con sé tutti i contaminanti radioattivi. Nello stesso tempo, la radiazione emessa dal cuore era tale da ionizzare l'aria sopra il reattore, formando un raggio luminoso, ben visibile di notte.

Mi sono procurato i piani completi del reattore giapponese e li sto studiando. Il fondo del serbatoio, ovviamente concavo, si presta molto bene al possibile accumulo di materia fusa. Inoltre le barre di controllo sono spinte verso l'alto da viti senza fine azionate elettricamente. Così il fondo inferiore del reattore è strutturato come un setaccio. I lettori insistono nel dirmi "ma perché non hanno messo queste barre in alto, come in altri reattori?". È impossibile nei reattori a vapore. La parte superiore è immersa nel vapore e lo spazio disponibile è occupato da sistemi di asciugatura del vapore. Sto traducendo il piano dell'installazione, le legende in inglese.

Questo sistema del "shut down" del reattore ha funzionato per il reattore numero 3? Siamo sorpresi dalla violenza dell'esplosione. Sarebbe potuta avvenire una radiolisi di una massa d'acqua importante, poi esplosione, non più nel locale in lamiera situato sopra il reattore, come nel caso del numero 1, ma in parti profonde del sistema, causando l'invio di masse importanti di calcestruzzo, fratturate

Il manuale insiste sull'autostabilità dell'installazione, cioè sul fatto che, in questi reattori a acqua, se si manifesta una "reattività" anomala, se il cuore emette troppi neutroni, questo porterà al riscaldamento dell'acqua e alla sua dilatazione. Questo effetto è sufficiente per attenuare l'azione moderatrice di questa acqua (riducendo il rallentamento dei neutroni). Ciò comporta una riduzione del numero di neutroni lenti, quindi una diminuzione dell'attività nel cuore, poiché sappiamo che le fissioni dell'uranio avvengono più facilmente con neutroni lenti che con neutroni veloci.

Seguono pagine di schemi che mostrano tutti i dispositivi di emergenza.

Manca un capitolo intitolato:

Cosa fare in caso di terremoto e tsunami?

Trovo che manchi.

La seconda osservazione riguarda l'invecchiamento delle installazioni nucleari. La radiazione indebolisce l'acciaio del serbatoio, col tempo. Quando si stima che questo serbatoio non possa più sopportare la pressione, si stima che il reattore sia arrivato alla fine della sua vita.

****Il
rapporto dell'IRSN del 25 marzo 2011.

26 marzo 2011 :

Un lettore, del CEA, mi invia il rapporto (giornaliero) dell'Istituto di Radioprotezione e Sicurezza Nucleare, francese (IRSN), precisando "ecco le vere informazioni riguardanti lo stato del sito di Fukushima".

Il quadro sembra meno ottimista di quello dato dall'ingegnere francese che vive sul posto, commentando le informazioni fornite dai servizi ufficiali giapponesi.

Estratti

IRSN

Istituto di Radioprotezione

e Sicurezza Nucleare

Nota informativa

Situazione delle installazioni nucleari in Giappone a seguito del terremoto

magnitudo verificatosi il 11 marzo 2011

Situazione del 25 marzo alle 08:00

Stato dei reattori

L'IRSN rimane fortemente preoccupato per la situazione attuale dei reattori n. 1, 2 e 3

(rischio di guasto di alcuni materiali a causa della presenza massiccia di sale nelle vasche e negli involucri, assenza di sistema permanente in grado di evacuare la potenza residua ...). Questa fragilità dovrebbe durare per settimane o mesi considerata la difficoltà

L'IRSN esamina

i scenari di peggioramento possibile della situazione,

in particolare gli scenari possibili

in caso di rottura della vasca del reattore n. 3

. Sarà difficile dimostrare la realtà di uno scenario simile ma l'impatto in termini di rilasci radioattivi nell'ambiente è

in corso di esame.

Reattore n. 1

La portata di iniezione di acqua di mare nella vasca è stata regolata (10 m3/h) per controllare la temperatura sopra il cuore. Questa portata deve permettere l'evacuazione della potenza residua. La pressione misurata nell'involucro di contenimento si è stabilizzata. Non dovrebbe esserci necessità di depremere questo involucro a breve termine.

Reattore n. 2

L'iniezione di acqua di mare nella vasca è mantenuta per assicurare il raffreddamento del cuore che rimane comunque parzialmente privo di acqua. L'involucro di contenimento potrebbe essere danneggiato. La situazione non è cambiata e le operazioni di depremura dell'involucro di contenimento non sono attualmente necessarie. La sala di controllo dovrebbe essere rifornita di elettricità oggi.

Reattore n. 3

L'iniezione di acqua di mare nella vasca sarebbe mantenuta per assicurare il raffreddamento del cuore che rimane comunque parzialmente privo di acqua.

L'involucro di contenimento non sembra più ermetico secondo le indicazioni di pressione; questa perdita di ermeticità sarebbe alla base di rilasci radioattivi "continui" non filtrati nell'ambiente.

I fumi osservati il 23 marzo si sono fermati. L'IRSN analizza le cause potenziali di guasto del contenimento del reattore n. 3.

Una delle ipotesi esaminate dall'IRSN riguarda l'eventualità di una rottura della vasca seguita da un'interazione tra il corium (miscela di combustibile e metalli fusi) e il calcestruzzo in fondo all'involucro di contenimento.

L'impatto in termini di rilascio nell'ambiente è in corso di esame.

Tre operatori sono stati contaminati il 24 marzo nel edificio turbina del reattore n. 3.

I lavori di verifica dei materiali sono stati interrotti. Questi lavori mirano a ripristinare l'alimentazione del reattore con acqua dolce.

Reattore n. 4

Il cuore di questo reattore non contiene combustibile.

Reattori n. 5 e 6

I reattori sono correttamente raffreddati (cuore e assemblaggi in piscina di disattivazione).

si può leggere che il problema degli ingegneri giapponesi è che il sale apportato dal raffreddamento con acqua di mare non venga a bloccare le valvole elettrovalvole, che non sono comandabili a distanza. Un malfunzionamento di questo tipo potrebbe avere conseguenze incalcolabili e il loro problema è di poter tornare rapidamente al raffreddamento con acqua dolce.

Allora, qual è la soluzione? ....

Ho informazioni "calde" da comunicare sulla Z-machine, che sono di prima mano, poiché le ho raccolte in due convegni internazionali, Vilnius 2008 e Jeju, Corea, ottobre 2010) e presso Malcom Haines stesso. Nexus ha accettato di pubblicare l'articolo, che uscirà nel suo prossimo numero. Queste informazioni moltiplicheranno insieme le speranze e le paure legate a questa nuova tecnologia delle temperature estremamente elevate. Senza svelare il tema (l'articolo sarà presto scritto):

• *Gli americani hanno ottenuto effettivamente 3,7 miliardi di gradi nel 2005 nella Z-machine di Sandia. Optando per le applicazioni militari in priorità (bombe a fusione pura), si disinformano in modo massiccio. Con ZR l'intensità è passata da 17 a 26 milioni di ampere e le prestazioni dell'arma sono ora tenute segrete. * ---

[Andare all'inizio di questa pagina dedicata alla catastrofe nucleare giapponese](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/file:///Macintosh HD/Users/jie/Downloads/Le s?©isme japonais de mars 2011_files/Le+sÈisme+japonais+de+mars+2011.html)

****le
raccomandazioni di specialisti di sismologia

http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/12/world/asia/the-explosion-at-the-japanese-reactor.html?ref=asia

http://allthingsnuclear.org/tagged/Japan_nuclear

http://www3.nhk.or.jp/news/genpatsu-fukushima

http://allthingsnuclear.org/tagged/Japan_nuclear

20 marzo 2011

: Bisogna tenere un serial di questo incidente giapponese? C'è così tanti altri argomenti catastrofici sulla Terra che non si sa più dove dare della penna. Ciò che si può dire è che questa catastrofe è una volta di più dovuta alla stupidità umana: costruire reattori nucleari a ridosso del mare (è il caso di tutti i reattori giapponesi) in un paese periodicamente devastato da tsunami. Inoltre costruire reattori economici, per mettere il massimo di yen in tasca. Ignorare

, che richiedevano di aumentare le misure di sicurezza rispetto ai terremoti.

Imprudenza.

I giapponesi ci stupiscono grazie ai spettacolari progressi della loro robotica. In Giappone i robot sanno andare in bicicletta, parlare, sorridere. Si creano robot umanoidi che hanno bella aspetto, che potrebbero un giorno essere venduti, come cani artificiali, o ragazze elettroniche, ai cittadini in cerca di compagnia. Questo ricorda un capitolo del libro di Ray Bradburry "Cronache Marziane", che ti invito vivamente a leggere o rileggere.

ma, in Giappone, nessuno aveva investito in robot di sicurezza, in grado di scalare i detriti, ma soprattutto dotati di elettronica blindata al piombo, in grado di resistere al forte flusso di radiazioni. È stato necessario farli venire dall'estero.

abbiamo potuto vedere uno dei responsabili di questa catastrofe criminale, "colpito dall'emozione", versare lacrime di coccodrillo (ma non sarebbe andato fino a sedersi accanto ai conducenti di veicoli che, per provare a raffreddare i reattori, si avvicinano pericolosamente). In Giappone i responsabili politici o gli attori economici che hanno rovinato centinaia di migliaia di brave persone vengono periodicamente, nei media, a presentare scuse pubbliche. Il responsabile di una catastrofe nucleare versa alcune lacrime. Questo sostituisce il classico Seppuku, il suicidio con arma bianca.

questa animazione video ci mostra la disposizione dei rifiuti derivati dall'esercizio di un reattore a vapore, questi manipolati a distanza e immagazzinati in una piscina piena d'acqua, questa funzionante da scudo, assorbendo le radiazioni.

dovete capire una cosa. Nell'industria nucleare, i prodotti dell'attività di produzione di elettricità, rifiuti altamente radioattivi e pericolosi da manipolare, vengono semplicemente immagazzinati

a breve distanza dal reattore

, in semplici piscine. L'acqua è sufficiente a schermare le diverse radiazioni. Questo avviene solo in seguito che questi rifiuti potranno essere trasportati verso dei "centri di riprocessamento" come quello di La Hague, per estrarre il futuro combustibile dei ... surgénérateurs a neutroni veloci. Questi rifiuti

non sono affatto inerti

e costituiscono un materiale altrettanto pericoloso del contenuto del reattore stesso.

La "piscina" di immagazzinamento degli elementi usati.

si trova vicino al reattore, per motivi di manipolazione.

un ingrandimento su questi "assemblaggi" che racchiudono dei "bastoni":

Ogni elemento parallelepipedo, che termina con un anello di presa, è un "assemblaggio"

un ingrandimento ulteriore, si dettagliano i "bastoni", che costituiscono gli "assemblaggi". Sono tubi di zirconio (chiamati anche "gine"), riempiti di "pastiglie di combustibile": ossidi di uranio o, nel caso del "MOX", miscela di ossido di uranio e ossido di plutonio. Se l'acqua in cui sono immersi questi assemblaggi evapora, il calore residuo emesso da questi assemblaggi, in file compatte, è sufficiente a danneggiare rapidamente i tubi di zirconio e permettere alle pastiglie di uscire e accumularsi sul fondo della piscina. A meno che un fenomeno esplosivo non disperda questi prodotti intorno al reattore.

60 "bastoni" per "assemblaggio" nei reattori giapponesi

questa è la fonte di ciò che seguirà:

La vasca (qui, aperta) e la "piscina" sono collegate da porte

che fungono da dighe

periodicamente "il reattore è fermato". Le barre di controllo vengono

sollevate

, riducendo così la sua attività al minimo, ma non a zero, poiché i prodotti di fissione continuano a evolvere, a decomporsi emettendo calore (60 megawatt, un decimo della potenza nominale in regime di funzionamento). La diga che isola la parte superiore del reattore con la piscina di immagazzinamento è aperta. L'acqua invade tutto lo spazio disponibile. La manipolazione degli assemblaggi avviene allora

nell'acqua

, con l'aiuto del ponte mobile e del braccio telescopico, sia per il sollevamento di "assemblaggi usati" che per il loro sostituzione con "assemblaggi nuovi". In ogni caso, a meno che una filiera di rigenerazione tipo quella di La Hague non prenda il sopravvento, gli "assemblaggi usati" saranno immagazzinati nel bacino adiacente, dove continueranno a riscaldare l'acqua della "piscina di immagazzinamento di elementi consumati e di transito per l'arrivo di elementi nuovi".

Manutenzione degli assemblaggi, sotto una copertura d'acqua, che scherma dalle radiazioni

Ecco una foto che mostra un tale manovramento, scattata in un reattore installato negli Stati Uniti, nella centrale di Brown Ferry, in Alabama.

Trasferimento di un assemblaggio usato nel bacino di immagazzinamento (Alabama)

Il termine "cattle chute" è stato scelto a causa della somiglianza tra questi ponti e i passaggi che conducono i bovini verso il luogo dove saranno macellati.

La foto è scattata dall'operatore del ponte mobile. Sotto i suoi piedi: l'acqua che lo protegge dalle radiazioni.

A qualche metro sotto si distingue chiaramente la luce blu che corrisponde all'effetto delle radiazioni emesse dagli elementi combustibili "usati". Si vede che non è affatto inerte !!!

Ecco un'altra foto di un bacino di immagazzinamento per reattore americano (Alabama), vuoto, prima dell'uso.

Decine di anni fa avevo visitato un reattore a piscina sperimentale Pégase installato a Cadarache. Guardando attraverso questa acqua limpida, si vedevano "tutte le viscere del reattore", circondate da una luce blu, situate dieci metri più in basso. Era vedere la morte in faccia, il veleno nucleare da vicino. Le particelle emesse viaggiavano a una velocità non superiore a quella della luce nel vuoto, ma superiore a questa velocità

nell'acqua

, che è di 200.000 km/s. Il rapporto 200.000/300.000 = 1,5 corrisponde all'

indice di rifrazione

dell'acqua. Le particelle quindi venivano emesse "a velocità supersonica" rispetto alla velocità della luce nel mezzo e si vedevano chiaramente cose che sembravano "onde d'urto", che corrispondono a ciò che si chiama

l'effetto Cherenkov

. In un mezzo diverso dal vuoto, il tempo di propagazione della luce si allunga a causa del tempo di assorbimento e riemissione dei fotoni da parte degli atomi o molecole. Ma tra due atomi i fotoni viaggiano a 300.000 km/s.

PEGASE (35 megawatt termici), reattore di ricerca e prove, divergenza a Cadarache nel 1963, è una pila in cui vengono effettuati test di combustibili per pile raffreddate a gas.

Il bacino del reattore Pégase è stato convertito nel 1980 per l'immagazzinamento di 2.703 contenitori che racchiudono 64 kg di plutonio.

Ecco le fonti di quanto segue:

Ogni elemento di assemblaggio (vedi sopra) pesa 170 kg e contiene 60 "barre". La piscina di immagazzinamento del reattore 3 conteneva tante barre "usate ma altamente tossiche" quanto ... il suo cuore.

Dopo un'immagine diffusa dalla rete giapponese NHK, che indica che l'irrigazione (con acqua di mare) deve essere effettuata a 22 metri di altezza.

L'irrigazione dei reattori giapponesi richiede di inviare l'acqua (di mare) a 22 metri di altezza (fonte: televisione giapponese NHK).

La canna di irrigazione, fissata su un veicolo mobile

Prova di questa canna di irrigazione

22 marzo 2011

: Come segnalato da un lettore, sembra che si tratti di una canna per il versamento di calcestruzzo a distanza, come indica questa immagine che mi ha inviato (e gliene sono grato):

Si vede chiaramente a sinistra il camion per il calcestruzzo, con il suo miscelatore in funzione.

Davanti, una grande lastra su cui la canna articolata ha permesso di disporre il calcestruzzo in modo regolare.

Certo, si può utilizzare una canna di questo tipo per versare acqua a 22 metri di altezza, dove il raffreddamento può essere più efficace. Se fosse per sommergere il reattore con del calcestruzzo, sarebbe molto più grave. Significherebbe che gli organi di raffreddamento del reattore, o di uno di essi, sarebbero stati distrutti.

Aspettiamo...

Speriamo solo, per i giapponesi, che la situazione non sia così critica come sembra sul fronte nucleare (a meno che le vittime del tsunami non siano già più di ventimila).

Resta il fatto che questi eventi ci rimettono bruscamente in contatto con i pericoli del nucleare.

| Per

Per l'inglese,

diversi candidati si sono manifestati, in particolare per tradurre . È ovviamente la lingua più importante, che avrà maggiori possibilità di raggiungere il maggior numero di persone.

Chiederò ai lettori di contattarsi tra loro. Se uno di loro potesse occuparsi di distribuire le pagine, eventualmente suddivise.

Si sono già manifestati:

Si è offerto per tradurre una parte di questa pagina, che dividerò in segmenti di lunghezza equivalente a 5 pagine di testo:

Chi accetta di essere coordinatore per le traduzioni in inglese?

9 aprile

: D'accordo per tradurre in inglese:

[Andare all'inizio di questa pagina dedicata alla catastrofe nucleare giapponese](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/file:///Macintosh HD/Users/jie/Downloads/Le s?©isme japonais de mars 2011_files/Le+sÈisme+japonais+de+mars+2011.html)

Nuove notizie Guida Pagina
di Benvenuto

.