Modèle cosmologique et refus de publication

f3215 ** ** ** ** ** ** ** --- **** **** ** --- ** --- **** ** --- --- **** **** ** --- **

| Cette présentation de travaux

constitue aussi un journal. Après 1995, les choses se gâtent.

Pendant dix-huit mois, en dépit d'une douzaine d'envois à

différentes revues spécialisées, pas de soumission

à referee. Réponse invariable : | Sorry, we don't publish

speculative works. | (Désolés, nous ne publions

pas de travaux à caractère spéculatif). | En octobre 1996, même réponse

d'Astronomy and Astrophysics, avec retour immédiat d'un manuscrit

d'une vingtaine de pages. Je téléphone à James Lequeux,

directeur de la revue. | - Je ne comprends pas. Votre revue

a publié des papiers sur la matière sombre. | - Oui, mais pour la matière

sombre on dispose de preuves observationnelles : les forts effets de lentille

gravitationnelle. | - Mais notre modèle produit

aussi de tels effets, en les imputant à une cause différente.

Ca n'est ni plus, ni moins spéculatif. Je me permets d'insister

pour que ce travail soit soumis à un expert. Si ce dernier trouve

des erreurs conceptuelles rhédibitoires, nous n'insisterons pas.

Dans le cas contraire, vous publierez le travail. D'accord ? | - D'accord. | James Lequeux soumet donc l'article

à un referee anonyme et en février 1997 celui-ci répond

en trouvant d'emblée le travail | "provocating and interesting" | ,

estimant que les implications d'un tel modèle doivent être

explorées. Suit une première série de questions. La

discussion s'engage alors. L'article initial ne portait essentiellement

que sur le confinement des galaxies. Le referee demande alors à

ce que ce travail soit intégré dans un modèle cosmologique

complet, c'est à dire qu'on aborde la question de l'évolution

cosmique. En onze mois il pose soixante questions. Les réponses

entraînent un gonflement de l'article. Mais le ton est très

cordial et les questions sont fort pertinentes. Nous remercions au passage

le referee dans l'un des courriers qui accompagnent nos envois successifs (sept versions de l'article). Et celui-ci de répondre : | - I appreciate the kind remark

about my work. I appreciate the patience of the authors | . | Comme le referee souhaitait que nous

fassions un lien avec d'autres travaux, qu'il cite (ceux de Foot, Volkas,

Berezhiani et Mohapatra, Physical Review 1995, qui se réfèrent

au défaut des neutrinos solaires et suggèrent l'existence

d'un "mirror universe") ceci entraîne d'autres développements. | Le papier ayant acquis un volume

trop important, nous le coupons en deux parties, la seconde traitant de

la phase radiative, et d'autres thèmes. Soudain nous recevons, en

date du 1° décembre 97 une lettre de James  Lequeux | Astronomy and Astrophysics | a European Journal | Editors in Chief: H.J. Habing, J.Lequeux | J. Lequeux | Observatoire de Paris | 61, avenue de l'observatoire | 75014 Paris, France | Monsieur J.P. Petit | xxxxxxxxxxxxx | xxxxxxxxxxxxx | xxxxxxxxxxxxx | fax: 04-42 26 97 18 | Ref : MS 5945 | ler Décembre

1997 | Mon Cher Petit, | Je viens de recevoir la réponse

du referee sur la 7ème version de votre papier "Matter-ghost matter

astrophysics". J'ai l'impression que le processus ne convergera pas et

qu'il faut s'arrêter ici. Je doute personnellement qu'il soit possible

d'aboutir à un papier dont la forme et le fond soient acceptables

pour publication dans A&A. Il n'est pas possible pour le referee et

les éditeurs de passer autant de temps sur un article avec finalement

peu de résultats. | J'ai donc décidé d'arrêter

là, et de ne pas accepter votre papier pour publication. Vous devez

considérer que ma décision est irrévocable et sans

appel. Elle concerne également le papier N° 2 " Matter-ghost

-matter astrophysics. The radiative era..." qui dépend du premier. | Bien sincèrement, | signé: | J . Lequeux. | : | Cette lettre est accompagnée

du dernier commentaire du referee, qui ne constitue nullement une fin de

non recevoir, puisqu'il précise, comme il l'avait toujours fait

" | I think the basic idea is interesting" | (je pense que l'idée

de fond est intéressante"). Il demande seulement d'autres précisions

sur la technique utilisée pour les simulations numériques,

que nous étions prêts à lui envoyer. | La réaction d'agacement de

James Lequeux est compréhensible, de même, à la limite,

que celles des autres revues. Celles-ci son inondées d'articles.

Nature reçoit cent papiers par jour. Après réflexion,

nous décidons de raccourcir ce premier article en le limitant à

des sections qui, en principe, ont été déjà

fouillées par le referee d'A & A et nous paraissent avoir reçu

son aval. Nous envoyons donc l'article ci-après à James Lequeux,

accompagné de la lettre ci-jointe : | Jean Pierre Petit | Directeur de Recherche | au CNRS | xxxxxxxxxxxxxxx | xxxxxxxxxxxxxx | xxxxxxxxxxxxx | Fax : 04-42 26 97 18 | Aix le 12 janvier 1998 | Cher Lequeux, | Bien reçu votre courrier du premier

décembre 1997. Je comprends très bien votre agacement d’éditeur,

devant une affaire qui traîne depuis plus de dix mois et qui a donné

lieu déjà à sept rédactions successives. J’imagine

que des revues comme la vôtre doivent crouler sous les articles.

Si tous vos tandems auteur-referee se livraient à un tel jeu de

ping-pong, votre affaire deviendrait ingérable. | Mais je ne suis que partiellement responsable

de cette situation. Je rappelle que l’article initial ne faisait que vingt

deux pages. Votre referee, au fil d’échanges successifs, a posé...

soixante questions, qui ne portaient que sur vingt pour cent du texte ! | Il a voulu un modèle cosmologique

complet. On le lui a fourni. Puis il a souhaité des précisions

sur sa phase radiative. Là, le papier a dépassé les

quatre vingt dix pages. On l’a coupé en deux. Mais le referee a

voulu qu’on établisse un lien avec d’autres travaux de gens qui

envisageaient également des structures à deux populations

(Foot, Volkas, Mohapatra et Berezhiani, modèle de "mirror universe",

Physical Review 1995). Ce travail est donc parti dans toutes les directions,

et à la fin je m’attendais à recevoir des questions comme

" et les quarks, qu’en pensez- vous ? " | J’ai repris l’ensemble du travail et retenu

des parties qui avaient été abondemment analysées

par votre referee et reçu son agrément. A partir de là

j’ai recomposé l’article ci-joint. J’ai donc retenu trois thèmes

: le confinement des galaxies et le problème de leur courbe de rotation,

la description de la phase "matière" du modèle gémellaire

et la question des effets lentille gravitationnelle négatifs (déjà

évoquée dans une précédente publication), l’ensemble

formant un tout ayant un minimum de cohérence scientifique. | J’ai enlevé les parties se référant | - A la théorie des groupes. | - aux solutions conjointes du système

des deux équations de champ "posi-Schwarzschild-Néga-Swcharzschild"

que nous avions développées. | - à notre nouveau modèle

de structure spirale, basé sur des simulations 2d. | - à un modèle de formation

des galaxies. | - à une théorie d’instabilités

gravitationnelles conjointes (équations de Jeans conjuguées) | - à la reconstruction des équations

de Newton et de Poisson dans ce contexte gémellaire. | - aux travaux de Foot, Volkas, Berezihani

et Mohapatra, où notre réponse avait été une

description géométrique des "mirror neutrinos", en terme

de groupe. | puisque votre referee n’avait fait

aucun commentaire sur ces sections. | J’ai aussi enlevé la partie consacrée

à la Very Large Structure, puisque le referee demandait encore des

éclaircissements sur les techniques de nos simulations 2d, pourtant

menées de manière tout à fait classique. | Nous avons rebaptisé cette seconde

matière "repulsive dark matter". L’existence d’un composant non

observé, dans l’univers, est, certes, devenu indispensable pour

rendre compte de nombreux phénomènes touchant à l’astrophysique.

Dans la mesure où aucun candidat (machos ou neutrinos massifs) n’a

pu s’imposer de manière crédible et que notre modèle

rend également compte des forts effets de lentille gravitationnelle,

liés à des galaxies et des amas, pourquoi ne pas envisager

une dark matter répulsive, idée qui semblait avoir séduit

d’emblée votre referee, qui rappelait son impression générale

dans son dernier rapport : "I like the basic idea". | F.Landsheat a disparu en tant que coauteur

puisque la partie dont il s’était occupé, liée à

la structure spirale, ne figure pas dans ce nouveau texte. | J’espère que l’article que je vous

adresse pourra être publié dans Astronomy and Astrophysics. | Je profite de l’occasion pour vous

adresser nos veilleurs vœux pour 1998. | signé: | J.P.Petit | Réponse immédiate

de Lequeux, qui nous renvoit l'article sans le faire suivre au referee

: | Astronomy and Astrophysics | a European Journal | Editors in Chief: H.J. Habing, J, Lequeux | J. Lequeux | Observatoire de Paris | 61, avenue de l'observatoire | 75014 Paris, France | Monsieur J.P. Petit | xxxxxxxxxxxx | xxxxxxxxxxxx | xxxxxxxxxxxx | Le 16 Janvier 1998 | Cher Monsieur, | Je suis désolé, mais

comme je vous l'ai dit dans ma lettre du ler Décembre, ma décision

de rejection de vos papiers "Matter ghost matter astrophysics" est définitive.

Vous pouvez soumettre ce papier à d'autres revues, par exemple: | Gravitation, Astrophysics and Cosmology | Ed. in Chief: Fang Li Zhi | Dept of Physics and Steward 0bservatory | University of Arizona | Tucson, AZ 85721 | USA | (4 exemplaires). | Sincèrement, | Signé: | J. Lequeux. | Précisons au passage que

la revue qu'il cite nous avait, un an plus plus tôt, renvoyé

la réponse-type, probablement sans réelle lecture : | Sorry, we don't publish speculative

works.

sans soumission à expert.