リー・スモリンとピーター・ワイトの超弦理論に関する本

物理はもううまくいかない！

2007年6月22日 - 2008年3月6日更新：ピーター・ワイトの「完全に誤り」

smolin_france_culture

2007年9月22日追加	: フランス文化放送での討論、	（科学アカデミーの会員、ブルー・シュル・イヴェット高等研究研究所）、	（フランス高等学院教授）とコスタ・バカス（パリ高等師範学校物理学科のCNRS研究主任）が2007年9月21日に開催

2007年9月22日追加

: フランス文化放送での討論、

（科学アカデミーの会員、ブルー・シュル・イヴェット高等研究研究所）、

（フランス高等学院教授）とコスタ・バカス（パリ高等師範学校物理学科のCNRS研究主任）が2007年9月21日に開催

この記事は...討論を告知していた。私はこの長く退屈なパフォーマンスを聞いてみた。詳細：3人の「登場人物」はすべて同じ理論に関与している！信じられない...

スモリンの発言は歪められ、特にダムールによって、「スモリンとロヴェッリのループ重力理論」と「超弦理論」のプロジェクトを対比して、「ループ重力理論は観測と対応する要素を提示していない」と述べている。彼は、彼の本の中心的な軸を無視している。それは：

- 私たちは完全に新しいアイデアが必要である。そのためには研究者が他の道を歩むことができる必要がある。驚くべきことに、超弦理論は30年間、助成金、資金、ポストを独占し、この枠組みから逸脱するあらゆる試みを妨げてきた。

超弦理論の破壊的な偽り、唯一の「全体的な物理理論」が明らかにされた

damour

何でもない...

理論物理学者のリー・スモリンは、「物理はもううまくいかない！」というタイトルの本をドゥノードから出版した。

lee_smolin

リー・スモリン

リー・スモリンの経歴と科学的論文

485ページの厚い本。しかし、私はこれを読むことをお勧めする。この本は科学の歴史に残るだろうと思う。

livre_smolin

数学者ミシェル・ミゾニーの意見

2007年7月20日	: 専門的である：	、リヨンのIREMのディレクター

2007年7月20日	: 専門的である：	、リヨンのIREMのディレクター

私はこのような前例があるかどうか知らない。スモリンは「キャリアの頂点」にあり、カナダのペリメーター研究所で終える。この本は、彼が30年にわたって理論物理学に取り組んできたキャリアを振り返っている。彼は、何千人もの研究者によって行われた「熱狂的な研究」に参加した。例えば、30年間で何千人もの研究者が超弦理論に関する約10万本の論文を発表したが、それらは具体的な成果を生み出すことはなかった。彼自身も18本の論文を書いた。

この本についてコメントする前に、私は、リー・スモリンとティボー・ダムールが、ドゥノードと雑誌「Ciel et Espace」の主催で、ビリエットの科学館で開催された「討論」に参加した動画を視聴することをお勧めする。この動画へのアクセスアドレスは：

ある読者によると、この動画はReal Playerで再生可能である。「ライト版」のインストールを推奨する、広告がなく、自動的に優先バージョンとしてインストールされないバージョン。

http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/college/v2/html/2006_2007/conferences/conference_342.htm

青いカメラをクリック、左側のカメラ

スモリンの本を読まない人は、この討論で交わされる反論を理解することは難しい。私はいくつかのコメントをしたい。ある時点で、スモリンは科学で進歩があるとき、物事は単純化され、より明確で調和的になると述べた。ダムールは、太陽系の見方の変化、ケプラーのモデルからニュートンのモデルへの移行を例に挙げて、その逆を示そうとした。

ケプラーのモデルは純粋に現象論的だった。デンマークの天文学者ティコ・ブラーエが行った非常に正確な観測から出発した。これらのデータを考慮すると、コペルニクスの日心説では、惑星の軌道が円であることを考えると不可能だった。ケプラーの法則を覚えているだろうか。

惑星の軌道は楕円であり、太陽はその焦点の一つにある。
周期の二乗は長半径の三乗に比例する。

ケプラーはこれを観測したが、「説明しなかった」、つまり理論的モデルを持っていなかった。ニュートンが、惑星が「質点」であり、太陽も質点であり、その間の引力が彼の名前を冠した法則に従うことを考慮することで、これらの軌道を数学的に構築した。したがって、これは単純化されたものである。ケプラーの観測は次のように表現できる：

- 惑星の軌道はニュートン力学に従い、2つの物体はその質量に比例し、距離に反比例して引き合う。

数学者は、これらの軌道が平面であり、より正確には円錐曲線（円、楕円、放物線、双曲線）であることを証明できる。

この点ではスモリンの主張は正しい。しかしケプラーはさらに、なぜ惑星が特定の軌道に配置されているのかを説明しようとした。経験的なアプローチは「ティトゥス＝ボードの法則」に到達し、これは今日まで説明されていない。ケプラーは「幾何学的な説明」を試みたが、失敗した。惑星の軌道は「多面体の組み合わせ」に相当するとした。私の漫画「Cosmic Story」（http://www.savoir-sans-frontieres.com から無料ダウンロード可能）を参照してください。特にこのリンクを参照してください。ケプラーのモデルは観測と一致しなかった。

ニュートンの観点では、惑星はどの軌道にも配置できるが、運動は力学に従う必要がある。ダムールはこれをもって、ニュートンの惑星モデルが「自由パラメータを持つ」と述べ、これらのパラメータは軌道の半径である。彼はティトゥス＝ボードの法則に着目しないのは、その本質的な起源を見出せないからである。ケプラーの試みは、軌道の値ではなく、それらの比率を決定しようとしたものと見なされる。この発言は、理論物理学でこれまで成功していない試みを想起させる。つまり、粒子の質量やそれらの関係といった「一時的な自由パラメータ」を理解しようとする試みである。

スモリンの本で見るように、現代の理論物理学はこのような自由パラメータの爆発的な増加を示している。それらは頻繁に数百に及ぶ。これまで公衆に隠されてきたのは、超弦理論の最も進んだアプローチでは、この分野の研究者たちが、10^500の理論の中から選ばなければならないという事実である（...）。それぞれの理論は特定のパラメータと物理法則の選択を表している。もちろん、この「理論の風景」から正しい法則を選べば、素粒子物理学の確実な成果に基づく観測を説明できるだろう。しかし、超弦理論の支持者たちは、その方法を知らないと認めている。

しかし、ケプラーの仮想モデルから、惑星の配置に関する「仮想モデル」から、自由度の高い軌道への移行に戻る話に戻ろう。本当にそうなのだろうか？

数学者ジャン＝マルク・ソリアウが行った研究では、中心天体（太陽）を周回する質量のシステムが「黄金の法則」に従って軌道を配置していることが示されている。これはティトゥス＝ボードの経験則に非常に近い。

bode_doree

読者にこのサイトの資料を参照してほしい。簡単に言うと、惑星が太陽を周回するとき、太陽に潮汐効果を生じさせる。例えば、地球と月の例を考えてみよう。地球を完全な均一な球と仮定する。月は地球を変形させ、その長軸が衛星に向かう楕円体にする。これは潮汐効果（約0.5メートル）であり、海洋の潮汐とは異なる。月が地球の上空を通過するたびに、地球の表面（地殻）は0.5メートル上昇する。

惑星が太陽を周回するときも同様の現象が起こる。太陽の「球体」（または「準球体」）は、その惑星に向かう長軸を持つ楕円体に変形する。この効果は1/r³に比例する。したがって、水星が太陽の表面で生じさせる効果は、その巨大な親戚である土星が生じさせる効果と同等であり、数センチの上昇をもたらす。

惑星は太陽を使って自分の位置を知っている。太陽は彼らの「共鳴器」や「アンテナ」として機能する。これらの潮汐効果の組み合わせにより、太陽の重力場は美しい球対称性を失う。これは軌道に影響を与え、惑星の軌道を変化させる。最初の効果は、すべての惑星が同じ平面上を回ることである。これは太陽の初期の回転軸に垂直な平面だろうか？

いいえ。この平面上でゲームを主導する天体は、最大の「角運動量」を持つものである。つまり、Mは惑星の質量、Rは軌道半径、Vは軌道速度である。太陽も角運動量を持ち、これは積分によって計算される。これはすべての小さなmrvの合計である。しかし、この観点から見ると、主導する天体は太陽ではなく、... ジュピター、神々の王である。

余談。これらの角運動量はどこから来るのか？太陽系が形成されるとき、太陽はまだ星の集団に属していた。これは後になって完全に解消されたが、天文学者たちはわずか10年前にようやくそのことを認識した。

この「星の集団」が解消される前、原始的な星は互いに非常に近接していた。それらの周囲に惑星系が形成された。より正確には、原始的な惑星系である。

これらのシステムは互いに接触し、相互作用した。私は本の中でこれらのシステムを、広いフライパンに広がるフライドエッグに例えている。白身は互いに摩擦し合い、黄身は摩擦しない。フライドエッグが散らばると、白身は回転運動を持ち、角運動量を持つが、黄身はエネルギー交換をほとんど得ていない。これは、太陽系の外縁に位置する惑星が、太陽系全体の角運動量の大部分を占めている理由を説明するためである。

惑星は潮汐効果によってお互いの軌道を変化させ、太陽の回転軸も変化させる。実際、木星はすべてのものをその回転面に強制し、それが黄道面になる。太陽の初期の回転軸の方向は分からない。しかし、木星が太陽よりも角運動量が大きいので、その軸を再調整し、黄道面に垂直な方向に配置した。しかし、木星が太陽よりも角運動量が大きいので、その回転軸を再調整し、その軌道面に垂直な方向に配置した。

潮汐効果は軌道に影響を与える。その一つは軌道の円形化である。ソリアウは潮汐効果が軌道の関係に与える結果を明らかにした。

二つのシステムは共鳴によってエネルギーを交換できる。例えば、2本の弦を持つ楽器を考えてみよう。1本目の弦の振動周波数はN1、2本目の弦の振動周波数はN2である。1本目の弦を弾くと、2本目の弦はその音波に反応する。周波数が等しい場合、効果は最大になる。周波数の比が有理数、つまり2つの整数の比であれば、効果は持続する。しかし、その比が無理数、例えば√2に近づくと、効果は次第に減衰する。

数学者カントールは、与えられた数の無理数性の度合いを測る方法を構築した。この研究の結果、最も無理数的な数の式が得られ、それは...黄金比である：

nombre_or

カントールの無理数性の研究の結果、最も無理数的な数は次の式の解である：

equation_kantor

太陽と2つの惑星を持つ惑星系に戻ろう。初期には軌道は任意である。潮汐効果によって、中心星がアンテナとして機能し、軌道が変化する。システムは、2つの惑星の公転周期の比が黄金比になるまで進化する。この時点で、システムは最小共鳴状態に収束する。

3つ以上の惑星がある場合、システムはやや複雑になるが、ソリアウの「黄金法則」に収束する。このようなことから、博士論文を書くことは可能であり、コンピュータの計算能力がこのようなシステムを扱えるようになった今、それほど難しくはない。惑星は質点として扱えるため、太陽だけが十分な精度で「メッシュ化」される必要がある。

したがって、ダムールがケプラーからニュートンへの移行が多くの自由パラメータを持つシステムに移行したと述べるのは誤りである。これらの軌道は制約されており、ニュートンの法則とナビエ・ストークス方程式（流体力学）の組み合わせから導き出すことができる。

ソリアウのこの研究は、1989年にジュネーブで開かれた暗い天文学会で発表され、フランス語で書かれた（ソリアウはシェークスピアの言語を書いたり読んだり話したりしない。85歳で、それが変化する可能性は低い）。アンドレ・ブラヒックがこの研究を知っているかどうかは分からない。黄金比は悪い評判をもっており、硫黄の匂いがする。ソリアウは錬金術に興味があるのか？いいえ、しかし彼は多くの本を読んだ。

黄金比は多くの古代建築に現れる。別の「非共鳴」の探求、しかし今度は地震への抵抗に対して。しかし、キプリングが言うように、これは別の物語である。スモリン＝ダムールの討論に戻ろう。スモリンはライプニッツを呼び出し、「最初の原因」を探している。すぐに、ダムールは驚くべき反論をした：

- スモリンはあまりにも賢すぎて、このような単純なポッパー主義には嵌らない*（正確な表現は非常に近い）。

カール・ポッパーは、「理論の誤証可能性」の概念を明らかにした哲学者である。この語の翻訳は混乱を招く。フランス語では「誤証」は「偽造」を意味する。より正確な翻訳は「理論が誤りであるかどうかを検証し、例えば観測されない効果を予測する」である。スモリンにとってこれは不可欠である。ダムールにとって、超弦理論に関してはすでに時代遅れである。彼はさらに、有名なイタリア語の表現「si non e vero, esta bella」（「それが真実でなくても、少なくとも美しい」）を引用する。

科学者は、30年間の物理学者のキャリアを十分に正当化できる。その結果が空っぽでも、それが「美しい」からである。この点を想起するには、マイケル・グリーンの本『エレガントな宇宙』（http://www.savoir-sans-frontieres.com から無料ダウンロード可能）のタイトルを参照してください（「The Elegant Universe」）。超弦理論では「エレガントさ」が強調されている。しかし、どうやって測定され、どの基準で評価されるのか？

私は超弦理論の研究の結果を振り返る：30年間で10万本の論文。

it_will_fly

ここで、私は数学者ソリアウに言葉を譲る。彼によると、これらの数学はそれほどエレガントではない。計算は実に煩雑である。スモリンは数千行の計算を話しており、それには数十の項があり、理論家はアーティスト用品店で購入した巨大なノートに整理しなければならない（...）。

彼の理論物理学の定義が確認されているようだ：

経験のない物理学と厳密性のない数学

これはスモリンの本に対する最初のコメントである。私はもう一度戻らなければならない。いくつかの閃きを通過する。スモリンは、超弦理論の起源を、その後に「標準モデル」（レプトンとクォークからなるハドロン）が登場する以前に置いている。その下にある考えは統一であり、非常に魅力的である。しかし、私は誰と同じように、この有名な超弦理論が何を意味するのかを少しでも理解しようとしている。このアプローチに関する一般向けの本や啓蒙書は見つからない。スモリンはいくつかの指針を提供する。

物理学者はラグランジアンと最小作用の原理を知っている。この概念の導入は、「ニコラス・ボバコフの冒険」（http://www.savoir-sans-frontieres.com から無料ダウンロード可能）（PDFの17ページ）に記載されている。これはマルセイユの数学者ボリス・コレフと共同で行われた。ボリスは、2つの同心円に接する石鹸の泡の形状を正確に計算することから、ラグランジアンの概念を抽出する良いアイデアを持っていた。この石鹸の泡は、その面積が最小になるように形成される。石鹸の泡の面積は積分によって計算される。この表面の形状（回転体の子午線の式）を計算できる。

ボリスはこの出発点から、より広範な拡張を行う。石鹸の泡の面積は、特定の「作用」であり、関数がこの積分に含まれ、その関数は「特定のラグランジアン」である。非科学者にとって、これは何を意味するのか？「作用」とは、ある「経路」に沿って「積分」によって計算される量である。「経路」は、物理的システムが配置される「配置空間」に類似している。多くの物理的問題の解は、「最小作用」の探求として表現できる。この「作用を最小化」することで、「経路」、つまりシステムの進化や挙動が得られる。

ラグランジアンは単に、作用の積分に含まれる関数であり、ある表面で点Aから点Bに移動する距離を計算する。この距離を最小化すると、その経路は「測地線」と呼ばれる。これは静的なイメージである。しかし、この「最短経路」の測地線の概念は、時空でも有効である。

なぜ「弦」なのか？私が理解した限り、開いた「弦」は両端に電荷を持つとされている。スモリンは電場の概念を述べ、電場の「電場線」を例に挙げる：

lignes_champ_electrique

電場線

この場を再現するために、真空中に電荷を持つ小さな「弦」を配置し、それらの両端に正と負の電荷を置くことを仮定する。これは電子と陽電子の対に似ている。

cordes_chargees

この画像は、弦が「物体」と「場」、力の両方を表している可能性を示唆している。その下にある考えは統一である。電気力学はこのような「統一」のアプローチであり、自然の概念的要素が同じ「ファミリー」に含まれ、類似性を見つける。したがって、電荷を持つ粒子は「物体」である。電磁気力は...力である。最初、力とそれらの力に作用する物体、またはそれらを生成する物体は、異なる性質を持つ概念である。電気力学では、2つの「粒子」が「相互作用」（お互いに影響を与える）するとき、この力は「粒子」の交換によって生じる。それらは力の「運搬者」（キャリア）を運ぶ（このため、「キャリア」という一般的な名称がある）。電荷を持つ粒子は「仮想フォトン」を交換する。したがって、力とそれを生成し、受ける物体は同じ性質を持つようになる。これは「統一」である。スモリンの本の第4章で述べたように、「統一は科学になる」、この統一のテーマは現代物理学者の関心の中心である。

後で見るように、ループ重力理論の支持者たちの強力な考えは、容器と内容物が「同じ性質」を持つ世界の記述を求めるものである。「空間」と「物質」は「前幾何学的構造」の「発現的性質」である。

弦は、まず何でもよい。空間を移動し、振動し、破れ、自分自身に閉じる。これらのすべての変形は「現象」を表していると考えられている。空間を移動する弦を考える。それは表面を形成する：

surface_envelope

電荷を持つ弦の移動によって生成される表面

スモリンの本の162ページでは、超弦理論、理論物理学の新しい「レゴ」が何を提供するかを列挙している。彼は「リストは印象的である」と述べている：

- 超弦理論はすべての基本粒子を自動的に統一し、「無料」で提供する。また、すべての力を統一する。それらは、基本的なオブジェクトである弦の振動から生じる。

- 超弦理論は自動的にゲージ場を提供し、それらは電磁気と核力の原因である。それらは開いた弦から自然に現れる。

電磁気は電荷を持つ粒子（陽子、電子）に関連している。核力は原子内で働き、クォークを結合し、ヌクレオン（陽子、中性子）を構成する。現象は弦の振動に似ており、統一を示している。

- 超弦理論は自動的に重力子を提供し、それは閉じた弦の振動から生じる。したがって、私たちは重力と他の力の自動的な統一を手に入れた。

確かに。電磁気力と核力（強い力と弱い力）、重力は、同じオブジェクトである弦の振る舞いから生じる。

これが超弦理論が可能にすることであり、スモリンは結論として述べる。このアプローチが理論物理学者を引きつける理由が理解できる。例えば、この世紀の初頭に誰かが言ったと想像してみよう：

- 私たちはこれまで呼んでいた粒子を波に置き換える。さらに、波と粒子を統一する。したがって、私たちが粒子と呼んでいたものは波でもある。逆に、波に関連する力は、逆に「キャリア」と呼ばれる粒子として識別される。それぞれの力、それぞれの場にはそれぞれのキャリアがある。電磁気力に関連するキャリアはフォトンである。強い核力には「グルーオン」と呼ばれる粒子を関連付ける。これらのキャリア粒子を「ボソン」と呼ぶことにする。弱い相互作用に関連する他の種類のボソンがある。

この「統一」のアプローチから、弦の誘惑が生まれた。量子力学は波と粒子の統一を表している。ここではうまくいった。最終的には、これを「標準モデル」と呼ぶことになった。核力（強い力と弱い力）と電磁気力を扱う。ヌクレオン（陽子、中性子）は「分解」され、クォークに結合され、強い相互作用によって「グルーオンの交換」で結合されている。これは複雑だったが予測可能だった。プロトンと中性子を「破壊」することができた。しかし、クォークを自由に移動させることはできず、すぐに再結合して他の不安定な粒子を生成した。

美しい構築遊びで、あなたが見たすべての「ジェット」を生み出す。これは、高エネルギーで粒子加速器で起こる「イベント」の結果を表している。すぐに理論家たちは「重力も家族に含まれるべきだ」と言った。そのためには、新しい「力のキャリア」である重力子の存在を考慮すれば十分である。しかし、半世紀以上経っても、重力子を適切に作成したり、重力を「量子化」したりすることはできていない。しかし、この新しいアプローチは、非常に単純なモデルに基づいており、1つのオブジェクトである弦（開いたり閉じたり）を用いて、望まれる統一を約束している。重力は「奇妙」ではなく、単に閉じた弦の振動に関連している。これは、ビリエットの科学館で開催された会議で、リー・スモリンとの対話の中で、アカデミックのティボー・ダムールが丁寧に思い出した。

スモリンは、短いランプを追加する。これは、弦が時空を移動するとき、表面を包み込むことで、2次元のオブジェクト、表面を生成することを示している。以下の図は、2つの閉じた弦の相互作用を示しており、融合している。

pantalon

弦は最小面積の表面を包む

スモリンは163ページに書いている：

- これが超弦理論が可能にした夢である。標準モデルの12種類のクォークとレプトン、3つの力、そして重力がすべて統一され、すべての現象が時空で最も単純な法則に従って弦の振動から生じる。... 超弦理論は非常に有望であり、 Schwarzとその少数の共同研究者たちがその真実性を信じたのも不思議ではない。統一に関しては、それほど単純なアイデアからこれほど多くのことを提供した理論は他にない。

表面が最小であるという事実が、理論物理学では多くのことが「極限」状況で行われていることを思い出させる。

私はここではスモリンの本を再び書くことはしない。しかし、このゲームは単なる時空（3次元の空間と1次元の時間）では行えなかった。「異常」が現れ、物理と整合しない側面があった。したがって、追加の次元を導入し、自然現象のゲームがより豊かな幾何学的文脈で行われることを考慮する必要があった。これはスモリンが「9次元の空間と1つの時間」として説明している。したがって、弦は「9次元の空間を移動する」。

そしてここから、物事は劇的に複雑になった。これらの追加の次元を扱う必要がある。しかし、空間の次元数を増やすと、物事は...「指数関数的に」複雑になる。1次元の空間から始める。考えられるオブジェクトは1つの閉じた曲線と2つのポイントで終わるセグメントである。1次元を追加する。2次元のオブジェクト、表面の家族はすぐにはるかに豊かになる。閉じた表面には球体、...ボイの表面（「トポロジコン」ダウンロード可能）、トーラス、クラインの瓶、無限の「くびれ」を持つ表面が含まれる。境界を持つ表面を追加すると、もう対処できない。次元が多いほど複雑になる。

175ページに進もう。

一つの興味深い問題が提起された。六次元の追加の幾何学を、正確に「正しい種類の超対称性」を生み出すように選ぶことは可能だろうか？我々の三次元の世界が、超対称的な標準モデルによって記述される粒子物理学のバージョンを持つことは可能だろうか？フィリップ・カンドラス、ガリー・ホロヴィッツ、アンドリュー・ストロミンジャー、エドワード・ウィッテンは、超弦理論が超対称的な標準モデルのバージョンを再現するためには、六次元が数学者のユゲニオ・カラビとシャイン・トン・ヤウによって初めて探求された幾何構造を構成しなければならないという必要条件を示した。これは、可能性の豊かさを減らした。

「エレガントな宇宙」でマイケル・グリーンが述べたことには、あなたに伝えられていなかった点がある。それは、少なくとも10万種類のカラビ・ヤウ構造が存在するということである。

マイケル・グリーン、「エレガントな宇宙」の出版時

一般誌は、これらのオブジェの一つまたは「親オブジェ」の外観を繰り返し掲載したが、六次元の超曲面を描くことは不可能であるため、それらを描くことはできない。あなたは、私がすでに私のサイトでコメントしたグリーンの著作の中で、この図を見つけることができる。

そしてスモーリンは次のように追加している。

これらの空間のそれぞれが、異なる粒子物理学のバージョンを生み出す。それぞれが、そのサイズと形を制御する定数のリストを備えている。

スモーリンは彼の本の359ページで、「私はこれを私の告発に追加する…」と述べている。この文は、超弦理論の理論家たちが「特に不快な形で」他の道を選んだ人々の専門的スキルを疑問視している場面に登場する。そして、これはまさに告発である。スモーリンとダムールの対立を観ていると、前者は本の中で述べているよりもはるかに控えめな発言をしている。ダムールは、非常に社交的で自信満々の態度で登場する。彼は「進歩」と呼ぶものを挙げ、スモーリンの本ではそれが単なる嘘であることを証明している。一方で、ダムールは現在スモーリンの関心を引いている「ループ重力」の試みを「トイモデル（モデル・トイ）」と呼んでいる。しかしスモーリンは明確に述べている。彼は「ループ重力の驚異的な成功と進歩」を主張しているわけではない。彼はそれを別のアプローチとして提示し、「物理学では全体的に失敗した。何か新しいものが欠けている」と繰り返している。この考えはダムールにはまったく浮かばず、彼は満足している。彼は、スモーリンが長年にわたって非難している超弦理論家の自己満足の典型を完璧に示している。

フランス人でフィールズ賞受賞者のアラン・コンネスは、この本の序文を書くことを受け入れた。彼の序文の第VIページからの引用を以下に示す。

では、問題はどこにあるのか？（So, where is the trouble ?）「スモーリンの本で非常に正確に分析された問題は、数学的側面での最初の成功によって生じた過度な期待と、実際の影響力との間に、ますます明確に感じられる乖離である。この不快感は、おそらく意図せずして、新聞記事、本、テレビ番組などで、まだ自然から承認されていない考えを真実として提示することによって、強化されている。」

「テレビ番組」という言葉は、ブライアン・グリーンが超弦理論について制作した2つの番組を指している。これらは非常に奇妙で、次のような内容である。

もし私の叔母が持っていたら、それは私の叔父だ。

これらを観た人は、ボグダノフ兄弟の最悪のパフォーマンスに似たような印象を受けたに違いない。しかし、この若いグリーンは世界中で有名になった。彼の本はすべての言語に翻訳され、多くの国で放送された。しかし、スモーリンはそのページで繰り返し示しているように、これらはすべて無駄であり、泡沫である。これには本当に腹が立つ。

コンネスの序文を続ける。

説明書や新聞記事は何と述べているのか？超弦理論が標準モデルだけでなく、重力との相互作用も説明していると。私は長年このモデルに取り組んできたが、その真偽を確認したかった。2006年6月にカーゲーゼで開かれた超弦理論に関する会議に出席した。私はこの分野の最も著名な専門家の講演を聞いたが、驚いたことに、何十ものカラビ・ヤウのバリエーションを調理するためのレシピを試した後でも、その答えは標準モデルに非常に似ていなかった（技術的には、たとえば、各世代ごとのヒッグス二重項）。これは実際の問題であり、科学は現実との対話なしには進まない。理論が発展するためには、外的な圧力なしに時間を与えることは完全に正常である。しかし、理論が実際の自然や実験結果と一度も対峙することなく、理論物理学の独占を獲得したことは、正常ではない。理論物理学の一部のリーダーが社会的支配に非常に自信を持っているため、他の理論が自分の失敗を乗り越えて成功した場合、それを「超弦理論」と呼ぶことさえできるという状況は、健全ではない。

私は読者にスモーリンの本を注意深く読むことを強く勧める。それは非常に啓発的である。もし読者がその本の363ページで書かれていることを知りたいなら、そこには次のように書かれている。

2002年、ジョン・ホイーラー教授の記念会議で、量子重力の全領域を紹介するよう依頼された。私は、異なるアプローチによって得られた重要な結果のリストを作成するのが最も良い方法だと決めた。私はそのリストの下書きを作成し、当然ながら、そのリストに含まれていた結果の一つは、超弦理論の有限性であった。

スモーリンは、この「超弦理論の有限性」が実際に何を意味しているのかを明確には述べていない。私は推測するしかない。もし私の読者の誰かが私が馬鹿なことを言っていると思うなら、それを私に教えてくれるだろう。物理学者はしばしば方程式の解を級数の形で表現する。非科学者にとって、級数とは何だろうか？たとえば、関数：

Y = sin (X)

は、無限の項を持つ級数で構成され、次のように表される：

sinx

数学では、階乗を「！」で表す。たとえば、「5の階乗」は5!で、5×4×3×2×1に等しい。

この無限級数がどのように構成されているかは理解できる。符号は、項ごとに逆転し、指数は奇数である。しかし、理論物理学者が特定の式の解を求めようとして、次のような関数に出会ったと仮定してみよう：

serie

彼は次の質問をしなければならない：

Xに与えられた値に対して、この項の和が有限値か無限値か？

数学では、「この級数が収束するか？」と尋ねる。

私はスモーリンがどの「有限性」を指しているのか知らない。おそらくははるかに複雑である。理論物理学では多くのものが級数の形で現れ、無限の項の和が有限値か無限値かを知ることは推奨される。サイン関数を表す級数の場合、最初のいくつかの項だけを用いれば、正確な値に非常に近い近似値が得られる。これは明らかに無限小数を持つ正確な値の近似値である。これを近似値と呼ぶ。追加の項を加えると、より遠い小数点以下の桁に触れるだけである。物理学者は、一般的に2つの項で解を構築することが多い。ゼロ次の項と、第二の項として「摂動」を表す。私は自分の博士論文の一部を、2つの項で構成された関数として構築し、プラズマの電気伝導率を示した。私はそのようにして解を構築する際に、この級数が収束するかどうかを気にしただろうか？収束しただろうか？

正直に言って、私はしなかった。なぜなら、次の項を計算するのは非常に複雑だったからである。私は「理論物理学」をやっていたが、「数学的物理」ではなかった。この場合、私は自分の計算の妥当性を、実験で得られた数値と比較することで評価していたが、それは非常にうまくいった。しかし、この「プラズマの運動論理論」の分野では、一般的にはそれ以上進まない。これはスモーリンが言う「手作業」である。問題がある。私が取り組んでいたケースでは、電子温度がイオン温度よりもはるかに高い二温度プラズマの電気伝導率を計算する問題だった。アルライン・リアズエロというポリテクニシャンに不快感を抱かせても、私は最初にそのような理論モデルを提示した人物であり、その値を計算することができた。私はそれをいくつかの雑誌に掲載した。その機会を利用して、ペアリーチシステム（論文が「査読者」によって評価されるシステム）の欠点についてのエピソードを紹介したい。私はその研究を「メカニクス・ジャーナル」（後に「ヨーロッパ・ジャーナル・オブ・メカニクス」に改称）に送った。その受け入れは劇的だった。その結果、私はCNRSへの入所を失った。後にパリ科学アカデミーの書記となったレネ・ジェルマンは、その雑誌の編集長だった。彼は私の研究を、おそらく亡くなった（彼の魂に平和を）カバネス教授に渡した。論文は却下され、次のように記されていた：

この研究は、気体の運動論において深い無知を示している。

私は非常に不快だった。私のCNRSでの定職取得を審査する委員会の議長は…ジェルマンだった。

その会議の数か月前、私は黒い顔をしていた。ある日、私はオフィスに座っていたが、ロシア人グループがドアを叩いた。一人の通訳が、警備隊長のように体格の良い人物で、彼の言葉を機械のように翻訳した。

ピエールさんですか？ - はい。 - 私はルイコフ教授を紹介します。 - はじめまして。 - 教授はマルセイユを訪問したのは、彼の同僚ヴェリコフが私にたくさん話してくれたからです。 - うれしいです。 - ルイコフ教授は、あなたの最後の研究を尋ねたいとおっしゃっています。

私はその時、電子温度とガス温度が大きく異なる二温度プラズマの電気伝導率に関する理論を説明した。私の発言の終わりに、通訳は言った：

ルイコフ教授はあなたを称賛します。あなたは彼と彼のチームが何年間も失敗した問題を解決しました。彼はその研究がどこで出版されているか尋ねています。

私は少し戸惑い、言葉に詰まった：

ええと、私はまだどの雑誌に掲載するかを考えてなかったんです……

すると通訳は続けた：

私たちはソビエト連邦でそれを掲載することを非常に光栄に思います。

私は迷わずその論文をすぐに渡した。2か月後、その論文はロシア語に翻訳されて掲載された。私が手に入れたらすぐにそのページをスキャンし、このテキストに画像を載せたい。1か月後、米国のペルガモン・プレスから手紙が来た：

モスクワのコラボレーターがあなたの論文を読みました。それを米国の雑誌で英語で掲載することは可能でしょうか？

私はすぐに了承した（しかし、その雑誌の名前は忘れてしまった）。春になると、CNRSの委員会の会議が開かれた。私はその会議で、自分の所属を維持するか、他の場所に送られるかが決まる。私は以前にも何度かこの入試に失敗しており、店の規則によれば、これは私の最後のチャンスだった。私は労働組合の責任者に頼んでいたが、彼は私の状況が非常に悪いと思っていた。しかし、私がその2つの論文のコピーを渡すと、

おお、これは素晴らしい！私はとても楽しむだろう。

会議の日が来た。パール・ジェルマンが、強調して私のファイルを開いた。

今、私たちは皆がすでに十分に知っている研究者を審査します。ジャン＝ピエール・ピエット氏です。

一部の者はうなずき、他の者は天を仰いだ。ジェルマンは私のファイルを読み進めた。

この研究者は、マサルクの流体機械研究所のディレクターであるヴァレンシ教授と不一致を起こした。そのため、別の研究室に配置された。彼は研究テーマを何度も変えており、散漫で曖昧な印象を与える。一部の人々は彼の能力に疑問を投げかけている。

彼はファイルから紙を取り出した。

そして、このジャーナル・ド・メカニクスの査読者の意見があり、私が編集しているこのジャーナルで、彼が提出したプラズマの電気伝導率の計算に関する研究は、気体の運動論において深い無知を示していると述べている。私はこの研究者の正式採用を提案する。この研究者に賛成する人は？反対する人は？

このような状況では、ギロチンの音が聞こえるような気分になるだろう。

その時、労働組合の代表者が、私の論文のロシア語と英語のコピーを手渡しながら、トランプのように配った。ジェルマンは英語版を読んだ。彼の顔はすぐに変わり、政治家は迅速な方向転換が得意である。

ああ…では、これは新しい情報ですね！投票をしましょう。

こうして私は、最終的に研究員として採用された。その時、フランスの査読者カバネスは、気体運動論の専門家として、彼はただのビールを飲んでいた。私が導入した新しい「二パラメータ計算技術」を彼は理解していなかったからである。その論文は、拒否されたフランスの雑誌（ジャーナル・ド・メカニクス）に掲載された。私はこの件を完結させたかった。

物語の終わり（他にも多くの同様のエピソードがある。私のキャリアで掲載できた多くの論文は…血に染まっており、長い苦闘の末に得られたもので、査読者の変更も含む）。はい、私は何一つとして他人のようにすることはできなかった。しかし、この計算は、2つの項に制限された級数に基づいていた。私が言ったように、この級数が収束することを示すことは、私には考えつかなかった。それは非常に複雑だった。あなたは理論物理学のこの側面を知ることになる。理論は、それがうまく機能し、ある程度の役に立つから検証される。これは職人芸であり、数学的厳密性ではない。ただし、使用されているツール（ここではテンソル）は、時折非常に高度である。

超弦理論の分野では、人々は数学的基準に立脚する必要があった。なぜなら、彼らは正確に何を計算しているのか知らなかったからである。しかし、たとえば、結果を項の級数として提示した場合、それが有限であるかどうかを確認することが当然である。明らかに、スモーリンが重要な、中心的な問題として扱った「有限性」が存在した。彼は、30年間で10万編の論文の中から、このテーマに関する論文を探していた。彼は、誰もが「超弦理論のアプローチの有限性を証明した」と考えているマンデルシュタムという人物の研究にたどり着いた。彼は数学者にその論文を読んでもらったが、彼らは納得せず、それが不完全であると答えた。364ページでは、次のように書いている。

私は、私が知っている超弦理論の理論家たちに直接、または電子メールで尋ね始め、有限性の状況と、その証明を含む論文の参照がどうなっているのかを尋ねた。私は、若い人や年配の人々の10人以上に尋ねた。ほぼすべての返答者は、その結果が正しいと述べた。ほとんどの人は証明の参照を持っておらず、そのような参照を持っている人はマンデルシュタムの論文を指し示した。私は、要約論文を調べ始めた。大多数は明確に、理論が有限であると述べていた。これらの記事は互いに引用していたか、または最初のメンデルシュタムの論文を言及していた。しかし、私はロシア人の物理学者の記事を見つけ、その結果が証明されていないと述べていた。私は、それが正しいのかどうか信じられなかった。なぜなら、反対意見を述べた人々はすべて、私が知っている、あるいは personally 知っている、非常に尊敬する専門家だったからである。

スモーリンは、この問題を詳しく調査し、その真相を明らかにしようとした。彼は、それがすでに確立されていないことを結論付け、その調査の経過を365ページで次のように述べた。

私がホイーラー記念会議での発表でこの状況を説明したとき、それは疑いの目で迎えられた。私は、私が間違っている、理論は有限であり、メンデルシュタムがそれを証明したという、親しくないメッセージを受けた。超弦理論の理論家たちの多くは、私が有限性の証明が完全に完了していないと述べたことに対して驚きを示した。誰もが、超弦理論の理論家たちがこの問題を未解決の問題として扱ったことを覚えていなかった。私は、超弦理論に強い関心を持っていたため、この作業を引き受けた（私はそのテーマについて18本の論文を出版した）。しかし、一部の超弦理論の理論家たちは、私の発表を敵対的行為と受け取った。

366ページで、スモーリンは、マサルクの理論物理学者カルロ・ロヴェッリにこの問題について話した。彼は、彼も多くのメッセージを受け、メンデルシュタムが理論の有限性を証明したと述べた人々から、彼自身も最終的に彼に連絡したと答えた。スモーリンは次のように続ける。

メンデルシュタムは現在、引退しているが、彼はすぐに返事をした。彼は、彼が証明したのは、特定の無限項が理論の中でどこにも現れないことであると説明した。しかし、彼は実際には理論が有限であることを証明していなかったと述べた。他の種類の無限項が現れる可能性があるからである。私がこの問題について話した超弦理論の理論家たち、有限性の証明が存在しなかった頃には、誰も超弦理論の研究を中止しなかった。もし有限性の問題が解決された（いつか解決されるなら）、私たちはなぜ多くの研究者がその分野の中心的な結果の真実の状況を知らないのか、なぜ多くの超弦理論の理論家たちが、外国人や新参者に、理論が完全に有限的で整合的であることを示す言葉を使って、自分の分野を簡単に語るのかを尋ねなければならない。そして、有限性は、証明されていない仮説の中で唯一の例ではない。

2002年の会議で、20年以上にわたって超弦理論に取り組んできたスモーリンは、すでに非常に複雑な構造の基礎を検討することになった。彼がその理論の基礎の一つ、有限性を検査したとき、数千人の研究者がそれが完全に解決され、証明されているように行動していることに気づいたが、実際にはそうではなかった。しかし、彼は驚きの終わりに至っていなかった。彼は、この問題の最も著名な専門家の著作を読み、それらの発言に驚いた。仮説とは、数学者が提示した「命題」であり、証明されていないものである。これは数学の分野で一般的なことである。仮説は、多くの場合に「観察された」性質であり、反例が見つかっていない。それがすべてのケースで正しいことが証明されると、仮説は定理（「すべてのケースで正しい命題」）になる。しかし、それが「多くのケースで機能する」からといって、それが一般的に正しいとは限らない。

仮説の例。何年も前（&&&？）、「地図上の国を境界で同じ色にならないように塗るには4色で十分である」という仮説が提示された。これを「4色定理」と呼んだ。実際には、証明が確立されるまで（&&&）、これは「4色仮説」と呼ばなければならなかった。その後、長い探求の末に証明が現れ、仮説は定理になった。

仮説は多くの分野で見られる。超弦理論では、スモーリンはマラダセナによって提示された仮説を挙げている。2002年に、超弦理論の専門家の一人であるガリー・ホロヴィッツによって書かれたテキストを読み、次のように述べている。

総括すると、私たちはマラダセナの仮説を「真実だが証明されていない」カテゴリに分類する十分な理由がある。

367ページでスモーリンは次のように書いている。

私はこれまで数学者が「真実で証明されていない」結果を指すのを聞いたことがない。特に、彼らが言及している2つのケースの違いを理解していないということが驚きである。さらに、超弦理論やゲージの超対称理論が数学的構造として実際に存在するかどうかは、分からない。その存在自体が問題の一部である。この状況が明確に示しているのは、著者が超弦理論を明確に定義された数学的構造として扱っていることである。たとえそれが、それがそうであるとしても、その構造が何であるかを誰も知らないという広範な合意があるにもかかわらずである。彼らの信念を支持するため、超弦理論の理論家たちは、しばしば「超弦理論コミュニティで一般的な信念」や「誰もがその真実を疑わない」と述べる。彼らは、自分のコミュニティ内で合意を呼びかけることが論理的議論に等しいと信じている。…（371ページ）私は、自分の証拠を知らない複雑なアイデアの集団に盲信する必要があるというコミュニティからの承認を求めながら、明確かつ独立して考えることの難しさを理解する。これは私が脱出するために何年もかかった罠である。

「合理的な読者」であれば、これらの文章を読んだ後、驚きを禁じ得ないだろう。これはソリアーが30年前に超弦理論や理論物理学について述べたことと一致している。

これは経験のない物理学と、厳密性のない数学になった

新しいのは、超弦理論コミュニティから脱退した人物が、正確に何を言っているのかを知っていることである。Ciel et Espaceのジャーナリストであるデビッド・フォセットは、この状況の深刻さに気づいていないようで、スモーリンを最初に放送で「反乱者」や「少数派の反対者」として紹介している。この討論は必然的に時間制限がある。スモーリンは非常に控えめで、むしろ気圧されている。確かに、この「有限性の証明がされていない」という問題を扱うことは、観客を失うリスクがある。しかし、科学的な討論は、カウンターの会話やサロンでの会話とは違う。

私は以前、Actuel誌のジャーナリストが言ったことを思い出した。

メディアでは、あなたが何を言うかではなく、あなたが放つ雰囲気である。

私はスモーリンの本をこの討論を見る前に読んだ。テレビでこの映像と発言を観た視聴者の印象は、私には分からない。私はこの対決が一般の観客にほとんど残らないだろうと思う。そして、スモーリンの本も同様かもしれない。痕跡はメディアの反響に依存する。デビッド・フォセットがCiel et Espaceで、このCité des Sciencesでの対決を、私がここでするのと同じ言葉で、雑誌に掲載しないことは明らかである。科学ジャーナリストは誰も「グローバル理論」の詐欺を非難しないだろう。それは…その創造者の想像の中でのみ存在する。これは、完全に想像上の科学の最初の例である。

逆に、「グローバル理論」という表現は、科学メディアで非常にポジティブな反響を博した。私は何年か前、科学と未来誌の若いジャーナリストラロッシエが、読者から受けた批判に応じて行った説明を思い出している。彼は、私の仕事と他の「やや似たような」仕事とを区別したかった。それらは新しい母体、超弦理論から生まれ、その「グローバル理論」という資格を与えた。

このページの冒頭には、アカデミシャンのティボー・ダムールの言葉があり、超弦理論を「物理学の唯一のグローバル理論」として紹介している。この段階で、次の質問が提起される。

彼は本当に彼が言っていることを信じているのか、それとも私たちはバカにされているのか？

最も心配なのは、彼が自分の言葉を信じていることである。実際、超弦理論には10,500のバリエーションがあり、その数が既知の宇宙に存在する基本粒子の数を上回っているため、もしグローバル理論が存在するなら、それはこの集合の一部であるはずであり、故ピエール・ダックが述べた原則に従って、すべてはすべてに含まれ、逆もまた然り。

この驚くべき潜在的な豊かさがTOE（Theory of Everything：万物の理論）を生み出し、ホーキングのような人物によって、『時間の短い歴史』で有名な、非常に深い言葉が述べられた。

宇宙が自分自身を含んでおり、始まりも終わりもないなら、神は必要なのか？

もし実際に10,500の超弦理論が存在するなら、神が「パッケージ」に含まれているかもしれないという疑問は、スモーリンが使った言葉を借りれば、ある意味で興味深い。これは、可能なかたちで、現実のモデル化だけでなく、意識、神、すべての聖人、形而上学、それ以上を含むモデル化の場所があるかもしれない。

おそらく、「すべてはうまくいく」ことになるだろう。スモーリンの本によって引き起こされた混乱は、次第に薄れていくだろう。Cité des Sciencesで行われる限られた時間の「大衆討論」で期待できるのはそれほど多くない。明らかに、会場には科学者がいなかった。ただの見物人がいた。攻撃的な質問はなかった。

どのテレビ局も、視聴率の高い時間帯にこれを放送する気はないだろう。しかし、スモーリンとダムール、そしてアルラン・コンネスが、例えば…パリ科学アカデミーで対談するのをどうだろうか？これは、この学術機関の役割である。どうして、ブール・イヴェットの高等研究研究所で超弦理論の基礎に関する会議を開かないのか？

Quousque tandem abutere Catilina patientiam nostram ?

シーザーが言った。

超弦理論の基礎に関する会議をどうだろうか？

これは、15年前にソリアーが私にした開会のスピーチを思い出させる。

超弦理論は、現時点で何の予測も、モデルも、説明もしていないが、出版された論文の量を考えれば、この新しい分野の非常に活発な発展を確認せざるを得ない。

それは…15年前のことだった。

スモーリンが自らのテキストの中で「告発」と呼ぶこの本は、長く続くカティリナの演説に似ており、上の文（私のラテン語は古く、ニコラ・モンテスイによって修正された）は「カティリナ、あなたはいつまで私たちの忍耐を無駄にするのか？」という意味である。

はい、いつまでこのような信じられない詐欺が続くのか。そのリーダーの一人であるティボー・ダムールは、パリ科学アカデミーの会員である。これは有害な詐欺であり、競合するアイデアを窒息させ、若い研究者を他の道を探索することを妨げる。

ダムールは2002年にジャン＝クロード・カレールと共同でオーディル・ジャコブ社から出版した本、世界の多様性とアイデアの唯一性についての対話がある。

私はその本のレビューを当時書いたが、リンクをクリックすればアクセスできる。私にとってこの本は…空っぽである。読者がダムールの無数の演説を発見し、カレールがアシスタントとしての役割を果たしていることを判断するだろう。しかし、いいえ。私が言うことには意味がない。リー・スモーリンが話すようになってから、それは別の重みを持つようになった。

私はスモーリンの本をよく注釈した。私ができることは、彼の本からページを引用していくつかの文を抽出することである。読者に少しでも明確にしてほしいと願う。

10ページ、序文：

多くの研究にもかかわらず、現在の実験で検証可能な新しい予測をしたことはない。あるいは、将来的に実験できる新しい予測をしたことはない。

弦理論が新しい予測を生み出さない理由の一部は、それが無限のバージョンに分かれてしまうからである。私たちが、我々の宇宙に関する基本的な実験的事実、たとえばそのサイズや暗黒エネルギーの存在に合致する理論だけを考慮するという制約を課しても、10^500という異なる弦理論が残る。

第10ページ、序文：

多くの研究にもかかわらず、現在の実験で検証可能な新しい予測をしたことはない。あるいは、将来的に実験できる新しい予測をしたことはない。

第11ページ、序文：

弦理論に費やされた多くの作業の後でも、それが完全で一貫した理論であり、「弦理論」と呼ぶことができるかどうかは言えない。実際には、我々が持っているのは理論ではなく、近似計算の広範なコレクションであり、それにはすべての推測のネットワークが伴う。それらが真実であれば、理論の存在に向かって進む。しかし、その理論は一度も紙に書かれたことはない。その基本的な原理を知らない。数学的な言語でそれを表現する方法も知らない。おそらく我々が発明しなければならない言語になるだろう。このような基本的な原理や数学的表現の欠如により、我々は弦理論が何を主張しているのかさえ知らない。

第11ページ、序文：

第12ページ、序文：

最近、有名な弦理論の理論家であるジョゼフ・ポリコスキー氏（カービー研究所、カリフォルニア大学サンタバーバラ校）が、「弦理論の代替案」というタイトルの講演をすることを依頼された。彼がその依頼を受けたとき、最初の反応は「これは馬鹿げている。弦理論の代替案など存在しない（...）、すべての良いアイデアはその中に含まれている（...）」だった。

ハーバード大学の助教授であるルボス・モットル氏は、最近ブログに次のように書いた。「誰も弦理論の代替案の存在を他の人に説得できなかった理由として、最も可能性が高いのは、代替案が存在しない（...）」だ。

第12ページ、序文：

第209ページ：

弦理論は暗黒エネルギーを予測しなかった。さらに悪いことに、検出された値は弦理論に適合させるのが非常に困難だった。したがって、この発見はその分野で真の危機を引き起こした。

第209ページ：

第217ページ：

宇宙定数の正の値に理論を適合させたいとすれば、理論の有限なバージョンしか存在しない。現時点で、そのような理論の存在にいくつかの手がかりがある。これは膨大な数の弦理論である。さらに、それぞれは互いに異なる。それぞれが素粒子物理学や標準モデルのパラメータの値に対して異なる予測を示す。

第217ページ：

- 理論物理学は広大な精神病院となり、狂った者が権力を握った ジャン＝マリー・ソリアウ **

第345ページ：

採用の手続きにおいて、教授の判断よりも統計的な成功指標、たとえば資金調達や大学の引用数がより重視されている。

第345ページ：

採用の手続きにおいて、教授の判断よりも統計的な成功指標、たとえば資金調達や大学の引用数がより重視されている。

第349ページ：

問題は、弦理論が研究や支援を受ける価値があるかどうかではなく、なぜ弦理論が実験的予測の欠如にもかかわらず、基礎物理学の研究に使える資源を独占し、他の有望なアプローチの探求を妨げたのかである。

第349ページ：

第351ページ：

一部の弦理論家は、理論の奥義が人間には理解できないほど複雑であると考えるのが好きだ（!!!）

第351ページ：

一部の弦理論家は、理論の奥義が人間には理解できないほど複雑であると考えるのが好きだ（!!!）

第352ページ：

プリンストン高等研究所の有名な理論家ナタン・セイバーグ氏は、最近笑顔で次のように述べた。「もし弦理論を超える何かが存在するなら、それは弦理論と呼ばれるだろう」

第352ページ：

少し上の方、2002年のインタビューに添えられたトーボ・ダムールの写真の吹き出しには、「全体的な理論」として弦理論を語っている。この言葉は、驚くほど虚偽な知的詐欺を表しており、「M理論」と呼ばれる理論を指しており、エドワード・ウィッテンによって提唱された。彼は、弦理論が5つの大きなグループに分類され、すべてが「M理論」から生まれる可能性があることを示した。しかし、その存在を示すにとどまり、詳細は述べなかった。なぜMという文字なのか？「母理論」なのか、「不思議な理論」なのか？誰も知らない。この虚偽な知的詐欺を再び取り上げ、王の服の豊かさを語る人々がいるのは、王は裸であるにもかかわらずだ。

私はこの本を読み終えて少し驚きと混乱を感じた。Bures-sur-Yvetteの高等研究研究所のセミナーへのアクセスは、トーボ・ダムール氏（「宇宙論部門」の責任者）によって2回も拒否された。その理由は一切述べられず、論理的な説明もなかった。パリ天文物理研究所の人物、アラン・リアズエロの行動の悪さについて話すのは避けよう。しかし、私はいつでも自分の考えや研究を擁護するために戦場に降り立つ準備ができている。カナダ人の著者の本を読んだ後、彼が何について話しているのかを知っているので、自分の研究がこれらの人物の妄想よりもはるかに根拠があり、構築されていることに気づいた。しかし、どうすればいいのか？1997年にアルビン・ミシェル社から出版した「宇宙の半分を失った」という本は、観測的な確認や数値シミュレーションに基づいた豊かな開拓を含んでいたが、メディアの反応はなかった。今もアシェット社の「ル・ポイント・サイエンス」シリーズで発行されている。私のウェブサイトで「宇宙の暗い側」をクリックすれば、その変種を見つけることができる。Ciel et Espaceのデビッド・フォセット氏がその本を読み、私にいくつかの質問をしてくれるだろうか、それともダムールやヒューベルト・リーブスのような人物の言葉に満足するだけだろうか？彼が私の研究について若い学生に次のように答えたことがある：

- 私なら、それについて時間を無駄にしないだろう

これは一つの見解である。実際、このアプローチは非幾何学者には驚きをもたらす。私は微分幾何学の専門家ではない。この分野で二、三のことを学んだだけで、それが今日の天文学家や宇宙論家にとって私の言葉を理解不可能にしている。私はダムール氏が私のアプローチを理解していないと思う（リアズエロ氏については何とも言えない）。なぜかを知るために、数か月前、インドの研究機関でセミナーを開いたことがある。私は「故郷では預言者ではない」と思っていたが、それは完全に悲惨だった。ダディッシュ氏、ナールリカーによって設立されたこの研究所の所長は、私のモデルが「不条理だ」とすぐに攻撃した。「空間には二つの異なる測地線系を持つことはできないからだ」と言った。

これは「もっと詳しく説明してくれたら嬉しい」というようなものではなく、「不条理だ」というものだった。

私は次のように答えた。

完全に同意する。空間は一つではなく、二つあり、それぞれに異なる測地線系がある。

ダディッシュ氏は空間と「多様体」を混同していた。私は彼の理解を助ける試みをしたが、無駄だった。

しかし、「その流れは通らなかった」。私の発表の終わりに、研究者が次のようにコメントした：

- ダディッシュ氏は私を難しくしようと何度も試みたが、それが逆効果になった。

この発表は1時間半続き、私は結局自分の本質的な発表に進むことができなかった。しかし、ダディッシュ氏、いわゆるインドのダムール氏は気にしなかった。彼は理論物理学を友達との暇つぶしとして考えている人物の一人である（選ばれた仲間の考えやアイデアに合わせて）。

この対話は、二つの剣士が剣を交えるようなものであり、私がIHESで発表できていたら、ダムール氏は一気に攻撃し、インド人（または私がパリ天文物理研究所でセミナーを開いていた場合のリアズエロ氏）のように失敗しただろう。このような対話では、私は30年間で一度も勝ったことがないし、彼らも知っている。ダディッシュ氏に間違いを示し、彼が混乱していることを説明した後、私は次のように言った：

- 本当に、あなたは私がこのような質問を事前に明確にしなければ、あなたたちの前で登場するリスクを取ったと思うのか？

ダムール氏に断られた後、私はジャン＝ピエール・ボルギュニオン氏、幾何学者でブルー・エチュード高等研究所の所長にアプローチした。彼は私の発表の詳細を完全に理解していた。これは技術的な用語で非常に「コンパクト」にまとめることができる：

- ポアンカレ群は、相対論的質点の動的を管理する動的群として、ローレンツ群の性質を引き継いで構築されている。この群には、正エネルギーと負エネルギーの運動の二つのサブセットから成る運動空間がある。

- 私は、運動空間が非連結な群を使うことを提案する。

ボルギュニオン氏は「運動空間が非連結であることは、私には全く問題ない」と言った。

この「非連結な運動空間」という言葉には、宇宙と宇宙の二重性という問題が含まれており、天文学家や宇宙論家はそれを聞きたくない。スーパーコードの人々も同様である。それどころか、彼らがいつかこの概念を提案するかもしれない。

どうすればいいのか？スモリンに連絡するか？幾何学者のアラン・コンネスに連絡するか？

このページを終わる前に、カナダ人の本の最後の部分で、物理に革命をもたらす可能性のあるいくつかの道筋について述べている。その中には、光の速度が一定ではないという考えもある。彼は、マゲイジョーという研究者の仕事を引用しており、その本は複数の言語に翻訳され、ダンオド社から出版されている「光より速く」。私も自分の提案をその出版社に提示できる。しかし、1997年に「宇宙の半分を失った」（アルビン・ミシェル社）でメディアに反応がなかったように、これはまた水に刀を投げるようなものになるだろう。スモリン氏は、このアイデアの先駆者であるジャン＝ピエール・ピエット氏を知っているのか？1988年に『現代物理学の LETTERS A』に掲載された最初の論文である。

この記事にアクセスするには。

もし私が彼にこれらの論文を送ったら、彼の友人で同僚のマゲイジョー氏はどんな顔をするだろうか？私は以前にマゲイジョー氏やモファット氏（スモリン氏と同じカナダ人）に論文を送ったことがあるが、誰も返事をしなかった。

スモリン氏はその後、マルセイユの理論物理学センターのカルロ・ロヴェッリ氏と協力した。彼もまた、ループ重力（量子ループ重力）について研究している。第15章、315ページ、「弦理論後の物理学」に進むと、このアイデアは非常に興味深い。スモリン氏は315ページで次のように書いている：

- 一元化の主要なアイデアは簡単に述べられる：まず、与えられた空間や、空間内で動く何かから始めるのではなく、空間構造を持たない何かから始める。もし理論が良ければ、空間はいくつかの性質の平均的な表現として現れる。これは、温度が原子の運動の表現として現れるのと同じである。 *したがって、多くの量子重力理論家は、空間が存在しないより深い現実の存在を信じている。

次のページには、非常に興味深い一文がある：

- 私たちが量子重力で行っているのは、空間が現象であることを理解させたいということである。水やシルクの滑らかな外見は、原子の離散的な構造を隠しているが、空間の滑らかな外見は実際には存在せず、根本的に異なる何かの近似から現れる。実際には、数え切れないほどの構成ブロックで構成されている。

ここでは、ヘイゼンベルク自身がすでに考えていた古いアイデアが再現されている。現実そのものが量子化されているのではなく、宇宙そのものが量子化されているという考えである。私はしばしば本やコミックでこのアイデアを提示してきた。量子化された構造のイメージはチェスのゲームである。駒は存在しない。物質は存在しない。ただ行動がある。Cが座標、Lが列の座標であるとすると、D C = ±1、D L = ±1 と移動する駒は...クイーン（ただし、チェス盤から出られないという制限がある）。

D C × D L = 0 である駒は...ルーク（これは列または行にしか動けない）。

D C と D L の絶対値が等しい駒は...ビショップ（角）。

など。

チェスはコンピュータで完全に管理できるゲームであり、コンピュータは空間や時間の存在を知らない。チェス盤、駒、手は、スモリン氏が「エメルジェント・オブジェクト」と呼ぶ幾何学的表現である。コンピュータ同士が対戦するとき、チェス盤は必要ない。

第326ページ：

- 量子幾何学は特定のグラフである。量子時空は、グラフが局所的な構造の変化を通じて進化するイベントのシーケンスである。

これはすべてとても好きで、私に語りかけてくる。これらの人がどうやってやっているのか理解できるだろうか？彼らの道具は何か？トポロジコン（1985年）の39ページには、「結晶内の不連続性」の図がある。これは共役特異点の生成をもたらす。

dislocation_cristal

多面体は、物事を理解するのに最適である。紙に格子を描いてみよう。そうすれば、3Dで不連続性を作ることができる。これはおそらく、3D画像で作るのにとても面白いだろう。

dislocation_cristal2

そして、トポロジコンの40ページには、次のように書かれている：

dislocation_maiallage3

もちろん、より多くの次元を持つ空間に不連続性を生み出すこともできる。それらは伝播する不連続性である。

- うーん、ダムール氏は、学術院の髪が薄い前頭部を振りながら、「これはただのトイモデルだ」と言うだろう。

damour_branes

聞くことより、聞こえないことの方が良い

しかし、これはすべて非常に興味深い。私はループ重力と双子理論の組み合わせを推奨したい。ロヴェッリ氏とスモリン氏が何かを生み出してくれることを願っている。なぜなら、弦理論の側面では、人々が信じるようになってきているからだ。

**フィリップ・W・アンドソン

anderson_prix_nobel

**フィリップ・W・アンドソン

anderson_prix_nobel

プリンストン大学の物理学者でノーベル賞受賞者

弦理論は、私が信じているように、物理として無意味な試みであるのか？それは数学の興味深い専門分野であり、他の文脈で有用な数学を生み出すだろうが、他の抽象的または専門的な数学分野と比べてそれほど重要ではない。したがって、その分野に費やされた膨大な努力は正当化されない。

私の考えは、弦理論が何百年もの間、実験的指導がない前ベーコン的な方法で研究された最初の科学であるという事実に基づいている。それは、自然を我々が望むようにではなく、我々が見ているようにするのではなく、自然を我々が望むようにすることを提案する。そして、自然が我々と同じように考えているとは思えない。

悲しいことに、いくつかの若い理論家が私に語ったように、この分野は非常に発展しており、それを追いかけることはフルタイムの仕事になってしまった。これは、他の道が若い創造的な人々によって探求されていないことを意味し、弦理論の外に進む他のキャリアパスは妨げられている。

プリンストン大学。物理学ノーベル賞

最後に、スモリン氏がよく語るテーマに戻りたい。それは、理論が偽証可能（反証可能）でなければならないということである。つまり、まだ行われていない観測を提案しなければならない。それが確認されれば、理論にとって良い点となる。そうでなければ、逆の効果がある。この偽証可能性の考えは、認識論者カール・ポッパーによって提案された。スモリン氏はそれに賛成しているが、ダムール氏はそうではない。彼らの対立では、「スモリン氏のような優れた人物がこれほど単純なポッパー主義を抱いているとは信じられない」と述べた。

私は偽証可能な予測を立て、別の記事でなぜそう言うのかを説明する。あなたはおそらく、「偽の写真」として知られるハッブル宇宙望遠鏡による空の写真を見たことがあるだろう。

anneau_matiere_sombre

「暗黒物質のリング」は、弱いレンズ効果の分析によって再構成され、銀河のクラスタZwCl0024 + 1652の周囲に存在する。画像：ハッブル宇宙望遠鏡。実際には、リングは光学的に見えない。私はそれを苦労して消したが、どこに置いたのか分からない。

記事 http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=4076 2007年5月17日、http://www.techno-science.net から

提供された画像は、銀河のクラスタの中心にほぼ位置する「暗黒物質のハロー」を示している。解釈：これは「煙の輪」と似た構造であり、2つの大きな構造が衝突した際に、その衝突の痕跡として再現されたものである。何と何が衝突したのか？物語には出てこない。しかし、統計的な観点から見れば、この「煙の輪」が私たちに向かって軸を持っていることは非常に驚くべきことで、その確率は約500分の1である。

peintre_matiere_sombre

私の予測は次の通りである：

銀河のクラスタの周囲に新たな暗黒物質のハロー（「弱いレンズ効果」による検出）が見つかり、すべてがクラスタの中心に位置するだろう。二つ目のこのようなハローが見つかった時点で、それが偶然である確率は250,000分の1になる。そして、天文学者の結論は、それらがハローではなく、暗黒物質の「空洞」であるということになるだろう。それらがどのようにして存在しているのかを説明するのは非常に困難になるだろう。誰かが「宇宙のひもによって固定されている」と書くかもしれない。今後、（どこに置いたのか分からないが）私の論文で自分の解釈を提示する。これは「暗黒物質のハロー効果」である。私はこれらのハローが存在しないと考えており、それらは双子物質の環境を示している。10年前に、私はその現象を予測する計算を行った。その結果は、雑誌に掲載されている。

嘘でもない！物理はその縄に戻される

2008年3月6日

ピーター・ワイトの本に関するコメント

meme_pas_fausse

私はピーター・ワイトの本を読んだ。彼はコロンビア大学の数学部で数学を教える教授である。

出版日を見ると、この本はリー・スモリンの本と同じように、2006年にオリジナルの形で出版された。これは、超弦理論に対する反乱の始まりを示している。ワイトの結論はスモリンのそれと同じである。ソリアウがすでに20年前に次のように呼んだものを、科学と呼ぶべきだろうか：

経験のない物理学と、厳密さのない数学

経験のない物理学については、誰でも気づくことができる。なぜなら、この「理論」は何を説明もしないし、何を予測もしないからである。しかし、その唱え人は大仰な言葉を並べるのを厭わない。ワイトはその中のいくつかを再現している：

- 超弦理論は、21世紀の物理学が偶然に20世紀に落ちたものである

ワイトは「有名な通俗化者」の言葉を引用している：

私は、ある日、その人物が「弦理論の意味が分からないのは当然だ。それは神の言葉そのものだからだ」と述べたことに気づかなかった。したがって、超弦理論の表現は「科学のクルアーン」のようなものかもしれない。

ワイトは、ノーベル賞受賞者リチャード・ファインマンの言葉を思い出させ、私はそれについては知らなかったが、それは味わい深いものである：

- 弦理論の理論家は予測をしない。彼らは言い訳をする。

しかし、ワイトの本は非常に不均一である。最初に、高エネルギー物理学の実験についての明確な導入がある。彼は例えば、スーパーアクセラレーターが非常に電力を消費する巨大な装置であり、それが新しい装置の建設を制限していることを非常に良く説明している。その後、ワイトは「標準モデル」や超対称性などの理論の起源を追跡する。しかし、彼は方程式や図表や図解を一切掲載しないため、初心者にとって理解は困難になる。200ページ後に、結論を述べるときには、ようやくその精神を取り戻す。

この本の形式は、Woitの戦略が当初Smolin（物理学者）のそれとは異なっていたためである。彼はケンブリッジ大学出版局、パーガモン・プレス、マクグラウ・ヒル・ブックス社などの大学出版機関での出版を目指した。このような出版社では、文章の構成がしっかりしており、「ボルト一つ欠けていない」といわれるようなしっかりとした書物が出版される。したがって、Woitは自分の本を攻撃されにくい論証として構成し、読者、たとえ科学の愛好家であっても、専門外の科学者であっても、完全に理解できない多くの技術的詳細と説明を含めることにした。彼はこの本を通じて、数学者としての視点から弦理論の世界を表現しようとした。したがって、この本は大学系の出版社に送られ、Woitはその中で「専門分野の専門家」に意見を述べる機会があると考えていた。しかし、結果は予想外だった。出版社が受けた読者コメントには、具体的で的を射た批判は一切なく、「この著者は馬鹿なことを言っている」というようなコメントはなかった。実際、これらのコメントには論理的な批判は一切なく、すべてが単に「出版を控えるべき」という勧告で締めくくられていた。ある専門家は、「科学界内の論争は家族内で解決すべきであり、一般の目にさらすべきではない」と述べた。

この本をこれらの大学出版機関で出版することは不可能だと理解したWoitは、通常の出版社に持ち込み、その原稿を査読せずに出版した。Smolinも同様のことをした。

これらの本は多くの言語に翻訳されている。つまり、SmolinとWoitの著作を通じて、一般の読者は弦理論が隠しているものを知ることになったのである。

superstrings

読者の方は、結論として、Lee Smolinがすでに説明したことを再確認することができる。つまり、この奇妙なモデルには10^500種類の変異があり、それは宇宙に存在する原子の数よりも多いという点である。などなど。

Woitは数学者であり、フィールズ賞受賞者であるEdwards Wittenの才能を高く評価している。彼は「超弦理論の物語の英雄」として描いている。Wittenを想像力豊かで才能があり、早くから活躍し、多産な研究者として描写している。

数学者Edwards Witten

彼はまた、理論物理学が現在に至るまで大きな危機に陥った時代に、20年以上前からこの道を未来あるものと見なした、非常に優れた人物がいたことによって、数千人の研究者がこの分野に熱中したことを述べている。したがって、Wittenは「スポットに立つ人物」になった。彼は年を追うごとに多くの発表を行い、最後の発表は「M理論」という、その言語さえ分からない理論の予測である。このM理論は、終局的な統一の力を持つとされている。

このM理論は、現代の理論物理学がモリエールによって書かれたかのように思える

しかし、これにより一部の人々、特に非常に有名なMichael Greeneが利益を得た。彼は実業家に転向し、Woitは彼を批判から守っているが、彼は米国のプロダクション会社によって350万ドルの費用をかけて制作された番組の中で、これらの進展の概要を紹介することができた。これらの番組は多くの国で放送され、特にフランスで放送された。

greene

数学者Michael Greene
「超弦理論のヒューバート・リーブス」

ここまでの状況である。

私はいくつかの宇宙論の研究をarXivに掲載しており、今後も続けるつもりである。これは形式的な作業であり、一部の結果は1990年代初頭のものである。昨年の夏に数学者と出会ったことで、これらはより「洗練された」形に再構成されたが、11年前に「宇宙の半分を失った」という本（Albin Michel、その後Hachette）に掲載した内容とそれほど異なるものではない。私が近日中に完成させる次の論文をarXivに掲載した後、SmolinとWoitにアプローチしてみるつもりである。Alain Connesという幾何学の数学者に連絡を試みたが、成功しなかった。メールと郵便で論文を送ったが、返事はなかった。私の数学者の同僚たちは「Connesはスターだ。君に返事はしない」と言っていた。その通りだった。

私はこの「二重計量」の観点（以前は「双子」と呼んでいた新しい名称）が多くの分野で非常に興味深い展望を提供していると考えている。宇宙論や天体物理学だけでなく、それ以外の分野でも同様である。宇宙のデータを「暗黒物質」と「暗黒エネルギー」といった単純な言葉で扱う時代に、私が構築した理論は明確で実りあるものである。しかし、誰も関心を示さなければ、ルイジ・ボルツマンのように絶望に陥ることはないだろう。彼は自分の研究に誰も関心を示さなかったために、結局自殺してしまった。私はそれを漫画に翻訳するつもりだ。

彼の本の中で、Woitはブラザーズ・ボグダノフとの間の問題を解決し、彼らに一章を割いている。少なくとも彼らにはチャンスがある。攻撃されているからである。私はそうではない。沈黙の壁に直面し、セミナーの提案に対する非返信に直面して、どうすることもできない。ループは閉じた。

面白いことに、科学的な研究が進む一方で、未来の漫画の要素も生まれている。非常に複雑な概念も非常に単純に描くことができる。古典的な宇宙モデルは、長年「基本的な仮説」として考えられてきた、宇宙が等方的で一様であるという仮説に基づいている。これは、銀河が「分子」であるようなガスのようなものと考えられていた。銀河の相対的な速度は光速（1000 km/s vs 300,000 km/s）に比べて非常に小さいため、「塵の宇宙」というイメージが生まれた。非常に小さな物質が互いにほとんど動かずに存在する。この「振動速度」の小さな値、天文学者が「残留速度」と呼ぶものは、確認されている。一方で、宇宙の大規模構造に関する測定の継続的な改善により、宇宙が一様であることは全くないことが示されている。一様性とは、この「物体」が移動した場合でも同じであることを意味する。しかし、これは完全に誤りである。この「空洞構造」では、直径が一億光年の巨大な空洞の周りに物質が分布している。

また、何が拡大し、どこで拡大するのかという質問は面白い。あなたは一度もそのような質問をしたことがないだろうか？天文学者にそのことを尋ねたことはあるだろうか？

惑星系は宇宙の膨張に従うのか？いいえ。不安定になる。銀河も同様である。しかし、赤方偏移を説明するためには、どこかで膨張している必要がある。例えば、銀河の間の巨大な空洞で。これは私の漫画の一つに出てくるアイデアに似ている。しかし、今すぐ思い出せない。物質が「凍った空間」のようなものであるという考えである。このイメージは、人物がテーブルに置かれた氷の入ったグラスをひっくり返す様子である。水は「真空」であり、そこには「宇宙背景光子」が入っている。これらの光子は、宇宙の「サイズ」Rと同じように波長が増加する。一方、氷は物質を表し、コンプトン波長がその波長であり、これは変化しない。つまり、宇宙は「緩み続けるもの（光子）」と「緩み続けないもの（物質）」の組み合わせである。私はこれを次の論文で図を用いてモデル化した。以下にその図を再現する。

cube_coins_arrondis

基本的な「対称性の破れ」のイメージ

右側は現在の宇宙のイメージであり、球体のトポロジーを持つ立方体として表され、8つの「質量（丸みを帯びた角）」がユークリッド的な要素（四分の一の円筒と平面の端）で接続されている。この図によると、ユークリッド的な要素は「成長」するが、丸みを帯びた角は動かない。これらの角が私たちが住んでいる場所である。

過去に戻ると、これらの「質量」は最終的に合体する（ここでは8つの半球）。図2は「対称性の破れ」を表している。以前のオブジェクトは球体の対称性を持っていたが、その後は持たない。もし、この図をより高い次元のオブジェクトに拡張すれば、私たちが住んでいるような3次元の多面体が得られる。そこには曲がった領域（物質の集積場所）と広大なユークリッド的な領域がある。

これらの曲がった領域は拡大しない。例えば、あなた、私、家、地球、銀河系。

物質の集積場所以外では拡大する。しかし、過去に戻れば、必然的にこれらの集積場所が合体し、「相転移」が起こる瞬間が来る。そのとき、空間はS3の対称性を持つようになり、均一で等方的になる。面白いことに、この視点は光の速度（および他の物理定数）が変化しないと考えることと矛盾している。この場合、MoffatとMagueijoが1999年と2001年に発見したと信じている「変数定数モデル」に突入することになる。しかし、私は1988年から1989年にModern Physics Letters Aでより複雑なものをすでに発表していた。MoffatとMagueijoに手紙を書こうと思う。しかし、7〜8年前にもすでに手紙を送っており、返事はなかった。今回は返事をもらえるとは思えない。

なぜだろう？

なぜ、このフランス人トラブルメーカーに返事をする必要があるのか？しかし、DunodはMagueijoの「光より速く」を出版し、大ヒットとなった。これは1997年の「宇宙の半分を失った」の失敗とはまったく別物である。

私は自分の研究をarXivに掲載し、これらのすべての人々に手紙を書くつもりである（Smolinは新しいアイデアを受け入れると言っている）。そして、すべてが無駄だったことが分かれば、また漫画に戻る。

2008年5月10日：Woitへの連絡試み。結果：

Woitはブログを持っており、一般的に人気がある。私の数学者の友人たちは「なぜWoitのブログを通じて対話をしてみないのか？」と私に言った。彼が取り上げるテーマに触れ、自分の意見を述べる機会があれば、それだけで十分だ。このようにして、2008年5月7日に同僚たちが指摘した通り、Woitは暗黒エネルギーの話題と、最近のWittenの発言についてコメントしていた。これはシンポジウムの後のものである。

http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/

彼のブログのページを見てみよう。

blog_woit

すぐに気づくことは、このブログがWord Pressという出版社の名前を示しており、その本がすべてのページに表示されていることである。

しかし、私はコメントを投稿し、完全なポアンカレ群が負エネルギーの粒子、つまり負エネルギーの光子を生成し、これは「暗黒エネルギー」の良い候補であることを思い出させた。そのコメントは1時間だけ表示され、その後削除された。私は抗議のコメントを再度投稿し、Woitからメールで返信を受けた。

reponse_woit

その後、私は群論、シンプレクティック幾何学、群のコアドイン作用が数学的物理学の基本であり、「非伝統的な物理のアイデア」ではないことを指摘して、彼の注意を引こうとした。しかし、返事はなかった。物語は終わってしまった。

Woitのような人々は、単なる会話に過ぎず、まったく新しいアイデアが見えてこないクラブのようなものである。彼らは最初に「王様は裸だ」と言った。確かに。しかし、多くの人が新しい王冠を手に入れたいと思っている。非伝統的（unconventional）は「非正統的（non-conformist）」とも訳される。今日では、アイデアの区別は非常に難しい。Woitが述べたように、彼はすぐに自分のブログで「自分のアイデアを宣伝しようとする人々」のメッセージに圧倒された。実際に、このブログでは、数学的物理学の最も一般的な言葉を使って質問やコメントをしても、人々が疑問を抱くことさえできないことが分かった。

したがって、これは希望がない。Woitは正統性から離れてほしいと言っているが、彼自身にも正統性がある。

私のアイデアであり、それを共有する

私は新しい宇宙論の研究をarXivに送った。しかし、WoitやSmolinのような人々と対話することは不可能だと考えている。Woitにとって、新しいアイデアはコロンビア大学やプリンストン大学などの「内部」からしか生まれないだろう。私はフランス人であるが、彼らの注意を引きつけることはできるだろうか？

さらに、科学界は他の分野と同じように、野心や名声の追求が含まれている。

リー・スモリンとピーター・ワイトの超弦理論に関する本

En résumé (grâce à un LLM libre auto-hébergé)

Mots-clés