스티븐 호킹 시간의 짧은 역사

스티븐 호킹 시간의 짧은 역사

******

스티븐 호킹

. 2001년 10월 19일자 주간지 르 포인에 실린 기사에서 언론인 위고 랑클은 처음으로 우상에게 도전장을 내밀었다. 이 과학자의 상황은 사실 꽤나 비참하다. 그는 오랜 세월 루게릭병을 앓아 왔는데, 이 병은 수의적 운동을 지배하는 뉴런을 파괴하여 "온전한 정신을 누더기 같은 육체에 가둔다". 참으로 슬픈 운명임에 틀림없다. 십오 년 전쯤, "시간의 짧은 역사"라는 제목의 책이 출간되어 전 세계적인 사건이 되었다. 내 기억이 정확하다면, 호킹을 다룬 한 편 이상의 TV 다큐멘터리가 방영된 후 판매량이 치솟았는데, 그 프로그램에서는 그의 처참한 육체적 상태가 여과 없이 드러났고, 기자들은 "그는 케임브리지에서 뉴턴의 석좌를 차지하고 있다"고 끊임없이 되풀이했다. 다음 날 사람들이 서점에 몰려와 "그 작은 차에 타고 있는 남자의 책 있나요?"라고 물었다. 성공은 전 세계적이었다. 총 2천5백만 부가 팔렸고, 셀 수 없이 많은 언어로 번역되어 호킹은 엄청난 부자가 되었다. 좋은 일이다.

베스트셀러의 사회학적 현상은 잘 알려져 있지 않다. 이 200페이지짜리 책의 경우처럼, 일부 영국 논평가들이 "스티븐 호킹, 책의 역사상 가장 많이 팔리고 가장 적게 읽히고 가장 적게 이해된 작가"라고 쓸 정도로 읽히지조차 않는 책도 있다. 일부 과학 엘리트들은 심지어 "괴물 쇼 효과(freak show factor)", 즉 "괴물을 전시함으로써 생기는 반작용"이라고까지 말한다... 2000년 6월, 선데이 텔레그래프의 과학 논평가는 감히 이렇게 썼다. "마치 슈퍼맨을 연기한 배우 크리스토퍼 리브가 장애인이라는 이유만으로 가장 위대한 비극 배우로 만들어지려는 것과 같다". 리브(크리스토퍼 말고 다른 사람)는 중증 장애인이다. 말에서 떨어져 목 부위의 척수가 거의 절단되어 사지마비 환자가 되었고, 머리 근육을 움직이고 숨을 쉬고 손가락을 약간 움직일 수 있을 뿐이다. 거의 같은 상황이 호킹에게도 해당되는데, 다만 그는 통제력이 더 떨어진다("그의 아내가 입에서 흘러내리는 침을 닦기 위해 달려든다"고 위고 랑클은 전한다). 호킹의 이론과 인물에 대한 반박은 그 후 구체화되었다. 노벨 물리학상 수상자인 헤라르뒤스 엇호프트는 "호킹을 아인슈타인의 차원으로 끌어올릴 근거는 아무것도 없는데도 두 사람은 체계적으로 과학적 천재성의 정점에 나란히 놓인다. 아인슈타인과 달리 호킹의 이론은 단 하나도 검증된 적이 없다. 더 심각한 것은 그가 시간, 공간, 힘, 에너지에 관한 모든 지식을 포괄하는 궁극적이고 보편적인 물리 이론의 옹호자로 나선다는 점이다. 이 이론('신비'를 뜻하는 'M 이론')은 일반 상대성 이론과 양자 물리학을 하나의 일관된 전체로 통합하려 한다. 종교적 정신을 가진 사람들에게 M 이론은 신의 뜻을 이해할 수 있게 해줄 것이다. 그러나 지금까지 호킹이 발표한 연구 중 어디에도 그가 이 궁극 이론의 존재를 선포하고 누구보다도 그것에 가까이 다가갔다고 주장할 만큼 충분히 천재적이거나 통찰력이 있다는 것을 암시하는 것은 없다"고 지적했다. ...이 발언은 그의 책 출간 때부터 우스꽝스러운 허풍으로 두각을 나타낸 호킹이라는 인물에 대한 공격보다 훨씬 더 나아간다. "시간의 짧은 역사"에서 그는 "우주가 스스로를 포함하고 시작도 끝도 없다면, 신은 무슨 소용인가?"라고 썼는데, 이 문장을 강연에서 말했다면 관객 한 명이 "여기 철학자 있나요?"라고 외쳤을 것이다. 어제오늘 일이 아닌 온갖 호킹 쇼가 있다. 그의 케임브리지 사무실은 컬러와 흑백의 마릴린 먼로 사진으로 뒤덮여 있고, 르 포인 기자가 전하는 바에 따르면 방문한 아내 일레인은 "스티븐은 그녀에게 푹 빠져 있어요. 그녀가 아직 살아 있다면 우리 부부에게 끔찍한 위협이 될 거예요"라고 반복해서 말하며 지치지 않는다. 그녀가 모든 방문객과 기자 앞에서 이런 히스테리적이고 과장된 전시를 하는 것은 당연해 보인다. ....랑클의 기사는 1981년 바티칸에서 열린 과학 회의를 언급한다. 호킹은 교황이 그 자리에서 "빅뱅 이후의 우주 진화를 연구하는 것은 허락하지만, 빅뱅 자체에 대한 연구는 하지 말아야 한다. 그것은 창조의 순간, 즉 신의 일이기 때문이다"라고 말했다고 즐겨 회상한다. 그때부터 호킹은 "교황의 금기를 어기려고 노력하고 있으며, 그로 인해 300년 전 갈릴레오가 겪었던 것과 같은 적대감을 겪고 있다"고 말한다. ...이렇게 비참한 삶을 사는 남자가 언론이 제공하는 스포트라이트를 기꺼이 받아들였다는 것은 이해가 간다. 인물에 대해 길게 논하는 것은 다소 무의미해 보인다. 우리는 그의 연구를 알고 그의 책을 읽었다. 따라서 우리는 위고 랑클이 전한 과학 비평가들의 의견, 즉 "형편없는 대중화자이자 아주 평범한 과학자"에 동의한다. 무대 전면으로 밀려나고 저서의 성공 덕에 막대한 부를 얻은 호킹은, 최고의 조롱으로 케임브리지의 "응용물리학 석좌"를 차지하고 있으며, 서서히 모습을 드러내기 시작한 반박의 희생양이 되었다. 그러나 목표를 착각하지 말자. 이 반박은 사람이 아니라, 수십 년에 걸쳐 이론 물리학과 우주론 전체를 감염시킨 듯한 병을 겨냥한다. 그 병은 이론적 골조를 신학적 담론으로 바꿔 놓는다. 엇호프트 교수는 "증명도 없이 믿으라고 요구하는 우주 이야기"라고 한탄한다. 나는 수학자 장마리 수리오의 최근 문장을 인용하고 싶다. "이론 물리학은 오늘날 거대한 정신병원이 되었다. 그러나 슬프게도 권력을 잡은 것은 미치광이들이다"... 우리의 인물 갤러리에는 예를 들어 아카데미 프랑세즈 회원 티보-다무르에 대한 자료도 있는데, 그는 "아직 충분히 성숙하지 않은 빅뱅 이전 이론을 연구하고 있다". 브라이언 그린의 책 소개도 참고하라. 그 역시 "초끈" 접근법과 "M 이론"에 집중한다. 오늘날 새로운 점은 헤라르뒤스 엇호프트 같은 노벨상 수상자들조차 ... 임금님이 벌거벗었다고 감히 말한다는 것이다. 제시된 여러 접근법에 대한 성찰이 필요하다. 제3천년기의 새벽에 우리는 어디에 있는가? 누구를 믿어야 하는가? ...어쨌든 책을 만드는 사람들에게 문학적 기계장치는 상당히 정교하다. 그린의 책은 그런 종류의 한 예이지만, 앞서 나온 호킹의 책도 같은 도식 위에 세워졌으며, 다음 자료에서 팬들에게 미안하지만 노탈의 책 "모든 상태의 상대성"도 그 규칙에서 벗어나지 않음을 보여줄 것이다. 고전적 개념의 대중화에 할애된 첫 부분(호킹은 서툴게, 그린은 잘 다룸)은 착각을 불러일으키기 위해 존재한다. 독자를 길들이는 이 작업은 책의 나머지 부분에서 읽을 내용도 같은 수준일 것이라고 믿게 만들기 위한 것이다. "시간의 짧은 역사"에서 호킹은 블랙홀에는 털이 없다("black holes have no hair")는 것을 증명했다고 설명한다. 이것은 "호킹의 유명한 정리"다. 블랙홀의 표면은 매끄러워야 한다. 위고 랑클이 상기시킨 것처럼, 호킹은 과학적 성과가 없다는 비난을 반박하며 "1970년대 중반에 로저 펜로즈와 함께 수학적 증명을 통해 블랙홀이 흡수한 에너지의 일부를 되돌려줄 수 있음을 입증했다"고 말한다. 유일한 문제는 블랙홀이 바다뱀처럼 아직 천체물리학의 동물 목록에 속하는, 진정으로 관측 가능한 대상이라는 부인할 수 없는 지위를 얻지 못했다는 것이다. ...그린과 노탈의 책 같은 것들은 다르게 구상된다. 이 책들의 첫 부분에는 "제2부에서 보여주겠지만" 같은 문장이 넘쳐난다. 심지어 세어 볼 수도 있다. 문제는 그 유명한 제2부가 약속한 증명을 결코 제시하지 않는다는 것이다. 조건부로만 제시할 뿐이다. "만약... 그렇다면...". 실제로 이 책들의 독자 99%는 절반을 넘기지 못한다(그린의 책은 매우 두껍다). 따라서 그들은 첫 부분의 약속이 지켜지는지 결코 확인하러 가지 않는다. 이것들은 과학 서적이 아니라 선거 운동 문서다. 이런 과학적 환등술의 증명을 하나하나 해체하는 것은 고통스럽고 지루하고 피곤한 일이다.