f3215

이 연구 보고서는 또한 일기와 같다. 1995년 이후 상황은 악화되기 시작한다. 18개월 동안 여러 전문 학술지에 여러 차례 제출했지만, 심사 평가를 받지 못했다. 일관된 답변은 다음과 같았다. "죄송합니다만, 우리는 추측적인 연구를 게재하지 않습니다." (Sorry, we don't publish speculative works.) 1996년 10월, '천문학 및 천체물리학(Astronomy and Astrophysics)'에서도 같은 답변을 받았고, 20페이지 정도의 원고는 즉시 반려되었다. 나는 학술지의 편집장인 제임스 르쿠의 전화를 걸었다.

• 이해가 안 됩니다. 당신 학술지는 어두운 물질에 관한 논문을 게재한 바가 있습니다.

• 네, 하지만 어두운 물질에 대해서는 관측적 증거가 있습니다. 강한 중력 렌즈 효과가 그 예입니다.

• 하지만 우리 모델도 비슷한 효과를 만들어내며, 그 원인을 다른 것으로 설명합니다. 이는 더 추측적이지도, 덜 추측적이지도 않습니다. 제가 이 연구를 전문가에게 심사받게 해달라고 다시 요청합니다. 만약 그 전문가가 근본적인 오류를 발견한다면, 우리는 더 이상 주장하지 않겠습니다. 하지만 그렇지 않다면, 이 논문을 게재해 주시겠습니까? 괜찮으신가요?

• 괜찮습니다.

그러자 제임스 르쿠는 논문을 익명의 심사위원에게 제출했고, 1997년 2월 심사위원은 즉시 논문을 "도전적이고 흥미로운"이라고 평가하며, 이러한 모델의 함의를 탐구해야 한다고 판단했다. 이후 첫 번째 단계의 질문들이 제기되었다. 논의가 시작된 것이다. 원래 논문은 주로 은하의 고립 현상에 관한 것이었다. 심사위원은 이 연구를 완전한 우주론적 모델에 통합해 달라고 요청했고, 즉 우주의 진화 문제를 다루어야 한다는 뜻이었다. 11개월 동안 심사위원은 총 60개의 질문을 제기했다. 이에 대한 답변은 논문의 길이를 급격히 늘렸다. 그러나 대화의 분위기는 매우 친절했고, 질문들은 매우 정교하고 관련성이 있었다. 우리는 여러 차례 제출한 원고와 함께 심사위원에게 감사를 표하는 메일을 보냈다(논문은 총 7차 버전). 심사위원은 이렇게 답했다.

• 제가 연구에 대해 칭찬해 주신 말씀에 감사드립니다. 저의 노력에 대해 감사드리며, 저를 기다려 주신 저자들의 인내심에도 감사드립니다.

심사위원이 다른 연구들과의 연계를 원했다는 점을 고려해, 그가 인용한 연구들(풋, 볼카스, 베레지아니, 모하파트라, 1995년 물리학 리뷰)은 태양 중성자 결함과 "거울 우주(mirror universe)"의 존재를 제안한 것들이다. 이로 인해 논문은 추가적인 발전을 겪게 되었다.

논문의 길이가 너무 길어지자, 우리는 이를 두 부분으로 나누기로 했고, 두 번째 부분은 복사 시기와 기타 주제를 다루게 되었다. 그런데 갑자기 1997년 12월 1일자로 제임스 르쿠의 서신을 받았다.

Astronomy and Astrophysics
유럽 학술지
편집장: H.J. Habing, J. Lequeux
J. Lequeux
파리 관측소
61, avenue de l'observatoire
75014 파리, 프랑스

제임스 르쿠 교수
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
팩스: 04-42 26 97 18
참조: MS 5945
1997년 12월 1일

친애하는 페티씨께,

저는 당신의 논문 "물질-유령물질 천문학(Matter-ghost matter astrophysics)"의 7번째 버전에 대한 심사위원의 답변을 받았습니다. 이 과정이 수렴하지 않을 것 같고, 여기서 마무리하는 것이 좋을 것 같습니다. 개인적으로 저는 A&A에 게재할 수 있는 형태와 내용을 갖춘 논문을 만들 수 있을지 의심됩니다. 심사위원과 편집진이 최종적으로 거의 결과가 없는 논문에 너무 많은 시간을 투자하는 것은 불가능합니다.

따라서 저는 여기서 마무리하고, 당신의 논문을 게재하지 않기로 결정했습니다. 당신은 제 결정이 끝내 무효화될 수 없고, 재검토되지 않는다는 점을 이해하시기 바랍니다. 이 결정은 첫 번째 논문에 의존하는 두 번째 논문 "물질-유령물질 천문학: 복사 시기..."에도 적용됩니다.

진심으로,
서명: J. Lequeux

이 서신은 심사위원의 마지막 의견을 함께 수록하고 있었다. 이 의견은 결코 거절의 의미를 지니지 않았다. 왜냐하면 그는 항상 그러했듯이, 다음과 같이 명시했기 때문이다. "저는 기본적인 아이디어가 흥미롭다고 생각합니다." (I think the basic idea is interesting.) 다만, 수치 시뮬레이션에 사용된 기술에 대해 더 구체적인 설명을 요청했을 뿐이었다. 우리는 이미 그 정보를 제공할 준비가 되어 있었다.

제임스 르쿠의 불만은 이해할 수 있으며, 다른 학술지들 역시 마찬가지로 불만을 느낄 수 있다. 이들 학술지는 수많은 논문들로 인해 과부하 상태다. 네이처는 하루에 100편의 논문을 받는다. 생각해 본 결과, 우리는 이 논문의 처음 부분을 심사위원이 이미 다룬 부분들로 제한하여 간략화하기로 결정했다. 그리고 1998년 1월 12일, 아래와 같은 메일을 제임스 르쿠에게 보냈다.

Jean Pierre Petit
CNRS 연구소 책임자
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
팩스: 04-42 26 97 18
아크, 1998년 1월 12일

친애하는 르쿠 씨께,

1997년 12월 1일자 서신을 잘 받았습니다. 당신이 10개월 이상 지속된 논문 처리 과정과 7차례의 수정 작업에 대해 불만을 느끼는 것은 충분히 이해합니다. 당신의 학술지가 수많은 논문들로 인해 압도되고 있을 것이라 상상됩니다. 만약 당신의 모든 저자-심사위원 쌍이 이처럼 끝없이 왔다 갔다 한다면, 그 일은 도저히 감당할 수 없게 될 것입니다.

하지만 저는 이 상황의 전부 책임을 지지 않습니다. 원래 논문은 겨우 22페이지였습니다. 당신의 심사위원은 여러 차례 교류를 통해 총 60개의 질문을 제기했는데, 그 질문들은 원문의 20퍼센트에 불과했습니다. 그는 완전한 우주론적 모델을 원했고, 우리는 그 요구를 충족시켰습니다. 그 후 그는 복사 시기의 세부사항을 요청했고, 그 결과 논문은 90페이지를 넘게 되었습니다. 우리는 이를 두 부분으로 나누었지만, 심사위원은 다른 연구들과의 연계를 요구했고, 그 연구들은 두 개의 인구 구조를 고려한 모델들(풋, 볼카스, 모하파트라, 베레지아니, 1995년 물리학 리뷰의 "거울 우주" 모델)이었다. 이로 인해 논문은 모든 방향으로 퍼져나갔고, 마침내 나는 "그리고 쿼크는 어떻게 생각하십니까?" 같은 질문이 올 것이라 예상할 정도였다.

저는 전체 연구를 다시 정리하여, 당신의 심사위원이 충분히 분석하고 승인한 부분들만 남기기로 했습니다. 그 기반 위에서 아래와 같은 논문을 재구성했습니다. 저는 세 가지 주제를 선택했습니다: 은하의 고립과 회전곡선 문제, 이중 모델의 "물질 시기" 설명, 그리고 중력 렌즈 효과의 부정적 현상(이전 논문에서 이미 언급된 내용). 이 세 가지는 과학적으로 최소한의 일관성을 갖춘 전체를 형성합니다.

또한 다음과 같은 부분들을 제거했습니다:

• 군 이론에 대한 언급
• 우리가 개발한 " posi-Schwarzschild-Néga-Schwarzschild" 두 장 방정식의 동시 해
• 2차원 시뮬레이션 기반의 새로운 나선 구조 모델
• 은하 형성 모델
• 중력 불안정성의 동시 이론(공액된 자인 방정식)
• 이중 모델 환경에서 뉴턴과 포아송 방정식의 재구성
• 풋, 볼카스, 베레지아니, 모하파트라의 연구들에 대한 우리의 답변(거울 중성자에 대한 기하학적 설명, 군론적 관점)

왜냐하면 당신의 심사위원은 이 부분들에 대해 아무런 의견을 제시하지 않았기 때문이다.

또한, 매우 큰 구조(Very Large Structure)에 관한 부분도 제거했습니다. 왜냐하면 심사위원은 여전히 2차원 시뮬레이션 기술에 대해 추가 설명을 요구했기 때문이었고, 그 시뮬레이션은 전혀 특별하지 않은 전통적인 방법으로 수행되었기 때문입니다.

우리는 이 두 번째 물질을 "반발하는 어두운 물질(repulsive dark matter)"로 재명명했습니다. 우주에 관측되지 않은 성분이 존재한다는 것은, 천문학적 현상들을 설명하기 위해 이제 필수적인 요소가 되었습니다. 어떤 후보(마호, 질량 있는 중성자)도 신뢰할 만한 입지를 확보하지 못했고, 우리의 모델은 은하와 은하단과 관련된 강한 중력 렌즈 효과도 설명할 수 있습니다. 그렇다면 왜 반발하는 어두운 물질을 고려하지 않을 수 있을까요? 이 아이디어는 처음부터 심사위원이 마음에 들어했고, 그는 자신의 마지막 보고서에서 "저는 기본적인 아이디어를 좋아합니다(I like the basic idea)"라고 다시 강조했습니다.

플랜드시트(F.Landsheat)는 공동 저자에서 제외되었습니다. 왜냐하면 그가 담당했던 나선 구조 관련 부분이 이번 새로운 텍스트에는 포함되지 않았기 때문입니다.

저는 당신이 제출한 논문이 '천문학 및 천체물리학'에 게재될 수 있기를 바랍니다. 이 기회를 빌어, 1998년을 맞아 진심으로 축복을 전합니다.

서명: J.P. Petit

즉각적인 답변이 돌아왔다. 르쿠는 논문을 심사위원에게 넘기지 않고, 바로 원고를 돌려보냈다.

Astronomy and Astrophysics
유럽 학술지
편집장: H.J. Habing, J. Lequeux
J. Lequeux
파리 관측소
61, avenue de l'observatoire
75014 파리, 프랑스

제임스 르쿠 교수
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
1998년 1월 16일

존경하는 씨께,

죄송하지만, 12월 1일 서신에서 말씀드렸듯이, 당신의 논문 "물질-유령물질 천문학(Matter ghost matter astrophysics)"에 대한 거절 결정은 최종적입니다.

다른 학술지에 제출하실 수 있습니다. 예를 들어:

Gravitation, Astrophysics and Cosmology
편집장: Fang Li Zhi
물리학과 스텔워드 관측소
애리조나 대학교
타우슨, AZ 85721
미국
(4부)

진심으로,
서명: J. Lequeux

한편, 그가 인용한 학술지는 일 년 전에도 비슷한 답변을 보냈다. 아마도 진지한 검토 없이, 표준 답변을 보낸 것으로 보인다.
"죄송합니다만, 우리는 추측적인 연구를 게재하지 않습니다."
심사 없이 바로 거절한 것이다.