Aluminium in drinkwater: een staatsaangelegenheid

Document zonder naam

Wetenschap zonder geweten is alleen maar verwoesting van de ziel

Aluminium in drinkwater: een staatszaak

2 juni 2011

Kijk deze video. Een nieuwe zaak, met Bernard Kouchner er middenin (wie zou daarover verbaasd zijn?)

Men gebruikt aluminiumsulfaat om kleiachtige deeltjes uit water te verwijderen bij de zuivering in afvalwaterzuiveringsinstallaties. Aluminium is echter een neurotoxine, afbrekend voor het zenuwstelsel. Onderzoeken uit de jaren negentig hadden al aangetoond dat het aantal gevallen van Alzheimer hierdoor kon verdubbelen.

Eerste fase: een snelle terugkeer tot rede van een onderzoeker, die de minister van Volksgezondheid, Bernard Kouchner, voor de camera’s van TF1 dwingt om zijn standpunt te herzien.

De Omertà

Deze video laat vervolgens zien hoe journalisten tegen een muur aanlopen wanneer ze Marie Favrot, de verantwoordelijke van de AFSSA (Franse Autoriteit voor Voedselveiligheid), een verkeerde vraag stellen. Zij vermeldt dat de AFSSA de norm voor het toevoegen van aluminiumsulfaat heeft vastgesteld op 200 milligram per liter. Wanneer de journalist haar vertelt dat in vele regio’s van Frankrijk dit niveau met een factor 6 wordt overschreden, en haar vraagt welke aanbeveling de AFSSA hierin geeft, antwoordt ze simpelweg:

"Zet de uitzending uit!"

Verberg dit percentage, ik wil het niet zien

Enkele links over het onderwerp: het water dat uit uw kraan stroomt:

http://cdurable.info/L-eau-du-robinet-est-elle-dangereuse-pour-notre-sante-alzheimer,804.html

http://frenzy.chez.com/Fluor.htm

In de wereld van onderzoek of gezondheid, of van beide tegelijk, zijn dergelijk gedragingen gangbaar. Men zou zelfs kunnen zeggen dat een ander gedrag een afwijkende uitzondering is. Vaak gaan er jaren voorbij voordat de lafheid van anderen wordt ontmaskerd.

Begin jaren negentig had ik computermodellen gemaakt waarin een klomp positieve materie draaide in een holte van negatieve massa (onzichtbaar voor onze ogen en apparaten, omdat het alleen fotonen met negatieve energie kan uitstralen of opvangen). De dingen gingen erg snel. De berekeningen werden destijds uitgevoerd op een grote computer in een Duits laboratorium, het deeltjesfysica-laboratorium Daisy. Binnen korte tijd veranderde de klomp in een prachtige, stabiele, gestreepte sterrenstelsel, dat zijn armen niet verloor.

Een jong onderzoeker, Frédéric, die zijn carrière dankte aan een zorgvuldig bewaard anoniem bestaan, kwam mij opzoeken.

• Ik heb uw boeken gelezen, en ik ben hier om te zien of u gek bent of niet.

Enkele dagen later:

• Nee, u bent niet gek. Wat u doet is interessant. Maar u zult nooit iets groots bereiken met uw verbeterde bol. In Duitsland heb ik een systeem van een kracht waarvan u nooit had kunnen dromen (te plaatsen in de technologische context van die tijd. Vandaag de dag zijn dergelijke machines overal).

Fred had dus berekeningen uitgevoerd.

• En wat is het resultaat?

• Ik heb het onder mijn ogen.

• Wat lijkt het op?

• Ik wil zeggen: "Bel me God."

Mijn gestreepte spiraal van 1992, stabiel.

Eromheen zitten klompen die alleen berekeningsfouten zijn, die we konden elimineren door het "rekenruimte" te veranderen (berekeningen uitgevoerd op een bol in plaats van een vierkant raster).

Vandaag de dag kunnen astrofysici deze structuren niet hercreëren in hun simulaties. Hun digitale sterrenstelsels verliezen snel hun armen.

Ours bleven tientallen omwentelingen stabiel.

Ik liet dit zien aan mijn collega Evangélina Athanassoula (van Griekse afkomst), van het observatorium van Marseille, tijdens de verdediging van een proefschrift van een van haar leerlingen. Met haar man, Albert Bosma (van Nederlandse afkomst), liet ze elke ochtend een krachtig computernetwerk draaien in de zoektocht naar de Graal. Vergeefs.

Albert Bosma, in de jaren negentig

Een hele carrière gewijd aan de butyrocinèse (van butyros, boter, en kinésis, beweging)

Op die dag was Françoise Combes gekomen om de jury te vormen van een proefschrift dat geen enkele herinnering achterliet, zoals alle proefschriften van Athanassoula, of zelfs haar eigen.

Françoise Combes, lid van de Académie des Sciences van Parijs

Zij ziet de animatie die mijn vriend Frédéric en ik hadden geïmplementeerd op een klein Mac-portable en trekt een gezicht van zes voet lang. Direct:

• Ik krijg hetzelfde met koud waterstof.

• Koud waterstof?

• Ja, koud waterstof.

• Ah...

In de maanden die volgden probeerde ik verloren te gaan met het publiceren van dit werk, en van andere vergelijkbare studies. Tot zover dat ik het bestand verloor waarin de mooie gestreepte sterrenstelsel zich vormde. Misschien heeft een lezer het ergens bewaard.

De conclusie is simpel. De spiraalarmen van sterrenstelsels ontstaan door een soort "wrijving" (een "dynamische wrijving" die alleen via de zwaartekracht werkt en die werkt op gashelden, in contact met het omgevende negatieve massa, "tweelingmateriaal" dat om sterrenstelsels heen zit, in holtes vergelijkbaar met gaten in een goudrooster. Deze interactie verklaart ook de hoge randversnellingen, de vlakke vorm van de rotatiecurves. Zie "We hebben de helft van het universum verloren", J.P. Petit 1997, Albin Michel, later Hachette in pocket.

Uiteindelijk, als u de meest nauwkeurige afbeelding van een spiraalsterrenstelsel wilt, is het die van de koffie die, terwijl hij in uw kop draait, wrijving maakt tegen de rand. De "stang" is iets anders. Het is een resonantieverschijnsel dat niet voorkomt in melk koffie.

Op een dag zal iemand dit terugvinden. Dan begrijpt men niet alleen hoe sterrenstelsels ontstaan, maar ook hoe ze evolueren, waarom ze deze vorm hebben en niet een andere.

Dame Combes beweerde de sleutel te bezitten. Inderdaad verschenen er mooie foto’s van gasspiraalstructuren in popularisatiebladen, en de zaak werd meteen als een grote ontdekking gevierd. Volgens haar vormden deze structuren zich wanneer "koud waterstof" in roterende sterrenstelsels viel, zoals regendruppels op een fietswiel dat opzij is gevallen na een zware val.

Maar niemand vond ooit sporen van dat koude waterstof. Tussen de sterrenstelsels heerst een omgeving die juist erg heet is, op miljoenen graden, zoals de waarnemingen in het röntgenbereik een paar jaar geleden lieten zien. Het zijn gewoon atomen die zijn uitgestoten tijdens de vorming van sterrenstelsels, tijdens de actieve fase van de eerste generatie sterren.

Waarom deze temperatuur en niet een andere? De temperatuur in een gas is slechts een maat voor de kinetische energie van thermische beweging van zijn componenten. En wat is die? Noodzakelijkerwijs hoger dan de ontsnappingssnelheid van sterrenstelsels. Zeg maar duizend kilometer per seconde. Ga uit van die snelheid en bereken de temperatuur van een waterstofgas waarin atomen zo’n thermische beweging hebben, dan vindt u zestig miljoen graden. Af en toe botsen deze atomen tegen elkaar en geven ze röntgenstraling af, die gemeten wordt. Alleen bij deze temperatuur houden waterstofatomen afstand van sterrenstelsels. Het moleculaire waterstof van dame Combes is een mythe, nooit bevestigd door waarneming.

De structuren van Françoise Combes hielden niet langer dan één omwenteling stand. Alles zou moeten worden bijgevuld. Vandaag de dag is haar idee verouderd. Maar ze is erin geslaagd om lid te worden van de Académie des Sciences, dankzij dit. Mooie zet, voor iemand die geen spoor zal nalaten in de geschiedenis van de wetenschap en zich (zoals Athanassoula en Bosma) niet kan beroemen op een opvallende ontdekking.

Wanneer u hoort dat een onderzoeker "belangrijke bijdragen" heeft geleverd op een bepaald gebied, moet u vertalen dat hij niets echt tastbaars heeft gevonden.

Ik stuurde artikelen naar vele tijdschriften. Onveranderlijk antwoord:

• Sorry, we don't publish speculative works
  (Excuses, wij publiceren geen speculatieve werken)

Na een paar tientallen dergelijke afwijzingen en een zorgelijk einde (zie de zaak James Lequeux) gaf ik het uiteindelijk op. Vandaag de dag, met de krachtige rekenmiddelen die we hebben, zou men 3D-simulaties kunnen maken met minstens honderdduizend massa-punten, of meer. Destijds kon men niet meer dan twee keer vijfduizend, wat beperkte tot 2D. Men zou zoveel kunnen doen. In feite zit de sleutel van de astrofysica in de interactie tussen ons wereldje en een "negawereld", samengesteld uit negatieve massa’s. Op een dag zal iemand dit waarschijnlijk terugvinden. Dan verklaart het "ontbrekende massa-effect", de "donkere materie", onregelmatige sterrenstelsels, quasars en… de "donkere energie". Ik had dit al beschreven in mijn boek uit 1997.

Maar men heeft maar één leven, en nu ben ik meer geïnteresseerd in elektriciteitsproductie uit hernieuwbare energiebronnen, die ons kunnen bevrijden van het giftige nucleaire valstrik. Dat lijkt me nuttiger dan verder te blijven dromen.

Waarom brengt een verhaal over aluminium in water mij ertoe om over al dit te praten? Om een heel andere reden. In die jaren negentig had het CNRS besloten een reizende tentoonstelling te creëren die de werkzaamheden van verschillende onderzoeksgroepen, observatoria of astrofysica-instituten zou tonen. In het observatorium van Marseille was mijn collega Marie-France Duval belast met het samenstellen van een paar panelen. Zij plaatste een vierkant van tien bij tien centimeter met mijn "synthetische sterrenstelsel". Maar "de wetenschappelijke raad van het observatorium" was tegen dat beeld door Frankrijk zou circuleren.

Ik dacht twintig jaar lang dat Athanassoula en Bosma tegen deze vermelding van mijn inspanningen hadden gestemd. Maar ze zei me een maand geleden:

• Nee, het was Georges Comte, de directeur, die die beslissing had genomen.

• Ik dacht dat hij mij steunde.

• Je maakte je illusies, arme kerel. Comte was net als de anderen. Hij volgde, met de vinger op de naad van zijn broek, de instructies van de DG van het CNRS, over jou.

Waarom heeft hij me dat niet verteld op dat moment? Dat had me tijd kunnen besparen. Maar het is de Omertà, een gangbare en weinig schitterende regel in onze kringen.

Men zou kunnen denken dat dit laffe gedrag kenmerkend is voor onderzoekers in functie. Maar nee. Zoals u zult zien, treft deze lafheid zelfs jongeren.

Toen internet begon te verspreiden probeerde ik onderzoek te ontwikkelen met een netwerk van microcomputers die samenwerkten. Daarmee kon men op gelijke voet staan met de krachtigste systemen. Zo ontstond een samenwerkingsproject dat ik "Project Epistémotron" noemde. Binnen korte tijd sluiten zich tientallen internetgebruikers aan, en sommigen vonden al snel interessante resultaten. Parallel daaraan zette ik een versnelde cursus astrofysica online, gericht op de dynamica van sterrenstelsels.

En daar gleed het zandkorreltje dat de machine liet afwijken.

Hij was Canadees, heette Yan Bellavance. Redelijk briljant, bleek snel in staat om meerdere computers tegelijk te laten draaien. Dat ging hem naar het hoofd. Zijn afbeeldingen toonden mooie, melkachtige gasmassa’s. En wat denkt u dat die idioot deed?

Hij maakte een website en kondigde zonder enige schaamte aan dat hij vanaf nu de leiding zou nemen, "met of zonder mij". Gewoon…

Ik trok me terug. Ik haalde mijn astro-cursus van mijn website en alles stortte snel in, nogmaals. Nogmaals had de leerling te snel gewerkt. Inzicht in zijn fout probeerde hij zich te verontschuldigen. Maar dat maakte me volledig afkeerig van de theoretische astrofysica, een discipline die niet meer bestaat. Wie kan er vandaag de dag nog met de Vlasov-vergelijking, gekoppeld aan de Poisson-vergelijking, spelen? Nee, men simuleert, steekt een hoop dingen in een machine en schudt alles door elkaar, alsof met een lepel, in de hoop dat de machine denkt in plaats van mensen. Maar het levert niets op, omdat deze mensen niet weten wat ze doen. Soms lijkt een vluchtige afbeelding op iets dat is waargenomen. Dan snel beeld vasthouden, publiceren, proefschrift. Wat dan ook, tot de volgende keer.

Nieuwigheden Gids (Index) Startpagina.

Afbeeldingen