Aymeric Chauprade, geopolitiek expert, gelooft niet in de officiële versie van 9/11

Aymeric Chauprade, geopolitiek-expert, gelooft niet in de officiële versie van 9/11

8 februari 200917 februari 200928 augustus 2009

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aymeric_Chauprade

http://www.college.interarmees.defense.gouv.fr

Chroniques Editions

tuer Liberty Valance

http://www.completetimeline911.org

[http:// www.911Truth.org](http:// www.911Truth.org)http://www.scholarsfor911Truth.org

http://www.reopen911.info

3 februari 2009 - - - Aymeric Chauprade, complottheorie-voorzanger. Hij is doctor in politieke wetenschappen en internationaal recht van de Sorbonne, afgestudeerd aan Sciences Po Parijs. Bovendien is hij afgestudeerd in wiskunde, docent aan de Universiteit van Neuchâtel in Zwitserland (geschiedenis van politieke ideeën), spreker in geopolitiek aan het Koninklijk College voor militaire opleiding in Marokko, directeur van het geopolitiek-cursus aan het College voor Defensie-afdelingen (/).

Hij leidt de Franse Revue van Geopolitiek en beheert verschillende collecties bij uitgeverij Ellipses. Hij is tegen alle imperialismen, en wordt regelmatig door de pers en televisie geïnterviewd om grote internationale gebeurtenissen te verklaren.

Hij is de auteur van "Chronique du choc des civilisations" (december 2008) bij uitgeverij, een goed uitgelezen werk waarvan 10 pagina's zich richten op de "veroordeelde officiële versie" van 11 september 2001 (pp. 14-24). Hier zijn enkele passages uit dit samenvattend tekst, met zorgvuldig gekozen woorden (de auteur is namelijk verantwoordelijk voor het onderwijs van de Franse militaire elite, en de uitgever is bekend om zijn serieusheid).

Over Bin Laden In 1996 verklaart Bin Laden openlijk oorlog tegen de Verenigde Staten. Sudan, dat probeert zijn reputatie te herstellen bij het Westen, na de levering van de terrorist Carlos aan de Fransen, biedt de Amerikanen aan om Bin Laden te leveren. Vreemd genoeg, en waarschijnlijk onder invloed van de CIA, waarvan de verbindingen met het radicale islamisme onduidelijk zijn en die waarschijnlijk niet wil dat de Amerikaanse justitie zich te dicht bij het onderzoek aansluit, weigert Washington twee keer achtereenvolgens het aanbod van Sudan.

De financiële kracht van Bin Laden, waarschijnlijk behouden verborgen banden met enkele leden van zijn grote en rijke familie en belangrijke verbindingen van deze laatste met het Texaanse oliecomplex (waaronder de familie Bush), hebben bijgedragen aan de theorie van een islamitisch-amerikaans complot, zelfs islamitisch-amerikaans-zionistisch na 11 september 2001, een theorie gebaseerd op het idee van het samenkomen van interesses tussen djihadisten die het opwekken van de islamitische wereld willen versnellen, Amerikanen die geïnteresseerd zijn in het Iraakse olie, en Israëliërs die de grenzen van het Midden-Oosten willen veranderen. Op 11-9, preciezer gezegd: "Waarom hebben de aanslagen van 11 september 2001 een plotselinge versnelling van de beschavingenconfrontatie veroorzaakt? Omdat de wereld zich verdeelde tussen mensen die denken dat een geweldige islamitische aanslag een oorlog tegen het liberale en democratische Westen heeft opgewekt, en mensen die denken dat een machiavellistisch Amerikaans-Israëlisch complot de start was van een Amerikaanse oorlog tegen de rest van de wereld. Een hypothese die niet ongegrond is, ook al is het niet per se overtuigend.

Allereerst, de verenigingen van slachtofferfamilies noemen het officiële document [eindrapport van de nationale commissie] "eindrapport van de omissie". "De theorieën die de officiële versie in twijfel trekken, draaien rond drie verschillende onderwerpen: de aanslagen op het World Trade Center, de aanslag op het Pentagon, de onduidelijkheid van het Israëlische inlichtingenwerk.

WTC: zijn de torens opgeblazen?

Het vuur kan niet verantwoordelijk zijn voor het instorten van gebouwen met staalconstructies. Terwijl het Meridian Plazza in Philadelphia in 1991 tien uur brandde zonder in te storten, zouden de zuid- en noordtoren respectievelijk na een uur en twee uur brand zijn ingestort, terwijl het Scientific American (oktober 2001) stelt dat er nog nooit iets zo sterk is gebouwd als het WTC.

Het vuur was niet zo heftig als de onderzoekscommissie beweert, want volgens de FEMA (de Amerikaanse burgerbescherming) is het kerosine in de explosie verdampt. Het Cardington-testbewijs toont aan dat een staalgebouw bestand is tegen veel hogere temperaturen dan die van het kerosinebrand. Het Fire Engineering Magazine, een autoriteit op het gebied van brand, stelt dat geen enkel staalgebouw ooit is verwoest door brand en dat het onderzoek naar het WTC slechts een "grote farce" was.

Nog veel verontrustender is het mysterie van gebouw 7, dat plotseling om 17.30 is vernietigd. Het "FEMA's Report on the collapse" erkent voorzichtig dat "de details over de branden in gebouw 7 en de manier waarop ze het instorten veroorzaakten onbekend zijn". Dit mysterie leidt tot de vreemde persoon Larry Silverstein, eigenaar van het WTC pas sinds 24 juli 2001 en die zich had ingezet om het onderhouds- en beveiligingspersoneel te vervangen, had gevraagd aan de brandweer om "te schieten" op gebouw 7 (term die een gecontroleerde afbraak aanduidt). Hoe konden de New Yorkse brandweerlieden, die niet over gekwalificeerd personeel beschikten in het gebied van gecontroleerde afbraak, in minder dan zeven uur explosieven op de juiste plekken plaatsen in een gebouw dat, volgens de officiële versie, brandde, terwijl een voorbereide implosie minstens twee weken kost?

Was gebouw 7 niet het centrum dat gebruikt werd voor de afbraak van het hele complex?

Enkele maanden eerder was de 23e verdieping gerenoveerd met het doel om een commandocentrum voor noodgevallen van de stad New York te maken. Deze verdieping, die bestand was tegen uitzonderlijke situaties, had een ideaal uitzicht op het hele WTC-complex. In Painful Questions, Eric Hufschmid merkt op dat de route van de twee vliegtuigen leek te richten op gebouw 7, alsof het een zelfrichtend signaal uitzond.

De theorie van explosieven wordt ondersteund door een ander feit: een thermische kaart van de puin van het WTC, aangeleverd door de NASA, toont aan dat vijf dagen na de aanslagen de temperatuur in de kelders van gebouw 7 en de zuidtoren (waar de hitte gevangen was) nog steeds hoger was dan de smelttemperatuur van staal. Alleen explosieven zoals C4, die de temperatuur tot meer dan 1600 °C kunnen verhogen, kunnen de smelt van de kelders van de torens verklaren.

Wat betreft de vliegschool van Venice (Florida), wordt deze aangewezen voor haar historische verbindingen met de CIA.

De ochtend van 11 september vonden meerdere militaire simulaties plaats die als dekking voor de aanslagen konden dienen (onder toezicht van de NORAD, de US Air Force 2 en de CIA): het ging om Northern Vigilance, een jaarlijks oefening van de luchtmacht die een Russische aanslag simulateerde, wat ertoe leidde dat de jagers die normaal in het noordoosten patrouilleerden, naar Canada en Alaska werden verplaatst, de oefeningen Vigilant Warrior en Vigilant Guardian, die het afwijken van vliegtuigen en het invoeren van valse radar signalen simulateerden, en de operatie Northern Guardian, die de reactiecapaciteit van de luchtmachtbasis Langley zou hebben verzwakt.

Het Pentagon De terroristen, die de dood van meer dan 2500 mensen veroorzaakten in het WTC, zouden zó stom zijn geweest om de enige lege plek van een gebouw, het Pentagon, waar normaal 20.000 mensen werken, aan te vallen? De aangevallen vleugel was in renovatie; de muren en ramen zouden versterkt worden tegen een aanval van een cruise-missiel of een drone... Om deze vleugel aan te vallen vanaf de tegenovergestelde richting, moest het vliegtuig (als het vliegtuig 11 77 is) een draai van 270° maken. Toen de shuttle Columbia in 2003 65 km boven Texas explodeerde met zeven astronomen, werden menselijke resten en brokstukken van het vliegtuig op honderden kilometers gevonden. Hoe verklaart men het gebrek aan significante brokstukken en lichaamsdelen in het geval van AA 77?

Waar zijn de 60 ton motoren, romp, zitplaatsen, bagage en natuurlijk de passagiers?

De drone Global Hawk lijkt op een klein Boeing-vliegtuig. Het is stil, vliegt op 18.000 meter hoogte zonder opgemerkt te worden door radar (de luchtverkeersleiders zouden het dus niet zien aankomen; en ze hebben het vliegtuig AA 77 ook niet gezien) en zijn explosie zou, vanwege het feit dat het voor de helft bestaat uit koolstofvezel en resin, slechts 2 ton brokstukken achterlaten.

De constructie van de Global Hawk drone bestaat uit een motor. Het overige deel is lichtgelegeerd, gecompositeerd en koolstofvezel om te ontsnappen aan radar detectie. Het kan op 18.000 meter vliegen. Deze foto geeft een idee van de afmetingen. Met een minimale brandstofbelading zouden vleugels en romp vrijwel verdampt zijn bij de impact. Met hem zou de grasveld van het Pentagon slechts bezaaid zijn met enkele dunne aluminium stukjes en motorfragmenten, zoals het stuk dat op een foto te zien is en dat veel te klein is om van een 757 te zijn. Officieel verloor de Amerikaanse armee in december 2002 twee Global Hawk's tijdens operaties, zonder dat de oorzaak bekend is (bron: Christopher Bolen, verslaggever).

De Israëlische inlichtingendienst Het derde onderdeel van de "complottheorie" draait rond de arrestaties van Israëlische burgers door de FBI direct na 11 september. Het zeer officiële memorandum van de Nationale Commissie voor de aanslagen van 11 september (rapport van de Amerikaanse Senaatsinlichtingendienst), genaamd "De Israëlische surveillance van toekomstige luchtaanvallers en verdachten van de FBI in de aanslagen van 11 september en het mislukken om de VS de benodigde waarschuwingen te geven: het behoefte aan een openbare onderzoek" (uitgegeven op 15 september 2004), rapporteert veel feiten die de controverses alleen maar kunnen versterken. Wat zegt dit senaatsrapport? Dat groepen Israëlische (meer dan 125 personen), onder de dekmantel van spionage binnen de Amerikaanse DEA (Drug Enforcement Agency), de activiteiten van islamisten op Amerikaanse grondgebied volgden. Deze "Israëlische DEA-groepen" verdeelden zich in cellen (New Jersey, Hollywood in Florida, etc.), allemaal gevestigd in de buurt van islamitische cellen. Hun zware luistermiddelen (vooral mobiele communicatie) laten de auteur van het rapport denken dat deze groepen waarschijnlijk precieze details van de aanslag hadden. De belangrijkste Israëlische groep lag dicht bij Hollywood, het commandocentrum van de terroristische operaties.

De ochtend van 11 september, direct na de eerste botsing met de torens, zouden enkele leden van de Israëlische cel in New Jersey, opgespoord door de FBI, telefoongesprekken hebben gevoerd waarin ze hun succes vieren. Het rapport wijst op de vertraging tussen de vage waarschuwingen van de Israëliërs aan de Amerikanen in de tweede helft van augustus 2001 en de precisie van de informatie die waarschijnlijk beschikbaar was voor de groepen die zich op Amerikaanse grondgebied bewogen en "de islamitische groepen aan de hielen zaten"; het vraagt zich af over de rol van de CIA die deze Israëlische groepen leek te beschermen en de onduidelijkheid van de samenwerking van het "buitenlandse inlichtingendienst" met de FBI, die geen enkele aarzeling had om enkele van deze Israëlische burgers, die verdacht werden, op de lijst van verdachten van 11 september te plaatsen, net als de islamieten.

Maar deze Israëliërs zouden niet lang in de Verenigde Staten blijven. Waarschijnlijk vanwege de druk van de CIA en haar relaties met de Mossad, zouden ze vrijgelaten worden naar Israël en er zou geen sprake meer zijn van de zaak van de Israëlische spionnen van 11 september, noch in Frankrijk noch in de VS.

Daaraan komt nog de hele reeks vreemde financiële speculaties, opgemerkt door de New York Stock Exchange.

Operatie onder valse vlag?

Als men de drie onderdelen samenvoegt, elk sterk de officiële theorie ondermijnt, dan verschijnt er een soort complot - niet noodzakelijk op regerings- of presidentieel niveau, maar zeker met componenten van de Amerikaanse inlichtingendienst en (of) Israëlische - bovenop het islamitische complot.

Een complot dat erop gericht is een aanslag "onder valse vlag" te laten slagen om Amerikaanse politieke keuzes te rechtvaardigen. Al-Qaïda, waarvan de verantwoordelijkheid in de 11 september zelf nooit echt is vastgesteld, zou dan slechts het uitvoerend netwerk en de zichtbare verantwoordelijke zijn van dit complot.

Verrekt vliegtuigen zouden op de torens zijn gecontroleerd die onder de invloed van gecontroleerde explosies zouden zijn ingestort, geregeld vanuit het commandocentrum van gebouw 7.

Vlucht AA 77 zou zijn geland op een militaire basis in Ohio waar hij met zijn passagiers is verdwenen en zou zijn vervangen door een Global Hawk drone die naar de in renovatie zijnde vleugel van het Pentagon is gestuurd.

De tragische gebeurtenissen van 11 september zouden dan het eerste acte van een soort onzichtbare staatsgreep zijn, die de burgerlijke vrijheden beperkt (Patriot Act), en grote geografische handelsmogelijkheden biedt zowel aan Amerika (Centraal-Azië, Irak, Iran, etc.) als aan Israël (vrijgemaakt van internationale beperkingen op het Palestijnse probleem door het schrikbeeld van internationaal terrorisme), evenals nieuwe economische perspectieven voor het Amerikaanse militair-industriële complex en de olie-industrie.

In een Amerika dat geobsedeerd is door het beeld van de moord op Kennedy en de onduidelijkheid van de Japanse aanslag op Pearl Harbor, die diep beïnvloed is door de complotcultuur (zijn thrillers hebben veel scenario's en onzichtbare staatsgrepen tegen de oude Amerikaanse vrijheden), en waarin de CIA zware voorgeschiedenis heeft in operaties "onder valse vlag", is de theorie van een interne complot echt minder verontrustend dan de officiële theorie dat onervaren en ongeïnformeerde mensen een zo buitengewoon succesvolle operatie zouden hebben uitgevoerd?

Er is echter, voor de aanhangers van de officiële theorie, het sterkste argument: hoe kon zo'n complot niet ontdekt worden in een land waar zoveel tegenwichten kunnen werken en waar zoveel mensen, vastberaden op hun vrijheden, bereid zijn om zich op te stellen voor " ", om te paraphraseren de titel van een van de beroemdste westerns van John Ford?

Referenties Onder de geciteerde bronnen zijn enkele titels van kranten en documentaires en enkele namen van onderzoekers in de tekst, en aan het einde een korte lijst van sites die een kritische chronologie van 11 september bieden en duizenden artikelen en verslagen "begraven" door de grote media, en verzamelen meer dan 200 experts en wetenschappers.

Het bevat veel artikelen en vermeldt video's, voornamelijk Amerikaanse.

Chauprade citeert de werken van Meyssan (L’effroyable imposture + Le Pentagate, 2007) en die van Griffin (Le nouveau Pearl Harbor, 2006) en Tarpley (La Terreur fabriquée, 2006).

3 februari 2009 - - - Aymeric Chauprade, theorie van complot. Hij is doctor in politieke wetenschappen en internationaal recht van de Sorbonne, afgestudeerd aan Sciences Po Parijs. Bovendien is hij afgestudeerd in wiskunde, docent aan de Universiteit van Neuchâtel in Zwitserland (geschiedenis van politieke ideeën), spreker in geopolitiek aan het Koninklijk Militair Opleidingscollege van Marokko, en directeur van het geopolitiek cursus aan het Interarmeen Opleidingscollege ( /).

Hij leidt de Franse Revue van Geopolitiek en beheert verschillende collecties bij uitgeverij Ellipses. Hij is tegen alle imperialismen en wordt regelmatig door de pers en televisie geïnterviewd om grote internationale gebeurtenissen te verklaren.

Hij is de auteur van "Chronique du choc des civilisations" (december 2008) bij uitgeverij, een goed uitgebreid boek waarvan 10 pagina's gaan over de "gecontesteerde officiële versie" van 11 september 2001 (pp. 14-24). Hier zijn enkele passages van deze samenvatting met zorgvuldig gekozen woorden (de auteur is namelijk verantwoordelijk voor het opleiden van de Franse militaire elite, en de uitgever is bekend om zijn serieusheid).

Over Bin Laden In 1996 verklaart Bin Laden openlijk oorlog tegen de Verenigde Staten. Sudan, dat probeert zijn reputatie te herstellen bij de West, na de levering van de terrorist Carlos aan de Fransen, biedt de Amerikanen aan om Bin Laden te leveren. Merkwaardig genoeg, en waarschijnlijk onder invloed van de CIA, waarvan de connecties met het radicale islamisme nog steeds onduidelijk zijn en die waarschijnlijk niet wil dat de Amerikaanse justitie zich te dicht bij het onderwerp wil bemoeien, weigert Washington twee keer achtereenvolgens het aanbod van Sudan.

De financiële kracht van Bin Laden, waarschijnlijk geheime connecties met enkele leden van zijn grote en rijke familie en belangrijke connecties van deze laatste met het Texaanse oliecomplex (waaronder de familie Bush), hebben bijgedragen aan de theorie van een islamitisch-amerikaanse samenzwering, zelfs islamitisch-amerikaans-zionistisch na 11 september 2001, gebaseerd op het idee van de samenvloeiing van interesses tussen djihadisten die het opwekken van de islamitische wereld willen versnellen, Amerikanen geïnteresseerd in het Irakse olie, en Israëliërs die de grenzen van het Midden-Oosten willen veranderen. Over 11-9, meer specifiek: "Waarom hebben de aanslagen van 11 september 2001 een plotselinge versnelling van de beschavingenstrijd veroorzaakt? Omdat de wereld verdeeld is tussen mensen die denken dat een geweldige islamitische aanslag een oorlog tegen het liberale en democratische Westen heeft geïnitieerd, en mensen die denken dat een machiavellistische Amerikaans-Israelische samenzwering het begin van een Amerikaanse oorlog tegen de rest van de wereld is geweest. Een hypothese die niet ontbreekt aan argumenten, ook al is het niet per se overtuigend.

Allereerst, de verenigingen van slachtoffers noemen het officiële document [eindrapport van de nationale commissie] "eindrapport van de omissie". "De theorieën die de officiële versie in twijfel trekken, draaien rond drie verschillende onderwerpen: de aanslagen op het World Trade Center, de aanslag op het Pentagon, de onduidelijkheid van het Israëlische inlichtingenwerk.

WTC: zijn de torens opgeblazen?
De brand kan niet verantwoordelijk zijn voor het instorten van stalen gebouwen. Terwijl het Meridian Plazza in Philadelphia in 1991 tien uur brandde zonder in te storten, zouden de zuid- en noordtoren na één en twee uur brand zijn ingestort, terwijl het Scientific American (oktober 2001) stelt dat er nog nooit iets zo sterk is gebouwd als het WTC.

De brand was niet zo hevig als de onderzoekscommissie beweert, want volgens de FEMA (de Amerikaanse hulpdienst) is het kerosine in de explosie verdampt. Het Cardington-testbewijs toont aan dat een stalen gebouw bestand is tegen temperaturen veel hoger dan die van de verbranding van kerosine. Het Fire Engineering Magazine, een autoriteit op het gebied van brand, stelt dat geen enkel stalen gebouw ooit is vernietigd door brand en dat het onderzoek naar het WTC slechts een "grote scherts" was.

Nog veel verontrustender is het mysterie van gebouw 7, plotseling vernietigd om 17:30. Het "FEMA's Report on the collapse" erkent voorzichtig dat "de details over de branden in gebouw 7 en de manier waarop ze het instorten veroorzaakten onbekend zijn". Dit mysterie leidt tot de vreemde meneer Larry Silverstein, eigenaar van het WTC sinds 24 juli 2001, die zich had ingezet om het onderhouds- en veiligheidspersoneel te vervangen, en had gevraagd aan de brandweer om "te schieten" op gebouw 7 (term die een gecontroleerde afbraak betekent). Hoe konden de New Yorkse brandweerlieden, die geen gekwalificeerde personeel hadden in de gecontroleerde afbraak, binnen minder dan zeven uur de explosieven op de juiste plekken plaatsen in een gebouw dat, volgens de officiële versie, brandde, terwijl een geplande implosie minstens twee weken nodig heeft?

Was gebouw 7 niet het controlecentrum dat gebruikt werd voor de afbraak van het hele complex?

Enkele maanden eerder was de 23e verdieping gerenoveerd om een noodcentrum voor de stad New York te worden. Deze verdieping, die bestand was tegen uitzonderlijke situaties, had een ideaal uitzicht op het hele WTC-complex. In Painful Questions, Eric Hufschmid merkt op dat de baan van de twee vliegtuigen leek te richten op gebouw 7, alsof het een zelfrichtend signaal uitzond.

De theorie van explosieven wordt ondersteund door een ander feit: een thermische kaart van de puin van het WTC, aangeboden door NASA, toont aan dat vijf dagen na de aanslagen de temperatuur binnen de kelders van gebouw 7 en de zuidtoren (waar de hitte gevangen was) nog steeds hoger was dan de smelttemperatuur van staal. Alleen explosieven zoals C4, die temperaturen boven 1600 °C kunnen bereiken, kunnen de smelt van de ondergrondse structuren van de torens verklaren.

Wat betreft de vliegschool van Venice (Florida), wordt deze aangewezen vanwege haar historische connecties met de CIA.

De ochtend van 11 september vonden meerdere militaire simulaties plaats die als dekking konden dienen voor de aanslagen (onder toezicht van de NORAD, de US Air Force 2 en de CIA): het ging om Northern Vigilance, een jaarlijks oefening van de luchtmacht die een Russische aanslag simulateerde, wat leidde tot het verplaatsen van jagers die normaal gesproken in het noordoosten patrouilleerden naar Canada en Alaska, de oefeningen Vigilant Warrior en Vigilant Guardian, die vliegtuigafleidingen en valse radar signalen simulateerden, en de operatie Northern Guardian, die de reactievermogen van de luchtmachtbasis Langley zou hebben verzwakt.

Het Pentagon De terroristen, die meer dan 2500 mensen vermoordden in het WTC, zouden zó dom zijn geweest om de enige lege plek van een gebouw, het Pentagon, te raken, waar normaal gesproken 20.000 mensen werken? De aangevallen vleugel was in renovatie; de muren en ramen zouden versterkt worden tegen een kruisraket of een drone ... Om deze vleugel te raken vanaf de tegenoverliggende kant, moest het vliegtuig (als het vliegtuig 1177 is) een draai van 270° maken. Toen de Columbia in 2003 op 65 km boven Texas explodeerde, met zeven astronomen, werden menselijke resten en brokstukken van het vliegtuig op honderden kilometers gevonden. Hoe verklaart men de afwezigheid van significante brokstukken en lichaamsdelen in het geval van AA 77?

Waar zijn de 60 ton motoren, romp, zitplaatsen, bagage en natuurlijk de passagiers?

De Global Hawk drone lijkt op een klein Boeing. Het is stil, vliegt op 18.000 meter hoogte zonder opgemerkt te worden door radars (de luchtverkeersleiders zouden het dus niet zien aankomen; en ze hebben het inderdaad niet gezien aankomen, zoals AA 77), en zijn explosie zou, vanwege de samenstelling van half koolstofvezel en resin, slechts 2 ton brokstukken opleveren.

De constructie van de Global Hawk drone bestaat uit een motor. Het resterende deel is lichtgelegerd, gecompositeerd en koolstofvezel om radar detectie te vermijden. Het kan op 18.000 meter vliegen. Deze foto geeft een idee van zijn afmetingen. Met een minimale brandstofbelasting zouden vleugels en romp bij de impact vrijwel verdwijnen. Met deze drone zou de grasveld van het Pentagon slechts bezaaid zijn met enkele dunne aluminium stukjes en motorfragmenten, zoals het stuk dat op een foto terug te vinden is en waarschijnlijk te klein is om van een 757 te zijn. Officieel verloor de Amerikaanse leger in december 2002 twee Global Hawk's in actie, zonder dat de oorzaak bekend is (bron: Christopher Bolen, verslaggever).

Het Israëlische inlichtingenwerk Het derde deel van de "complottheorie" draait rond de arrestaties van Israëlische burgers door de FBI direct na 11 september. Het zeer officiële memorandum van de Nationale Commissie voor de aanslagen van 11 september (rapport van de Amerikaanse Senaatsinlichtingendienst), genaamd "De Israëlische toezicht op toekomstige luchtvaartpiraten en FBI-verdachten in de aanslagen van 11 september en het falen om de VS de benodigde waarschuwingen te geven: het behoefte aan een openbare onderzoek" (gepubliceerd op 15 september 2004), rapporteert veel feiten die de polémiek kunnen versterken. Wat zegt dit senaatsrapport? Dat groepen Israëlische (meer dan 125 personen), onder de dekmantel van spionage in het kader van de DEA (Drug Enforcement Agency), de activiteiten van islamisten op Amerikaans grondgebied volgden. Deze "Israëlische DEA-groepen" verdeelden zich in cellen (New Jersey, Hollywood in Florida, etc.), allemaal gevestigd in de buurt van islamitische cellen. Hun zware luistermiddelen (vooral mobiele communicatie) laten de auteurs van het rapport denken dat deze groepen waarschijnlijk precieze details van de terroristische operatie in aantocht hadden. De belangrijkste Israëlische groep lag naast Hollywood dichtbij het commandocentrum van de terroristische operaties.

De ochtend van 11 september, direct na de eerste aanslag op de torens, zouden enkele leden van de Israëlische cel in New Jersey, geluisterd door de FBI, telefonisch hun vreugde hebben uitgesproken over de succesvolle operatie. Het rapport benadrukt het verschil tussen de vage waarschuwingen die de Israëliërs in de tweede helft van augustus 2001 aan de Amerikanen gaven en de precieze informatie die waarschijnlijk beschikbaar was voor de groepen die op Amerikaans grondgebied actief waren en "de islamitische groepen volgden"; het vraagt zich af wat de rol van de CIA is, die deze Israëlische groepen lijkt te beschermen, en de onduidelijkheid van de samenwerking van het "buitenlandse inlichtingenwerk" met de FBI, die geen enkele aarzeling had om enkele van deze Israëlische burgers, die verdacht werden, op de lijst van verdachten van 11 september te plaatsen, net als de islamieten.

Maar deze Israëliërs zullen niet lang in de VS blijven. Waarschijnlijk vanwege de druk van de CIA en haar relaties met de Mossad, zullen ze vrijgelaten worden naar Israël en er zal geen sprake meer zijn van de zaak van de Israëlische spionnen van 11 september, noch in Frankrijk noch in de VS.

Daarnaast komen er vreemde financiële speculaties voor, opgemerkt door de New York Stock Exchange.

Operatie onder valse vlag?

Als we de drie delen samenvatten, elk sterk de officiële theorie ondermijnt, zien we dan een soort complot vormen - niet noodzakelijk op regerings- of presidentieel niveau, maar zeker met componenten van Amerikaanse en (of) Israëlische inlichtingen - die zich bovenop het islamitische complot bevindt.

Een samenzwering die erin slaagt een aanslag "onder valse vlag" te laten gebeuren om Amerikaanse politieke keuzes te rechtvaardigen. Al-Qaïda, waarvan de verantwoordelijkheid voor 11 september nooit echt is vastgesteld, zou dan slechts het uitvoerend netwerk en het zichtbare verantwoordelijke zijn van deze samenzwering.

Verresterren vliegtuigen zouden op de torens zijn gericht die onder invloed van gecontroleerde explosies zouden zijn ingestort, geregeld vanuit het controlecentrum van gebouw 7.

De vlucht AA 77 zou zijn geland op een militaire basis in Ohio waar hij met zijn passagiers is verdwenen en zou zijn vervangen door een Global Hawk drone die op de herstellende vleugel van het Pentagon is gestuurd.

De tragische gebeurtenissen van 11 september zouden dan het eerste acte zijn van een soort onzichtbare staatsgreep die de burgerlijke vrijheden beperkt (Patriot Act), en grote geopolitieke ruimte biedt zowel aan Amerika (Centraal-Azië, Irak, Iran, etc.) als aan Israël (vrijgemaakt van internationale beperkingen op het Palestijnse probleem door het schrikbeeld van internationaal terrorisme), evenals nieuwe economische perspectieven voor het Amerikaanse militaire-industriële complex en de olie-industrie.

In een Amerika die door het beeld van de moord op Kennedy en de onduidelijkheid van de Japanse aanval op Pearl Harbor wordt geplaagd, die diep beïnvloed is door de cultuur van het complot (zijn thrillers vermenigvuldigen scenario's en onzichtbare staatsgrepen tegen de oude Amerikaanse vrijheden), en waarin de CIA zware voorgeschiedenis heeft in operaties "onder valse vlag", is de theorie van een interne samenzwering echt verontrustender dan de officiële theorie dat onervaren en onbevoegde mensen een zo ongelooflijk onderneming hebben geslaagd?

Er is echter, voor de aanhangers van de officiële theorie, het sterkste argument: hoe kon zo'n samenzwering niet ontdekt worden in een land waar zoveel tegengewichten kunnen spelen en waar zoveel mensen, vastberaden op hun vrijheden, bereid zijn om zich op te stellen voor " ", om te paraphraseren de titel van een van de beroemdste westerns van John Ford?

Referenties Tussen de geciteerde bronnen zijn enkele titels van kranten en documentaires en enkele namen van onderzoekers in de tekst, en aan het eind een korte lijst van sites die een kritische chronologie van 11 september geven en duizenden artikelen en verslagen "begraven" door de grote media, en verzamelen meer dan 200 experts en wetenschappers.

Het bevat veel artikelen en vermeldt video's, voornamelijk Amerikaanse.

Chauprade citeert de werken van Meyssan (L’effroyable imposture + Le Pentagate, 2007) en die van Griffin (Le nouveau Pearl Harbor, 2006) en Tarpley (La Terreur fabriquée, 2006).

Alles is er. Chauprade ging verder dan wat ik zelf in mijn pagina's had gezet. Hij noemt zelfs het type drone dat het beste geschikt is voor deze operatie onder valse vlag, de "Global Hawk" en als vroeger luchtvaartingenieur (Supaéro 1961) ben ik het met hem eens. Ik had simpelweg nooit durven verder te gaan dan mijn twijfel over de impact van het Pentagon door een Boeing 757 uit te spreken. Er zijn beelden van een van deze drones die zijn gecamoufleerd om eruit te zien als het vliegtuig van vlucht 77.

Zo zou een gecamoufleerde Global Hawk drone eruit kunnen zien, gecamoufleerd als een vliegtuig van American Airlines. Bij een aankomst van 700 km/u (zonder supersustentatoren), het onderscheid maken, voor een getuige die het vliegtuig slechts vluchtig ziet, lijkt moeilijk.

Het is opmerkelijk dat een dergelijke drone perfect gecamoufleerd kan worden om als een Boeing 737 van American Airlines te worden herkend. Daarvoor zou het voldoen om de structuren die zichtbaar zijn, met uitzondering van de gekleurde banden, de "ramen" en het logo van de maatschappij, te schilderen in metaalkleur (bij de Boeing 737 van American Airlines is het metaal van de romp onbedekt). Vervolgens: het mimetisme voltooien door bijvoorbeeld de motorhuls in een blauwe kleur te schilderen. Vergeet niet dat een dergelijk vliegtuig, dat op 680 km/u vliegt, voor getuigen alleen heel kort zichtbaar is, minder dan twee seconden. Wat zouden die getuigen zien? Alles wat hun aandacht trekt: de ramen, de gekleurde banden, de logo's van de maatschappij. In de psychologie van het experiment (ik heb lang samengewerkt met een dergelijk afdeling, aan de faculteit van de letteren van Aix-en-Provence) komt het concept van expected signal naar voren: "het signaal waarop je wacht". Dit is ook de basis van optische illusies. Stel je voor dat het Pentagon is geraakt door een olifant, gegooid met 680 km/u, met een camouflage die ramen en logo's evolueert. Nooit zou een getuige kunnen zeggen "ik heb een olifant zien botsen met het Pentagon". Tussen twee "signalen" kiest de getuige onbewust het meest waarschijnlijke.

U vindt in deze video elementen die verwijzen naar deze hypothese van de Global Hawk drone, waarop we terug moeten komen, aangezien Chauprade deze heeft aangeroerd.

http://video.google.fr/videoplay?docid=-2990692487271595463#0h32m39s

Wat zijn de belangrijkste elementen om te onthouden? De Global Hawk is veel lichter dan een 737 en heeft een volledig ander ontwerp. Zijn vleugels en staart, in het bijzonder, zijn gemaakt van koolstofvezel, een materiaal dat in stukken zou breken bij de impact, zonder veel kinetische energie te vertonen. Zoals te zien is in de video, raasden ongeidentificeerde burgers zorgvuldig en systematisch de delen van het grasveld dat direct tegenover de gevel lag. De volgende dag veranderden bouwvoertuigen het terrein, zogenaamd om de toegang voor reparaties te vergemakkelijken. In werkelijkheid leidde dit tot het verdwijnen van alle sporen, van alle bewijsmateriaal (en hetzelfde gebeurde met de puin van het WTC, snel verplaatst, verkocht, vernietigd). Bij een vliegtuigongeluk is er een onderzoek en de eerste stap is het veiligstellen van de locatie om het onderzoek te laten plaatsvinden.

Andere opmerking: de vlucht 77 lijkt tijdens een lange periode ongecontroleerd te zijn geweest toen het verondersteld werd zijn aankomst vanaf het zuidwesten te maken. Herinneren we ons dat de Global Hawk drone kan vliegen op 18.000 meter hoogte, boven de civiele luchtvaartroutes (10.000 meter). Het is ook ontworpen om moeilijk op te sporen door radar. Al jaren hadden veel onderzoekers deze scenario verzonnen: het vervangen van het civiele vliegtuig, dat op een basis landt, het vliegtuig vernietigd, de passagiers vermoord, en vervolgens vervangen door een drone die zijn aankomst op grote hoogte maakt, zonder opgemerkt te worden. Tot slot, in de laatste fase, voert de drone een hoogteverlies uit tot de eindafslag en de botsing. Andere scenario: een lage aankomst, een drone die van een kortere afstand van zijn doel afvliegt.

Recentelijk hebben professionele journalisten, waaronder de onmisbare en onvergelijkbare Philippe Val, hoofdredacteur van Charlie Hebdo, deelgenomen aan een presentatie van een dossier dat gericht was op het ontkennen van wat op het internet circuleert, dat volgens hen "alles en het tegenovergestelde" is. Het is opmerkelijk dat Val, trouw aan zijn persoonlijke deontologie, zich beperkt tot het schouderophalen, en zegt "er zijn nooit vliegtuigen geweest die de torens raken, dat staat op het internet, dus het is waar". Deze man ontkent zichzelf, hij beschouwt ons als domme, onnozelaars, onvermogend om te denken, om kritisch te zijn. Ik herinner me zijn optreden van 2004 tijdens deze schandalige uitzending op Arte, waar onder andere Pierre Lagrange, "socioloog op alles", deelnam. Direct na Val vergelijkde hij elke kritiek op de officiële versie met het negationisme (de ontkennings van de Shoah, de Holocaust). Maar wat heeft dat te maken met deze geschiedenis? Het lijkt erop dat men zegt:

Als je niets wilt denken, en Philippe Val doet het voor je, koop dan en lees Charlie Hebdo

De video wijst erop dat het motorstuk dat op de locatie is teruggevonden, de grootte heeft van een motorstuk van een Global Hawk, en veel te klein is om te passen bij een motor van een Boeing 737.

Waar Chauprade zijn moed overtreft is wanneer hij de idee noemt dat deze vlucht 77 mogelijk op een militaire basis in Ohio is geland en dat de drone zijn plaats heeft ingenomen. De lezers zullen direct vragen: "maar in dit volledig complot-georiënteerde scenario, wat is er met de passagiers van deze vlucht gebeurd? En het vliegtuig?"

In zo'n scenario zou het vliegtuig zijn vernietigd en de passagiers zijn vermoord, gewoonweg. Als dit complot-georiënteerde scenario waar is, dan zijn we niet verder dan honderd doden. Maar zodra je een vinger in dit complot-georiënteerde mechanisme steekt, ben je geconfronteerd met leegte, met een diepe afgrond, ik weet het. Een diepe afgrond die slechts een van de facetten is van de diepe afgrond waarin de huidige wereld op dit moment op zit.

Andere bezwaren: hoe kon zo'n samenzwering in de VS worden gepland zonder dat er iets naar buiten kwam? Daarvoor zou een hyper-georganiseerd netwerk van betrokken mensen nodig zijn, in staat om een "operatie onder valse vlag" te organiseren. Denk dan aan de zaak Lavon (1954), zie verder onder. Ja, ik weet, het is verontrustend. Maar lees, verdomme.

De Northwoods-operatie, gepland door de Amerikanen om een invasie van Cuba te rechtvaardigen door zelfaanslagen te plegen, met name tegen de basis van Guantanamo, die slachtoffers zou hebben gemaakt onder Amerikaanse soldaten (aangevallen met een mortier), werd niet uitgevoerd. Maar onder de operaties onder valse vlag zullen we ook de aanslag in de treinstation van Bologna, Italië, op 2 augustus 1980 vinden, die 85 doden en 200 gewonden veroorzaakte.

De aanslag "terroristisch" op de treinstation van Bologna, 2 augustus 1980. 85 doden, 200 gewonden

http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_de_la_gare_de_Bologne

De verdenking viel direct op de Italiaanse extreme linkse. Maar de onderzoekingen, die vijftien jaar duurden, toonden aan dat de actie in werkelijkheid door Italiaanse neo-fascisten was uitgevoerd, die veroordeeld werden.

We zijn gewoon aan het beseffen dat de wereldgeschiedenis slechts een ononderbroken reeks van zulke gevallen is.

Ik citeer enkele bekende gevallen: - In 1939 richtte Reinhard Heydrich het incident van Gliwice, of "operatie Himmler", op, wat de invasie van Polen door Hitler rechtvaardigde, dus het begin van de Tweede Wereldoorlog

De Poolse radio-uitzender van Gliwice

Bron: http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Himmler

De feiten:

De operatie Himmler of incident van Gliwice diende als voorwendsel om de oorlog tegen Polen te beginnen op 31 augustus 1939. Het is in werkelijkheid een door de Duitsers opgezet bedrijf. Gevangenen van gewone rechtshandhaving, vermomd als Poolse soldaten, aanvielen de grensradio van Gliwice en zonden een boodschap uit waarin de Poolse minderheid in Silezië werd opgeroepen om wapens te nemen om de Duitse kanselier Adolf Hitler te verwerpen. Dit voorwendsel, opgepakt door de nazi-propaganda als casus belli, stelde Hitler in staat, in de uren die volgden, Polen aan te vallen, wat in de dagen die volgden de verklaring van oorlog door Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk veroorzaakte, en het opwekken van een wereldwijde oorlog.

Deze actie, genaamd Operatie Himmler, werd geleid door Alfred Helmut Naujocks onder bevel van Reinhard Heydrich. Gevangenen uit concentratiekampen werden vermoord en gekleed in Poolse soldatenuniformen, als "bewijs" van de aanslag, geleid door Henrich Müller, chef van de Gestapo.

De oorlog die volgde draagt de naam Campagne van Polen (http://fr.wikipedia.org/wiki/Campagne_de_Pologne_(1939) )

kleine oorzaak ... grote gevolgen

De naam Heydrich herinnert ons misschien aan iets:

De nazi Heydrich die in juni 1942 werd vermoord door Tsjechische weerstandsbeweging

Ja, je herkent hem. Het was hij die in februari 1942 in een villa in Berlijn een conferentie hield met 15 hooggeplaatste nazi's, waarin de beslissing werd genomen om de Joden te elimineren. Codenaam: de Eindoplossing.

De villa in Berlijn waar de details van de eindoplossing in 1942 werden geregeld

Vanaf de inval in Polen zette Heydrich de Einsatzgruppen (letterlijke vertaling: "interventiegroepen") in werking, die systematisch zowel de Poolse intellectuele elite als de Joden uit de Oostlanden zouden elimineren (de Shoah door kogels, al eerder aangehaald in mijn dossier over Palestina )

• In 1931 vond het incident van Mukden plaats, volledig geïnspireerd door de Japanners, wat de invasie en annexatie van de Mandjoeurie mogelijk maakte.

Bron: http://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu%C3%AAte_de_la_Mandchourie_par_le_Japon. Je hebt waarschijnlijk de film De Laatste Keizer (Piu Yi) gezien, deze man die door de Japanners werd beïnvloed, die hem liet geloven dat hij de keizer van de Mandjoeurie zou worden. Voor de kleine geschiedenis, produceerde Hergé een "gescripte" versie van deze zaak in zijn stripverhaal "De Blauwe Lotus", uitgegeven in 1936, pagina's 21 en 22:

Het incident van Mukden, gescripteerd door Hergé (De Blauwe Lotus, 1936)

De meeste grote conflicten op deze planeet vinden hun oorsprong in provocaties of volledig vervalsde gebeurtenissen, maar die leiden tot grote gevolgen. Het duurt lang voordat de geschiedenis, de ontdekking van documenten, de bekentenissen van betrokken personen, de feiten kunnen herstellen, wanneer dat mogelijk is.

• Het is nu vastgesteld dat de Amerikanen zelf de oorlog in Vietnam hebben opgestart.

De feiten: In augustus 1964 (bevestigd door een rapport van de Amerikaanse National Security Agency van honderden pagina's, onthuld en gepubliceerd in 2005) simuleerde de Amerikaanse vloot in de Golf van Tonkin de aanval van twee van haar eenheden, waaronder de destroyer Maddox, door noord-Vietnamese bootjes ... die niet bestonden. Tijdens uren schoten de Amerikaanse eenheden op verzonnen doelen, op basis van sonar- en radio signalen.

Bron: http://fr.wikipedia.org/wiki/Incidents_du_golfe_du_Tonkin

Met de feiten is het moeilijker om concrete bewijzen te vinden, vooral bij recente gebeurtenissen. Voor de gebeurtenissen van 11 september 2001, ondanks de journalist Philippe Val, hoofdredacteur van Charlie Hebdo, zou het verlichting nodig zijn (wat alleen mogelijk is met een heropening van het onderzoek), liefst voor het begin van de derde wereldoorlog, thermonucleair. Getuigenissen suggereren dat de Amerikaanse hardliners op zoek zijn naar een incident dat kan dienen als voorwendsel voor een aanslag op Iran met kernwapens, wat zeer gewenst is door Israël, waarvan de gevolgen direct het hele wereldwijde gebied zouden verbranden.

• De Russen hebben ook "hun 11 september". Geen land is onschuldig, geen natie ontsnapt aan deze donkere kanten van de Real Politik. Theoretisch zijn de Russische troepen in 1999 in Tsjetsjenië binnengevallen, na een reeks dodelijke aanslagen, toegeschreven aan Tsjetsjeense onafhankelijkheidsbewegingen. Maar twee jaar later verklaarde Litvinenko, een voormalig KGB-agent, in een boek dat deze golf van aanslagen eigenlijk geleid of zelfs gepland was door Poetin en zijn agenten, om de invasie van de moslim-Tsjetsjenië te rechtvaardigen. Litvinenko overleed in 2006 in Londen door vergiftiging. http://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Litvinenko.

De politiek volgt de principes van Nicolas Machiavelli, een Florentijnse edelman uit de 15e eeuw.

Nicolas Machiavelli

De einddoel heiligt de middelen

Voor Machiavelli is de politiek gekenmerkt door beweging, door conflicten en gewelddadige breuken. Met andere woorden, de strategie van de schok voorafgaand aan de letterlijke betekenis.

We hebben geluk, dankzij het internet: de kans om getuige te zijn van de huidige geschiedenis, op het moment dat het geschreven wordt, met zijn overvloed aan informatie en tegengestelde informatie, waarin het burgerlijke individu zijn eigen keuze moet maken en zijn eigen oordeel moet vormen. Door de rollen van de Romeinse eenden (deze Romeinse eenden, gereserveerd voor religieuze slachtoffers, die door hun geschreeuw de Romeinen waarschuwden over het aankomen van een Gallische aanval) zijn deze meningen op het internet, die algemeen door Philippe Val met een schouderophalen worden aangeduid als complottheorieën, moeilijker te monteren. De wereldgeschiedenis is slechts een ononderbroken reeks van dergelijke gebeurtenissen en het is nodig om een perfecte idioot te zijn of een medeplichtige te zijn door zwijgen en ontkennen om dit feit te ontkennen.

Mogelijke grote naties kunnen zelfaanslagen plegen om ze te gebruiken als uitgangspunt voor conflicten die grote geopolitieke veranderingen kunnen veroorzaken (het Northwoods-project). En om de belangen van militaire-industriële lobby's te dienen (het typische voorbeeld is de oorlog in Vietnam, zeer winstgevend voor de Amerikaanse oorlogsmachine).

Maar kleine naties, die een soort nationale overlevingsinstinct aansporen, kunnen op hun beurt deel nemen aan acties die kunnen leiden tot gewelddadige reacties tegen degenen die zij als hun vijanden beschouwen, met het risico dat de hele planeet in de derde wereldoorlog terechtkomt.

Na de publicatie van het boek van Chauprade, wat zal er gebeuren? Zal de auteur een platform krijgen, een televisiedebat? Wie zal tegenover hem staan? Een ingenieur van het CSTB (Centre Scientifique et Technique du Bâtiment) die antwoordde op Atmoh (van reopen 9/11) dat het instorten van gebouw 7 van het World Trade Center volledig verklaarbaar was, het vuur zich volgens hem van het ene gebouw naar het andere had verspreid via de ... ondergrondse tunnels! Zal men alleen journalisten, essayisten en specialisten horen over de betrokken onderwerpen: de weerstand van gebouwen tegen brand, de capaciteit van een apparaat om met 700 km/u een lage vlucht te maken en de Pentagon te raken en daarna volledig te verdwijnen via een gat van drie bij drie meter. Enzovoort.

Zoals ik al zei, gaat Chauprade veel verder dan een enkelvoudige twijfel over de officiële theorie. Hij schrijft dat, volgens hem, het geen vliegtuig was dat de Pentagon raakte, maar een drone met grote koolstofvezelvleugels die inderdaad volledig verdwenen bij de impact. Hij neemt duidelijk positie: het is een "inside job": een operatie die van binnen wordt geregeld. Maar wie dan?

En daar is het tijd om het taboe te durven aan te gaan, de hypothese te stellen dat deze ongekende complot in de menselijke geschiedenis mogelijk ontstond door nauwe samenwerking tussen "de Amerikaanse vleermuizen", zeggen we maar duidelijk, Amerikaanse fascisten* en de Israëlische inlichtingendiensten, alles onder leiding van wat men "een operatie onder valse vlag" of "onder valse vlag" noemt, een term die langzaam in de taal van internet begint te doordringen, tenzij het in de "grote pers" verschijnt.

In feite is de logische reactie, die van Chauprade, de vraag: wie profiteert van dit misdrijf?

Er zijn drie mogelijke winnaars.

*- De islamisten, die de haat van het hele Westen op zich zullen trekken, en hun conflict met de "roumis", de niet-muslims, zullen versterken, uitbreiden naar de hele planeet en als een volledige oorlog verschijnen. *

*- De Amerikaanse fascisten rechts, die na deze gebeurtenis een aantal "uiterst belangrijke" maatregelen kon doorvoeren. Chauprade noemt de Patriot Act. Maar er zijn ook de aanhoudingen op verdenking van betrokkenheid bij het voorbereiden van terroristische acties, de marteling, het behandelen van 50.000 personen zonder de rechten van het Genève-protocol, de oorlog in Afghanistan, de oorlog in Irak, en mogelijk binnenkort ook een conflict met Iran. *

*- De extreem rechtersezionistische Israëlische. *

Direct hoor ik hier al de geschreeuw van mensen zoals Philippe Val, hoofdredacteur van Charlie Hebdo, die zegt: "Hoe kunt u zoiets verschrikkelijks overwegen?".

Laten we ons dan richten op de geschiedenis van de staat Israël, op de ontwikkeling van het zionisme sinds het einde van de 19e eeuw, mensen die de theorie verdedigden: "een volk zonder land voor een land zonder volk".

Ik heb een dossier samengesteld dat ik u aanraad te raadplegen. U zult ontdekken dat veel belangrijke politieke figuren, meerdere ministers, waaronder Yitzhak Shamir en Menachem Begin, bekende terroristen waren. Shamir was lange tijd chef van de actiedienst van de Irgun. Hij was persoonlijk betrokken bij de moord op de Zweedse diplomaat Folke Bernadotte, die door de Verenigde Naties was aangesteld als bemiddelaar.

**De graaf Folke Bernadotte, vermoord in 1948 door het terroristische Irgun-groep, onder leiding van Iiztiak Shamir **

**Het King David Hotel, waar de Britse mandatarische autoriteit werkte, is door een groep aangevallen, aangevoerd door Menahem Begin, die later minister-president zou worden ** .

De huidige minister-president op rekening, Tzipi Livni, was lid van een moordgroep van de Mossad, deze groepen vormen wat men "de Kidon" (de bajonet) noemt, verantwoordelijk voor het elimineren van "de vijanden van Israël" in vreemde landen.

**Tzipi Livni, minister-president op rekening, vroeger lid van de Kidon, de Mossad-dienst verantwoordelijk voor het elimineren van de vijanden van Israël in vreemde landen. **

Het zijn geen beschuldigingen, maar feiten die zijn erkend. Na de publicatie van mijn dossier kreeg ik enkele e-mails met beledigingen. Ik stelde hun auteur voor om hun berichten volledig op mijn site te publiceren, met hun naam en e-mailadres, maar ze trokken zich direct terug. Ik kreeg echter berichten van een joodse lezer, die een van mijn lezers is en die mij direct beschuldigde van het verkondigen van media-vooroordeel. Op enig moment: de torens van 11 september zijn ingestort door de hitte: dat is goed te zien, etc...

De burgerlijke slachtoffers tijdens de operatie in Gaza? Normaal: de Hamas schiet vanaf de ramen van ziekenhuizen en scholen.

Hij vroeg mijn mening over de opportuniteit van een operatie tegen de Iranse kerninstallaties, "zoals in Irak". En hij voegde eraan toe, citaat:

*- Israël heeft een discreet verzoek om hulp gedaan aan Bush (er zijn raketten nodig die beton kunnen doorboren om de Iranse uraniumverwerkingsinstallaties te bereiken), dit gebeurde enkele maanden geleden. Bush heeft het categorisch geweigerd. Zonder luchtsteun lijkt het onmogelijk. Er zijn verkiezingen op 10 februari in Israël, de rechts is gegeven als winnaar door het Iran-Hesbollah-Hamas-conflict, de Israëliërs lijken geduld te verliezen en bang te zijn voor de laxiteit van de linkse politici, vooral inzake eenzijdige concessies. De Iranse kernkwestie is even belangrijk als de Hamas voor het gewone volk. Laten we hopen dat rede de overhand krijgt, van alle kanten *(...).

De aanval op Iran is de vastberadenheid van de Hebreeuwse vleermuizen. Dit gezegd, de dingen zijn niet zo eenvoudig.

**De vernietiging van het Irakese kernreactor Osirak door Israël in 1981 **

**Vulspoelen in het noorden van Saoedi-Arabië **

De Irakezen hadden een kernreactor, geplaatst op de oppervlakte, Osirak (naam geïnspireerd door Osiris, een Egyptische god. De betrokken atoomonderzoekers waren voornamelijk Egyptenaren en Fransen).

Het terrein van de kernreactor Osirak (rechts op de foto)

Deze reactor was van het "bad" type. Ik had de kans om dit type reactor te bezoeken, in Cadarache, in werking. Dit komt overeen met de foto's hieronder. De onderdelen van de reactor zijn gewoon onder tien meter water, wat een voldoende barrière vormt tegen straling en neutronenstroom. Het kerncentrum straalt natuurlijk licht uit. Ik herinner me dat toen ik deze bezoeking deed, de rest van de kamer in duisternis was. De sfeer was precies zoals in de film "Doctor No". Je wist dat als je in dit heldere water zou duiken, je een dodelijke straling zou krijgen op tien meter diepte. Maar je kon het "draak" zien, zoals Daignan het noemde (die later stierf in Los Alamos door een ongelukkige straling). Er was iets zeer spectaculair. Je kon de Cherenkov-afbeelding met het blote oog zien. De snelheid van het licht in het water is 1,5 keer lager dan in vacuüm of lucht. Het is slechts 200.000 km/s. Simpelweg omdat, om zich te kunnen voortplanten in dit niet-lege medium, de fotonen worden geabsorbeerd, dan opnieuw uitgezonden, en alles neemt tijd.

De snelheid van de uitgezonden straling (fotonen of deeltjes), lager of gelijk aan 300.000 km/s, is dan sneller dan de snelheid van het licht in het water. Dit betekent dat de materiële onderdelen van de reactor als in een supersone jet zijn geplaatst. Ze vormen een obstakel voor deze deeltjesjets en creëren dus soorten blauwe schokgolven, een zeer indrukwekkend effect. Een dodelijke schoonheid.

Dodelijke schoonheid: het hart van Osirak, gezien door 10 meter water
Foto genomen achter een filter, gespannen boven het bad

**Technici die onderdelen van de "vruchtbare deksel" van dit type reactor ophalen
geconfigureerd als een plutoniumbron (om U238 om te zetten in Pu239 door neutronvangst) **

Laten we terugkeren naar deze "operatie Babylon". De Irakezen hadden hun reactor beschermd tegen raketbeschietingen door er een bos van buizen omheen te plaatsen, wat het schieten van raketten op horizontale lijn onmogelijk maakte. Er bleef het schieten vanaf een scherpe hoek, nauwkeurig genoeg om de reactor te raken. Vandaag de dag, met GPS-geleide bommen, zou dit geen probleem zijn. Maar destijds bestond dat niet. Dus de Mossad zorgde ervoor, met geld, voor de diensten van een Franse ingenieur, die aan de reactor werkte met zijn Egyptische collega's. Waarom een Fransman? Omdat de Fransen kernenergie aan Irak en Iran hebben verkocht. Ik kende zelf de persoon die daarvoor zorgde, die werkte in Cadarache. Hij is nu dood. Het moet worden opgemerkt dat deze politiek van verspreiding van kernenergie, gevoerd door Frankrijk in de jaren zestig, ten gunste van rijke olie-landen, een tegenprestatie betrof inzake de prijzen van de zwarte goud. In het centrum van deze onderhandelingen met Irak was Jacques Chirac:

Saddam Hussein, in bezoek aan het Franse kerncentrum Cadarache. Aan de rechterkant, Jacques Chirac

Dus deze Franse ingenieur, met geld, moest een koffertje op de bovenkant van de reactor plaatsen, dat een zender bevatte, waardoor bommen die in een parabolische baan werden losgelaten, precies zouden raken. Dus hij ging er een dag, toen de mensen waarschijnlijk op vakantie waren. Hij ging er met een man van de Mossad, en ze zetten de zender aan. Vervolgens bond de Mossad-man de Fransman aan de reactor vast met handboeien en ging hij met een grote grijns en een handgebaar door het glas van de versterkte deur. Hij stierf toen de Israëlse bommen, geadresseerd door de zender-koffertje, op de reactor neerstortten, die volledig vernietigd werd.

De mensen van de Mossad houden van dergelijke grappen. Ze houden ervan om te verrassen.

Ze hebben veel gedaan om dit plan van de Irakese kernenergie te verhinderen. Er was een Egyptische ingenieur die vaak in Parijs verbleef, Dr. Yahya el-Meshad, nucleair fysicus.

**Dr. Yahya el-Messad, Egyptische nucleair fysicus,
vermoord door de Mossad in zijn hotelkamer van het Méridien **

De teams van de Kidon bestaan systematisch uit drie mannen en een vrouw, van het type van de persoon hierboven. Maar in deze geschiedenis hebben ze de Egyptenaar gevangen door de samenwerking met een Franse prostituee, die door geld was aangezet, en wist eigenlijk niet waarheen het zou gaan. Ze speelde de vrouw die te laat was voor haar bus, onder het raam van de Egyptenaar. Die was argwanend, maar had dit nooit verwacht. Hij bood haar aan om haar te rijden. En stap voor stap accepteerde ze een glas bij hem, etc. De Mossad volgde alles met een mini-cameras. Toen ze besloten om actie te ondernemen, was de Egyptenaar op 14 juni 1980 bezig met het neuken in een kamer van het Méridien hotel. Ze zeiden: "laten we hem gewoon laten eindigen". Vervolgens gingen ze naar binnen en sneden ze hem met de handen van de prostituee, die geschokt was, dood.

Bron (onder andere): http://palestine1967.site.voila.fr/arme.armee/A.armee.82.raidsurosirak.htm

De mensen van de Mossad houden van dergelijke details; "de kers op de taart" voor deze soort missies.

Maar de prostituee, die niet verwachtte dat het zo zou gaan, had angst. Ze was een prostituee. Haar eliminatie had misschien al vanaf het begin gepland, net als die van de Franse ingenieur. Hoe minder sporen, hoe beter. Ze vermoordde ze op een zeer slimme manier. Wanneer een auto naast een prostituee stopt, komt ze dichterbij om te kijken of de bestuurder, de passagier, of beide samen, mogelijke klanten kunnen zijn. Dat is wat deze vrouw deed. Dus een tweede auto, die achter haar aan reed, versnelde. Een van de passagiers van de auto die stilstond, aan het raam waar de vrouw zich had aangesteld, greep haar polsen. Ze probeerde zich los te trekken, trok haar lichaam naar achteren. En toen de tweede auto volledig op volle snelheid kwam, hoefde hij alleen maar los te laten. Ze ging zelfs naar de wielen van het voertuig en werd meteen doodgeschoten. Gewoon een verkeersongeluk.

Werk met de Mossad is niet eenvoudig, zoals je ziet, vooral de teams van de Kidon.

Het vernietigen van de Iranse kerninstallaties is veel complexer. Sinds die Irakese ongeluk hebben de mensen hun voorzorgsmaatregelen getroffen. Dus de Israëliërs hebben hun hele kernenergie ondergronds ontwikkeld, in Dimona, in de Negev. De Iraanse mensen zijn niet per se dommer. Ze hebben ook alles begraven. Het is lastig om iets te bereiken dat zich onder tientallen meters aarde en beton bevindt. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het onmogelijk is, behalve met kernladingen. Dus begrijp je de probleemstelling: kernaanval of niets.

De opportuniteit van een interventie in Iran? Voor de Israëlse vleermuizen is de vraag zelfs niet gesteld. Het is onvermijdelijk. Maar ze zouden er moeite mee hebben om dit alleen te doen.

De ambassadeur van Israël in Australië, Yuval Rotem, heeft onlangs onbedoeld wat geheimen onthuld. De "operatie hard lood" zou een actie zijn om de reactie van vreemde landen op een militaire actie van Israël te testen. Dat is niet onmogelijk. Israël stelt dat deze actie het doel had om de Hamas te ontmachtigen en de rakettenafschietingen uit Gaza te stoppen. We vergelijken simpelweg twee cijfers:

Het gaat er niet om om iets te rechtvaardigen. Dat zou betekenen dat we de hele geschiedenis van het land vanaf een eeuw terug moeten nemen, wat ik heb gedaan in een dossier. Maar er is een constante in de Israëlische politiek en eerder in de zionistische (Irgoun, Stern-groep). Als we een man doden, doden we honderd. De strategie is die van wraak, die als afschrikking moet dienen, maar die alleen leidt tot het fenomeen van de zelfmoordaanslagen door het ontstaan van wanhoop.

Voor de Israëlse vleermuizen bestaat er geen wraak die te hard is voor de vijanden van Israël, zelfs niet tegenover mensen die als mogelijke allianten kunnen verschijnen. In ieder geval hadden de Engelsen hun bloed gegeven om de Duitse nazi's te verslaan. Maar in 46-47 kwam dat niet een seconde in het zicht. De aanslag op het King David Hotel, bezet door de Engelsen (91 doden, 45 gewonden) geeft de maat, of liever gezegd de onmaat.

De voormalige leider van de harde tak van de Irgoun, de Lehi, Yaakov Eliav, onthulde in zijn memoires dat, in het geval de Engelsen niet zouden gehoorzamen, het was gepland om de cholera-bacterie in de drinkwaterleidingen van Londen te verspreiden. In deze omstandigheden, als de huidige Israëliërs de waardige opvolgers zijn van de Lehi uit die tijd, geloof je dan dat ze een seconde zouden aarzelen om kernwapens te gebruiken tegen "de vijanden van Israël". Wat betreft de Engelsen, was het geen verdedigende maatregel tegen een mogelijke aanval. Ze hadden alleen bezwaar gemaakt tegen de golf van na-oorlogse immigratie. Stel je voor de geestestoestand tegenover een zo gevaarlijk land als Iran.

De meest zorgwekkende dreiging is die van een mogelijke "operatie onder valse vlag" of "onder valse vlag". We hebben gezien dat de Amerikanen deze soort dingen hadden overwogen tegen Cuba (de operatie Northwood). Wat met Israël?

Dit brengt ons naar de zaak Lavon, uit 1954.

Pinhas Lavon, minister van defensie van Israël

Klik op de link om de details te zien. In zeer kort: op dat moment vreesden de Israëliërs een bepaalde dichting tussen Egypte, dat onafhankelijk was geworden na de opkomst van kolonel Nasser, en de Westen. Pinhas Lavon, toen minister van oorlog, stuurde dus de Mossad om aanslagen te plegen tegen Westerlingen in Egypte, zodat deze ze zouden toeschrijven aan de Egyptenaren. Maar een van de terroristen miste zijn doel. Zijn bom ontplofte te vroeg. De Egyptische autoriteiten konden alle leden van het netwerk van Egyptische joden arresteren, die bekenden. De schandalen waren internationaal. Deze zaak zou leiden tot de vlucht van bijna alle Egyptische joden naar Israël, bang voor wraak van de Egyptenaren.

Toen ik deze zaak besprak met de joodse correspondent die contact met mij had opgenomen, ontstond er een e-mailuitwisseling. Toen ik hem deze vraag stelde, stuurde hij me snel toestemming om hun inhoud te reproduceren en hun identiteit en woonplaats in Frankrijk te onthullen, waarbij hij duidelijk maakte dat hij volledig verantwoordelijk was voor zijn eigen woorden. Ik zal dit alleen doen als hij erop aandringt dat ik het doe. Deze enkele uittreksels zullen u laten zien hoe mensen zoals hij zulke dingen kunnen waarnemen en beoordelen via hun eigen perspectief. Laten we beginnen met een kanttekening over zijn perceptie van terrorisme "als een noodzakelijk kwaad, soms".

E-mail van 1 februari 2009, uittreksels:

.In antwoord op mijn vragen over de terroristische acties van de Irgoun en de Lehi, zoals beschreven in mijn artikel ............

Terrorisme is smerig, dom, maar soms is het een noodzakelijk kwaad, helaas.

Ik kan niet veroordelen alle mensen die de creatie van een Joodse staat hebben toegestaan door deze acties, maar ik spijt dat zo'n methode moest worden gebruikt.

Ik denk dat na 2000 jaar exodus, verwerping, verlies, vernedering, pogroms, pogingen tot uitroeiing of assimilatie van de joden, het op de een of andere manier nodig was om een Hebreeuwse staat te creëren.

De joden hadden geen land van ontvangst in de wereld, herinner u zich de overlevenden van de concentratiekampen die direct na hun bevrijding in 1945 in nieuwe concentratiekampen werden gehouden! Niemand wilde ze. De Engelsen weigerden ze binnen te laten in Palestina. Herinner u zich de geschiedenis van de Exodus en vele andere schepen.

Het was nodig om de Engelsen te dwingen om ruimte te geven aan de Joodse organisaties om de "boat peoples" van 46 tot 48 te ontvangen.

Terrorisme richtte zich in de meeste acties alleen op politieke of militaire doelen.

.....................................

Wat denkt u van de zaak Lavon?

Goedkeurt u het? Verwerp u het? Plaats u het in de categorie van "montages" en de manipulatie door de anti-joodse media?

Als deze zaak geverifieerd was, zou er reden zijn om iedereen die erachter zat te veroordelen, want dit soort acties is schandelijk, schandelijk en ongegrond.

Je moet niet spotten met eer en moreel, het respect voor je bondgenoten....

Met vriendelijke groet.

R.T.

E-mail van 1 februari 2009, uittreksels:

.In antwoord op mijn vragen over de terroristische acties van de Irgoun en de Lehi, zoals beschreven in mijn artikel ............

Terrorisme is smerig, dom, maar soms is het een noodzakelijk kwaad, helaas.

Ik kan niet veroordelen alle mensen die de creatie van een Joodse staat hebben toegestaan door deze acties, maar ik spijt dat zo'n methode moest worden gebruikt.

Ik denk dat na 2000 jaar exodus, verwerping, verlies, vernedering, pogroms, pogingen tot uitroeiing of assimilatie van de joden, het op de een of andere manier nodig was om een Hebreeuwse staat te creëren.

De joden hadden geen land van ontvangst in de wereld, herinner u zich de overlevenden van de concentratiekampen die direct na hun bevrijding in 1945 in nieuwe concentratiekampen werden gehouden! Niemand wilde ze. De Engelsen weigerden ze binnen te laten in Palestina. Herinner u zich de geschiedenis van de Exodus en vele andere schepen.

Het was nodig om de Engelsen te dwingen om ruimte te geven aan de Joodse organisaties om de "boat peoples" van 46 tot 48 te ontvangen.

Terrorisme richtte zich in de meeste acties alleen op politieke of militaire doelen.

.....................................

Wat denkt u van de zaak Lavon?

Goedkeurt u het? Verwerp u het? Plaats u het in de categorie van "montages" en de manipulatie door de anti-joodse media?

Als deze zaak geverifieerd was, zou er reden zijn om iedereen die erachter zat te veroordelen, want dit soort acties is schandelijk, schandelijk en ongegrond.

Je moet niet spotten met eer en moreel, het respect voor je bondgenoten....

Met vriendelijke groet.

R.T.

Zijn eerste reactie, duidelijk, was dat hij niet geloofde dat Israël zoiets had kunnen doen.

Over de zaak Lavon:

2 februari 2009 Goede avond meneer Petit, Zaak Lavon Ik heb net het verhaal van deze zaak gelezen op Wikipedia, ik had maar een vage kennis van de feiten, maar mijn vrouw had een zeer goede kennis en deze zaak is geverifieerd.

Ik denk dat in de context van de jaren 50, de Israëlische inlichtingendiensten iets onverantwoords deden, de zaak was ook slecht voorbereid, wat een verergerende omstandigheid is (vergeef de cynisme). Het jonge Israël moest niet beginnen met zoiets kinderachtigs, waardig voor een B-film van spionage.

U hebt gemerkt dat Moshé Dayan en Shimon Peres het niet eens waren en getuigden tegen Lavon, die gedwongen werd te vertrekken.

Dat heeft de zaak van Suez in 1956 niet tegengehouden, die volgde op de nationalisatie van de canal door Nasser.

Nu is het mijn beurt om u twee vragen te stellen:

Wat denkt u over het Iranse kernprogramma en de weigering van de leiders om zich te conformeren aan de westelijke druk?

Denkt u dat Israël uiteindelijk zich moet betrekken zoals het deed voor Irak?

(verwijzing naar de bombardering van kerncentrales) Vriendelijke groet R. T.

Over de zaak Lavon:

2 februari 2009 Goede avond meneer Petit, Zaak Lavon Ik heb net het verhaal van deze zaak gelezen op Wikipedia, ik had maar een vage kennis van de feiten, maar mijn vrouw had een zeer goede kennis en deze zaak is geverifieerd.

Ik denk dat in de context van de jaren 50, de Israëlische inlichtingendiensten iets onverantwoords deden, de zaak was ook slecht voorbereid, wat een verergerende omstandigheid is (vergeef de cynisme). Het jonge Israël moest niet beginnen met zoiets kinderachtigs, waardig voor een B-film van spionage.

U hebt gemerkt dat Moshé Dayan en Shimon Peres het niet eens waren en getuigden tegen Lavon, die gedwongen werd te vertrekken.

Dat heeft de zaak van Suez in 1956 niet tegengehouden, die volgde op de nationalisatie van de canal door Nasser.

Nu is het mijn beurt om u twee vragen te stellen:

Wat denkt u over het Iranse kernprogramma en de weigering van de leiders om zich te conformeren aan de westelijke druk?

Denkt u dat Israël uiteindelijk zich moet betrekken zoals het deed voor Irak?

(verwijzing naar de bombardering van kerncentrales) Vriendelijke groet R. T.

****

5 februari 2009 . Ik plaats hier de voortzetting van mijn e-mailuitwisseling met R.T.

..

. Ik begrijp u gedeeltelijk, maar er is iets wat u niet moet over het hoofd zien, de haat tegen de Jood door de eeuwen heen, die van de Christenen eerst, daarna van de Moslims, de vervolgingen, de pogroms, de vernederingen.

Dit is een feit uit de geschiedenis, en het is niet door je overtuigingen op te geven dat je als winnaar komt, meneer Petit. Ik ben geen religieus, ik ben ateen, maar ik ben diep verbonden met mijn wortels, ik kan 2000 jaar vervolgingen niet vergeten. Israël heeft het nadeel van een Joodse staat!

Israël is een laicale en tolerant land, het ontvangt alle religies en heeft toegang tot alle heilige plekken sinds de verovering van Jeruzalem.

Slechts 5 tot 6% van de joden in Israël zijn religieus!

U kunt dus deze argumentatie niet gebruiken om uw standpunt te verdedigen.

Er zouden christenen of protestanten, mormonen of quakers zijn, die ze zouden laten met rust.

Ze zijn alleen joden, en de Israëlisch-Palestijnse oorlog is een religieuze oorlog die alleen door de islamitische fundamentalisten wordt gevoerd.

Deze gevoelens zijn nauw verbonden met de menselijke natuur, u weet dat zeker. Je kunt de mensheid niet in één keer veranderen met een toverstok, door simpelweg te beslissen dat religie moet verdwijnen.

En het recht om anders te zijn, om je eigen religie te beoefenen, of ateen te zijn? Wat doet u met dat recht? Dit recht wordt door de islamisten afgewezen.

.....

R.T.

• Wat is het nu, joods en ateen zijn? U zegt dat u uw overtuigingen waardeert. Maar wat zijn de overtuigingen van een ateen jood. Ik geef toe dat ik het niet begrijp. De "joodse type", bestaat dat niet, behalve in de Nazi-handboeken. Het blijft een naam? Mijn achternaam was Lévy. In het perspectief van een fundamenteel jood, ben ik dus afstamming van de 12 stammen van Israël, en van de meest prestigieuze, aangezien het de kaste van de priester was. Maar wat zou het me helpen om deze naam te behouden, als het niet verband houdt met een religieuze overtuiging? Om de herinnering aan enkele voorvaderen te verdedigen die in de 15e eeuw door Isabella de Katholieke in Spanje dwangbekeerd werden? Een joodse correspondent schreef: "U voelt u ongemakkelijk met uw joodseheid". Wat is dat voor onzin? Er is geen joodse chromosoom. Genetisch hebben u en ik evenveel joodse bloed als iemand op deze planeet. Onze namen verwijzen naar een volk dat niet bestaat, dat niet meer bestaat. Behalve, ik zou ook mijn afstamming kunnen claimen van een Wisigoth of Alamans, als ik heette Walmuth of Alaric, of wat dan ook? Ik ken veel mensen die joodse namen droegen en die die tijdens de oorlog veranderden. Ze zijn opgegaan in het Franse mengsel. Binnen enkele generaties zullen hun nakomelingen zich niet meer herinneren dat ze een achter-achter-oma hadden die David of Cohen heette. Zonder religieuze overtuigingen en verbondenheid met gebruiken of rituelen, zijn ze geworden zoals miljoenen anderen. Zoals andere Fransen zoals Ancona (van Ancona), van Italiaanse oorsprong, of Navarro (van Spaanse oorsprong). Is de "joodse volk" een volk? Zichzelf sluiten in een groep, met uitsluiting van niet-dit, niet-dat, creëert onvermijdelijke problemen, zelfs drama's. Een niet-jood is een goj. Een jood trouwt niet met een goj, anders zullen zijn kinderen niet joods zijn (dit is een beslissing van rabbinen uit de 15e eeuw!).

Mijn vrouw is Chinees. Maar ik denk er nooit aan. Het is de vrouw die ik liefheb en die mij liefheeft, punt uit. Ze kan zwart zijn, afkomstig uit welk land dan ook van mijn ware vaderland, de aarde, waar mijn wortels liggen, het maakt niets uit. U zegt dat u joods en ateen bent. Dan stel ik u een vraag. Als uw zoon komt en zegt "papa, ik wil een niet-joodse vrouw trouwen", wat zegt u dan?

JPP - Ik zou zeggen "wees gelukkig!". Overigens is mijn partner Cambodjaans, een overlevende van Pol Pot. Ze heeft een geweldige charme en een indrukwekkende cultuur.

R.T.

5 februari 2009. Ik woon hier de voortzetting van mijn e-mails met R.T.

..
.
Ik begrijp u gedeeltelijk, maar er is iets dat u niet mag negeren, de haat tegen de Joden door de eeuwen heen, die van de Christenen eerst, daarna die van de Moslims, de vervolgingen, de pogroms, de vernederingen.

Het is een feit uit de geschiedenis, en het is niet door je overtuigingen op te geven dat je als winnaar uit de strijd komt, meneer Petit, ik ben niet religieus, ik ben ateen, maar ik blijf diep verbonden met mijn wortels, ik kan 2000 jaar vervolgingen niet vergeten, Israël heeft het nadeel dat het een Joodse staat is!

Israël is een laicale en tolerant land, het ontvangt alle religies en heeft sinds de verovering van Jeruzalem toegang tot alle heilige plekken.

Alleen 5 à 6% van de Joden in Israël zijn religieus!

U kunt dus dit argument niet gebruiken om uw standpunt te verdedigen.

Er zouden christenen of protestanten, mormonen of quakers zijn geweest, dan zouden ze rustig zijn gelaten.

Maar ze zijn Joden, en de Israëlisch-Palestijnse oorlog is een religieuze oorlog die alleen door de islamitische fundamentalisten wordt gevoerd.

Deze gevoelens zijn nauw verbonden met de menselijke natuur, dat weet u zeker. U kunt de mensheid niet omdraaien met een toverstok, gewoon door te besluiten dat religie moet verdwijnen.

En het recht om anders te zijn, om je eigen religie te beoefenen of ateen te zijn? Wat doet u met dat recht? Dit recht wordt door islamitische fundamentalisten afgewezen.

.....

R.T.

• Wat is het nu, Joods en ateen zijn? U zegt dat u vasthoudt aan uw overtuigingen. Maar wat zijn de overtuigingen van een ateen Jood. Ik geef toe dat ik het niet meer begrijp. De "Joodse type", die bestaat niet, tenzij in de Nazi-handboeken. Het blijft een naam? Mijn achternaam was Lévy. In het licht van een fundamentele Jood, kom ik dus af van de twaalf stammen van Israël, en van de meest prestigieuze, want het ging om de priestersklasse. Maar wat zou het me opleveren om deze naam te willen behouden, als het niet verband houdt met een religieuze overtuiging? Om de herinnering van enkele voorvaders te verdedigen die in de 15e eeuw door Isabella de Katholieke in Spanje krachtig geconverteerd werden? Een Joodse correspondent schrijft: "U voelt u ongemakkelijk met uw jodendom". Wat is dat voor onzin? Er is geen joodse chromosoom. Genetisch hebben u en ik evenveel joodse bloed als iedereen op deze planeet. Onze namen verwijzen naar een volk dat niet bestaat, dat niet meer bestaat. Behalve dan, ik zou ook kunnen zeggen dat ik afkomstig ben uit een Wisigoth of Alamans-achtergrond, als ik Walmuth of Alaric heette, of wat dan ook? Ik ken veel mensen die Joodse namen hadden en die die tijdens de oorlog veranderden. Ze zijn opgegaan in de Franse mengkroes. Binnen enkele generaties zullen hun nakomelingen zich niet meer herinneren dat ze een grootgrootvader hadden die David of Cohen heette. Zonder religieuze overtuigingen en verbondenheid met gebruiken of rituelen zijn ze geworden zoals miljoenen anderen Fransen. Zoals andere Fransen zoals Ancona (uit Ancona), van Italiaanse afkomst, of Navarro (van Spaanse afkomst). Is het "Joodse volk" eigenlijk een volk? Zichzelf sluiten in een groep, en uitsluiten van niet-deze, niet-die, creëert onvermijdelijke problemen, zelfs drama's. Een niet-Jood is een goj. Een Jood trouwt niet met een goj, anders zullen zijn kinderen niet Joden zijn (dit is een beslissing van rabbinen uit de 15e eeuw!).

Mijn vrouw is Chinees. Maar ik denk er nooit aan. Het is de vrouw die ik liefheb en die mij liefheeft, punt uit. Ze zou zwart kunnen zijn, afkomstig uit welk land dan ook van mijn ware vaderland, de aarde, waar mijn wortels liggen, het maakt niets uit. U zegt dat u Joods en ateen bent. Dan stel ik u een vraag. Als uw zoon verschijnt en zegt "papa, ik wil een niet-Joodse vrouw trouwen", wat zult u dan zeggen?

JPP - Ik zou zeggen "wees gelukkig!". Overigens is mijn partner Cambodjaans, een overlevende van Pol Pot. Ze heeft een geweldige charme en een verbluffende cultuur.

R.T.

**Tegen een valse vlag operatie om een aanval op Iran te rechtvaardigen? **

Wargame....

Het is duidelijk dat er geen kerncentrale in Iran is, maar een half dozijn. Bovendien zijn de afstanden die moeten worden afgelegd om een aanval vanuit Israël te ondernemen aanzienlijk. Je moet het Iraakse grondgebied doorkruisen, gebruikmaken van vliegtuigvervoer, heen en terug. De Israëliërs, die wel onderzeeboten hebben, in staat om cruise missiles van hun eigen productie te lanceren, hebben geen vliegdekschepen. Dus om een aanval op Iran te ondernemen, moeten andere landen betrokken zijn, en vooral de Verenigde Staten. Dit gezegd, we zijn niet meer in 2001, waarin de verrassing effectief kon werken. Dit concept van een operatie onder valse vlag begint bekend te worden. Zoals Chauprade en veel anderen, behalve natuurlijk mijn gesprekspartner, die alles verklaart, denk ik dat de gebeurtenissen van 11 september een operatie van dit soort zijn.

Waar en hoe zou je zoiets opnieuw kunnen doen? Wie zou geloven dat een bomattentat in een Amerikaanse stad veroorzaakt zou zijn door "Al Qaida", en zou reageren door vooral Iran te raken?

Wie zou geloven dat een raket (conventioneel, niet nucleair) Israël raakt, en dat deze is afgevuurd vanuit Iran? Hoe kan je zich voorstellen dat dit land zo zelfmoorddadig is om een staat aan te vallen die, ook al erkent het dat niet, een aanzienlijk aantal kernkoppen heeft, waarvan sommige analytici schatten op twee honderd.

Persoonlijk ben ik onder de indruk geweest van de onderzoekingen die ik heb gedaan over het zionisme, en daarover heb ik verslag gedaan. Ik heb geen kritiek gekregen over de feiten en de manier waarop ik ze heb gepresenteerd, in hun verschrikkelijke ruwheid. Er zijn enkele historische punten die denken doen oproepen: de onverschrokkenheid van de anti-Engelse aanslagen, de zaak Lavon, en vooral het plan om het drinkwater van Londen te vergiftigen met cholera-bacillen. Het is geweldig om kalm te overwegen om zich te richten op de burgerbevolking van een alliantie, die zwaar getroffen is door oorlog, om het leven van duizenden of tientallen duizenden mannen, vrouwen en kinderen, volledig onschuldig, te veroorzaken. Deze houding is een onvermijdelijke ethnocentrische houding. Alsof er niets bestaat buiten de belangen van een land waarvan de bevolking slechts een duizendste van de wereldbevolking vertegenwoordigt, en waarvan een deel, de harde kern, zich als een volledig verschillende etnie van de rest van de wereld beschouwt en als ... het centrum van de wereld.

Ik denk dat als er binnen de zionistische nevel (en u moet in gedachten houden dat er meer Joden zijn in de Verenigde Staten, meer dan 7 miljoen, dan in het land Israël) mensen zijn die in staat zijn te denken zoals deze Yaakov Eliav, voormalig leider van Lehi, (geen enkele Joodse historicus heeft hem ooit als een gek beschouwd), dan zijn deze mensen ook in het belang van Israël in staat, om zoveel mogelijk landen tegen de Arabische volkeren op te zetten, actief samen te werken aan een zo monsterlijke operatie als de operaties onder valse vlag van 11 september 2001.

**5 februari 2009: Chauprade wordt ontslagen door de minister van Defensie: **

**Er moet een verdediging open of gesloten zijn: **

Het foto is van Chauprade, met baard. Deze "specialist in defensievragen" is .. gewoon een gewone journalist, mede-auteur van het boek :

L'effroyable mensonge : thèse et foutaises sur les attentats du 11 septembre, met Guillaume Dasquié, uitgegeven door La découverte., Collectie Cahiers libres, 2002

Jean Guisnel "specialist in defensievragen" en "Grote Verslaggever"

Een boek dat vol zit met onzin en onwetendheid, technisch gezien, dat ik al eerder heb besproken in een dossier. Ik heb al afbeeldingen uit dit boek gereproduceerd, die voor zichzelf spreken en de onwetendheid van de auteurs inzake vliegtuigcrashen onthullen:

**Boek van Dasquié en Guisnel. Uittreksel nummer 1 **

**Boek van Dasquié en Guisnel. Uittreksel nummer 2, de crash op het Pentagon, gezien door deze twee journalisten **

**Boek van Dasquié en Guisnel. Uittreksel nummer 3. de crash in Pennsylvania **

**Vraag: wat gebeurt er met de motoren van het vliegtuig, de hardste en penetrerendste delen (de as van de motoren, gemaakt van staal) ???

ongeschikt op donderdag********

******** ************

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/02/chauprade-va-at.html

Chauprade richt zich tegen een "klein kringetje dat Amerikaanse belangen verdedigt" en gaat naar de rechter Aymeric Chauprade, expert in geopolitiek en docent aan het CID, die door de minister van Defensie is ontslagen na het verschijnen van een tekst die betwist wat hij "de officiële versie" van de aanslagen van 11 september noemt, gaat hij naar de rechter tegen de minister van Defensie Hervé Morin. Zijn advocaat zal deze week de aard van de klacht duidelijk maken.

"Er wordt juridisch gereageerd", zegt hij. Zaterdag zegt Chauprade dat hij nog steeds geen contact heeft gehad met het kantoor van de minister, om zich te kunnen uitleggen.

"Ik heb nu de handen vrij om te spreken.

Het kleine kringetje dat binnen de Defensie Amerikaanse belangen verdedigt, moet zich zorgen maken", waarschuwt hij.

Aymeric Chauprade, 40 jaar oud, werd vrijdagochtend ontvangen door generaal Vincent Desportes, commandant van het Collège interarmées de Défense. Tijdens een "zeer beleefde" gesprek van een kwartier, kondigde de generaal de directe einde van zijn samenwerking aan. Chauprade vroeg dat zijn ontslag schriftelijk zou worden meegedeeld. Andere interventies van Chauprade in defensieorganisaties, zoals het IHEDN, het Emsom (marine troepen) en het Cesa (luchtmacht), zouden ook geannuleerd moeten worden. Hij moest bijvoorbeeld op 20 februari aan boord van het opleidingsvaartuig Jeanne d'Arc vertrekken voor een reeks interventies bij de marinestudenten in Jakarta en op Réunion. De marine waarschuwde hem over een "plotselinge wijziging van het programma".

Gevraagd door Secret Défense over de kern van de zaak, dat wil zeggen de aanslagen van 11 september, bevestigt Aymeric Chauprade zijn uitspraken die overeenkomen met die van complottheorieën, die het islamitische radicalisme willen vrijpleiten en de verantwoordelijkheid op Amerikanen of Israëliërs willen leggen:

"Men heeft het recht om niet te weten (wie de aanslagen op zijn geweten heeft).

Ik ben niet overtuigd van de officiële versie. Ik heb inderdaad betrouwbare alternatieve theorieën gepresenteerd. Maar ik geef de officiële versie - die iedereen natuurlijk kent - in een chronologie. Ik heb grote twijfels, maar dat betekent niet dat ik geloof dat de verantwoordelijken elementen van de Amerikaanse of Israëlische diensten zijn. Ik trek geen conclusies, ik vraag me af" .

Commentaar van de Pacha:

Samenkomst en geweld.

De theorie die Aymeric Chauprade presenteert in zijn boek "Chronique du choc des civilisations" voedt alle complottheorieën. Voor mij is het absoluut niet te verdedigen en ik heb hem dat al eerder gezegd. De politieke meningen van Aymeric Chauprade, die nooit zijn vlag in zijn zak heeft gestopt (in zijn boeken, artikelen of toespraken), waren niet geheim. Hij is al tien jaar actief in verschillende defensie-instellingen, waaronder het Collège interarmées de Défense.

De methode die de minister van Defensie gebruikt om zich van hem te ontdoen is echter zeer gewelddadig, wat erg slecht zal worden opgepakt door vele officieren die zijn lessen hebben gevolgd. Er zijn al geruchten. Het is precies het tegenovergestelde van het gewenste effect...

Chauprade richt zich tegen een "klein kringetje dat Amerikaanse belangen verdedigt" en gaat naar de rechter Aymeric Chauprade, expert in geopolitiek en docent aan het CID, die door de minister van Defensie is ontslagen na het verschijnen van een tekst die betwist wat hij "de officiële versie" van de aanslagen van 11 september noemt, gaat hij naar de rechter tegen de minister van Defensie Hervé Morin. Zijn advocaat zal deze week de aard van de klacht duidelijk maken.

"Er wordt juridisch gereageerd", zegt hij. Zaterdag zegt Chauprade dat hij nog steeds geen contact heeft gehad met het kantoor van de minister, om zich te kunnen uitleggen.

"Ik heb nu de handen vrij om te spreken.

Het kleine kringetje dat binnen de Defensie Amerikaanse belangen verdedigt, moet zich zorgen maken", waarschuwt hij.

Aymeric Chauprade, 40 jaar oud, werd vrijdagochtend ontvangen door generaal Vincent Desportes, commandant van het Collège interarmées de Défense. Tijdens een "zeer beleefde" gesprek van een kwartier, kondigde de generaal de directe einde van zijn samenwerking aan. Chauprade vroeg dat zijn ontslag schriftelijk zou worden meegedeeld. Andere interventies van Chauprade in defensieorganisaties, zoals het IHEDN, het Emsom (marine troepen) en het Cesa (luchtmacht), zouden ook geannuleerd moeten worden. Hij moest bijvoorbeeld op 20 februari aan boord van het opleidingsvaartuig Jeanne d'Arc vertrekken voor een reeks interventies bij de marinestudenten in Jakarta en op Réunion. De marine waarschuwde hem over een "plotselinge wijziging van het programma".

Gevraagd door Secret Défense over de kern van de zaak, dat wil zeggen de aanslagen van 11 september, bevestigt Aymeric Chauprade zijn uitspraken die overeenkomen met die van complottheorieën, die het islamitische radicalisme willen vrijpleiten en de verantwoordelijkheid op Amerikanen of Israëliërs willen leggen:

"Men heeft het recht om niet te weten (wie de aanslagen op zijn geweten heeft).

Ik ben niet overtuigd van de officiële versie. Ik heb inderdaad betrouwbare alternatieve theorieën gepresenteerd. Maar ik geef de officiële versie - die iedereen natuurlijk kent - in een chronologie. Ik heb grote twijfels, maar dat betekent niet dat ik geloof dat de verantwoordelijken elementen van de Amerikaanse of Israëlische diensten zijn. Ik trek geen conclusies, ik vraag me af" .

Commentaar van de Pacha:

Samenkomst en geweld.

De theorie die Aymeric Chauprade presenteert in zijn boek "Chronique du choc des civilisations" voedt alle complottheorieën. Voor mij is het absoluut niet te verdedigen en ik heb hem dat al eerder gezegd. De politieke meningen van Aymeric Chauprade, die nooit zijn vlag in zijn zak heeft gestopt (in zijn boeken, artikelen of toespraken), waren niet geheim. Hij is al tien jaar actief in verschillende defensie-instellingen, waaronder het Collège interarmées de Défense.

De methode die de minister van Defensie gebruikt om zich van hem te ontdoen is echter zeer gewelddadig, wat erg slecht zal worden opgepakt door vele officieren die zijn lessen hebben gevolgd. Er zijn al geruchten. Het is precies het tegenovergestelde van het gewenste effect...

**Direct, de auteur van deze aankondiging, op een blog van het tijdschrift Libération **

In zijn tekst gebruikt Merchet het woord "complottheorieën". Voor deze grote specialist in militaire aangelegenheden is de zaak al lang opgelost. Hij had al verschillende keren de kans om over deze vragen te discussiëren met Chauprade, maar zegt hij, "zijn argumenten houden de weg niet".

Ik geloof juist dat slimme en vooral eerlijke mensen niet langer kunnen leven in zo'n klimaat van leugens, met een pers die onmogelijk is om een te heet onderwerp aan te pakken en journalisten die, één na de ander, zichzelf onthullen. Dit "vijfde macht" leeft in een soort bubbel en lacht zich dood van deze "pratjes en geruchten die je op internet vindt". Wat ze misschien niet begrijpen, is dat Franse burgers steeds vaker proberen zich elders te informeren dan in hun kolommen, zich afwenden van "de lucarne" die hun "soma" (De Beste Wereld van A.Huxley) giet, de "doos met leugens".

Ik ben bijna twee keer zo oud als Chauprade en ik eerbiedig zijn moed. Op zijn leeftijd zou ik hetzelfde gedaan hebben, op welke leeftijd dan ook. Ik heb ooit nooit de leugen geaccepteerd, de schandelijke compromissen. Het gaat nu om eer, en in principe is het een woord dat betekenis heeft, bij militairen. Er zijn niet alleen domme mensen en slechte types onder hen. Als Chauprade zo handelt, is het ook omdat hij niet alleen is. De leger is niet gemaakt van mensen die blindelings de instructies opvolgen en zwijgen, altijd. Noemt men hen niet "de Grote Stilte"? Militairen hebben ook een brein, zelfs als sommigen, zoals wetenschappers, het niet het beste gebruiken voor het belang van de mensheid. Chauprade spreekt, waar anderen moeten zwijgen.

Maar er zijn al veel informatie overgestroomd de Atlantische Oceaan, waar, daar, ook onder militairen, niet alleen slechte types en domme mensen zijn. Kijk maar op de site waar hoge Amerikaanse militairen en politici hun mening uiten. In Frankrijk zijn er weinig die durven te spreken. In de wetenschappelijke wereld ben ik waarschijnlijk de enige. Aan de kant van de politieke elite hebben we geen equivalent van Giulietto Chiesa onder de Daken.

Al deze dingen hebben het nieuws, de zogenaamde intellectuelen, of "filosofen" zoals deze karikatuur genaamd Bernard Henri Lévy, en onze pers, de redactie van kranten, zoals Philippe Val, Charlie Hebdo, jarenlang laten lachen over deze complottheorieën waar wij zijn. Nu is het de beurt aan vermeende experts om te komen helpen. Is het niet die man van het CSTB (Centrum voor Wetenschappelijk en Technisch Bouwonderzoek), die de jonge journalisten noemen, die antwoordde aan Atmoh, op een televisieprogramma, "dat het vuur zich van de twee torens naar het nummer 7 gebouw verspreidde via de ondergrondse gangen". En er is niemand die dit onbevoegde persoon kan tegenspreken, behalve op internet.

Maar de dingen veranderen, vreemd genoeg, op verschillende plekken tegelijk. De aanval op Gaza heeft vragen opgeworpen bij Joden uit alle landen. Zal Israël nog steeds de zegen van Joden over de hele wereld krijgen. Herkennen ze zich in deze mensen die Palestina hebben geïnformeerd, sinds het einde van de 19e eeuw, waar ze geen voet meer hebben gezet sinds negentien eeuwen? Je komt Joden tegen die de sabbat respecteren, maar zich ongelovig noemen. Dat doet me denken aan de generatie van mijn ouders, waarin je op vrijdag geen vis at. En dat ging zelfs tot de scholen. Weet u waarom? Omdat het verband hield met de dood van Christus en vis het symbool van het christendom is. Wat voor onzin ....

Ik ben momenteel in gesprek met een Jood, een overtuigde zionist, die gelooft dat "zijn volk" de Palestijnse grond heeft verrijkt door er te wonen. Aanvulling: in 1914 was er, na de zionistische beweging die begon aan het einde van de vorige eeuw (na de pogroms in Oost-Europa, waaronder de heilige Russie van die tijd), in Palestina één Jood per tien Arabieren. Vandaag zijn er acht Joden per twee Arabieren, beperkt tot de "bezette gebieden" of de Gaza-gebied. De Israëlische vleugels hopen dat de hele bevolking hen zal volgen, in een plan waarin de Palestijnen in een zo onverdraaglijke situatie zullen worden geplaatst, of het nu Gaza of de Westelijke Jordaanië is, dat ze uiteindelijk uit vermoeidheid zullen besluiten deze grond terug te geven aan hun legitieme eigenaars.

De dingen veranderen, in vele domeinen. Zal het ooit mogelijk zijn om vrij over de gebeurtenissen van 11 september te discussiëren, of zal het altijd een taboe blijven? Wanneer zullen deze vragen kunnen worden besproken tussen echte experts en niet door clowns, onbevoegden die onzin uitspuien? De gesprekken met deze Jood zijn interessant. Hij is een overtuigde zionist, maar zegt volledig ateen te zijn. Waarom deze "legitime" eis op de "Verheven Land", uitgaande van mensen die geen geloof hebben in de Thora. Leg het me uit!

Er is een Joodse cultuur, zeer rijk op veel gebieden. Op wetenschappelijk gebied hebben Joden meer dan honderd Nobelprijzen gewonnen, dat is feit. Sommige culturen hebben specifieke specialiteiten. Ik weet niet of er veel Arabische Nobelprijswinnaars zijn. Maar ik kan u zeggen dat de Spaanse wetenschappers met één hand te tellen zijn. Waarom, weet ik niet. Ieder zijn ding. Zonder de Joodse cultuur, hun creatieven, hun schrijvers, hun muzikanten, hun fantastische kunstenaars, zou onze planeet een groot deel van haar humaniteit verliezen. En hetzelfde geldt voor het Arabische wereld en de groepen mensen op de planeet. Maar het is tijd om te stoppen met het verwarren van cultuur en ras, cultuur en "volk". Het Joodse volk bestaat alleen in de gedachten van de zionisten. Met mijn achternaam Lévy heb ik evenveel Joodse bloed als iedereen die zich daarop baseert, dat wil zeggen niets. Neem een man wiens naam met een deel begint. Steek hem. Heeft hij blauw bloed? Nee.

Chauprade heeft gewaagd de mogelijke betrokkenheid van de Mossad bij de gebeurtenissen van 11 september te vermelden. Een heiligschennis! Rassisme! Maar de vraag trekt mij ook aan. Wie heeft er baat bij dit misdrijf? De Amerikaanse neocons, zeker. Maar ook de zionisten. Netanajou heeft het zelf zelfs hardop gezegd.

Laten we terugkeren naar de technische aspecten van 11 september. Mijn Joodse correspondent zegt zich volledig aan de officiële theorie te houden. Ingenieur van de Arts et Métiers, zegt hij dat hij de zaak grondig heeft bestudeerd, met name de instorting van de twee torens. Het is heel eenvoudig, schrijft hij: het kerosine van de vliegtuigen, bij het branden, heeft het metaal van de structuur verwarmd. Vanaf een bepaalde temperatuur verliest het metaal zijn mechanische eigenschappen. En dan verloopt alles normaal. En hij voegt toe: "Ik heb al vlammen gezien. Het brandt langzaam".

Ik heb hem een technische antwoord gegeven, en ik wacht op het zijne. Ik zeg dat het kerosine van de vliegtuigen* volledig in enkele seconden verbrand is*, zoals het geval is bij vliegtuigcrash, wanneer de brandstoftanks gescheurd zijn. En dat is gemakkelijk. Het lichte leger van een vliegtuig is niet meer dan 2 mm dik. Als je een model van een vliegtuig van een meter spanwijdte wilde voorstellen, zou je het moeten voorstellen van dun papier!

Ik neem geraffineerd olie, gebruikt door vuurkunstenaars. Ik gooi een halve glas in een platte schaal en houd een lucifer erbij. Het brandt langzaam, zoals alcohol, om pannenkoeken te bakken. Waarom? Omdat het een brandstof is en geen explosief. Een brandstof is een brandstof die lucht nodig heeft om te branden. Een explosief is een mengsel dat geen externe inbreng nodig heeft, behalve het minimum nodig om deze kettingreactie van een explosie te activeren. Tijdens de passage, hoe verspreidt de exothermische chemische reactie in een explosief? Door een schokgolf, genaamd detonatiegolf. Deze golf comprimeert en verhit het medium op zijn weg, wat leidt tot reactie. Het is dus zelfvoorzienend. In vaste stoffen bereikt de kenmerkende snelheid 10 km/s.

Als je geraffineerde olie (of alcohol) in een schaal doet, brandt het. Aan de oppervlakte reageert dit brandstof met een luchtvoorziening. Het verbrandingsproduct, gasvormig, warm, heeft een neiging om omhoog te gaan. Hierdoor ontstaan convectiestromen, een beetje anarchisch, die een nieuwe luchtstroom naar het vloeibare brandstofcontact brengen. Deze reageert alleen in dampvorm. Maar zijn verdamping verbruikt warmte, wat het proces vertraagt.

Tweede experiment. Ik gooi een halve glas geraffineerde olie in mijn mond. Ik houd een gasaansteker aan. Ik houd de vlam horizontaal, op ongeveer dertig of veertig centimeter van mijn mond. Ik spuug de olie zo hard mogelijk uit, met een "kleine mond". Dit is de beweging van een vuurkunstenaar. Al de olie zal direct branden, met een gele vlam. De brandsnelheid is zo hoog dat deze verbrande massa zelfs de neiging heeft om omhoog te gaan. Waarom deze snelle verbranding? Omdat ik deze olie in een aerosol heb veranderd, gemaakt van druppeltjes. De verbrandingsoppervlakte is veel groter dan wanneer deze olie in de schaal brandt.

Terug naar de Twin Towers. Een vliegtuig komt aan met 700 km/u (snelheid, hypersonische vleugels ingetrokken). Het raakt de gevel, beschadigt deze. Tijdens de passage breekt het volledig uit elkaar. Het kerosine komt uit de gescheurde tanks, aan ... 700 km/u, verandert in fijne druppeltjes en ontbrandt. Deze gedachte over een vlek kerosine die twintig minuten brandt is een droom van een journalist, geen visie van een ingenieur die het waard is. Wanneer een vliegtuig de grond raakt, is de ontbranding direct. Omdat een klap, een wrijving, voldoende warmte oplevert. En bij 700 km/u is dit gegarandeerd en direct.

Iedereen heeft gezien dat een overlevende van de botsing van een van de vliegtuigen met de gevel van een van de torens verschijnt. Wat doet deze persoon? Hij maakt een gebaar wanneer hij verschijnt in de grote opening, lijkt niet op een metaal dat witgloeiend is. Op dezelfde manier, als je de beweging van de vuurkunstenaar herneemt en de vlam richting een metaalobject richt, zal de temperatuur van dat object niet stijgen: de opgevangen warmte blijft laag. Ik moet daar een video van maken, op dailymotion. Het kleine scherm: niet dromen.

Wat is er in deze verdiepingen van de Twin Towers die de vliegtuigen raken? Niets of bijna niets. Dit heeft te maken met de manier waarop deze torens zijn gebouwd. Er zijn vloeren bevestigd aan een centrale structuur, een draagbalk, een ruggengraat, en een buitenschil, in de vorm van een kooi. Deze draagt 40% van het gewicht, de centrale structuur 60%. Deze soort structuur is door de ontwerper gewenst, om de bewoners van het gebouw vrij te laten om de verdiepingen naar hun wens in te richten. Je kunt zowel meerdere kantoren en wanden plaatsen, of een groot tentoonstellingszaal ergens. Deze wanden zijn op geen enkele manier draagend. Ze zijn licht. Ze zijn gewoon schermen. De resten van de vliegtuigen en het kerosine, dat ook zijn eigen kinetische energie heeft, veeg alles weg. In het geval van één van de torens, is de aanval van het vliegtuig schuin. De centrale pijler is geen obstakel, zodat het kerosine buiten brandt. De hoge warmte veroorzaakt een opstijging, duidelijk zichtbaar. Daarna blijft er een beperkt vuur, dat slecht brandt, rook geeft. Een vuur dat niet van de brandstof is, maar van alles wat binnen het gebouw kon branden: meubels, wanden, afwerking, plastic, wat met de tijd intensiever wordt. Maar de grijsheid van de rook is het teken dat deze verbranding moeizaam verloopt, bij een relatief lage temperatuur. Dit vuur is niet voldoende om het metaal witgloeiend te maken, zoals sommigen hebben geschreven.

Ik ga door met het gesprek met deze Joodse ingenieur. Hij moet me uitleggen hoe dit vuur in staat is om krachtige stalen balken op 45 graden en "alles verloopt logisch" te doorbreeken.

Het is tijd dat we serieus gaan nadenken over deze gebeurtenissen van 11 september. Jean Dominique Merchet is student aan het Instituut voor Hoog Onderwijs in de Defensie. Chauprade is, of was, overal, want hij wordt nu van alle kanten uitgegooid. In deze kringen zijn ze er om na te denken over "alle mogelijke en denkbare opties". Hoe komt het dat elk afwijking van de officiële versie niet alleen een taboe is, maar ook directe uitsluiting?

Maar feitelijk staat er achter deze façade vragen van de grootste ernst. We zullen twee woorden onthouden ** **

We weten de zaak Northwoods, het plan om een aanval op de basis van Guantanamo te simuleren, van een vloot eenheid en vliegtuigen van de Amerikaanse luchtvaart door leden van de geheime dienst "vermomd als Cubaanse". Aan de Israëlische kant is de zaak Lavon, die ook niet slecht is. Het zijn geen plannen of acties die uit groepjes afzonderlijke groepjes komen, maar van de Amerikaanse legerdiensten en de Israëlse minister van Defensie, Pinhas Lavon. Zijn grootste nadeel is dat hij betrapt is, dat is alles. Anders, in deze aangelegenheden, is de Mossad kampioen in alle categorieën.

In het Northwoodsplan zouden Amerikaanse verliezen zijn opgetreden, onvermijdelijk. Men schiet niet ongestraft met een mortier op een Amerikaanse basis die wordt bezet door eigen troepen. Onlangs zijn vergelijkbare plannen openlijk overwogen om een nucleair conflict met Iran te beginnen. De Amerikanen wilden op zee hun eigen schepen laten aanvallen door vaartuigen die werden bestuurd door "Navy Seals" (Marinecommando's). "Natuurlijk zouden er doden zijn. Maar het zou de moeite waard zijn, gezien het doel: Iran reinigen." We hebben geluk dat Iran geen nucleaire wapens heeft, anders zouden de israëlische vleermuizen niet twijfelen om een tweede Pearl Harbour te creëren door de Amerikaanse vloot die in de havens ligt te bombarderen met een cruise-missiel met een nucleaire lading, afgevuurd vanaf één van hun onderzeeërs, om "het Land" te redden, zoals zij zeggen. Ja, in deze paranoïde ethnocentrische wereld bestaat geen ander land ter wereld.

Ik heb zojuist een boek gelezen dat een lezer me heeft gestuurd, uitgegeven in 2003 bij Albin Michel onder een pseudoniem, en dat zou zijn geschreven door een voormalige moordenaar van het Mossad, gespecialiseerd in het infiltreren van Palestijnse groepen en het elimineren van leiders "ter plaatse". Auteur: Nima Zamar. Titel: "Ik moest ook doden". Ik zou niet kunnen zweren dat dit tekst authentiek is. Er is veel mythenmaken onder voormalige spionnen. Maar de verslagen over feiten zijn waarschijnlijk een weerspiegeling van werkelijke gebeurtenissen.

Er is één essentieel punt. Wanneer mannen en vrouwen generatieslang dagelijks worden blootgesteld aan een wereld van hypergeweld, extreem gevaar, schreeuwend onrecht, wanhoop, dan wordt het aanslag, moord, blinde wraak tot onderdeel van het dagelijks leven. Pathologische mechanismen, die altijd latente zijn bij de mens, worden geactiveerd. Naast legitieme strijd, zowel aan de ene als aan de andere kant, mengt zich een sociale pathologie. Haat stroomt door de aderen. Religieuze waanzin, geloof in een paradijselijke toekomst na de dood, fungeert als alibi voor zelfmoordgedrag of sadistisch gedrag. Evenzo rechtvaardigt het patriotisme, de verdediging van de "Heilige Aarde", de meest monstrueuze daden, inclusief die waarbij de tegenstander wordt beschuldigd. Ik denk dat een man als Sharon (nu al bijna niet meer) een echte zieke was.

De Israëliërs, schrijft Chomsky, spelen intimidatie. Door de bevolking van Gaza zeer streng te straffen, hopen zij dat de bevolking het Hamas zal loslaten. Ik ben er niet zeker van dat ze daarin slagen. Dat was ook de politiek van de Fransen in Algerije, met "gerichte intimidatie-aanvallen", vooral op dorpen in de kleine Kabylie. Zie de Aviateur van Francis Ducrest, uitgegeven bij l'Harmattan. We hebben gezien wat dat opleverde.

5 februari 2009:

Lees hier een overvloed aan reacties op artikelen in de pers over de uitsluiting van Aymeric Chauprade van de Oorlogsschool

Om naar het artikel te gaan

28 augustus 2009. Bron: http://www.polemia.com/article.php?id=2329

Hugues Wagner, dinsdag 7 juli 2009

Chauprade wint zijn beroep tegen de minister van Defensie, maar de pers zegt er niets over.

Aymeric Chauprade Redacteur van politieke wetenschap en geschiedenis sinds 1994 en docent geopolitiek sinds 1999, is Aymeric Chauprade ook internationaal adviseur voor grote Franse groepen of staten over geopolitieke geschillen.

Hij heeft verschillende boeken gepubliceerd, onder andere « Geopolitiek, constanten en veranderingen in de geschiedenis » (Uitgeverij Ellipses), dat een referentiehandboek is geworden, en onlangs « Chroniek van de botsing van beschavingen » (februari 2009, Uitgeverij Dargaud), wat zijn abrupte uitsluiting van zijn geopolitiekstoel veroorzaakte.

Hugues Wagner, dinsdag 7 juli 2009 Hugues Wagner: U bent beschuldigd van het steunen van een complottheorie, terwijl u daar niet voor staat. Wat is er gebeurd?

Aymeric Chauprade: Het begon met een artikel van Jean Guisnel in het Franse weekblad Le Point van 5 februari 2009, waarin hij mijn hoofd eiste bij de minister van Defensie omdat ik het waagde om niet-conforme theorieën over de 11 september 2001 te noemen.

Jean Guisnel "specialist op het gebied van defensievraagstukken" en "Hoogleraar" Mijn laatste boek begint inderdaad met een hoofdstuk over 11 september. Ik wilde tonen dat de botsing van beschavingen eerst het feit is dat een groot deel van de mensheid, buiten het Westen, niet gelooft in de officiële versie van dit gebeuren die door de Amerikaanse regering wordt gegeven en die is uitgegroeid tot de verplichte versie van de westerse media. In « Chroniek van de botsing van beschavingen » – dat een wereldatlas van geopolitiek is en helemaal geen boek dat zich beperkt tot 11 september – stel ik de meest uitgewerkte synthese voor die tot nu toe bestaat van een alternatief scenario ten opzichte van de officiële versie. Ik kies geen partij. Ik geef de argumenten van de aanhangers van deze zogenaamde complottheorie weer en ik trek geen conclusie. Ik blijf voorzichtig. Maar mijn "misdaad" was dat ik het waagde om deze elementen van twijfel over de officiële versie op een geloofwaardige en dus overtuigende manier te presenteren.

Ik ben een wetenschapper, ik heb een eerste opleiding in wiskundige en fysieke wetenschappen voordat ik overstapte naar de politieke wetenschap.

Door het onderwerp grondig te onderzoeken (vooral in de Verenigde Staten) en veel gesproken te hebben met Franse inlichtingsexperts (die zelf niet praten, maar toch niet anders denken), kan ik u zeggen dat ik grote twijfels heb over de officiële versie.

In elk geval zie ik niet waarom men het zou verbieden om hierover te denken. Men mag wel verschrikkelijke dingen bedenken over moslims of elke andere beschaving, maar zodra het Amerikanen en nog meer Israël raakt, is het bijna een misdrijf tegen de mensheid om te denken dat cynische mensen zoiets konden bedenken.

Hugues Wagner: U hebt zojuist door het bestuursrechterlijke gedeelte de beslissing van de minister laten opschorten. Kan u weer lessen geven?

Aymeric Chauprade: Na een eerste voorlopige maatregel hebben we er een tweede gemaakt, waarin we aantoonden dat de beslissing mijn persoonlijke economie bedreigde. De rechter van de voorlopige maatregelen oordeelde dat een fundamentele vrijheid, die van het recht op verdediging, ernstig was geschonden. Ik ben terechtgekomen bij een onafhankelijke en eerlijke rechter in een steeds meer mediatisch en politiek afgesloten Frankrijk. Zelfs wanneer alles afgesloten is, moet men altijd nog geloven in Frankrijk. Gevolg: theoreetisch mag ik mijn lessen hervatten. In de praktijk is het natuurlijk ingewikkelder. Het ministerie van Defensie moet duidelijk zeggen welke fout ik heb gemaakt. In werkelijkheid weet iedereen dat de echte reden van mijn ontslag was dat ik de laatste vertegenwoordiger was, binnen de defensie-instellingen, van de gaullistische lijn in buitenlandse zaken.

Ik ben voor een multipolaire wereld en niet voor deze gekke politiek van "het Westen tegen de rest" die nu wordt gevoerd door de huidige regering in Frankrijk.

Hugues Wagner: Wat waren de reacties van uw studenten en collega’s, met name van het Koninklijk Hoger Militair College in Marokko, waar u les geeft?

Aymeric Chauprade: Ik ben zeer geraakt door de vele solidariteitsacties die ik heb ontvangen. Niet alleen de grote meerderheid van Franse officieren van de Oorlogsschool, maar ook buitenlanders. De Afrikaanse stagiairs waren erg boos, vooral die uit Arabische landen. Ik heb ook, iets bescheidener, brieven van vriendschap ontvangen uit Aziatische landen. Mijn ontslag wordt terecht gezien als duidelijke manifestatie van de breuk van Frankrijk met de grondslagen van zijn evenwichtige buitenlandse politiek. Ik wacht af wat het Koninklijk Hoger Militair College in Marokko zal doen. Ik geef al zes jaar les daar en heb altijd tevredenstellend gewerkt. In Rabat werd mijn vrijheid van meningsuiting gewaardeerd. Ik ben rechtstreeks aangesteld door de Marokkanen, niet door de Franse kant. Normaal gesproken zou er niets veranderen, ondanks druk.

Hugues Wagner: Wat vindt u van de terugkeer van Frankrijk in het commando van de Atlantische Alliantie (NATO)?

Aymeric Chauprade: Het is tegen het belang van Frankrijk en we hebben geen echt debat hierover gehad op nationaal niveau. Ik ben geschokt door hoe sterk de Franse media zijn afgesloten door Amerikaanse en Israëlische invloedgroepen, die elk mogelijk debat volledig hebben neutraliseerd. Sinds de uitgang van het commando in 1966 was er een consensus tussen links en rechts. De "waarde toegevoegd" van Frankrijk op de internationale scène hing gedeeltelijk af van deze unieke positie, dit erfgoed van de derde weg, ik durf te zeggen van niet-afhankelijkheid, want hoewel Frankrijk wel Westers is, moet het zijn wereldpolitiek niet reduceren tot een Westerse politiek. Zijn bestemming is om het multipolaire evenwicht te verdedigen, zodat alle beschavingen hun plaats in de geschiedenis kunnen hebben.

Hugues Wagner: Is een alliantie gericht tegen een doel? Rusland, China, Iran, terrorisme?

Aymeric Chauprade: De Amerikanen hebben de strijd tegen het communisme vervangen door de strijd tegen het terrorisme. Deze nieuwe ideologie is erop gericht om de voormalige bondgenoten uit de Koude Oorlog te verenigen. Logischerwijs zou er na de Koude Oorlog een sterke Europa moeten zijn geweest. Wat hebben we vandaag? Een economisch Europa, maar geopolitiek gezien een onderdeel van een transatlantisch blok dat wordt geleid door de Verenigde Staten. President Chirac probeerde daar in 2003 tegen te stuiten met zijn moedige actie rond Irak. Ik ben ervan overtuigd dat wat er nu gebeurt, het terugslaan van 2003 is. De Amerikanen zeiden: "Deze Fransen hebben zich tegen Irak uitgesproken; dat was een mislukking, veranderen we de dingen in Frankrijk en zullen ze morgen niet meer tegen Iran zijn."

Hugues Wagner: De voormalige Franse premier Dominique de Villepin heeft gezegd dat de NATO "volledig onder Amerikaanse controle staat". Is dat uw mening?

Aymeric Chauprade: Hij heeft gelijk. Villepin was de eer van Frankrijk op de tribune van de VN in 2003. Vandaag, net als anderen, heeft hij gelijk om deze evidentie te benadrukken: na het verdwijnen van het Warschauer Verdrag zou de NATO moeten zijn verdwenen. Die is niet verdwenen omdat dat sinds 1990 een prioriteit was van de Verenigde Staten om hem uit te breiden en te versterken. De organisatie van Centraal- en Oost-Europa gaat hand in hand met de uitbreiding van de Europese Unie. En toen de Amerikanen zagen dat Duitsland probeerde zijn invloedssfeer te heropbouwen na het uiteenvallen van Joegoslavië, begrepen ze dat daar een potentieel oorlogspot lag die een reden voor bestaan zou kunnen geven aan de NATO. Met Joegoslavië gleed de NATO over naar een interventieoorlog met manicheïstisch-humanitaire motieven... Hugues Wagner: Is het waar dat u een theorie van de botsing van beschavingen verdedigt, vooral door een tegenstelling tussen Europa (met Rusland) en de islam?

Aymeric Chauprade: Beschavingen zijn een belangrijke factor in de geschiedenis, maar ik beperk de geschiedenis niet tot de botsing van beschavingen. Beschavingen bestaan, dat kan men niet ontkennen. En op lange termijn is het probleem van de machtshierarchie tussen beschavingen een realiteit. Het Europese Westen werd in de zestiende eeuw motor van de globalisering en heeft de islam overtroffen door de grote zeevaartroutes te openen, waardoor men Asië kon bereiken. Vandaag misschien neemt Azië de leiding over de globalisering over, en wat ons bedreigt is een oorlog van Amerika dat zijn afstoting niet accepteert. Jacques Sapir stelt, zeer verstandig, dat als Amerika niet langer het Amerikaanse orde kan handhaven, het wel het onordelijkheid zal veroorzaken... Ik geloof in deze realiteiten. Dus er is niet alleen de islam en de Europeanen; ook tussen Chinezen en Indiërs, tussen hindoeïstische en moslims bestaan dergelijke machtsverhoudingen.

Ik denk dat Europeanen en Russen een gemeenschappelijk lot moeten bouwen en een evenwichtige relatie moeten opbouwen met de islamitische wereld. Frankrijk moet een slimme, evenwichtige Arabische politiek ontwikkelen. De Russen hebben ervaring met de islam in Kaukasie en Centraal-Azië sinds de achttiende eeuw, terwijl de Amerikanen daar niets van begrijpen.

Hugues Wagner: Sommigen beweren dat u misschien het slachtoffer bent geworden van een "schoonmaakcampagne" die wordt gevoerd door een neokonservatief kringetje dicht bij de macht, zoals bij journalisten Richard Labévière van RFI of Moktar Gaoud en Agnès Levallois van France 24... Aymeric Chauprade: Het is geen veronderstelling, het is een feit. Frankrijk leeft op dit moment een zachte en stille schoonmaak (kijk naar mijn geval: terwijl ik tegen een minister heb gewonnen, heeft geen enkel nationaal dagblad er iets over gezegd) van iedereen wiens denken in tegenspraak is met de belangen van Israël en de Verenigde Staten. Het lijkt moeilijk te geloven, maar het is de waarheid. Of het nu mensen van links of conservatieve rechts zijn, iedereen die "valt", heeft één gemeenschappelijk punt: hun analyses gaan niet in de richting van Amerikaanse en Israëlische belangen.

Terug naar boven aan deze (uitgebreide) pagina over Aymeric Chauprade

Nieuwigheden Gids (Index) Startpagina