f3215 ** ** ** ** ** ** ** --- **** **** ** --- ** --- **** ** --- --- **** **** ** --- **
| Deze presentatie van het werk
vormt ook een dagboek. Na 1995 gaan de zaken bergafwaarts.
Gedurende achttien maanden, ondanks een dozijn inzendingen naar
verschillende gespecialiseerde tijdschriften, geen onderwerping
aan een referee. Onveranderlijk antwoord: | Sorry, we don't publish
speculative works. | (Sorry, we publish no speculative works). | In oktober 1996, hetzelfde antwoord
van Astronomy and Astrophysics, met onmiddellijke terugkeer van een manuscript
van een twintig pagina's. Ik telefoneer naar James Lequeux,
hoofdredacteur van het tijdschrift. | - Ik begrijp het niet. Uw tijdschrift
heeft papers gepubliceerd over donkere materie. | - Ja, maar voor donkere materie
beschikken we over observationeel bewijs: de sterke effecten van gravitationele lenzen. | - Maar ons model produceert
ook dergelijke effecten, door deze toe te schrijven aan een andere oorzaak.
Dat is noch meer, noch minder speculatief. Ik waag het erop
om te insisten dat dit werk aan een expert wordt onderworpen. Als deze laatste
conceptuele fouten vindt die afwijzend zijn, zullen we niet insisten.
In het andere geval, zult u het werk publiceren. Akkoord? | - Akkoord. | James Lequeux onderwerpt dus het artikel
aan een anonieme referee en in februari 1997 antwoordt deze
door het werk meteen te vinden | "provocating and interesting" | ,
met de schatting dat de implicaties van een dergelijk model moeten worden
onderzocht. Een eerste reeks vragen volgt. De
discussie begint dan. Het oorspronkelijke artikel had betrekking
voornamelijk op het opsluiten van de sterrenstelsels. De referee vraagt dan
dat dit werk wordt geïntegreerd in een volledig kosmologisch model,
dat wil zeggen dat men de vraag van de kosmische evolutie
benadert. In elf maanden stelt hij zestig vragen. De antwoorden
veroorzaken een zwelling van het artikel. Maar de toon is zeer
cordiaal en de vragen zijn zeer pertinent. Wij bedanken terzijde
de referee in een van de brieven die onze opeenvolgende inzendingen vergezellen (zeven versies van het artikel). En deze antwoordt: | - I appreciate the kind remark
about my work. I appreciate the patience of the authors | . | Omdat de referee wenste dat wij
een link maakten met andere werken, die hij citeert (die van Foot, Volkas,
Berezhiani en Mohapatra, Physical Review 1995, die verwijzen
naar het defect van de zon-neutrino's en suggereren het bestaan
van een "mirror universe"), dit veroorzaakt andere ontwikkelingen. | Het paper heeft een te groot
volume gekregen, wij snijden het in twee delen, het tweede behandelt de
radiatieve fase, en andere thema's. Plotseling ontvangen wij, op
1 december 97 een brief van James Lequeux | Astronomy and Astrophysics | a European Journal | Editors in Chief: H.J. Habing, J.Lequeux | J. Lequeux | Observatoire de Paris | 61, avenue de l'observatoire | 75014 Paris, France | Monsieur J.P. Petit | xxxxxxxxxxxxx | xxxxxxxxxxxxx | xxxxxxxxxxxxx | fax: 04-42 26 97 18 | Ref : MS 5945 | 1 December
1997 | Mijn Beste Petit, | Ik heb net het antwoord
van de referee op de 7e versie van uw paper "Matter-ghost matter
astrophysics" ontvangen. Ik heb het gevoel dat het proces niet zal convergeren en
dat men hier moet stoppen. Ik twijfel persoonlijk dat het mogelijk is
om tot een paper te komen waarvan de vorm en de inhoud acceptabel zijn
voor publicatie in A&A. Het is niet mogelijk voor de referee en
de redacteuren om zoveel tijd te besteden aan een artikel met uiteindelijk
weinig resultaten. | Ik heb dus besloten om hier
te stoppen, en uw paper niet te accepteren voor publicatie. U moet
beschouwen dat mijn beslissing onherroepelijk is en zonder
beroep. Deze betreft ook het paper Nr. 2 " Matter-ghost
-matter astrophysics. The radiative era..." dat afhangt van het eerste. | Heel oprecht,
getekend: | J . Lequeux. | : | Deze brief wordt vergezeld
door de laatste commentaar van de referee, die geenszins een einde
van niet-ontvangen vormt, aangezien hij preciseert, zoals hij altijd had gedaan
" | I think the basic idea is interesting" | (ik denk dat het basisidee
interessant is"). Hij vraagt alleen om andere preciseringen
over de techniek gebruikt voor de numerieke simulaties,
die wij klaar waren om hem te sturen. | De reactie van ergerenis van
James Lequeux is begrijpelijk, evenals, in het uiterste,
die van de andere tijdschriften. Deze zijn overstroomd met artikelen.
Nature ontvangt honderd papers per dag. Na reflectie,
besluiten wij dit eerste artikel te verkorten door het te beperken tot
secties die, in principe, al waren
doorzocht door de referee van A & A en die ons lijken zijn
goedgekeurd. Wij sturen dus het volgende artikel naar James Lequeux,
vergezeld door de bijgevoegde brief: | Jean Pierre Petit | Directeur de Recherche
au CNRS | xxxxxxxxxxxxxxx | xxxxxxxxxxxxxx | xxxxxxxxxxxxx | Fax : 04-42 26 97 18 | Aix le 12 janvier 1998 | Beste Lequeux, | Goed ontvangen uw brief van de eerste
december 1997. Ik begrijp zeer goed uw ergerenis als redacteur,
voor een zaak die meer dan tien maanden sleept en die al
heeft geleid tot zeven opeenvolgende redacties. Ik stel
me voor dat tijdschriften zoals het uwe moeten bezwijken onder de artikelen.
Als al uw tandems auteur-referee zich aan een dergelijk spel van
ping-pong zouden overgeven, uw zaak zou onbeheersbaar worden. | Maar ik ben slechts gedeeltelijk verantwoordelijk
voor deze situatie. Ik herinner dat het oorspronkelijke
artikel slechts twintig
twee pagina's was. Uw referee, in de loop van opeenvolgende
uitwisselingen, heeft gesteld...
zestig vragen, die betrekking hadden op slechts twintig procent van de tekst! | Hij wilde een volledig kosmologisch
model. Men heeft hem dit verstrekt. Dan heeft hij gewenst preciseringen
over zijn radiatieve fase. Daar, het paper heeft de
tachtig negen pagina's overschreden. Men heeft het in twee gesneden. Maar de referee heeft
gewild dat men een link legt met andere werken van mensen die
ook structuren met twee populaties overwegen
(Foot, Volkas, Mohapatra en Berezhiani, model van "mirror universe",
Physical Review 1995). Dit werk is dus in alle richtingen gegaan,
en aan het einde verwachtte ik vragen te ontvangen zoals
" en de quarks, wat denkt u daarvan? " | Ik heb het gehele werk
heropgenomen en delen behouden die waren
overvloedig geanalyseerd
door uw referee en zijn goedkeuring hebben gekregen. Van daaruit
heb ik het bijgevoegde artikel
gerecomposeerd. Ik heb dus drie thema's
behouden: het opsluiten van de sterrenstelsels en het probleem van hun rotatiecurve,
de beschrijving van de "materie" fase van het tweelingmodel
en de vraag van de negatieve gravitationele lenzen (al
besproken in een vorige publicatie), het geheel
vormend een geheel met een minimum van wetenschappelijke coherentie. | Ik heb de delen verwijderd die verwijzen naar | - De groepstheorie. | - naar de gezamenlijke oplossingen van het systeem
van de twee veldvergelijkingen "posi-Schwarzschild-Néga-Swcharzschild"
die wij hadden ontwikkeld. | - naar ons nieuwe model
van spiraalstructuur, gebaseerd op 2d simulaties. | - naar een model van vorming
van sterrenstelsels. | - naar een theorie van gezamenlijke gravitationele
instabiliteiten (gezamenlijke Jeans-vergelijkingen) | - naar de reconstructie van de vergelijkingen
van Newton en Poisson in deze tweelingcontext. | - naar de werken van Foot, Volkas, Berezihani
en Mohapatra, waar ons antwoord was een
geometrische beschrijving van de "mirror neutrinos", in termen
van groep. | aangezien uw referee geen
commentaar had gemaakt over deze secties. | Ik heb ook het deel verwijderd dat
was gewijd aan de Very Large Structure, aangezien de referee nog
verduidelijkingen vroeg over de technieken van onze 2d simulaties, toch
op een volkomen klassieke manier uitgevoerd. | Wij hebben deze tweede materie
omgedoopt "repulsive dark matter". Het bestaan van een niet
waargenomen component, in het universum, is, zeker, geworden
onontbeerlijk om verslag te doen van vele fenomenen die raken aan de astrofysica.
Voor zover geen kandidaat (machos of massieve neutrino's) zich
op een geloofwaardige manier heeft opgelegd en ons model
ook verslag doet van de sterke gravitationele lenzen,
gebonden aan sterrenstelsels en clusters, waarom niet
een afstotende dark matter overwegen, idee dat leek
onmiddellijk uw referee te hebben verleid, die zijn algemene indruk
herhaalde in zijn laatste rapport: "I like the basic idea". | F.Landsheat is verdwenen als coauteur
aangezien het deel waar hij zich mee bezighield, verbonden met
de spiraalstructuur, niet voorkomt in deze nieuwe tekst. | Ik hoop dat het artikel dat ik u
stuur kan worden gepubliceerd in Astronomy and Astrophysics. | Ik maak gebruik van de gelegenheid om u
onze beste wensen voor 1998 te sturen. | getekend: | J.P.Petit | Onmiddellijk antwoord
van Lequeux, die ons het artikel terugstuurt zonder het aan de referee
door te sturen: | Astronomy and Astrophysics | a European Journal | Editors in Chief: H.J. Habing, J, Lequeux | J. Lequeux | Observatoire de Paris | 61, avenue de l'observatoire | 75014 Paris, France | Monsieur J.P. Petit | xxxxxxxxxxxx | xxxxxxxxxxxx | xxxxxxxxxxxx | Le 16 Janvier 1998 | Beste Heer, | Ik ben sorry, maar
zoals ik u heb gezegd in mijn brief van de 1e December, mijn beslissing
van afwijzing van uw papers "Matter ghost matter astrophysics" is definitief.
U kunt dit paper aan andere tijdschriften onderwerpen, bijvoorbeeld: | Gravitation, Astrophysics and Cosmology | Ed. in Chief: Fang Li Zhi | Dept of Physics and Steward 0bservatory | University of Arizona | Tucson, AZ 85721 | USA | (4 exemplaren). | Heel oprecht,
Getekend: | J. Lequeux. | Preciseren terzijde dat
het tijdschrift dat hij citeert ons, een jaar eerder, had
teruggestuurd het standaardantwoord, waarschijnlijk zonder
werkelijke lezing: | Sorry, we don't publish speculative
works.
zonder onderwerping aan expert.