Een tekst van Thierry Meyssan
Na de uitbarsting van leugens in de Franse pers, schriftelijk of televisie, een boodschap van Thierry Meyssan:
11 september 2008
******De afschuwelijke misleiding
**De afschuwelijke misleiding 2
Widerstaan aan de leugen door Thierry Meyssan* Ter gelegenheid van de zevende verjaardag van de aanslagen in de Verenigde Staten publiceren we hier een tekst van Thierry Meyssan, eerder verschenen in het Italiaans en Russisch in het collectieve werk Zéro, waarin wordt uitgelegd waarom de officiële versie van 11 september een leugen is. Hij vertelt hoe hij De afschuwelijke misleiding schreef en wat er daarna gebeurde. Natuurlijk moet deze tekst, die meer dan een jaar geleden werd geschreven, worden bijgewerkt: nu hebben ook de Russische media zich met het onderwerp beziggehouden. Het is duidelijk dat de censuur in de westerse media (die alle afwijkende stemmen discrediteren en tot zwijgen brengen, zoals recentelijk gebeurde met de komiek Jean-Marie Bigard) niet lang meer kan voortduren.
Toen ik de discussie over de aanslagen van 11 september opende, had ik geen idee dat ik me zou storten in wat men binnenkort zou noemen een “oneindige wereldoorlog”. Ik dacht alleen maar mijn werk te doen als journalist door de onzinnigheden in de officiële versie op te sporen. In de dagen daarna publiceerde ik een reeks artikelen op internet waarin ik de chronologie van de gebeurtenissen minute voor minute reconstrueerde en de ongelooflijke rol van de NORAD (commando voor militaire luchtverdediging) benoemde. Ik merkte meteen op dat de aanslagplanners complices hadden binnen het Witte Huis en bij het gezamenlijk commando; dat de mensen die waren beschuldigd van het hacken van de vliegtuigen niet op de passagierslijsten stonden; dat de opgeslagen sporen niet geloofwaardig waren; dat er sprake was van explosieven in de Twin Towers; dat Oezbeek Ben Laden een handige alibi bood om een aanval op Afghanistan te rechtvaardigen die al lang gepland was; en natuurlijk dat alles diende als voeding voor het project van een “botsing van beschavingen” en als voorwendsel voor een reeks oorlogen.
Zoals zoveel anderen had ik begrepen dat de wereld op die dag veranderd was. Toch ging ik gewoon door met handelen en schrijven zoals altijd. Pas later, toen ik te maken kreeg met de moeilijkheden die zouden opkomen, vond ik nieuwe manieren om onze vrijheid te verdedigen.
Ik probeerde groepen te identificeren die in staat waren een dergelijke operatie uit te voeren. Na het bestuderen van de OTAN’s stay-behind-netwerken (algemeen bekend als Gladio) viel me een aantal overeenkomsten op in de modus operandi. In mijn archieven vond ik een kopie van een intern bulletin van commando’s gebaseerd op Fort Bragg, bekend als de Geheime Speciale Krachten (Special Forces Underground). Daarin werd acht maanden van tevoren aangekondigd dat er een aanslag zou plaatsvinden op het Pentagon. Tijdens de presidentschap van Bill Clinton was deze groep – bestaande uit elite soldaten die betrokken waren bij de belangrijkste geheime operaties van de VS buitenland – beschuldigd van medeplichtigheid aan een complot. In dat kader kon ik de onderzoeking helaas niet verder voortzetten.
Thierry Meyssan Dus begon ik het proces van herstructurering van de verschillende aanslagen in detail, om het mechanisme beter te begrijpen. Bij het zoeken naar het exacte tijdstip van de aanslag op het Pentagon las ik met verwarring een aantal AFP-berichten:
AFP \ 11 september 2001 \ 13:46 GMT \ DRINGEND Het Pentagon is geëvacueerd na de ramp bij het World Trade Center WASHINGTON - Het Pentagon is dinsdag nabij Washington geëvacueerd nadat een terroristische aanslag op de World Trade Center in New York had plaatsgevonden, aldus Amerikaanse functionarissen.
jm/vm/glr AFP \ 11 september 2001 \ 13:54 GMT \ DRINGEND Twee explosies bij het Pentagon (getuige) WASHINGTON - Twee explosies schudden het Pentagon dinsdagochtend en rook komt uit een muur van het gebouw, zo meldde een getuige, Lisa Burgess, journalist van Stars and Stripes.
jm/gcv/vmt AFP \ 11 september 2001 \ 14:51 GMT \ DRINGEND Een vliegtuig richt zich op het Pentagon WASHINGTON - Een vliegtuig richtte zich dinsdagochtend op het Pentagon nabij Washington, aldus een FBI-functionaris aan de AFP.
smb/cw/vmt AFP \ 11 september 2001 \ 16:07 GMT \ Een vliegtuig stort neer op het Pentagon (getuige) WASHINGTON - Een passagiersvliegtuig is dinsdag op het Pentagon neergestort, waarbij het gebouw nabij Washington op de eerste verdieping zwaar beschadigd werd, zo meldde een getuige, kapitein Lincoln Liebner.
“Ik zag dat grote vliegtuig van American Airlines snel en laag naderen”, zei deze getuige.
“Mijn eerste gedachte was dat ik zoiets nog nooit zo laag had gezien”, voegde hij eraan toe. “Ik besefte pas wat er gebeurde net voordat het gebouw raakte”, merkte de kapitein op, en vermeldde dat hij mensen hoorde schreeuwen op de plek van de ramp.
Het Pentagon ligt in Virginia, op ongeveer een kilometer van het tweede vliegveld van Washington, Reagan National Airport.
jm/gcv/vmt Volgens de officiële versie stortte een passagiersvliegtuig om 9:38 uur (13:38 GMT) op het Pentagon, maar volgens de AFP-berichten vonden er explosies in het gebouw plaats voordat het vliegtuig neerstortte. Er zou dus niet één, maar meerdere aanslagen op het Pentagon zijn geweest.
Ik begon dus alle beschikbare foto’s van de plek van de misdaad te vergelijken om te zien of er duidelijke sporen van onafhankelijke explosies waren. Maar een andere vraag bezighield me: hoe kon de AFP-journalist een bericht tituleren “Een vliegtuig richt zich op het Pentagon”? Want je kunt zien dat een vliegtuig op Washington afkomt, maar hoe weet je of het daarna het Pentagon zal raken in plaats van het Capitool of het Witte Huis? Deze geschiedenis was duidelijk niet helder.
Ik toonde de foto’s die ik had verzameld aan een paar deskundige vrienden: een voormalig jachtvlieger, een brandweerman en een expert in springstoffen. De vlieger begreep niet waarom de terroristen een ingewikkelde manoeuvre hadden uitgevoerd om hun vliegtuig op de gevel te laten crashen in plaats van gewoon op het dak te storten. De brandweerman en de springstoffenexpert waren verbaasd over het vuur dat niets had weggehad van de branden veroorzaakt door vliegtuigcrashs. Ik merkte toen op wat iedereen al had moeten zien: er was geen gat in de gevel waar een vliegtuig zou kunnen doordringen, noch enige wrakstukken buiten het gebouw. Omdat er simpelweg geen vliegtuig was geweest.
Ik had net “het eitje van Christoffel Columbus” gevonden en Amerika zou me daar niet dankbaar voor zijn.
Mijn oudste zoon, Raphaël, nam de foto’s over en bracht op een speelse manier de onmogelijkheid van de officiële versie in kaart in een soort “zoek de zeven verschillen” die binnen uren wereldwijd de internetwereld doorkruiste. Hoewel mijn artikelen alleen in het Frans beschikbaar waren, werden de ondertitels van deze foto’s snel vertaald in de belangrijkste talen, terwijl de speelse manier van presentatie hun populariteit verhoogde. De enorme propaganda-machine die door de Atlantische Alliantie was ingezet om de officiële versie te imponeren, had het publiek geïnteresseerd gemaakt in alles wat met de aanslagen te maken had. Gevoed door deze golf van belangstelling trok “zoek de zeven verschillen” binnen twee weken tien miljoen internetgebruikers aan. Voor het eerst werd een wereldwijde misleiding in real time onthuld voor iedereen. Dat noemden de communicatie-afdelingen van het Pentagon, die overweldigd waren door deze ommekeer, “de roddel”. Door mijn onderzoek samen te vatten in een paar foto’s en het publiek uit te nodigen om zelf te oordelen, wist Raphaël de aandacht van het publiek te trekken, zoals hij dat al eerder met succes had gedaan. Maar – als tegenprestatie voor deze vereenvoudiging – verkleinde hij de kwestie tot een eenvoudige zaak van bedrog door de overheid en liet hij de politieke dimensie ontsnappen. In die periode kreeg ik massaal steun van mijn collega’s. Er ontstond discussie op professionele forums, waarbij de aanslag op het Pentagon werd vergeleken met de slachtpartij te Timisoara (in 1989 had de pers zich laten misleiden door opposanten van Ceaușescu die geautopsieerde lichamen lieten zien als slachtoffers van marteling).
Ik bleef mijn onderzoek voortzetten. Ik verkende zowel de geheimen van de nieuwe energiepolitiek van Dick Cheney, die onvermijdelijk de troepen van het rijk dwong om zich te veroveren van de aardolievoorraden in het “Grote Midden-Oosten”, als het vreemde verhaal van Oezbeek Ben Laden, van de Wereldalliantie tegen het Communisme tot emir van de taliban.
In Noord-Amerika nam het belangrijkste weekblad voor algemene informatie in het Spaans, Proceso, in oktober een uitgebreid dossier over de financiële banden tussen de families Bush en Ben Laden over. Het bleek plotseling dat de twee mannen die “de vrije wereld” en “het terrorisme” vertegenwoordigden, geen onbekenden voor elkaar waren en gemeenschappelijke belangen deelden, terwijl mysterieuze insiders enorme winsten hadden gemaakt door van tevoren op de aanslagen te speculeren. Deze informatie overtuigde Amerikaanse leiders er eindelijk van dat de samenzweerders niet in een grot in Afghanistan zaten, maar in het Witte Huis. De afgevaardigde uit Georgia, Cynthia McKinney, stelde de Bush-administratie voor in het Congres. Haar stem werd overstemd door patriottische geschreeuw, maar twijfel was nu binnen het Capitool binnengedrongen.
Uiteindelijk verzamelde ik mijn artikelen en publiceerde ze in maart 2002 als boek. Deze nieuwe presentatie, in een synthetische en coherent vorm, van gegevens die ik gedurende zes maanden had verspreid, veranderde plotseling de aard van het debat. We verlieten discussies over de details van de feiten en keerden terug naar hun politieke betekenis. We gingen van het bestrijden van de overheidscommunicatie naar het identificeren van de criminelen. Bovendien was het grootste deel van het boek een analyse van de komende transformatie van de Verenigde Staten in een militair-politie-staat en een beschrijving van hun nieuwe expansiepolitiek. Verwonderd zwegen mijn Franse collega’s, terwijl de internationale pers, van Népszabadság in Hongarije tot Tercera in Chili, erover schreef. Ondanks het ontbreken van reclame was het boek, dat in 10.000 exemplaren werd gedrukt, binnen vijf dagen uitverkocht. Intrigé, een ongebruikelijke televisiepresentator, Thierry Ardisson, nodigde me uit voor zijn show. Het boek werd meteen opnieuw gedrukt en in Frankrijk binnen korte tijd 180.000 keer verkocht.
Voor de Atlantische Alliantie was ik nu de man die onmiddellijk beschaamd moest worden. Voor mijn collega’s, die me tot dan toe hadden aangemoedigd, was ik plotseling van sympathieke Tintin-journalist veranderd in gevaarlijke concurrent en afschuwelijk ketter. Er brak een stortvloed van verwensingen uit. Met een paar uitzonderingen waren alle respectabele media me tegen het lijf gelopen, met de linkse krant Libération als vooraanstaand voorbeeld die me in 25 opeenvolgende artikelen stigmatiseerde. In een schande zonder schaamte betreurde Le Monde mijn onafhankelijk denken, vrij van de economische druk van mijn beroep. Dominique Baudis, voorzitter van de Raad voor audiovisuele zaken, die in mijn boek werd betrokken wegens zijn rol bij het Carlyle Group, liet via zijn medewerkers telefoontjes maken naar de grote audiovisuele media om me te verbieden op tv te verschijnen.
De discussie nam een steeds surrealistische vorm aan omdat Frankrijk zich in een presidentsverkiezingscampagne bevond. De verdeeldheid tussen atlantisten en soevereinen doorkruiste alle partijen. Elke kandidaat vermijdde het onderwerp 11 september om geen onenigheid binnen zijn eigen kamp te veroorzaken. De burgers, gefrustreerd dat hun leiders niets zeiden en ervan overtuigd dat de media nooit zouden toegeven dat ze waren misleid door woordvoerders van de Bush-administratie, keerden zich spontaan tot mijn analyses.
Toen werd ik uitgenodigd om te spreken in Abu Dhabi door het Zayed Center, een machtig instituut voor politieke studies dat door de Verenigde Arabische Emiraten aan de Arabische Liga was geschonken. De diplomaat was zo druk dat de meesten niet konden binnenkomen en de lezing volgden vanuit de aangelegde tuinen. Daarna volgde een uur lange interview door een van de beroemdste Arabische journalisten, Faiçal Al-Kassim, voor Al-Jazeera. In deze optredens presenteerde ik nieuwe elementen en leverde ik bewijs dat de aanslag op het Pentagon was uitgevoerd met een raket van de Amerikaanse krijgsmacht. Vooral riep ik de lidstaten van de Arabische Liga op om een internationale onderzoekscommissie te vragen bij de Algemene Vergadering van de VN. De politieke discussie maakte een nieuwe stap en vestigde zich nu in de internationale betrekkingen.
Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, dat een delegatie van zeven diplomaten had gestuurd om me te horen, reageerde een beetje traag. Het Zayed Center publiceerde een Arabische versie van De afschuwelijke misleiding, waarvan 5.000 exemplaren door de vorst werden geschonken aan belangrijke politieke en intellectuele figuren in de Arabische wereld. De Arabische staten weigerden de collectieve verantwoordelijkheid voor de aanslagen op zich te nemen. De Arabische Liga en de Raad voor Samenwerking van de Golf waren in rep en roer. Washington had het dringend nodig om het Zayed Center te beschadigen. Een campagne van smetverhalen werd gestart om dit prestigieuze instituut van alle buitenlandse contacten af te snijden. Uiteindelijk besloten de Verenigde Arabische Emiraten het te sluiten, liever dan zich in een nutteloze discussie te verliezen.
De afschuwelijke misleiding werd in 26 talen vertaald en werd nummer één in de bestsellerslijst in alle landen rond het Middellandse Zeegebied, behalve Israël. Omdat ik de eerste opbrengsten gebruikte om de uitgeverijactiviteiten van het Voltaire-netwerk in de derde wereld te financieren, mobiliseerden de atlantisten zich om de failliet van mijn uitgever te organiseren, zodat ik nooit auteurrechten ontving die aanzienlijk hadden kunnen zijn.
Washington oefende allerlei druk uit op Frankrijk om me het zwijgen op te leggen. Een zionistische organisatie riep tot boycot van het filmfestival van Cannes door Hollywood, wat Woody Allen wist te weerleggen. Het ministerie van Defensie dreigde media die zich nog steeds met dit debat bezighielden met het intrekken van hun accreditering. De jacht op heksen werd algemeen.
Tegelijkertijd klonken vrije stemmen in Europa. Vooral die van de voormalige Duitse minister Andreas von Bülow en die van de voormalige Russische hoofd van het oorlogscommando, generaal Leonid Ivashov. De wereldwijde publieke opinie en de buitenlandse ambassades waren verdeeld. Na controle bleken de belangrijkste militaire inlichtingendiensten ervan overtuigd dat de Bush-administratie een misleiding had opgezet. Zo kan men zeggen dat binnen een jaar de grootste propagandaoorlog uit de geschiedenis was mislukt.
Met een duidelijke vertraging ten opzichte van de rest van de wereld ontwikkelde het beweging voor de waarheid zich pas in de Verenigde Staten. Een lange periode van rouw was nodig voordat Amerikanen hun kritische geest terugvonden.
In de vijf jaar sinds 11 september 2001 heb ik duizenden doodbedreigingen ontvangen per post en e-mail en heb ik grote gevaren moeten trotseren. Bij al mijn reizen hebben staten en soms particulieren me bewapende escorte en gepantserde auto’s ter beschikking gesteld, zonder dat ik daarom had gevraagd. Ik leerde dat je kunt reizen onder een valse identiteit en de douane zonder controle kunnen passeren. Ik wist nooit precies wie mij beschermd.
Ik had de gelegenheid om veel leiders van oorlogskaders, regeringsleiders en staatshoofden te ontmoeten om mijn onderzoek over 11 september te presenteren en niet-publieke informatie te delen. Hun deuren gingen voor mij open met een vreemde gemakkelijkheid.
Wat ik begreep, hield ik een persoonlijke schuld aan Jacques Chirac over, die ik nooit heb ontmoet, maar wiens grote figuur altijd werd genoemd door degenen die me ontvingen en door degenen die mijn veiligheid zorgden.
Tijdens deze hoge niveaus van gesprekken observeerde ik de evolutie van de internationale relaties.
11 september kan worden geanalyseerd als een massa-misdaad of als een militaire operatie, maar het zal in de geschiedenis blijven staan als een voorstelling die de wereld in irrationele voorstellingen en een irrationeel discours heeft geduwd. De mannen die het bevel gaven wilden de Verenigde Staten ideologisch laten omvallen en dat lukte hen. Het land ging van een messianische visie op zijn rol in de wereld naar een millennialisme. Tot dan toe zag het zichzelf als een voorbeeld van morele zuiverheid en effectiviteit. Het hoopte Europa te herstellen en het atheïstische communisme te verslaan. Nu verklaart het zichzelf als een staat boven alle andere, de enige die de wereld moet besturen.
Als de symbolen van Amerikaanse financiële en militaire macht, het World Trade Center en het ministerie van Defensie, worden gekruisigd, is dat om de sterrenvlag beter te transfigureren. Vanaf dat moment hebben de Verenigde Staten geen vijanden, geen partners, geen bondgenoten meer. Ze hebben alleen vijanden of onderdanen. De officiële retoriek zakt dieper weg in het manicheïsme: “Wie niet met ons is, is tegen ons.” De wereld wordt een slagveld van eschatologische strijd waarin de Verenigde Staten en Israël het goede vertegenwoordigen, terwijl de islamitische wereld het kwaad vertegenwoordigt.
Deze ideologische ommekeer bevestigt de overwinning van de Wolfowitz-doctrine boven de Brzezinski-doctrine.
Eind jaren ’70 namen Carter en Brzezinski de beslissing om het Warschauer Verdrag te verslaan zonder directe militaire confrontatie, maar door de islamitische wereld tegen het communisme op te zetten (eerst in Afghanistan, daarna in Joegoslavië en Centraal-Azië) en de militaire capaciteiten van de VS te reserveren voor de veiligheid van de aardolievoorziening (creatie van het Central Command).
Maar na “Storm van de Woestijn” stelde Paul Wolfowitz voor om gebruik te maken van de ondergang van de USSR om het collectieve veiligheidssysteem van de VN op te geven en de absolute overheersing van de VS en Israël te verkondigen. Daarvoor moest de asymmetrie in militaire capaciteiten maximaal worden verhoogd door de Amerikaans-Israëlische wapenarsenaal te ontwikkelen en elke andere macht ervan af te schrikken om een concurrent te zijn. Dit hield onder meer in dat de Europese Unie van elke politieke wil moest worden beroofd door haar te overspoelen met een gedwongen en oneindige uitbreiding.
Deze twee strategische doctrines werden gesteund door verschillende economische invloedsgroepen. Diegenen die dromen van continue groei en marktopenstelling vertrouwen op de Brzezinski-strategie om het achteruitgang van socialistische regimes te garanderen en een blijvende energievoorziening voor zichzelf en hun klanten te waarborgen. Aan de andere kant vertrouwen diegenen die dromen van maximale wapenverkopen en speculatieve winsten op de Wolfowitz-strategie om onevenwichtigheden en spanningen te creëren, zonder zorgen over ongelijkheid, crisis of oorlog, die allemaal zakelijke kansen zijn.
De dreiging van het aardoliepiek – dat wil zeggen het begin van de vermindering van haalbare olie – heeft een malthusiaanse samenleving ervan overtuigd dat vrede op middellange termijn onmogelijk is en dat de toekomst aan de roofdieren zal toebehoren.
De huidige wereld staat voor twee expansiegezinde staten: de Verenigde Staten en Israël. Beide worden door een logica verteerd die hen van binnen verwoest: ze concentreren al hun capaciteiten op het vergroten van hun militaire macht ten koste van hun binnenlandse ontwikkeling. Ze hebben bijna hun hele activiteit gewijd aan de oorlogseconomie, zodat voor hen vrede funest zou zijn. Ze zijn gedwongen tot voortgang of faillissement. Toch bedreigt hun honger niet iedereen op dezelfde manier en niet tegelijk.
De Europese landen hebben zich gedragen als eenden. Ze weigerden de waarheid over 11 september te aanvaarden omdat ze dachten dat ze nog steeds bondgenoten van de VS konden blijven, terwijl ze in feite alleen prooi waren. Ze accepteerden zonder protest de aanval op Afghanistan door de Anglo-Saxen, het openen van een lange corridor die uiteindelijk zou zorgen voor het afvoeren van de aardolie uit de Kaspische Zee, en het aanplanten van uitgestrekte papaverterreinen om de Europese markten voor heroïne en opium te veroveren. Sommige Europese landen, geleid door Frankrijk, dachten dat ze tegen de invasie van Irak konden optreden. Maar ze konden alleen het recht uitspreken en werden bestraft voor hun moed door gedwongen te worden om die oorlog te betalen via de gedwongen dollarisatie van de monetair reserves van de Europese Centrale Bank. Terugtrekkend proberen dezelfde Europese landen nu als bemiddelaar op te treden met Iran alsof hun diplomatieke inspanningen de wil van het Rijk kunnen beïnvloeden.
Ver weg van deze schaamteloze aarzelingen, heeft de islamitische wereld en de Latijns-Amerikaanse staten helderheid getoond. Ze begrepen snel dat ze na de Koude Oorlog, eerst als aanpassingsvariabelen en daarna als pionnen op het “grote schaakbord” van Zbigniew Brzezinski, waren bestemd voor uitroeiing. Ze hadden het ongeluk om op de verkeerde plek te wonen. De eerste hinderden de exploitatie van aardolie; de tweede gebruikten hun grond om te voeden in plaats van biobrandstoffen te verbouwen die nodig waren voor de 4x4’s van de Yankees. Het is dus geen toeval dat Cheik Zayed in de Verenigde Arabische Emiraten, Saddam Hoessein in Irak en Bachar el-Assad in Syrië de eerste staatshoofden waren die het leugen expliciet braken. En op dezelfde logica zijn vandaag de twee belangrijkste leiders van de niet-geallieerden, de Venezolaan Hugo Chavez en de Iraan Mahmoud Ahmadinejad, de meest uitgesproken over dit onderwerp.
De Russische leiders zijn verdeeld volgens een reeds bestaand kloof. Diegenen die bezorgd waren over snelle verrijking wilden hun internationale handel niet beschadigen door de VS te verliezen. Aan de andere kant droomden diegenen die terug wilden naar de status van supermacht ervan om Washington te verzwakken door zijn leugens bloot te leggen.
Pragmatisch heeft Vladimir Poetin geen keuze gemaakt, maar handelde op een manier zodat Rusland het grootste voordeel uit de situatie kon halen. Hij was matig geïnformeerd over de oorlog in Afghanistan, omdat hij zich amuseerde met het zien van Amerikaanse troepen die zelf het emiraat van de taliban vernietigden dat ze voornamelijk hadden opgericht als achterbasis voor de destabilisatie van Tsjetsjenië. Hij stond tegen de inval in Irak, maar in plaats van rechtstreeks met de VS te confronteren, koos hij ervoor om hen vast te pinnen door ondertussen de weerstand te steunen. Hij had dezelfde houding ten opzichte van Libanon en was verrast – net als iedereen – over de overwinning van de Hezbollah over het zionistische regime. Nu blaast hij heet en koud over Iran.
Stap voor stap plaatst hij zijn land niet als concurrent van de VS, maar als beschermheer van de zwakken en als arbitrage. Daardoor houdt hij zich af van elke verklaring over 11 september en laat hij vrijwel onbelemmerd de voormalige KGB’ers hun mening geven.
Na een langere of kortere periode waarin ze dachten aan een nachtmerrie die zou verdwijnen bij het wakker worden, hebben de regeringen van de hele wereld de ernst van het probleem van 11 september en de transformatie van de VS begrepen. Ieder moet zijn land beschermen, wat niet uitsluit dat collectieve acties ondernomen kunnen worden om het beest te paralyseren. De Amerikaanse krijgsmacht en Tsahal zijn inderdaad sterk afhankelijk van hun voormalige bondgenoten. Zo dwong de Turkse weigering om de Amerikaanse luchtvaartmacht toegang te geven tot hun luchtruim voor bombardementen op Irak het Pentagon ertoe om zijn positie te verplaatsen en de aanval uit te stellen. Als andere staten zich passief hadden verzet tegen deze oorlog, zou die nooit hebben plaatsgevonden.
Toch vereist het overgaan naar collectieve actie een betere kennis van de werking van imperialisme en het effect dat gecoördineerde nationale maatregelen kunnen hebben. Daar moeten de activisten voor de waarheid over 11 september zich nu op richten. De slachtoffers uit Midden-Amerika van de moordcommando’s van John Negroponte moeten contact opnemen met hun Irakese collega’s. De Indianen uit Guatemala die door Israëlische adviseurs van de junta in reservaten werden geplaatst, moeten de Palestijnen ontmoeten die gevangen zitten in de Gazastrook. De mensen die in Latijns-Amerika werden ontvoerd en gemarteld tijdens Operatie Condor moeten discussiëren met degenen die onlangs in Europa zijn ontvoerd en door de CIA zijn gemarteld. Enzovoort. Dat is wat we al hebben begonnen met de conferentie.
De leugen van 11 september vormde de basis van de retoriek van de Bush-administratie. Het moment is gekomen om toe te geven dat men de politiek van deze administratie niet kan bestrijden zonder deze leugen te ontmaskeren.
Thierry Meyssan Politieke analist, oprichter van het Voltaire-netwerk. Laatste uitgegeven werk:
(de herstructurering van het Midden-Oosten en de Israëlische oorlog tegen Libanon).
Woensdag 10 september 2008
Widerstaan aan de leugen door Thierry Meyssan* Op de dag van de 7e verjaardag van de aanslagen in de Verenigde Staten publiceren we in het Frans een tekst van Thierry Meyssan, reeds uitgegeven in het Italiaans en Russisch in het collectieve werk Zéro, waarin wordt uitgelegd waarom de officiële versie van 11 september een leugen is. Hij vertelt hoe hij het boek De schokkende bedriegerij schreef en wat er daarna gebeurde. Natuurlijk moet deze tekst, die meer dan een jaar geleden is geschreven, worden bijgewerkt: nu hebben ook de Russische media zich er mee beziggehouden. Het is duidelijk dat de censuur in de Westerse media (die alle dissidenten ontkennen en het zwijgen opdringen, zoals we de afgelopen dagen zagen met de comedian Jean-Marie Bigard) niet veel langer kan voortduren.
Bij het openen van de discussie over de aanslagen van 11 september had ik niet door dat ik me in iets zou storten wat men later zou noemen "een eeuwige wereldwijde oorlog". Ik dacht alleen maar mijn werk te doen als journalist door de onlogische aspecten van de regeringsversie te bespreken. In de dagen die volgden publiceerde ik een reeks artikelen op internet die de chronologie van de feiten minute voor minute herstelden en de ongelooflijke rol van NORAD (de militaire luchtwachtkommando) benadrukte. Ik merkte direct dat de aanslagplegers medeplichtigen hadden in de Witte Huis en bij het generaalstaf; dat de personen die beschuldigd werden van het hacken van de vliegtuigen niet op de passagierslijsten stonden; dat de opgespeelde aanduidingen achter hen niet geloofwaardig waren; dat er explosieven in de torens waren geplaatst; dat Osmar Ben Laden een handige alibi bood om een aanval op Afghanistan te rechtvaardigen die al lang gepland was; en natuurlijk dat alles diende om het project van de "civilisatiestrijd" te voeden en oorlogen in opeenvolging te rechtvaardigen.
Zoals veel anderen had ik begrepen dat die dag de wereld veranderde. Toch ging ik verder zoals voorheen. Pas later, toen ik de moeilijkheden onder ogen zag komen, vond ik nieuwe middelen om onze vrijheid te verdedigen.
Ik waagde het om de groepen te identificeren die in staat waren zo'n operatie te organiseren. Na het bestuderen van de netwerken van de NATO (bekend als Gladio), werd ik getroffen door een aantal overeenkomsten in het modus operandi. Ik vond in mijn archieven een kopie van een interne bulletin van commando's gebaseerd in Fort Bragg, bekend als de Geheime Speciale Krachten. Daarin werd aangekondigd dat er acht maanden van tevoren een aanslag op het Pentagon zou plaatsvinden. Tijdens de presidentschap van Bill Clinton had dit groepje - bestaande uit elite-soldaten betrokken bij de belangrijkste geheime acties van de VS - zich schuldig gemaakt aan een complot. In het licht van de omstandigheden kon ik helaas de onderzoek niet verder voortzetten.
Thierry Meyssan Ik begon dus het proces van de verschillende aanslagen in detail te reconstrueren om het mechanisme beter te begrijpen. Bij het onderzoeken van de exacte timing van de aanslag op het Pentagon las ik met verwarring enige AFP-berichten:
AFP \ 11 september 2001 \ 13u46 GMT \ DRINGEND Het Pentagon is geëvacueerd na de tragedie van de World Trade Center WASHINGTON - Het Pentagon is dinsdag in de buurt van Washington geëvacueerd na een terroristische aanslag op de World Trade Center-torens in New York, aldus Amerikaanse functionarissen.
jm/vm/glr AFP \ 11 september 2001 \ 13u54 GMT \ DRINGEND Twee explosies bij het Pentagon (getuige) WASHINGTON - Twee explosies hebben het Pentagon dinsdagochtend getroffen en er komt rook uit een muur van het gebouw, zo meldde een getuige, Lisa Burgess, journalist van Stars and Stripes.
jm/gcv/vmt AFP \ 11 september 2001 \ 14u51 GMT \ DRINGEND Een vliegtuig richt zich op het Pentagon WASHINGTON - Een vliegtuig richtte zich dinsdagochtend op het Pentagon in de buurt van Washington, aldus een FBI-vertegenwoordiger aan de AFP.
smb/cw/vmt AFP \ 11 september 2001 \ 16u07 GMT \ Een vliegtuig stort neer op het Pentagon (getuige) WASHINGTON - Een passagiersvliegtuig stortte dinsdag op het Pentagon, waardoor het gebouw in de buurt van Washington op de eerste verdieping zwaar beschadigd raakte, meldde een getuige, kapitein Lincoln Liebner.
" Ik zag dat grote vliegtuig van American Airlines snel en laag aankomen ", zei deze getuige.
" Mijn eerste gedachte was dat ik nog nooit zo laag had gezien ", voegde hij eraan toe. " Ik realiseerde me wat er gebeurde net voordat het gebouw raakte ", merkte de kapitein op en vermeldde dat hij mensen hoorde schreeuwen op de plek van de ramp.
Het Pentagon bevindt zich in Virginia, ongeveer een kilometer van het tweede vliegveld van Washington, Reagan National Airport.
jm/gcv/vmt Volgens de officiële versie stortte een passagiersvliegtuig op het Pentagon om 9u38 (13u38 GMT), maar volgens de AFP-berichten waren er explosies in het gebouw voor het vliegtuig neerstortte. Er zou dus niet één, maar meerdere aanslagen op het Pentagon hebben plaatsgevonden.
Ik begon dus alle beschikbare foto's van de plaats delict te vergelijken om te zien of er duidelijke sporen van explosies waren. _ Echter, een andere vraag bezighield me: hoe kon de AFP-journalist de titel van één van zijn berichten "Een vliegtuig richt zich op het Pentagon" geven? Immers, je kunt zien dat een vliegtuig op Washington afvliegt, maar hoe weet je of het, wanneer het aankomt, het Pentagon zal raken in plaats van het Capitool of het Witte Huis? Deze geschiedenis was duidelijk niet duidelijk.
Ik presenteerde de foto's die ik had verzameld aan enkele deskundige vrienden: een voormalig jachtvlieger, een brandweerman, een ontplofte. De vlieger begreep niet waarom de terroristen een ingewikkelde manoeuvre uitvoerden om hun vliegtuig op de gevel te laten crashen in plaats van gewoon op het dak te vallen. De brandweerman en de ontplofte waren verbaasd over het vuur dat niets leek op de branden veroorzaakt door vliegtuigongelukken. Ik merkte toen op wat iedereen al had moeten opmerken: er waren geen openingen in de gevel waar een vliegtuig zou kunnen binnendringen, noch enige vliegtuigresten buiten. Omdat er gewoonweg geen vliegtuig was.
Ik had net "het eitje van Christoffel Colom" gevonden en de Amerikanen zouden me daar niet dankbaar voor zijn.
Mijn oudste zoon, Raphaël, nam de foto's opnieuw en benadrukte de onmogelijkheid van de officiële versie in de vorm van een spel van zeven fouten dat in enkele uren wereldwijd de webwereld doorkruiste. Terwijl mijn artikelen alleen in het Frans beschikbaar waren, werden de foto-legenden snel in de belangrijkste talen vertaald, terwijl de speelse presentatie ervan hun populariteit verzekerde. De enorme propaganda-machine die door de Atlantische Alliantie was opgestart om de officiële versie te imponeren, had het publiek geïnteresseerd gemaakt in alles wat met de aanslagen te maken had. Op deze golf aangestuurd, trok het "spel van de zeven fouten" in twee weken tien miljoen internetgebruikers. Voor de eerste keer werd een wereldwijde bedrogsoperatie blootgelegd aan het oog van iedereen in real-time. Dit noemden de communicatoren van het Pentagon, overweldigd door deze wending, "de geruchten". Samenvattend mijn onderzoek met enkele foto's en aansporend de internetgebruikers om zelf te oordelen, lukte het Raphaël om de aandacht van het publiek te trekken, zoals hij al eerder met hetzelfde succes had gedaan. Maar —de tegenprestatie van deze vereenvoudiging— beperkte hij de kwestie tot een eenvoudige zaak van leugens van de overheid, waardoor hij het politieke aspect ervan verloor. In deze periode kreeg ik het sterke steun van mijn collega's. Er ontstonden discussies op professionele forums, vergelijkend de aanslag op het Pentagon met de slachtpartij van Timisoara (in 1989 had de pers zich laten misleiden door de tegenstanders van Ceausescu, die onthoofde lichamen lieten zien alsof het slachtoffers van martelingen waren).
Ik ging verder met mijn onderzoek. Ik verkende zowel de geheimen van de nieuwe energiepolitiek van Dick Cheney die onvermijdelijk de troepen van het imperium naar de olie- en gasreserves van het "Grote Midden-Oosten" leidde, als de vreemde loopbaan van Osmar Ben Laden van de wereldwijde anti-communistische alliantie naar het emiraat van de taliban.
In Noord-Amerika, het belangrijkste Spaanse weekblad voor algemene informatie, Proceso, publiceerde in oktober volledig een lang onderzoek dat ik had gewijd aan de financiële banden tussen de families Bush en Ben Laden. Het leek plotseling alsof de twee mannen die "de vrije wereld" en "terrorisme" vertegenwoordigden geen onbekenden voor elkaar waren en gemeenschappelijke belangen deelden, terwijl mysterieuze initiërs enorme winsten hadden gemaakt door vooraf te speculeren op de aanslagen. Deze informatie maakte het voor Amerikaanse leiders duidelijk dat de samenzweerders niet in een grot in Afghanistan waren, maar in het Witte Huis. De vertegenwoordiger van Georgië, Cynthia McKinney, vroeg het Bush-kabinet in het Congres. Haar stem werd overstemd door patriottische kreetjes, maar twijfel had zich gevestigd in het Congres.
Tot slot verzamelde ik mijn verschillende artikelen en publiceerde ze in maart 2002 als boek. Deze nieuwe presentatie, in een samengevat en coherent formaat, van gegevens die ik gedurende zes maanden had verspreid, veranderde plotseling de aard van het debat. We verlieten de discussie over de details van de feiten om opnieuw hun politieke betekenis te omvatten. We gingen van de twijfel over de overheidscommunicatie naar de aanduiding van de criminelen. Bovendien was de essentie van het boek een analyse van de komende verandering van de Verenigde Staten naar een militair-politieke staat en een beschrijving van hun nieuwe expansie-richting. Verward, hielden mijn Franse collega's hun mond, terwijl de internationale pers, van Népszabadság in Hongarije tot Tercera in Chili, verslag deed. Ongeacht het gebrek aan publiciteit, was het boek, dat in 10.000 exemplaren werd gedrukt, in vijf dagen uitverkocht. Intrigant, een ongewone televisie-animatie, Thierry Ardisson, nodigde me uit in zijn show. Het boek werd onmiddellijk heruitgegeven en snel verkocht voor 180.000 exemplaren in Frankrijk.
Voor de Atlantische Alliantie werd ik de man die onmiddellijk ontkend moest worden. Voor mijn collega's, die me tot dan toe hadden gesteund, veranderde ik plotseling van sympathieke Tintin-journalist naar gevaarlijke concurrent en afschuwelijke godslasteraar. Het was toen een overvloed aan verwensingen. Bijna alle respectabele media lieten me in het openbaar lynchen, het meest onvermijdelijke was het linksdagblad Libération dat me in twintig opeenvolgende artikelen stigmatiserde. In een onschuldig editorial, Le Monde betreurde mijn onafhankelijkheid van geest, vrij van de economische beperkingen van de beroepsgroep. Dominique Baudis, voorzitter van de Raad voor de audiovisuele sector, die in mijn boek werd betrokken vanwege zijn rol in het Carlyle Group, liet via zijn medewerkers de grote audiovisuele media bellen om me te verbieden op de televisie te verschijnen.
De polemiek nam een nog surrealistischer vorm aan, aangezien Frankrijk in een presidentsverkiezingscampagne zat. De splitsing tussen atlantisten en soevereinen doorkruiste alle partijen. Elke kandidaat vermijdt zorgvuldig het onderwerp 11 september om geen onenigheid in zijn eigen kamp te veroorzaken. De burgers, gefrustreerd door het feit dat hun leiders zich niet uitspraken en overtuigd dat de media nooit zouden erkennen dat ze door de woordvoerders van het Bush-kabinet waren misleid, wenden zich spontaan tot mijn analyses.
Toen werd ik uitgenodigd door het Zayed Center, het krachtige politieke onderzoeksinstituut dat de Verenigde Arabische Emiraten aan de Arabische Liga hebben geschonken, om te spreken in Abu Dhabi. De diplomaten drongen zo sterk aan dat de meeste van hen niet in de zaal konden komen en de toespraak vanaf de aangelegde tuinen volgden. Het werd gevolgd door een interview van een uur door een van de beroemdste Arabische journalisten, Faiçal Al-Kassim, voor Al-Jazeera. Tijdens deze optredens presenteerde ik nieuwe elementen en gaf ik bewijs dat de aanslag op het Pentagon was gepleegd door een raket van de Amerikaanse militaire krachten. Vooral, riep ik de lidstaten van de Arabische Liga op om een internationale onderzoekscommissie te vormen via de Verenigde Naties. De politieke polemiek maakte een stap vooruit en vestigde zich nu in de internationale relaties.
Het ministerie van Buitenlandse Zaken, dat een delegatie van zeven diplomaat had gestuurd om me te horen, reageerde een beetje langzaam. Het Zayed Center publiceerde een Arabisch versie van De schokkende bedriegerij, waarvan 5.000 exemplaren door de vorst werden aangeboden aan belangrijke politieke en intellectuele figuren in de Arabische wereld. De Arabische staten weigerden de collectieve verantwoordelijkheid voor de aanslagen op te nemen. De Arabische Liga en de Golfcoöperatieve Raad waren in opstand. Het was dringend voor Washington om het Zayed Center te ontkennen. Een smaadcampagne werd gestart om dit prestigieuze instituut van alle buitenlandse contacten te ontdoen. Uiteindelijk beslisten de Verenigde Arabische Emiraten het te sluiten, liever dan in een nutteloze polemiek te verkeren.
De schokkende bedriegerij werd in twintig talen vertaald en werd nummer 1 in de verkoopcijfers in alle landen rond de Middellandse Zee, behalve Israël. Aangezien ik de eerste opbrengsten gebruikte om de redactionele activiteiten van het Voltaire-netwerk in de derde wereld te financieren, mobiliseerden de atlantisten zich om de faillissement van mijn uitgever te organiseren, zodat ik nooit de auteurrechten kreeg die aanzienlijk zouden zijn geweest.
Washington oefende allerlei druk uit op Frankrijk om me te laten zwijgen. Een zionistische organisatie riep de boycot van het Cannes-festival door Hollywood op, wat Woody Allen kon neutraliseren. Het ministerie van Defensie dreigde de media die zich blijven uitspreken over dit debat met het intrekken van hun accreditaties. De jacht op heksen verspreidde zich.
Tegelijkertijd klonken vrij stemmen in Europa. Met name die van de voormalige Duitse minister Andreas von Bülow en die van de voormalige Russische hoofdcommandant, generaal Leonid Ivashov. De wereldwijde publieke mening en de chancelleries waren verdeeld. Na controle bleken de belangrijkste militaire inlichtingendiensten overtuigd van de fraude van de Bush-administratie. Dus kan men zeggen dat binnen een jaar de grootste propagandaoperatie uit de geschiedenis is mislukt.
Het beweging voor de waarheid ontwikkelde zich met een aanzienlijk vertraging in de Verenigde Staten ten opzichte van de rest van de wereld. Een lange rouwperiode was nodig voor de Amerikanen om hun kritische geest terug te vinden.
Tijdens deze vijf jaren die zijn verstreken sinds 11 september 2001, heb ik duizenden dodenbedreigingen per post en e-mail ontvangen en moest ik grote gevaarsomstandigheden ondergaan. Bij elke reis stelden staten en soms particulieren me gewapende escorte en gevechtswagens ter beschikking, zonder dat ik dat had gevraagd. Ik leerde dat je kunt reizen onder valse identiteiten en de douane zonder controle passeren. Ik wist nooit precies wie me beschermd.
Ik had de kans om veel leiders van de generale staf, regeringsleiders en statenhoofden te ontmoeten om mijn onderzoek over 11 september te presenteren en om niet-publieke informatie te delen. Hun deuren gingen voor mij met een vreemde gemakkelijkheid open.
Wat ik begreep, heb ik het gevoel van een persoonlijke schuld jegens Jacques Chirac behouden, die ik nooit heb ontmoet, maar wiens hoge figuur altijd werd genoemd door degenen die me ontvingen en door degenen die mijn veiligheid zorgden.
Tijdens deze hoge niveaus ontmoetingen observeerde ik de ontwikkeling van internationale relaties.
De 11 september kan worden geanalyseerd als een massa-oorlog of als een militaire operatie, maar het zal in de geschiedenis blijven als een toneelspel dat de wereld in irrationele representaties en redeneringen heeft geduwd. De mannen die het bevel gaven wilden de Verenigde Staten ideologisch omkeren en dat lukte hen. Dit land ging van een messianische visie op zijn rol in de wereld naar een millennialisme. Het dacht zichzelf tot dan toe als een voorbeeld van morele en effectieve kracht. Het hoopte de oude Europa te herstellen en het atheïstische communisme te verslaan. Nu stelt het zich voor als een land boven andere landen, dat alleen de wereld moet besturen.
Als de symbolen van Amerikaanse financiële en militaire macht, het World Trade Center en het ministerie van Defensie, worden geïmporteerd, is het om de sterrenvlag beter te transfigureren. Vanaf dat moment hebben de Verenigde Staten geen vijanden, geen partners, geen allianten meer. Ze hebben alleen vijanden of onderdanen. De officiële retoriek zinkt dieper in het manichaeïsme: "Wie niet met ons is, is tegen ons". De wereld wordt een oorlogsveld van eschatologische aard, waarin de Verenigde Staten en Israël het goede vertegenwoordigen, terwijl de islamitische wereld het kwaad vertegenwoordigt.
Deze ideologische omkering bevestigt de overwinning van de Wolfowitz-ideologie op de Brzezinski-ideologie.
In de jaren zeventig had Carter en Brzezinski besloten de Warschauer Pakt zonder directe militaire confrontatie te verslaan, maar door de islamitische wereld tegen hem op te zetten (eerst in Afghanistan, daarna in Joegoslavië en Centraal-Azië) en de Amerikaanse militaire capaciteiten te reserveren om de aardolievoorziening te waarborgen (de oprichting van het Central Command).
Maar, in de nasleep van "Storm van de woestijn", had Paul Wolfowitz aangeraden om gebruik te maken van het vallen van de Sovjet-Unie om het collectieve veiligheidssysteem van de Verenigde Naties te verlaten en de onverdeelde heerschappij van de Verenigde Staten en Israël te bevestigen. Het was dan nodig om de militaire asymmetrie maximaal te vergroten door het Amerikaans-Israëlische arsenaal te ontwikkelen en andere krachten te waarschuwen om concurrent te zijn. Dit betekende onder andere dat de Europese Unie van alle politieke ambities moest worden beroofd door haar te verdoven in een verplichte en oneindige uitbreiding.
Deze twee strategische ideeën werden ondersteund door economische invloedsgroepen. Diegenen die dromen van continue groei en marktopenheid vertrouwen op de strategie van Brzezinski om de socialistische regimes te verlagen en een blijvende energievoorziening te garanderen, zowel voor hen als voor hun klanten. Aan de andere kant vertrouwen diegenen die de verkoop van wapens en speculatieve winsten willen maximaliseren op de strategie van Wolfowitz om ongelijkheden en spanningen te creëren, zonder zorgen over ongelijkheden, crises en oorlogen, die allemaal zakenmogelijkheden zijn.
De schaduw van de oliepiek - dat wil zeggen, het begin van de vermindering van haalbare olie - heeft een malthusiaanse maatschappij overtuigd dat vrede op middellange termijn onmogelijk is en dat de toekomst de jagers zal behoren.
De huidige wereld moet twee uitbreidende staten aanpakken, de Verenigde Staten en Israël. Beiden worden gedragen door een logica die ze van binnen verorbert: ze concentreren alle capaciteiten op de verhoging van hun militaire macht ten koste van hun interne ontwikkeling. Ze hebben bijna alle activiteiten besteed aan de oorlogseconomie, zodat voor hen vrede funest zou zijn. Ze zijn gedwongen om vooruit te gaan of failliet te gaan. Toch bedreigt hun honger niet iedereen op dezelfde manier en niet op hetzelfde moment.
De Europeanen gedroegen zich als kamele. Ze weigerden de waarheid over 11 september omdat ze dachten dat ze nog steeds bondgenoten van de Verenigde Staten konden blijven, terwijl ze eigenlijk prooien waren geworden. Ze accepteerden zonder tegenspraak de aanval op Afghanistan door de Anglo-Saxons, het vrijmaken van een langzame corridor die uiteindelijk zou leiden tot het afvoeren van de aardolie uit de Kaspische Zee, en de plantage van grote papavervelden om de Europese markten voor heroïne en cocaïne te veroveren. Sommige Europeanen, geleid door Frankrijk, dachten dat ze tegen de invasie van Irak konden protesteren. Maar ze konden alleen het recht uitspreken en werden bestraft voor hun moed door gedwongen dollarisatie van de Europese Centrale Bank's muntreserves. Terugtrekkend, proberen dezelfde Europeanen tegenwoordig als bemiddelaar te spelen met Iran alsof hun diplomatieke inspanningen de wil van het Rijk kunnen beïnvloeden.
Ver weg van deze schaamtevolle aarzelingen, heeft de islamitische wereld en de Latijns-Amerikaanse staten zich bewust getoond. Ze begrepen snel dat ze, na als aanpassingsvariabelen tijdens de Koude Oorlog en als pionnen op het "grote schaakbord" van Zbignew Brzezinski te zijn beschouwd, bestemd waren voor uitroeiing. Ze hadden het nadeel dat ze op het verkeerde plek woonde. De eerste hinderden de olie- en gasuitbating; de tweede gebruikten hun grond om te eten in plaats van biobrandstoffen te kweken die nodig zijn voor de 4x4's van de Yankees. Het is dus geen toeval dat sheik Zayed in de Verenigde Arabische Emiraten, daarna Saddam Hoessein in Irak en Bachar al-Assad in Syrië de eerste staatshoofden waren die expliciet de leugen braken. En, in dezelfde logica, zijn het tegenwoordig de twee belangrijkste leiders van de niet-geallieerden, de Venezolaan Hugo Chávez en de Iraanse Mahmoud Ahmadinejad, die het meeste over het onderwerp spreken.
De Russische leiders, daarentegen, waren verdeeld volgens een vooraf bestaand splitsing. Diegenen die zich zorgen maakten over snelle verrijking wilden hun internationale bedrijven niet beschadigen door zich tegen de Verenigde Staten te keren. Aan de andere kant, diegenen die droomden van het terugwinnen van de status van supermacht, pleitten voor het verzwakken van Washington door hun leugens bloot te leggen.
Pragmatisch, Vladimir Poetin heeft geen keuze gemaakt, maar heeft handelend ervoor gezorgd dat Rusland de grootste voordelen uit de situatie haalde. Hij was matig verontwaardigd over de oorlog in Afghanistan, aangezien hij genoot van het zien van de Amerikanen zelf hun taliban-émirat vernietigden, dat voornamelijk diende als basis achtergrond voor de destabilisatie van Tsjetsjenië. Hij stond tegen de invasie van Irak, maar in plaats van het met de Verenigde Staten op te nemen, koos hij ervoor om hen in de modder te laten zinken door de weerstand ondergronds te ondersteunen. Hij had dezelfde houding ten opzichte van Libanon en was verbaasd - net als iedereen - over de overwinning van de Hezbollah over het zionistische regime. Hij blaat nu heet en koud over Iran.
Stap voor stap plaatst hij zijn land niet als concurrent van de Verenigde Staten, maar als beschermheer van de zwakken en als arbitrageur. Hierdoor houdt hij zich van de 11 september af en laat hij de veteranen van de KGB vrijuit spreken voor hem.
Na een of twee maanden geloofd te hebben in een nachtmerrie die zou verdwijnen bij het wakker worden, hebben de regeringen van de hele wereld de omvang van het probleem van de 11 september en de verandering van de Verenigde Staten begrepen. Het is aan iedereen om zijn land te beschermen, wat niet verbiedt om collectieve acties te ondernemen om het beest te paraliseren. De Amerikaanse en Israëlische legerkrachten zijn immers sterk afhankelijk van hun voormalige bondgenoten. Zo dwong de Turkse weigering om de Amerikaanse luchtmacht toegang te geven tot hun luchtruim om Irak te bombarderen, het Pentagon ertoe om zijn positie te verplaatsen en de aanval te vertragen. Als andere staten zich op dezelfde manier passief tegen deze oorlog hadden gesteld, zou deze niet hebben plaatsgevonden.
Echter, het overgaan naar collectieve actie vereist een beter begrip van het functioneren van imperialisme en het effect dat gecoördineerde nationale maatregelen kunnen hebben. Dit is waar de militanten voor de waarheid over de 11 september nu moeten werken. De centraal-Amerikaanse slachtpartijen van John Negroponte moeten met hun Iraakse slachtoffers wisselen. De Guatemalteekse indianen die door de Israëlische adviseurs van de junta in reservaten werden geplaatst, moeten de Palestijnen in de Gazastreep ontmoeten. De personen die in Latijns-Amerika zijn ontvoerd en gemarteld tijdens de Operatie Condor moeten discussiëren met degenen die onlangs in Europa zijn ontvoerd en door de CIA zijn gemarteld. Enzovoort. Dit is wat we begonnen te doen met de conferentie.
De leugen van de 11 september vormde de basis van de retoriek van de Bush-administratie. Het is tijd om toe te geven dat je de beleid van deze administratie niet kunt bestrijden zonder deze leugen te veroordelen.
Thierry Meyssan Politiek analist, oprichter van het Voltaire-netwerk. Laatste verschenen werk:
(de herstructurering van het Midden-Oosten en de Israëlische oorlog tegen Libanon).
Woensdag 10 september 2008