11 september: Christine Boutin, minister, spreekt

11 september: Christine Boutin spreekt

8 september 2007

christine_boutin

Christine Boutin. Vandaag minister van Woningbouw en Stad

http://www.dailymotion.com/video/x2ghbc_la-ministre-boutin-et-le-11-septemb

Christine Boutin is momenteel in politieke functie. Ze is minister in de Franse regering. Dailymotion herhaalt deze interview die u, hoop ik, hebt beluisterd door op de link te klikken. De commentaar bij deze video maakt er gebruik van om te melden dat "voor het eerst een politieke functionaris spreekt". Maar anderen wijzen onmiddellijk op het feit (ik heb geen nadere informatie hierover) dat mevrouw Boutin toen ze dit interview gaf aan Carl Zéro, die in de achtergrond te zien is, nog niet minister was. Maar in ieder geval, wat maakt het uit voor de inhoud van haar antwoord? Niets.

We weten dat alle ministers verplicht zijn tot stilzwijgen. Ze mogen geen persoonlijke meningen uiten die niet passen binnen de algemene lijn die dagelijks wordt bepaald tijdens het kabinet. Op zijn tijd werd Jean-Jacques Servan Schreiber, destijds minister onder Mitterrand, snel ontslagen omdat hij dit niet begreep of niet wilde begrijpen. De uitspraak van mevrouw Boutin laat zien dat men in alle kringen zich afvraagt.

Het toont ook aan dat zelfs binnen politieke kringen mensen proberen zich te informeren buiten de klassieke pers. In april 2004 bracht de zender Arte een documentaire uit met de titel "11 september vond niet plaats". Ik wens van harte dat de volledige uitzending beschikbaar is in structuren zoals YouTube of Dailymotion. Ik heb opnieuw de kopie bekeken die ik bewaard had. Dit document is vernietigend wat betreft de positie van de grote pers. Patrice Lecomte, presentator en schreeuwer, begon deze uitzending met het zeggen dat "we iets enorms zouden zien, een afschuwelijk leugen". Daarna volgde een uitgebreide beschuldiging tegen Thierry Meyssan, die werd beschuldigd zijn zakken te hebben gevuld met zijn boeken, zoals "Pentagate". Iedereen stond hem te kruisen. De hele uitzending was een georganiseerde ondermijning van deze man, die – laten we eraan herinneren – een enorme moed had om als eerste en volledig alleen in deze operatie te beginnen, waarbij hij zijn leven riskeerde. Ik wil dat mijn lezers en kijkers deze uitzending (in haar geheel, en niet alleen het door Vidkine gemaakte dossier dat binnenkort opnieuw wordt uitgezonden) opnieuw bekijken, zodat ze kunnen begrijpen hoe "de grote pers" werkt. Op het podium stonden twee van haar meest vooraanstaande vertegenwoordigers. Een Duitse journalist van de Spiegel en Philippe Val, hoofdredacteur van Charlie Hebdo.

De Duitser:

Meyssan kwam tot deze conclusies omdat hij zijn bronnen niet had gecontroleerd. Twee telefoontjes waren voldoende om me te overtuigen (...)

Het argument van Philippe Val is van dezelfde soort. De algemene conclusie van dit proces zonder aanklager, die ervoor zorgde dat de verdachte niet werd uitgenodigd om zich te verdedigen, was dat "de pers van professionals haar werk moest laten doen en geen roddels moest volgen van onprofessionals".

Als ik op de plaats van Philippe Val zou staan, zou ik nu "erg slecht" zijn. Het lijkt erop dat de uitzending op Dailymotion is geplaatst, maar met grote uitknipteksten. Het zou goed zijn om de volledige versie online te zetten. Wie heeft deze uitknipteksten gemaakt en waarom? (Onder andere verdwijnen de opmerkingen van de twee journalisten.) Er blijven alleen nog de beledigende en medeplichtige uitspraken van Pierre Lagrange, over wie we nu geen illusies meer hebben.

In elk geval moet men mensen de vrijheid geven om hun eigen mening te vormen, door hen het maximale aantal ongeknipte, niet geïnterpreteerde, "traceerbare" elementen te bieden. De Arte-uitzending van 2004 is een zware document. Ik denk niet dat er sprake is van een samenzwering tussen de pers. Ik geloof niet dat druk werd uitgeoefend op deze mensen om dergelijke uitspraken te doen. Dat was niet nodig. In het ergste geval is het nog erger. Deze uitzending laat zien:

Het gebrek aan professionele bewustzijn van deze vooraanstaande journalisten
Hun onbekwaamheid

U zult oordelen als alles beschikbaar is. Er is ook een feit: geen enkele journalist, via een persorgaan, zal ooit een debat organiseren (op tv of radio) waarbij mensen zoals Philippe Val worden geconfronteerd met hun eigen uitspraken van 2004, terwijl ze zeggen: "Blijft u bij alles wat u toen zei?". Als je deze beelden opnieuw bekijkt, en deze woorden opnieuw hoort, dan denk je dat het niet alleen goed is dat er een web-pers bestaat, maar dat het absoluut noodzakelijk is, dat het de essentie van democratie is. Zonder deze parallelle pers zou dit in uw hoofd worden geplaatst.

Ik probeer zo lang mogelijk te informeren. In gebieden zoals luchtvaart, militaire dossier en bepaalde wetenschappelijke domeinen waar ik wat kennis van heb, doe ik mijn best. Tijdens dit werk realiseer ik de onvoldoende kwaliteit van de wetenschappelijke journalistiek. Veel van hen zijn simpelweg... onbekwaam.

Ik herinner me het gesprek dat ik had met Larousserie, een jonge "wetenschappelijke journalist" die werkte voor het tijdschrift Science et Avenir, dat een artikel had gepubliceerd over "cavitatie torpedos". Ik vroeg hem destijds hoe deze torpedos de zee water konden verdampen tijdens hun voorbijgang. Antwoord:

Dat gebeurt vanzelf door cavitatie. Het is een kwestie van snelheid (...). Als die voldoende is, begint het fenomeen van cavitatie en wordt het object omgeven door waterdamp.

Nee, "cavitation torpedos" verdampten het zeewater aan hun punt door een gas uit te stoten dat werd geproduceerd door een raket. De tegenkracht van deze raket is veel kleiner dan die van de hoofdraket. Deze uitstoot van heet gas naar voren dient alleen om het water te verdampen, en de torpedo beweegt dan door een buis van waterdamp, die een veel lagere wrijvingsweerstand heeft dan water in vloeibare vorm. Deze techniek bestaat al meer dan 30 jaar. Het is de Russische "Sqwal" torpedo en de Amerikaanse "Supercav". U weet waarschijnlijk dat de Iraanse deze hebben! De Chinezen maken ze "onder licentie".

Toen ik sprak over dit apparaat, wisten de Franse specialisten zelfs niet dat er torpedos bestonden die door reactie werden aangedreven.

Onbekwaamheid is dus een gangbare eigenschap binnen de wetenschappelijke journalistiek, en nog erger binnen de luchtvaartjournalistiek.

De gebeurtenissen van 11 september stellen technisch-wetenschappelijke problemen. Het gaat er niet om te zeggen "ik geloof, ik denk, ik heb het gevoel dat...". Geen enkele wetenschappelijke journalist heeft dit dossier aangepakt, geen enkele. Maar een video-document dat recentelijk werd verspreid via deze parallelle web-pers heeft de Amerikaanse opinie sterk geschokt.

****http://www.syti.net/Videos/Mysteres11Septembre.html

Na de uitzending van dit document ontstond een beweging in de Amerikaanse opinie, zoals blijkt uit peilingen. U weet misschien van de inspanningen die worden geleverd door mensen in de VS die willen dat het proces van impeachment tegen het duo Bush-Cheney wordt ingeleid. Laten we herinneren dat precies dit proces president Nixon had doen vallen, die werd veroordeeld voor het afstemmen van telefoons van parlementsleden van de tegenpartij. Dat was de beroemde Watergate-affaire. In Frankrijk zou een dergelijke "affaire" lachen opwekken. In de VS was het genoeg om een president te doen vallen!

32% van de Amerikanen zou voorstander zijn van het proces. Maar de informatie is onvolledig. Bij een peiling moet worden gegeven:

Hoeveel zijn er voor
Hoeveel zijn er tegen
Hoeveel hebben geen mening

Deze peilingen gaven ook een interessant cijfer: 62% van de Amerikanen denkt dat er een serieuzere onderzoek zou moeten worden ingesteld na deze gebeurtenissen.

U kent al een groot deel van deze nalatigheid. Ik noem er wat:

De puin van de Twin Towers en gebouw nummer 7 van het WTC zijn niet grondig onderzocht. Het metaal is snel verkocht aan een Aziatische land en het land uitgevoerd.
De puin van de vleugel van het Pentagon die beschadigd was, werd 48 uur na het incident verwijderd. De herstelwerken begonnen direct daarna.
Niemand werd toegestaan om het Pentagon binnen te gaan om schade te bekijken, foto's te maken van de restanten van het vliegtuig of van de lichamen van de passagiers. Geheimhouding defensie.

etc...

Dit is geen onzorgvuldig onderzoek, dit is een volledige, systematische, geplande en directe verzwijging van bewijsmateriaal, gebruikmakend van de sfeer die daarna opkwam, waarin alle aandacht werd gericht op "de terrorist", "Al Qaida" etc.

De analyses in de bovenstaande video, afkomstig van architecten gespecialiseerd in gecontroleerde demoliëring, vormen belangrijke bijdragen. Ik herhaal deze argumenten niet allemaal één voor één, maar wil alleen de aandacht vestigen op twee punten. Kijk naar deze foto van een van de torens net aan het begin van het instorten (we herinneren eraan dat nooit eerder gebouwen zo spectaculair zijn ingestort na branden die vaak veel langer duurden).

Ik heb deze kwestie op mijn manier behandeld

vlag_frankrijk ../../TELECHARGEABLES/Engels/Helping_George/Aider_Georges.pdf vlag_engeland ../../Site_Anglais/Humor/humor1.htm#helping_george

Een van de torens, net voor het instorten in tien seconden.

De brokstukken die u aan de zijkanten ziet zijn stukken van balken van een ton, en geen elementen van een vloer. De algemene vorm van de wolk komt overeen met een explosief fenomeen. Let op de wervelingen die naar boven gaan.

Het tweede punt dat ik heb gekozen is onweerlegbaar. Het is een foto genomen in de puin van één van de Twin Towers. Daar zien we dikke balken, scherp afgesneden. Hoe zou dit kunnen komen door een gewoon instorten?

balken_geknipt

Puin van het World Trade Center: balken scherp afgesneden

Deze scherp afgesneden balken, met name die op de achtergrond, gesneden onder een hoek van 45°, zijn een klassiek kenmerk van gecontroleerde demoliëring. Men gebruikt de techniek van de holle lading. Zie het kader hieronder:

holle_lading

Techniek van de holle lading Het is noodzakelijk dat ik dit essentiële fenomeen uitleg, dat veel toepassingen heeft gehad, eerst militair en daarna civiel (gecontroleerde demoliëring). Figuur A: De explosie heeft de vorm van een cilinder met een conisch gat in contact met een metalen kegel, meestal van koper. De explosie heeft een hoge ontplofingsnelheid. Na ontsteking wordt de metalen kegel, onder hoge en vrijwel gelijkmatige druk, naar de as geschopt met een snelheid van 10 km/s. Deze kegel (van verdampt metaal) drukt zichzelf in, maar tegelijkertijd scheidt hij een "spriet" van dicht plasma dat met zeer hoge snelheid wordt uitgezonden. Deze spriet is in staat het pantser van tanks te doorboren. Men denkt dat men een pantser kan doorboren waarvan de dikte gelijk is aan de diameter van de raket. Deze spriet injecteert heet plasma in de tank, die de inzittenden doodt en slechts een gat van 1 cm diameter achterlaat.

Figuur B: Men kan een vergelijkbare techniek gebruiken door twee platen explosieven te plaatsen die een hoek van 90° vormen. Na ontsteking werpt de druk van de ontploffing twee metalen lamellen naar elkaar toe, volgens het symmetrievlak van het systeem. Er ontstaat een "mes" van verdampt metaal dat met 10 km/s wordt uitgezonden en in staat is om centimeters staal te doorsnijden. Dit systeem wordt gebruikt om balken scherp af te snijden tijdens gecontroleerde demoliëring. De positie van 45° zorgt ervoor dat de balk na doorsnijding naar de zijde kan weglopen. Het feit dat er scherp afgesneden balken zijn gevonden in het puin van de Twin Towers (foto hierboven) is onweerlegbare bewijs dat deze instorting gecontroleerd was. Ik ben geschokt dat mijn collega's onderzoekers en ingenieurs nog steeds een "voorzichtig scepticisme" uiten. De verklaring is angst.

Het besef van een dergelijke actie zou "te afschuwelijk" zijn, niet alleen voor Amerikaanse burgers maar ook voor Franse ingenieurs of onderzoekers van het CNRS.

Figuur C: Men wikkelde het hoekstuk om zich heen en verkreeg een ringvormige holle lading, die in staat is een stuk te snijden dat 4 cm dik staal van een onderzeeboot kan doorsnijden. Zo werd de Kousk vernietigd met deze techniek van aanval en schot op afstand; die het opnemen van het geluidssignaal van een torpedoroute voorkomt. Dit kan dan worden gezien als een "ongeluk". U zult dit nergens vinden in technische of wetenschappelijke tijdschriften, of in militaire tijdschriften. Laat anderen zoeken naar de verklaring van deze blindheid of onbekwaamheid.

Zult u een journalist of wetenschappelijke journalist vinden die dit dossier vanuit deze invalshoek heeft onderzocht?

U kunt u afvragen:

Hoe konden explosieven zo snel en zonder opgemerkt te worden drie gebouwen van deze omvang uitrusten?

Een detail dat u misschien niet kent, maar dat grote bouwbedrijven liever niet onder alle daken willen roepen. Stel u voor dat sommige gebouwen vanaf het begin zijn uitgerust voor hun toekomstige vernietiging. De redenen kunnen verschillend zijn. Een daarvan kan zijn om gevoelige documenten te kunnen vernietigen in geval van nood. Bijvoorbeeld die opgeslagen in gebouw nummer 7. Ik heb deze informatie gekregen van een Zwitserse ingenieur die betrokken was bij de bouw van weg- en spoorwegtunnels in zijn land. Hij zei:

Bij ons zijn tunnels uitgerust met zelfvernietigingsladingen die mogelijk zouden kunnen gebruikt worden om Zwitserland volledig af te sluiten, beschermd door haar bergen, door het aantal toegangspunten te verminderen en te beperken tegen een invasie.

Het is tijd dat we ons losmaken van een principiële scepsis gebaseerd op overtuigingen zoals:

Stel je voor hoeveel mensen er zouden moeten zijn geweest die hiervan wisten?

Een dergelijk plan kan worden uitgevoerd door de taken te verdelen. Kijk hoe de vernietiging van de Joden tijdens de Tweede Wereldoorlog werd georganiseerd. Duizenden Duitsers deden mee, vaak zonder het te weten.

Ik vertel een afschuwelijke anekdote uit het boek "Treblinka". In dit kamp, net als in vele andere, werden Joden gebracht om vergast, verbrand en uitgeroeid. Op een dag verloor de vrouw van een Duits officier... haar trein en belandde in het kamp, samen met de opgepakte Joden. Ze vroeg om een audiëntie bij de commandant. Het team dat verantwoordelijk was voor het kamp overlegde. Deze vrouw wist te veel. Als ze zou worden vrijgelaten zou ze "praten", zonder in staat te zijn het belang van de onderneming, de "eindoplossing" voor de toekomst van het Rijk, te begrijpen. De beslissing werd snel genomen:

Gazeer haar samen met de anderen. We kunnen dit risico niet nemen.

In een ander dossier vertel ik hoe de Duitse gaskamers werden getest in Issy-les-Moulineaux, aan de zuidelijke rand van Parijs, in een gebouw dat nu is verwoest en is omgezet in een schietterrein. Mensen kwamen rechtstreeks uit de gevangenissen van de Nazis aan de rue Lauriston. Ze werden vergast in een kleine ruimte binnen dit omgebouwde schietterrein. Ik heb de vingerafdrukken van deze mannen en vrouwen gezien die probeerden om de muren te beklimmen om aan de gassen te ontkomen, zich vastklampend aan het gaas dat diende als bevestiging voor asbestplaten die fungeerden als geluidsisolatie. De lichamen werden daarna verbrand in de centrale van Issy (die nu verdwenen is, net als het schietterrein. Er blijft alleen een herdenkingsmonument over op de boulevard). Tijdens de operatie nodigden ze de arbeiders uit om een warme drank te drinken in de eetzaal. De elektriciteitsvoorziening daalde, omdat de deuren van de ovens werden geopend. Daarna werd het as van deze ovens verwijderd en vermengd met bitumen om de wegen van Parijs te onderhouden.

De mensen die werden uitgeroeid in gaskamers en vervolgens verbrand in ovens, in Parijs, de resistents, de ongewensten, de Joden, u... loopt erover zonder het te weten.

Terugkomend op deze georganiseerde moorden op grote schaal. Diegenen die beseften dat ze onbedoeld betrokken waren bij een dergelijke gruwel hadden weinig zin om het overal uit te schreeuwen. Het is niet zeker dat Bush zelf op de hoogte was van de details van een "grote operatie die werd voorbereid". Later, toen hij zijn toespraak maakte midden in de puin, vergezeld door de brandweer van de stad, was het te laat om terug te draaien. Men kan zich ook afvragen of mensen die in staat waren om 3000 mensen te vermoorden, niet meer een leugen kunnen verdragen. Als mensen vragen: "Maar wat is er met de passagiers van de vliegtuigen gebeurd, als ze niet in de vliegtuigen zaten die de torens raakten?" Als men koudbloedig 3000 mensen kan doden, zal men dan aarzelen om een honderdtal te laten verdwijnen?

In elke rechtbank zou het bovenstaande cliché voldoende zijn om een aanvullend onderzoek te starten en verantwoordelijken te veroordelen.

Zullen de dingen gaan veranderen? Er zijn geruchten over een tweede aanslag, even dodelijk. Dit zou bijvoorbeeld een bacteriologische aanval kunnen zijn op een grote stad in de VS, met schuldigen die snel worden gevonden (en mogelijk snel vermoord, zoals Lee Oswald, de "moordenaar" van Kennedy). Technisch gezien zou een dergelijke "aanslag" 100.000 mensen kunnen doden en een golf van paniek veroorzaken. Zou deze tweede "aanslag" erin slagen om het Amerikaanse volk weer dichter bij zijn president te brengen, zoals de vorige keer, en een steun voor een interventie tegen Iran te creëren?

Niets mag worden uitgesloten. De macht in de VS is overgenomen door gevaarlijke gekken, zoals toen Duitsland onder controle kwam van de nazi's en Hitler "volmacht" kreeg, die hij tot zijn dood behield.

Ik ben onlangs bewust geworden van een situatie die me verstomde. Dat een gewone man of politicus dit leest met scepsis, is denkbaar, begrijpelijk. Deze mensen zouden tegen hun omgeving kunnen zeggen:

Zeg, wat zegt die ... astrofysicus over dit fenomeen van de holle lading? Klinkt dat logisch of is het een beetje fictie?

Maar dat wetenschappers, ingenieurs, .. vloeistofmechanici, onderzoekers blijven onverschillig, is minder aanvaardbaar. Toch zijn wetenschappers en ingenieurs gewone mensen. Ze zijn, net als iedereen, gekweld door iets dat niets anders is dan angst. Angst voor het realiseren van de afschuwelijke waarheid van bepaalde feiten, wanneer het waas dat ze bedekt houdt plotseling valt.

Lees deze pagina, die ik in 2006 online zette, waarin wordt vermeld wat de Algemene Vertegenwoordiger voor Algerije, onder directe opdracht van de Gaulle, heeft geconfideerd.

Bron: deze speciale editie van Science et Vie, die volledig onopgemerkt is gebleven

geen_speciale_S_et_V

Kijk naar de video: "Ontmaskering". Het gaat niet om geruchten. De bron is een opgenomen interview met Delouvrier, die onthult dat hij, onder bescherming van de Gaulle (en waarschijnlijk op zijn verzoek), het FLN tijdens de Algerijense oorlog betaald heeft om het waardevolle aardgasleiding (de energieonafhankelijkheid van Frankrijk!) niet te ontploffen, die aardgas uit Hassi-Messaoud, het saharanse gas, "ons gas", bracht. Stel je voor dat dit aan de Fransen op dat moment was onthuld. Wie zou hebben geloofd dat de Gaulle, de grote Charles, een nationale figuur, geld had betaald aan het FLN op buitenlandse rekeningen, waarmee zij wapens konden kopen die Franse soldaten zouden doden?

Zelfs nu is het idee zo enorm dat het "niet door kan". De pers heeft er geen melding van gemaakt. U zult het niet vinden in geschiedenisboeken, terwijl het gebaseerd is op documenten die recht hebben op een plaats in de nationale archieven, waarop we ons baseren om ons verhaal te schrijven. En dit dateert van dertig jaar.....

Stel je voor hoe de Amerikanen van nu zouden reageren op deze lege plek, op deze onverdraaglijke bewustwording.

Ja, het instorten van de Twin Towers, afsluitend een valse aanslag (denk aan de terrorist Mohammed Atta, die zijn paspoort nonchalant uit het raam van het vliegtuig gooide voordat hij tien seconden later in de lucht ontplofte, aan deze fabel), was een gecontroleerde demoliëring. Iemand, die vanaf een naburig gebouw de scène observeerde, drukte op twee knoppen, waardoor duizenden mensen, waarvan een deel had kunnen worden gered door een rij helikopters onder hen, met lange touwen die eronder hingen, in de dood werden gestuurd. Deze machines hadden tientallen of honderden ellendigen naar beneden kunnen brengen die zich daar konden vastgrijpen.

Kunt u zich de scène voorstellen? Die man, of liever: die mannen, samengesteld in een "commandopost", drukken rustig op die knoppen.

Het is het grootste misdaad, in de vorm van een aanslag, uit de geschiedenis van de mensheid.

Wie zijn de schuldigen? Kijk wie er baat bij heeft? Bij de geldmacht, bij de wapenindustrie, bij de nakomelingen van degenen die de moord op Kennedy planden, die tegen de oorlog in Vietnam was.

Een lezeres heeft me een Amerikaans website aangewezen waar diverse personages uitspraken doen, vragend om een heropening van het onderzoek:

http://patriotsquestion911.com

Kan men iets dergelijks in ons land, het koninkrijk van de woordenschat, voorstellen?

Ik ben moe van praten, waarschuwen, veroordelen. Maar het lijkt erop dat de waarheid langzaam haar weg begint te vinden. Zal deze snelheidswedstrijd worden gewonnen? We rijden richting de apocalyps.

Wat me verontrust, zoals ik al zei, is de reactie van mijn collega's wetenschappers en fysici. Maar het zijn gewone mensen zoals alle anderen. Men zegt dat mensen alleen problemen aanpakken waarvoor ze denken dat ze een oplossing kunnen vinden. En dat is het argument van deze collega's die zeggen:

En als het dan zo is, wat kunnen wij er dan aan doen?

In deze regels richt ik mij tot een oude vriend van mijn leeftijd, eerlijk net zo goed als iemand kan zijn, vrij van ijdelheid, behulpzaam, open in gebieden waar anderen dicht blijven als oesters, misschien omdat hij ooit "getuige was van vreemde gebeurtenissen". De laatste dagen zei hij tegen mij:

Heb je niet betere dingen te doen dan een Zorro te spelen?

Reageer, oude vriend. De wereld heeft ons nodig. Denk aan de jongeren, aan je kinderen. Wij zijn al oud. We kunnen niet met gekruiste armen en zwijgend voor dit alles blijven staan. Sluit je aan bij het kamp van degenen die vechten voor waarheid en rechtvaardigheid. Het is niet de tijd om je tuin te verzorgen, man.

Ze staat nog steeds op mijn website

10 september 2007: De e-mail van een lezer.

Mensen maken vaak verbazingwekkende redeneringen. Toen ik begon te denken over het dossier van 11 september, stuurde een lezer, Jean-Sylvain Delroux, me een regen van berichten waarin hij bijvoorbeeld verklaarde dat de crash op het Pentagon voor hem geen mysterie was. Uiteindelijk heb ik hem mijn kolommen geopend en hij heeft de uitdaging aangenomen. Ga zijn analyse bekijken.

. De lezer zal er plezier in hebben.

De laatste dagen begon een andere lezer, die zichzelf presenteert als "een leerling" ( ...), me uit te leggen hoe je een wolkenkrabber kon laten zakken: door een eenvoudige... hydraulische pers op halve hoogte te plaatsen. Nu, zo ongeveer op die hoogte zijn de vliegtuigen neergestort.

Ik vroeg hem toen:

En hoe zat het met het Pentagon?

Hier is zijn antwoord:

Geachte heer, Drie gaten, normaal: één voor het romp, twee voor de motoren. De stalen motoren vlogen ver weg in het gebouw, de vleugels van lithium (...) bleven op de gevel en verbrandden. Ik geef toe dat het ongebrande gras verontrustend is, maar we zijn in Washington, in september, het klimaat is bijna subtropisch: elke grasveld zonder automatisch bewateringssysteem is bestemd om te veranderen in een "pelazza". Natuurlijk bewateren ze nooit als de zon hoog staat, anders vormen de druppels loepen die de bladeren verbranden en het gras beschadigen. Dus zoals op golfbanen moet er een ondergrondse bewateringssysteem zijn dat 's ochtends aangaat en rond 8-9 uur uitgaat. Dus was het gras vochtig. Het is waarschijnlijk dat het eerste wat de soldaten deden na de crash was om het bewateringssysteem weer aan te zetten (...).

Geen vuurbal: ik veronderstel dat de piloot, die zag dat het in de cabine heet werd, een keertje draaide om zo snel mogelijk op een militaire basis te landen (de regio zit vol) en de noodprocedure activeren door de tanken leeg te maken. Dus was het vliegtuig bijna leeg toen het insloeg. En het sloeg met volle snelheid in, niet rolend op de grond met geblokkeerde remmen zoals recentelijk in Brazilië.

Er zijn toch films waarin je het vliegtuig ziet? Ook getuigen.

Uw leerling heeft zijn eigen kleine visie op de dingen opgebouwd en zal die waarschijnlijk lang behouden. Eenvoudige aanpak om argumenten te verzamelen voor

10 september 1007: Een e-mail van een lezer.

Mensen maken vaak verbazingwekkende persoonlijke redeneringen. Toen ik begon na te denken over het dossier van 11 september, stuurde een lezer, Jean-Sylvain Delroux, me een reeks berichten waarin hij bijvoorbeeld uitlegde dat de crash op het Pentagon voor hem geen mysterie was. Uiteindelijk gaf ik hem ruimte in mijn kolom en hij nam de uitdaging aan. Bekijk zijn analyse.

. De lezer zal er plezier in hebben.

De afgelopen dagen begon een andere lezer, die zichzelf presenteert als "een leerling" (…), met het uitleggen hoe je een wolkenkrabber kunt laten zakken: door een eenvoudige … hydraulische pers te gebruiken op halve hoogte. Hij wees erop dat dit ongeveer de hoogte is waarop de vliegtuigen zijn geraakt.

Ik vroeg hem toen:

En hoe zat het dan met het Pentagon?

Hier is zijn antwoord:

Geachte heer, Drie gaten, normaal: één voor het romp, twee voor de motoren. De stalen motoren zijn ver weg in het gebouw gevlogen, de vleugels van alulium (...) zijn op de gevel blijven liggen en zijn verbrand. Ik geef toe dat het ongebrande gras verontrustend is, maar we zijn in Washington, in september, het klimaat is bijna subtropisch: elke gazon zonder automatisch waterafsluiting is bestemd om te veranderen in een "pelazza". Natuurlijk spuiten we nooit als de zon hoog staat, want dan vormen de druppels loepen die de bladeren verbranden en het gras beschadigen. Dus, net als op golfbanen, moet er een ondergrondse waterinstallatie zijn die 's ochtends aangaat en rond 8-9 uur uitgaat. Het gras was dus vochtig. Het is waarschijnlijk dat de eerste actie van de wachtposten na de crash was om het waterafsluitingssysteem weer aan te zetten (…).

Geen vuurbal: ik veronderstel dat de piloot, die merkte dat het in de cabine begon te heet te worden, keerde en zo snel mogelijk landde op een militaire basis (er zijn er genoeg in de omgeving) en de noodprocedure activeerde door de tanken leeg te maken. Het vliegtuig was dus bijna leeg toen het insloeg. En het sloeg met volle snelheid in, niet als een vliegtuig dat op de grond rolt met geblokkeerde remmen zoals recentelijk in Brazilië.

Er zijn toch wel filmpjes waarin je het vliegtuig ziet? En getuigen ook.

Uw leerling, FD I, heeft zijn eigen kleine visie op de dingen opgebouwd en zal die waarschijnlijk lang behouden. Een eenvoudige aanpak gericht op het verzamelen van argumenten om

Nieuwigheden Gids Startpagina

11 september: Christine Boutin, minister, spreekt

En résumé (grâce à un LLM libre auto-hébergé)

Mots-clés