9/11-complot: onderzoek naar de waarheid
De eerste journalist van de grote pers die de stilte breekt
Artikel van Peter Tatchell in The Guardian van 12 september 2007
16 september 2007
Peter Tatchell, journalist bij The Guardian, Londen
Bron: http://commentisfree.guardian.co.uk/peter_tatchell/2007/09/911_the_big_coverup.html
9/11-commissiebelemmerd
Zonder precedentopgezet om te mislukkenbedrogen
bedrogstrafrechtelijke aanklachten
Geleerden voor de 9/11-waarheid
250+ 'Smoking guns' van 9/11
9/11-waarheidscampagne
Patrioten vragen 9/11Generaal Wesley Clark
Zogby
interview
9/11 – de grote bedrog?
Zes jaar na 9/11 is het Amerikaanse publiek nog steeds niet geïnformeerd over een volledige en waarheidsgetrouwe versie van de grootste terreuraanslag in de geschiedenis van de Verenigde Staten.12 september 2007, 10:30 uur Wat ze kregen was een mislukking. De commissie was gehinderd door overheidsbelemmeringen. Het was nooit mogelijk om de volledige waarheid over wat er op 11 september 2001 gebeurde te achterhalen.
De voorzitter en vice-voorzitter van de 9/11-commissie, respectievelijk Thomas Kean en Lee Hamilton, stellen in hun boek Zonder precedent dat ze werden opgezet om te falen en dat ze onvoldoende middelen kregen voor een grondige onderzoeksactie. Ze bevestigen ook dat ze werden verhinderd om de waarheid te ontdekken door hogere functionarissen van het Pentagon en de federale luchtvaartautoriteit; en dat deze belemmeringen hen ertoe brachten om overwegen te maken om functionarissen strafrechtelijk te vervolgen.
Ondanks de vele publieke verklaringen van commissieleden en medewerkers waarin ze erkennen herhaaldelijk gelogen te zijn, is er nog nooit iemand aangeklaagd, veroordeeld of zelfs maar gecensureerd voor het liegen tegen de 9/11-commissie.
Vanaf het begin leek de commissie gehinderd. Het werk begon pas meer dan een jaar na de aanvallen. En zelfs toen waren hun opdrachten verdacht beperkt, hun onderzoeksbevoegdheden vreemd genoeg beperkt en hun tijdspanne voor het rapport onhandig kort – amper een jaar om miljoenen pagina’s bewijsmateriaal te doorzoeken en honderden belangrijke getuigen te ondervragen.
Het eindrapport verwaarloosde cruciale bewijzen en negeerde ernstige oneffenheden in de verschillende versies van wat er gebeurde. De commissieleden geven toe dat hun rapport onvolledig, verdraaid was en dat veel vragen over de terreuraanslag onbeantwoord bleven. Toch werd de 9/11-commissie snel afgesloten op 21 augustus 2004.
Ik geloof niet in complottheorieën. Ik voorkeur een streng, bewijsgebaseerd onderzoek dat de bekende feiten zorgvuldig onderzoekt en deskundige mening gebruikt om conclusies te trekken die kritische analyse kunnen weerstaan. Met andere woorden: ik geloof in alles wat de 9/11-commissie niet was.
De tekortkomingen van het officiële onderzoek hebben te veel halfslachtige complottheorieën voortgebracht. Sommige groepen die zichzelf de waarheid over 9/11 noemen, verspreiden speculatieve hypothese, negeren onschuldige verklaringen, citeren niet-experts en trekken conclusies die niet worden ondersteund door de bekende feiten. Ze transformeren toevalligheden en omstandige bewijzen in ijzersterke bewijsmateriaal. Dat is geen goede manier om de verwarring en onduidelijkheid van het 9/11-rapport te doorgronden.
Maar ook in het kabaal zijn er een paar van deze 9/11-groepen die legitieme en belangrijke vragen stellen die nooit zijn overwogen, laat staan beantwoord, door het officiële onderzoek. Het Amerikaanse publiek is niet geïnformeerd over de volledige waarheid over de gebeurtenissen op die fatale herfstochtend zes jaar geleden.
Wat er op 9/11 gebeurde is van fundamenteel belang op zichzelf. Maar net zo belangrijk is hoe het bedrog rond 9/11 een gebrek aan democratische, transparante en verantwoorde overheid aantoont. De waarheid achterhalen is gedeeltelijk ook over het herstellen van eerlijkheid, vertrouwen en zelfvertrouwen in de Amerikaanse politiek.
Er zijn tientallen websites en campagnegroepen die beweren de waarheid over 9/11 te onthullen. Ik kan de waarheidsgetrouwheid of geloofwaardigheid van geen van hen garanderen. Maar wat ik wel kan zeggen is dat, naast het maken van veel schijnbaar extreme claims, een paar van hen legitieme vragen stellen die antwoorden vereisen.
Vier bekende websites die de waarheid willen onthullen zijn:
, waarin onderzoekers en intellectuelen uit verschillende disciplines zijn samengesteld.
een website die meer dan 250 bewijzen noemt die vermeend tegenstrijdig zijn met of zijn weggelaten in het 9/11-commissierapport.
De die, naast haar eigen bewijs en theorieën, koppelingen bevat naar meer dan 20 vergelijkbare websites.
, misschien de meest overtuigende verzameling van vooraanstaande Amerikaanse burgers die de officiële versie van 9/11 in twijfel trekken, inclusief generaal , voormalig commandant van NATO in Europa, en zeven leden en medewerkers van de officiële 9/11-commissie, inclusief voorzitter en vice-voorzitter. In totaal documenteert deze website twintig plus hooggeplaatste militairen, inlichtingendiensten, justitie en overheidsfunctionarissen; meer dan tweehonderd ingenieurs en architecten; meer dan vijftig pilooten en luchtvaartprofessionals; meer dan honderdvijftig professoren; negentig entertainment- en mediafiguren; en ruim honderd negentig overlevenden en familieleden van slachtoffers van 9/11. Hoewel dit een indrukwekkende lijst is, betekent dat niet automatisch dat deze deskundigen gelijk hebben. Toch is hun scepsis ten aanzien van de officiële versie reden om te pauzeren en na te denken.
Meer en meer Amerikaanse burgers zijn kritisch over de officiële versie. Het gerenommeerde opinieonderzoek vond vorige week uit dat 51% van de Amerikanen wil dat het Congres President Bush en vice-president Cheney onderzoekt op basis van de waarheid over de 9/11-aanvallen; 67% zijn ook kritisch over de 9/11-commissie omdat die niet heeft onderzocht het vreemde, onverklaarbare instorten van het 47-verdiepingen World Trade Center Building 7 (WTC7). Dit gebouw werd niet geraakt door een vliegtuig. In tegenstelling tot WTC3, dat ernstige schade had opgelopen door vallende brokstukken van de Twin Towers maar toch stond, kreeg WTC7 slechts lichte schade, maar stortte plotseling in een nette hoop in, zoals bij een gecontroleerde demolie.
In een 2006-interview met presentator Evan Soloman van CBC’s zondagprogramma herinnerde de vice-voorzitter van de 9/11-commissie, Lee Hamilton, zich dat het rapport van de commissie zelfs geen vermelding maakte van het instorten van WTC7 of de verdachte haast waarmee de puinmassa’s van de site werden verwijderd – voordat er een grondig forensisch onderzoek kon plaatsvinden op een plek die een misdaadplek was. Hamilton kon alleen het flauwe excuus aanbieden dat de commissie niet "onbeperkt tijd" had en niet verwacht kon worden om "elke vraag" van het publiek te beantwoorden.
Er zijn veel, veel meer vreemde, onverklaarbare feiten over de gebeurtenissen van 9/11. Je hoeft geen complottheoreticus te zijn om verbaasd te zijn en een uitleg te willen, of sceptisch te zijn ten aanzien van de officiële versie van de gebeurtenissen.
Zes jaar na die vreselijke gebeurtenissen verdienen de overlevenden, en de vrienden en familieleden van degenen die zijn gestorven, de waarheid te weten. Is eerlijkheid en transparantie over 9/11 te veel gevraagd aan de president en het Congres?
Wat nodig is, is een nieuwe en werkelijk onafhankelijke onderzoekscommissie die onderscheid kan maken tussen toeval en speculatie, feiten, en antwoorden kan geven op de onopgeloste anomalieën in het bewijsmateriaal over de aanvallen op het World Trade Center en het Pentagon. In tegenstelling tot het vaak vertraagde eerste onderzoek moet deze nieuwe commissie uitgebreide aanklachtmogelijkheden krijgen en onbelemmerde toegang tot overheidsbestanden en functionarissen. George Bush zou moeten verschijnen als getuige, zonder zijn "begeleiders" die hem voorbereiden en beïnvloeden. Amerika – en de wereld – hebben het recht om de waarheid te kennen.
Geleerden voor de 9/11-waarheid
250+ 'Smoking guns' van 9/11
9/11-waarheidscampagne
Patrioten vragen 9/11Generaal Wesley Clark
Zogby
interview
11 september: De grote bedrog
Zelfs het kantoor van de commissie die onderzoek deed naar de gebeurtenissen van 11 september erkent dat de officiële versie die werd voorgesteld "verre van de waarheid" is.12 september 2007, 10:30 uur Zes jaar na de gebeurtenissen van 11 september beschikt het Amerikaanse publiek nog steeds niet over een geloofwaardige versie van de enige massale terreuraanslag in de geschiedenis van de Verenigde Staten.
Alles wat is geproduceerd houdt geen stand. Het onderzoek van de commissie werd gehinderd door overheidsblokkades. Het was nooit mogelijk om de volledige waarheid over wat er die dag gebeurde te achterhalen.
De voorzitter, Thomas Kean, en de vice-voorzitter, Lee Hamilton, stellen in hun boek Zonder precedent dat ze in een situatie van mislukking werden geplaatst en dat er onvoldoende middelen zijn toegewezen om een grondig onderzoek te doen. Ze getuigen dat alles werd gedaan om hen te verhinderen de feiten in hun waarheid te herstellen, en dat ze werden misleid door hooggeplaatste functionarissen van het Pentagon en de federale luchtvaartautoriteit; en dat deze fraude en belemmering moet worden gezien als strafbare feiten.
Ondanks meerdere publieke verklaringen van betrokkenen die herhaaldelijk hebben erkend te hebben gelogen, is er nog nooit iemand aangeklaagd, veroordeeld of zelfs maar gecensureerd voor het liegen tijdens het onderzoek van de 9/11-commissie.
Vanaf het begin waren de werkzaamheden van de commissie belemmerd. Niets kon beginnen voordat een volledig jaar was verstreken na de gebeurtenissen. Zelfs toen het onderzoek eindelijk kon beginnen, bleek de marge van manoeuvre ongewoon beperkt, de onderzoeksbevoegdheden vreemd genoeg beperkt en de tijd voor het rapport onhandig kort – amper een jaar om miljoenen pagina’s documentatie te doorzoeken en honderden getuigen te ondervragen.
Het eindrapport laat belangrijke punten achterwege en negeert tal van anomalieën. De commissieleden geven toe dat het rapport onvolledig, verdraaid was en dat veel vragen over de terreuraanslag onbeantwoord bleven.
Toch werd het onderzoek snel afgesloten op 21 augustus 2004.
Ik houd niet van complottheorieën. Ik voorkeur een streng, bewijsgebaseerd onderzoek dat de bekende feiten zorgvuldig onderzoekt en deskundige mening gebruikt om conclusies te trekken die kritische analyse kunnen weerstaan. Met andere woorden: ik geloof in alles wat de 9/11-commissie niet was.
De tekortkomingen van het officiële onderzoek hebben te veel halfslachtige complottheorieën voortgebracht. Sommige groepen die zichzelf de waarheid over 9/11 noemen, negeren eenvoudige verklaringen voor feiten, baseren zich op conclusies van mensen zonder expertise, en springen naar conclusies die niet worden ondersteund door feiten. Ze transformeren omstandige bewijzen of toevalligheden in onweerlegbare bewijsmateriaal.
Dat is geen goede manier om de verduistering en onduidelijkheid van het 9/11-rapport te doorgronden. Maar ook in het kabaal blijven deze groepen legitieme en belangrijke vragen stellen die tot nu toe werden genegeerd of over het hoofd gezien, zonder antwoord na het officiële onderzoek. Het Amerikaanse publiek is niet geïnformeerd over de volledige waarheid over de verschrikkelijke gebeurtenissen van die treurige ochtend van september, zes jaar geleden.
Het is volkomen terecht en belangrijk dat er licht wordt geworpen op deze gebeurtenissen. Maar het is even belangrijk om te benadrukken dat de verzwijging en de manier waarop het onderzoek werd gevoerd, een teken zijn van een totaal gebrek aan transparantie, onverenigbaar met democratisch bestuur.
De waarheid herstellen is gedeeltelijk ook over het herstellen van vertrouwen van de Amerikaanse burgers in hun overheid. Er zijn tientallen websites en campagnegroepen die beweren de waarheid over 9/11 te onthullen. Ik kan geen van hen goedkeuren. Maar ik kan wel zeggen dat, terwijl deze sites en groepen vaak extreem klinkende claims doen, ze ook legitieme vragen stellen die antwoorden vereisen.
Ik noem vier bekende websites:
, een verzameling van intellectuelen en universitair onderzoekers uit verschillende disciplines.
: Een website die 250 bewijzen opnoemt die vermeend tegenstrijdig zijn of zijn weggelaten in het 9/11-commissierapport.
De : Deze site presenteert eigen bevindingen, theorieën en bevat koppelingen naar meer dan twintig andere sites over hetzelfde onderwerp.
, misschien de meest opvallende verzameling van vooraanstaande Amerikaanse burgers die de officiële versie van 9/11 in twijfel trekken, inclusief generaal , voormalig commandant van NATO in Europa, en zeven leden van de officiële 9/11-commissie, inclusief voorzitter en vice-voorzitter. Op deze site vindt men de opmerkingen en twijfels van ruim honderd tien hoge functionarissen uit het leger, inlichtingendiensten, justitie en overheid; meer dan tweehonderd ingenieurs en architecten; meer dan vijftig pilooten en luchtvaartprofessionals; meer dan honderdvijftig professoren; negentig figuren uit de entertainment- en media wereld; en ruim honderdnegentig overlevenden en familieleden van slachtoffers van 9/11. Hoewel dit een indrukwekkende lijst is, betekent dat niet automatisch dat deze deskundigen gelijk hebben. Maar hun scepsis ten aanzien van de officiële versie is reden om te pauzeren en na te denken.
Meer en meer Amerikaanse burgers zijn kritisch over de officiële versie. Het gerenommeerde opinieonderzoek meldde dat 51% van de Amerikanen wil dat president Bush en vice-president Cheney worden ondervraagd over de gebeurtenissen van 11 september en de officiële versie van de feiten. 67% zijn verbaasd over het onderzoek naar het vreemde, onverklaarbare instorten van World Trade Center Building 7, dat niet door een vliegtuig was geraakt. Terwijl WTC3, dat ernstige schade had opgelopen door vallende brokstukken van de Twin Towers, nog overeind bleef, stortte WTC7 plotseling in een nette hoop, zoals bij een gecontroleerde demolie.
In 2006, tijdens een interview met presentator Evan Soloman van CBS’s zondagprogramma, herinnerde de vice-voorzitter van de 9/11-commissie, Lee Hamilton, zich dat het rapport van de commissie simpelweg geen vermelding maakte van het instorten van WTC7 of de verdachte haast waarmee de puinmassa’s direct werden verwijderd, waardoor een grondig forensisch onderzoek op een misdaadplek onmogelijk werd.
Hamilton, geconfronteerd met deze vraag, gaf slechts het flauwe excuus dat de commissie geen onbeperkte tijd had en dus niet kon worden verwacht om "elke vraag" van het publiek te beantwoorden.
Er zijn veel, veel meer vreemde, onverklaarbare feiten over de gebeurtenissen van 11 september. Je hoeft geen complottheoreticus te zijn om verbaasd te zijn over deze verzameling feiten en sceptisch te zijn ten aanzien van de officiële versie.
Zes jaar na die vreselijke gebeurtenissen verdienen de overlevenden, vrienden en familieleden van degenen die zijn gestorven de waarheid te weten. Is het te veel gevraagd aan de president en het Congres om eerlijkheid en transparantie te tonen?
Wat nodig is, is een nieuwe, werkelijk onafhankelijke onderzoekscommissie die onderscheid kan maken tussen feiten en toeval of speculatie, en antwoorden kan geven op de onopgeloste anomalieën in het bewijsmateriaal over de aanvallen op het World Trade Center en het Pentagon.
In tegenstelling tot het eerder onderzoek, waar veel barrières werden opgeworpen, zou deze nieuwe commissie uitgebreide aanklachtmogelijkheden moeten krijgen en onbelemmerde toegang tot overheidsbestanden en functionarissen. George Bush zou moeten verschijnen als getuige zonder zijn "bewakers" die hem voorbereiden en beïnvloeden. Amerika – en de wereld – hebben het recht om de waarheid te kennen.
11 september: De grote bedrog
Zelfs het kantoor van de commissie die onderzoek deed naar de gebeurtenissen van 11 september erkent dat de officiële versie die werd voorgesteld "verre van de waarheid" is.12 september 2007, 10:30 uur Zes jaar na de gebeurtenissen van 11 september beschikt het Amerikaanse publiek nog steeds niet over een geloofwaardige versie van de enige massale terreuraanslag in de geschiedenis van de Verenigde Staten.
Alles wat is geproduceerd houdt geen stand. Het onderzoek van de commissie werd gehinderd door overheidsblokkades. Het was nooit mogelijk om de volledige waarheid over wat er die dag gebeurde te achterhalen.
De voorzitter, Thomas Kean, en de vice-voorzitter, Lee Hamilton, stellen in hun boek Zonder precedent dat ze in een situatie van mislukking werden geplaatst en dat er onvoldoende middelen zijn toegewezen om een grondig onderzoek te doen. Ze getuigen dat alles werd gedaan om hen te verhinderen de feiten in hun waarheid te herstellen, en dat ze werden misleid door hooggeplaatste functionarissen van het Pentagon en de federale luchtvaartautoriteit; en dat deze fraude en belemmering moet worden gezien als strafbare feiten.
Ondanks meerdere publieke verklaringen van betrokkenen die herhaaldelijk hebben erkend te hebben gelogen, is er nog nooit iemand aangeklaagd, veroordeeld of zelfs maar gecensureerd voor het liegen tijdens het onderzoek van de 9/11-commissie.
Vanaf het begin waren de werkzaamheden van de commissie belemmerd. Niets kon beginnen voordat een volledig jaar was verstreken na de gebeurtenissen. Zelfs toen het onderzoek eindelijk kon beginnen, bleek de marge van manoeuvre ongewoon beperkt, de onderzoeksbevoegdheden vreemd genoeg beperkt en de tijd voor het rapport onhandig kort – amper een jaar om miljoenen pagina’s documentatie te doorzoeken en honderden getuigen te ondervragen.
Het eindrapport laat belangrijke punten achterwege en negeert tal van anomalieën. De commissieleden geven toe dat het rapport onvolledig, verdraaid was en dat veel vragen over de terreuraanslag onbeantwoord bleven.
Toch werd het onderzoek snel afgesloten op 21 augustus 2004.
Ik houd niet van complottheorieën. Ik voorkeur een streng, bewijsgebaseerd onderzoek dat de bekende feiten zorgvuldig onderzoekt en deskundige mening gebruikt om conclusies te trekken die kritische analyse kunnen weerstaan. Met andere woorden: ik geloof in alles wat de 9/11-commissie niet was.
De tekortkomingen van het officiële onderzoek hebben te veel halfslachtige complottheorieën voortgebracht. Sommige groepen die zichzelf de waarheid over 9/11 noemen, negeren eenvoudige verklaringen voor feiten, baseren zich op conclusies van mensen zonder expertise, en springen naar conclusies die niet worden ondersteund door feiten. Ze transformeren omstandige bewijzen of toevalligheden in onweerlegbare bewijsmateriaal.
Dat is geen goede manier om de verduistering en onduidelijkheid van het 9/11-rapport te doorgronden. Maar ook in het kabaal blijven deze groepen legitieme en belangrijke vragen stellen die tot nu toe werden genegeerd of over het hoofd gezien, zonder antwoord na het officiële onderzoek. Het Amerikaanse publiek is niet geïnformeerd over de volledige waarheid over de verschrikkelijke gebeurtenissen van die treurige ochtend van september, zes jaar geleden.
Het is volkomen terecht en belangrijk dat er licht wordt geworpen op deze gebeurtenissen. Maar het is even belangrijk om te benadrukken dat de verzwijging en de manier waarop het onderzoek werd gevoerd, een teken zijn van een totaal gebrek aan transparantie, onverenigbaar met democratisch bestuur.
De waarheid herstellen is gedeeltelijk ook over het herstellen van vertrouwen van de Amerikaanse burgers in hun overheid. Er zijn tientallen websites en campagnegroepen die beweren de waarheid over 9/11 te onthullen. Ik kan geen van hen goedkeuren. Maar ik kan wel zeggen dat, terwijl deze sites en groepen vaak extreem klinkende claims doen, ze ook legitieme vragen stellen die antwoorden vereisen.
Ik noem vier bekende websites:
, een verzameling van intellectuelen en universitair onderzoekers uit verschillende disciplines.
: Een website die 250 bewijzen opnoemt die vermeend tegenstrijdig zijn of zijn weggelaten in het 9/11-commissierapport.
De : Deze site presenteert eigen bevindingen, theorieën en bevat koppelingen naar meer dan twintig andere sites over hetzelfde onderwerp.
, misschien de meest opvallende verzameling van vooraanstaande Amerikaanse burgers die de officiële versie van 9/11 in twijfel trekken, inclusief generaal , voormalig commandant van NATO in Europa, en zeven leden van de officiële 9/11-commissie, inclusief voorzitter en vice-voorzitter. Op deze site vindt men de opmerkingen en twijfels van ruim honderd tien hoge functionarissen uit het leger, inlichtingendiensten, justitie en overheid; meer dan tweehonderd ingenieurs en architecten; meer dan vijftig pilooten en luchtvaartprofessionals; meer dan honderdvijftig professoren; negentig figuren uit de entertainment- en media wereld; en ruim honderdnegentig overlevenden en familieleden van slachtoffers van 9/11. Hoewel dit een indrukwekkende lijst is, betekent dat niet automatisch dat deze deskundigen gelijk hebben. Maar hun scepsis ten aanzien van de officiële versie is reden om te pauzeren en na te denken.
Meer en meer Amerikaanse burgers zijn kritisch over de officiële versie. Het gerenommeerde opinieonderzoek meldde dat 51% van de Amerikanen wil dat president Bush en vice-president Cheney worden ondervraagd over de gebeurtenissen van 11 september en de officiële versie van de feiten. 67% zijn verbaasd over het onderzoek naar het vreemde, onverklaarbare instorten van World Trade Center Building 7, dat niet door een vliegtuig was geraakt. Terwijl WTC3, dat ernstige schade had opgelopen door vallende brokstukken van de Twin Towers, nog overeind bleef, stortte WTC7 plotseling in een nette hoop, zoals bij een gecontroleerde demolie.
In 2006, tijdens een interview met presentator Evan Soloman van CBS’s zondagprogramma, herinnerde de vice-voorzitter van de 9/11-commissie, Lee Hamilton, zich dat het rapport van de commissie simpelweg geen vermelding maakte van het instorten van WTC7 of de verdachte haast waarmee de puinmassa’s direct werden verwijderd, waardoor een grondig forensisch onderzoek op een misdaadplek onmogelijk werd.
Hamilton, geconfronteerd met deze vraag, gaf slechts het flauwe excuus dat de commissie geen onbeperkte tijd had en dus niet kon worden verwacht om "elke vraag" van het publiek te beantwoorden.
Er zijn veel, veel meer vreemde, onverklaarbare feiten over de gebeurtenissen van 11 september. Je hoeft geen complottheoreticus te zijn om verbaasd te zijn over deze verzameling feiten en sceptisch te zijn ten aanzien van de officiële versie.
Zes jaar na die vreselijke gebeurtenissen verdienen de overlevenden, vrienden en familieleden van degenen die zijn gestorven de waarheid te weten. Is het te veel gevraagd aan de president en het Congres om eerlijkheid en transparantie te tonen?
Wat nodig is, is een nieuwe, werkelijk onafhankelijke onderzoekscommissie die onderscheid kan maken tussen feiten en toeval of speculatie, en antwoorden kan geven op de onopgeloste anomalieën in het bewijsmateriaal over de aanvallen op het World Trade Center en het Pentagon.
In tegenstelling tot het eerder onderzoek, waar veel barrières werden opgeworpen, zou deze nieuwe commissie uitgebreide aanklachtmogelijkheden moeten krijgen en onbelemmerde toegang tot overheidsbestanden en functionarissen. George Bush zou moeten verschijnen als getuige zonder zijn "bewakers" die hem voorbereiden en beïnvloeden. Amerika – en de wereld – hebben het recht om de waarheid te kennen.
De Franse pers
Lees het artikel van Noam Chomsky, verschenen in Le Monde Diplomatique
Opnieuw heb ik deze Engelse tekst zelf vertaald. Ik vond het dringend nodig. Ik raak wat uit de gewoonte om mijn collega’s onderzoekers te vragen. Die mensen zijn erg bezet. Meer dan wetenschappers lijken ze eerder figuren uit een stuk van Courteline. Weinigen zijn werkelijk bewust van wat er om hen heen gebeurt.
Een vriend heeft onlangs een vrij dik boek gepubliceerd dat gericht is op epistemologie en filosofie, waarin hij het risico nam om mij zeer lovend te citeren, ondanks krachtige instructies van zijn brain trust van astrofysici en kosmologen (met volgens mij veel meer trust dan brain, maar laten we dat even voorbijgaan). In een brief schreef hij dat hij me niet kon vragen om een bijdrage te leveren aan het orgaan waarvoor hij zorgde, zolang ik niet terug zou keren naar standpunten die hem vertelden dat ik uit de wetenschappelijke gemeenschap was verbannen. Onder deze beschuldigingen:
- Het feit dat ik twijfel of een vliegtuig het Pentagon op 11 september 2001 kon hebben geraakt. *
