Bush, Iran en de Bom. Gedachten over de toekomst van de wereld
Bush, Iran en de Bom
21 oktober 2007
Dat is de titel van het laatste boek van Eric Laurent, uitgegeven bij Plon. Voeg het ondertitel toe: "Onderzoek naar een vooraf bepaalde oorlog". Als je er helemaal afgebroken van wilt raken, lees dit boek. Laurent praat als iemand die veel mensen ont ontmoet op hoge niveaus en die informatie en eerste-hand uitspraken heeft verzameld. Dit boek zit vol zinnen en anekdotes. Ik cite een passage, bladzijde 59:
**
Bush, Iran en de Bom
Een medewerker van het Witte Huis tot begin 2004, die zich vanwege politieke redenen van de regering had afgekeerd, meent: "Het grootste gevaar van Bush zit hem in zijn zekerheden, gecombineerd met een fenomenaal gebrek aan nieuwsgierigheid. In vergaderingen met zijn medewerkers stelde Bill Clinton vragen, betwiste hun analyses en dwong hen tot het uiterste. George G. W. Bush deed dat nooit. Hij luistert en gaat verder. Ik heb hem nooit zien lezen van een persoverzicht, laat staan een krant. Hij beweert geschiedenis te beminnen en erin geïnteresseerd te zijn, maar op een kinderachtige manier, omdat hij zichzelf een historische omvang toedraagt. En dat is het ergste: hij heeft enkele referenties, maar geen echte cultuur. Hij ontketent oorlogen, gisteren tegen Irak, morgen misschien tegen Iran, zonder iets te weten van de geschiedenis, psychologie en politiek van die landen. In feite stelt hij zich voor dat hun toekomst gelijk is aan die van Puerto Rico, een associéerde staat. Dat is angstaanjagend." (Eric Laurent zegt deze uitspraken in februari 2007 verzameld te hebben).
Tijdens die periode werd de voormalige minister van Buitenlandse Zaken, Henry Kissinger, 82 jaar oud, een van de onofficiële adviseurs, een "avondbezoeker", zeer gehoord en iemand die Bush versterkt in zijn onbuigzaamheid. Cheney, die al lang geïntrigeerd was door de voormalige minister, had hem aan het Witte Huis voorgesteld. Kissinger vergelijkt Irak met Vietnam en dringt aan op hardnekkigheid, ook tegen een steeds vijandiger publieke opinie. De Vietnamoorlog is verloren, verklaart hij, omdat er onvoldoende vastberadenheid en energie was om de gewenste politiek uit te voeren. Hij lijkt te hebben vergeten dat hij zelf het eerst had aangedrongen op het verlaten van Zuid-Vietnam.
Bush, Iran en de Bom
Een medewerker van het Witte Huis tot begin 2004, die zich vanwege politieke redenen van de regering had afgekeerd, meent: "Het grootste gevaar van Bush zit hem in zijn zekerheden, gecombineerd met een fenomenaal gebrek aan nieuwsgierigheid. In vergaderingen met zijn medewerkers stelde Bill Clinton vragen, betwiste hun analyses en dwong hen tot het uiterste. George G. W. Bush deed dat nooit. Hij luistert en gaat verder. Ik heb hem nooit zien lezen van een persoverzicht, laat staan een krant. Hij beweert geschiedenis te beminnen en erin geïnteresseerd te zijn, maar op een kinderachtige manier, omdat hij zichzelf een historische omvang toedraagt. En dat is het ergste: hij heeft enkele referenties, maar geen echte cultuur. Hij ontketent oorlogen, gisteren tegen Irak, morgen misschien tegen Iran, zonder iets te weten van de geschiedenis, psychologie en politiek van die landen. In feite stelt hij zich voor dat hun toekomst gelijk is aan die van Puerto Rico, een associéerde staat. Dat is angstaanjagend." (Eric Laurent zegt deze uitspraken in februari 2007 verzameld te hebben).
Tijdens die periode werd de voormalige minister van Buitenlandse Zaken, Henry Kissinger, 82 jaar oud, een van de onofficiële adviseurs, een "avondbezoeker", zeer gehoord en iemand die Bush versterkt in zijn onbuigzaamheid. Cheney, die al lang geïntrigeerd was door de voormalige minister, had hem aan het Witte Huis voorgesteld. Kissinger vergelijkt Irak met Vietnam en dringt aan op hardnekkigheid, ook tegen een steeds vijandiger publieke opinie. De Vietnamoorlog is verloren, verklaart hij, omdat er onvoldoende vastberadenheid en energie was om de gewenste politiek uit te voeren. Hij lijkt te hebben vergeten dat hij zelf het eerst had aangedrongen op het verlaten van Zuid-Vietnam.
Surrealistisch, niet?
Ik ben net als miljoenen mensen. Ik probeer hier en daar informatie te verzamelen, te proberen te begrijpen wat er gaande is, wat zich voorbereidt. Al lang zeggen veel mensen: "Mensen zoals Bush en degenen die hem omringen zijn niets meer dan marionetten. Iemand anders trekt de touwtjes."
Maar wie, hoe? Hoe werkt de wereld?
Ik herinner me een lang telefoongesprek in januari 2006. Ik zal nooit vergeten wat ik die dag besefte. Gedurende een kwart eeuw hadden we geloofd in een muur van stilte, in gecoördineerde acties, in een gewild remmend effect. We dachten dat mensen instructies volgden, "afkomstig van boven". Ik bedoel hier mijn onderzoek naar MHD. Nou, nee. De Muur van Stilte had nooit bestaan dan in mijn fantasie. Het obstakel was van een andere aard; onbekwaamheid, domheid, kortzichtigheid.
Ik denk plotseling aan een album dat ik in 1990 uitgaf, alweer... zeventien jaar geleden, genaamd "Vrolijke Apocalyps". Je kunt het gratis downloaden op:
http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/joyeuse_apocalypse.htm
Ik vraag me af of het niet een van de beste boeken is die ik heb geschreven. Het is het verhaal van de mensheid. De stam van de Zuns woont in grotten. Ze eten wat ze vinden en hebben als enige slagwapen hun tanden. Als het regent, raken ze koud en krijgen verkoudheid. Op bladzijde 5 ontdekt een van de personages het eerste slagwapen, een simpel... puntig voorwerp. Door dieren te imiteren, ontdekt hij de vele toepassingen ervan.
Een stuk steen wordt een schrapmes, een mes, een wapen. Met deze wapens worden conflicten tussen stammen veel dodelijker. Er is een reeks films, die ik denk zijn omgezet naar DVD, die tonen hoe Australische goudzoekers, de broers Leahy, in de twintigste eeuw Papoea's uit het dal van Waagi, in het binnenland van Nieuw-Guinea en afgesloten van alles, in de steenoude tijd, met vuur, aardappelcultuur en varkenshouderij hebben geplaatst. Fantastische versnelling. Een generatie later herkennen ze hun gewoonten van stamgevechten. Maar nu vechten ze met primitieve geweren, gemaakt van verwarmingsbuizen waarin ze jachtpatronen steken, die met een spijker worden afgestoken.
Lees het boek van Bob Connolly en Robin Anderson, genaamd "Eerste Contact", uitgegeven in 1987 bij Gallimard (als het nog te vinden is). Het is een van mijn favoriete boeken.
Laten we teruggaan naar Vrolijke Apocalyps. Bladzijde 17 hebben de mensen legeren uitgevonden en vechten nu op een georganiseerdere, technischere, verfijnder manier. De Zuns vechten tegen de Zautres, een andere stam, natuurlijk een tegenstander.
Het vervolg van het boek gaat over de bloei van het kunst van het doden van je naaste. Toen ik het samenstelde aan het einde van de jaren tachtig was Ronald Reagan president van de Verenigde Staten. Dat doet me in het voorbijgaan denken aan een scène uit de film Doc is sceptisch:
*- Zegt u dat u uit de toekomst komt? Wat zegt mij dat u geen bedrieger, een mytomaan bent...
- Ja, ja, ik zweer het, probeer me maar... (ik kan me niet meer herinneren in welk jaar de scène zich zou afspelen).*
Doc probeert een test:
*- Als u uit de toekomst komt, zeg me dan wie er op uw tijd president van de Verenigde Staten is?
- Ronald Reagan.
- Wat! Een westernacteur! U maakt een grapje...*
Jullie weten allemaal dat het geen grap was. De president van de machtigste natie ter wereld is per definitie een historische figuur, of in elk geval iemand die dat zou kunnen worden. In het geval van Reagan was dat niet het geval. Hij heeft geen indruk achtergelaten. Men herinnert zich alleen zijn Star Wars-project. Hij eindigde zonder glorie, weggevreten door de ziekte van Alzheimer.
De Star Wars-oorlog vond niet plaats. Gelukkig. De kleine oorlogen gingen door, hoe dan ook. Een genocide hier, een economische oorlog daar. Irakezen tegen Iraanse, Sunnieten tegen Sjiieten, Tutsi tegen Hutu, Zuns tegen Zautres. Kleinigheden vergeleken met wat de mens in een halve eeuw zou kunnen doen.
Het einde van het album is interessant. Ik had me voorgesteld dat Reagan een droom had. Hij bevond zich in een vreemd, gigantisch schip, het... schip van de geschiedenis. Hij ontmoette iemand die leek te zijn de kapitein en stelde hem vragen:
We zijn bijna aan het einde van het album. In zijn droom ontdekt Reagan dat het schip van de geschiedenis niet ergens heen gaat. Het heeft geen voor of achter. Er zijn geen kaarten. Het leven aan boord wordt bepaald door "horizontale" conflicten op verschillende niveaus en door "verticale" conflicten tussen degenen boven en degenen onder.
Het is kort, een mensenleven. Kijk naar onze politici, denkers, besluitvormers, religieuze leiders, rijken. Kijk hoe ze voorbijgaan, leven, handelen, afnemen, sterven. Het is volkomen grotesk. Mitterrand, wist hij zelf dat hij was veroordeeld, wist niet meer hoe hij zijn vertrek moest regelen. Hij bestudeerde krachtige zinnen van beroemde figuren, voor hij overleed, op zoek naar zijn eigen zin, die hij niet vond. Hij zou graag in het Panthéon zijn begraven. Ik weet zelfs niet waar hij begraven ligt. Het laatste wat hij kon regelen was zijn foto, dood, op een dubbele pagina van een tijdschrift. Mooie verlichting, mooie hoek. Eeuwen geleden lieten koningen zich grafmonumenten van marmer bouwen. Vandaag kan de leider van een machtige wereldmacht zichzelf... een dubbele pagina van een tijdschrift veroorloven, die uiteindelijk in een wachtkamer van een tandarts terechtkomt. Een einde... pathetisch voor een man die twee presidentsperioden had afgerond.
Sic transit gloria mundi
Ga naar het museum van Caïro en bekijk de mummie van Ramses II. Wat een moeite voor een zo machtige farao! In de loop van de Egyptische geschiedenis, in een chaotische tijd, moest een klasse priester het goud uit de koninklijke grafkamers ophalen om huurlingen te betalen en invasies tegen te houden. Er was geen farao meer die sterk genoeg was om troepen in het veld te leiden. Dus moest men de Bob Denard van die tijd betalen om de indringers te weren. Nadat men de mannen had betaald met goud, sieraden, alles werd verkocht. Op een moment werden een aantal farao's overgebracht naar een verborgen plek, aan het einde van een bergpad, dat uitkeek op de Vallei der Koningen. Deze plek werd ontdekt door een geitenhouder. Hij, zijn familie, hun nakomelingen verkochten de inhoud van de schuilplaats gedurende generaties. Toen er niets meer waardevols te verkopen was, verkochten ze zelfs de schuilplaats aan archeologen, die de mummen naar een mooie zaal in het museum van Caïro brachten.
Zij zijn er nu, onze machtige farao's, verheerlijkt, op een rij als zalm in een klein kamertje, blootgesteld aan de nieuwsgierigheid van iedereen. Als hun geestelijke schil daadwerkelijk overleeft dankzij dit verschrompelde lichaam, kan ik me voorstellen dat Amenophis III 's avonds tegen Ramses II zegt, nadat de bezoekers zijn vertrokken en de stilte is teruggekeerd in het museum.
- Eindelijk... het is afgelopen! Zie je, Ramses, die twee Amerikaanse vrouwen die niet ophielden met praten en dwaasheid uit te spreken. In de schuilplaats van Dar-el-BAhri had je tenminste rust.
Woody Allen zei:
Zolang de mens niet eeuwig is, kan hij zich echt ontspannen
Er zit wat waarheid in. De geschiedenis draait in cirkels, zoals het schip uit mijn strip en de mensen rennen achter onzin aan, net als honden die rondspringen om hun staart te pakken.
Wetenschappers zijn niet beter dan andere mensen. Zij zuigen ook de dennenkruiden van de wortel.
Wat kunnen we het beste hopen? Dat ons naam in marmer gegrift is, dat we worden genoemd, gezongen, gelezen? Hoelang? We komen weer op het essentiële probleem van eeuwigheid terug. Alles is een kwestie van duur. Neem bijvoorbeeld begraafplaatsen. Je kunt een grondstuk kopen voor dertig jaar. Na dertig jaar haalt de begraafplaats het terrein terug. Je wordt er zonder pardon uitgehaald. Dat noemen ze "skeletvermindering". De gemeente die de begraafplaats beheert, legt alles ergens op stapels. Weet je hoeveel Parijzenaars zo zijn "opgeslagen" in de catacomben in de negentiende eeuw? Acht miljoen. Er was geen plek meer op de begraafplaatsen. In de negentiende eeuw vielen bij elk graafwerkje in de Parijse begraafplaatsen altijd een schedel of een scheenbeen. Op een dag besloot men deze bewoners te verplaatsen naar de gangen van de oude steengroeven onder het zuiden van de hoofdstad, dertig meter dieper. Parijs ligt in het "Parijse bassin". Een sedimentaire regio met kalkgesteente. Op de plek Denfert Rochereau is er een betaalde ingang voor toeristen. Je kunt bezoeken, ontdekken duizenden Parijzenaars die op rij liggen, gestapeld. Er zijn honderden kilometers gangen onder de hoofdstad. Ga naar het eind van de boulevard Saint Michel, vlak bij de tuin van Luxembourg. Er zijn "afvalplaten". Door het gat kun je een steentje of muntje gooien. Tel de valtijd. Als die ongeveer een seconde is, leidt de plaat naar de afvoer, negen meter lager. Als de tijd langer is, leidt de put naar de catacomben, vijfentwintig meter dieper.
Acht miljoen Parijzenaars liggen daar, verspreid. Kaken en schedels zijn los, scheenbenen overal.
Wij zijn slechts tijdelijke samenstellingen, wat ons niet belet om als vuilnisman te vechten, elkaar te vermoorden in naam van ideologieën, goden van allerlei soort. Niets verandert. En waarvoor, met welk doel? Wat doen we op deze planeet?
Ik ga nogmaals terug naar een van mijn albums, Big Bang, gratis downloadbaar op:
http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/big_bang.htm
We zijn aan het eind van bladzijde 47, in een soort tussenact, tussen de synthese van helium en de herhaling van nucleosynthese met de ontstaan van sterrenstelsels en sterren. De personages vragen zich af:
Phenomenologisch gezien zien we dat wat wij waarnemen, tenminste gedurende de tijdsperiodes die wij kunnen waarderen, van eenvoudig naar complex gaat. De oorspronkelijke morphogene kracht is de zwaartekracht. Zij verzamelt atomen tot soortgelijke klontjes. Gravitatie-energie wordt omgezet in thermische energie, in beweging van kernen en elektronen. De botsingen tussen nucleonen produceren steeds complexere kernen door fusie. Dat is nucleosynthese. Massieve sterren, supernova's, vullen explosief de vakjes van Mendelejev. Het is wel goed geregeld, eigenlijk. Sommigen denken dat "het is bedoeld" (het antropische principe van Brandon Carter, van anthropos, de mens). Zelfs wetenschappers kunnen iets-centrisch zijn. We hebben het geocentrisme gekend (gericht op de Aarde). Vervolgens het heliocentrisme (alles is gericht op hélios, de Zon). Carter creëerde een "wetenschappelijk" antropocentrisme. Het antropische principe komt neer op:
- Het universum is gemaakt zodat de mens zou kunnen verschijnen
Ik ga nog verder. Brandon Carter, sterrenkundige, plaatst zichzelf per definitie, door dit principe te formuleren, helemaal bovenaan de evolutiepiramide. Hij had zijn principe beter kunnen noemen:
Het principe brandocentrisch
In feite was de zeer specifieke, scherpe keuze van de natuurconstanten mogelijk gemaakt voor het ontstaan van massa's, hun atomen, moleculen, planeten, leven; de mens, en tenslotte Brandon Carter die dit principe formuleerde.
Zo staan we nu
In het zuiden hebben we een vet plantje dat agave heet. Als het bloeit, gaat het dood. Als een supernova zich omzet in sporen, sterft het, terwijl het de kosmos met dingen vult die nog complexer kunnen worden: moleculen.
Als een supernova explodeert, produceert hij tegelijkertijd veel dingen. Stabiele en instabiele atomen, met verschillende levensduur. Atomen met korte levensduur zijn radioactief en zullen vervallen. Let op iets. Deze supernova's emitteren verschillende isotopen, waaronder uranium-238 en uranium-235. Uranium-238 heeft een halveringstijd van vier miljard vijfhonderd miljoen jaar. Het vervalt in thorium-234 en helium-4. Je kent het gebruik van uranium-235, dat in natuurlijk uraniumerts slechts in sporen voorkomt (0,7%). Het is geschikt voor een kettingreactie. Uitleg op bladzijden 17, 18 en 19 van mijn strip Energétiquement vôtre, gratis downloadbaar op:
http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/energetiquement_votre.htm
Ik heb in 2D een afbeelding gegeven van wat er in 3D gebeurt in een atoombom. De neutronen die vrijkomen bij de natuurlijke vervelling van uranium-235 kunnen worden opgenomen door andere kernen van 235, direct instabiel, die ontploffen en energie en meer neutronen vrijlaten, die op hun beurt... enzovoort. Er is een kettingreactie als de afmetingen van de uraniummassa groter zijn dan de neutronenabsorptielengte L. Bereken het volume van een bol met straal L, vermenigvuldig met de dichtheid van uranium en je krijgt de kritische massa. Als de massa van uranium-235 lager is, dus als de bol kleiner is, kunnen de neutronen ontsnappen zonder secundaire reacties te veroorzaken, enzovoort. In 2D wordt deze bol... een cirkel. Zie de tekeningen hierboven.
Als de absorptielengte van neutronen bij spaltende kernmassa tien keer groter was geweest, zou de kritische massa duizend keer groter zijn geweest. Denk erover na: onder deze omstandigheden zou de atoombom nooit zijn ontstaan. Het is zo eenvoudig. In feite dacht Heisenberg tijdens de oorlog, door een factor tien te verkeerd te rekenen, dat Hitler nooit een atoombom kon maken met dit uranium, waarvan veel mensen al wisten dat het "splijtbaar" was. Met een kritische massa duizend keer groter zou de bom onverplaatsbaar zijn geweest. Deze energiebron, concludeerde Heisenberg, "kon gebruikt worden om grote schepen te voortstuwen". Lees De zaak Heisenberg, uitgegeven bij Albin Michel. Had Heisenberg zich vergist in zijn berekeningen? Natuurlijk niet. Maar samen met Von Weisacker, die het kleine groepje uraniumonderzoek leidde, tijdens en voor de oorlog, vond hij het beter om Hitler te verbergen dat hij daar, door de fantastische voorsprong van de Duitsers op het gebied van ruimtevaart (de V2!), het middel had om de hele wereld te overheersen. Met meer V2's en atoombommen zou Hitler alle landen op hun knieën hebben gebracht. Zijn fysici zouden snel zijn gekomen tot fusie, en vervolgens tot de verschrikkelijke wapen F-F-F (spaltende-fusie-spaltende), waarmee hij zonder aarzelen enorme gebieden zou hebben vergiftigd. Hij zou zo de Russen hebben uitgeschakeld, en daarna intercontinentale raketten ontwikkeld om de Verenigde Staten te verpletteren. Onthoud dat het Von Braun was die het Mercury-project leidde, ook al kozen de filmmakers in De stof van helden ervoor om deze bijdrage van de Duitse wetenschap minder expliciet te maken.
Heisenberg had zich niet vergist, want op dezelfde dag dat hij, gevangen in Farm Hall, in een Engelse villa waar alle Duitse atoomonderzoekers waren samengebracht na het vallen van de Achterhoek, de volgende dag een seminarie gaf over de werking van de bom! Ik zeg het: als er ooit iemand postuum de Nobelprijs voor de Vrede verdient, dan is het hij! Maar hoe kon hij deze verraderlijke daad van het Duitse volk verklaren, nadat dat onder de Anglo-Amerikaanse bommen was verpletterd?
Dit specifieke punt had mij al jaren geleden ertoe aangezet om het antropische principe van Brandon Carter aan te vullen met een thanatotropisch principe (van thanatos, de dood en tropos, tendens). Waarom heeft de natuur toevallig de mensheid toegang gegeven tot het middel om zichzelf te vernietigen?
Met een absorptielengte tien of zelfs honderd keer groter: geen atoombommen, geen plutonium en zelfs... geen kernreactoren! In het derde millennium zouden we gewoon de systemen van energieproductie uit de negentiende eeuw hebben voortgezet.
Heeft God (of de natuur, het maakt niet uit welke naam je gebruikt) onhandig de lucifers en dynamietkogels laten liggen?
Tenzij... (zie mijn vraag aan het einde van de pagina)
Laten we terugkeren naar onze supernova. Alles wat de ster uitwerpt lijkt op dingen met haakjes, die alleen maar willen samenvoegen. Je begrijpt het: complexiteit zit in het programma ingebouwd. Ga naar het Chronologicon, bladzijde 19, gratis downloadbaar op:
http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/chronologicon.htm
De tekeningen spreken voor zich. Deze objecten zijn vergelijkbaar met atomen, die... haakjes hebben. Behalve de edelgassen, helium, neon, argon, krypton, die met niets combineren, zelfs niet met hun gelijken (de edelgassen zijn de nucleaire versie van autisme). Kortom: complexer is waarschijnlijker dan oncomplex. Toeval produceert geen wanorde. Niet alles gaat richting maximale wanorde, maar richting fysieke toestanden die het meest waarschijnlijk zijn. Je zou zeggen dat meester Plangloss het zegt.
Als dingen bestaan, is dat omdat ze waarschijnlijk waren. Ze konden dus niet anders zijn.
Elementair, mijn goede Watson.
Er bestaat een sociologie van atomen en moleculen die we natuurkunde-chemie noemen. Dat brengt ons verder, helpt ons om veel dingen te verklaren. Zo wanneer de wind waait, is het niet omdat de god Eolus zich ermee bemoeit, maar omdat zonlicht een drukverschil heeft veroorzaakt tussen twee punten op aarde. Als je je beperkt tot de natuurkunde van de negentiende eeuw of het begin van de twintigste, voel je je wijs. Als je probeert de astronomische waarnemingen te verwerken die ons nu vanuit ruimtetelescopen worden toegestuurd, word je gewoonweg dom.
Ik schreef al lang geleden dat "wetenschap, net als elke vorm van denken, slechts een georganiseerd systeem van overtuigingen is." Dat lijkt waar te zijn in alle domeinen, zelfs in de ivoortoren van de wiskunde. In de jaren dertig toonde de wiskundige en logica Kurt Gödel aan dat in elk formele systeem, elk taalgebruik, er minstens een onbeslisbare stelling is. (Niet behorend tot de categorie van waar of onwaar). Fantastische pirouette. We zijn dus gedoemd om onzin te zeggen, ons te moeten beperken tot fragmenten van wetenschap. Je vindt een vereenvoudigde uitleg van het Gödel-theorema in de Logotron, gratis downloadbaar op:
http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/logotron.htm
Een blik aan het einde van de Logotron. Ondanks affiches die zijn geplakt, met (het album dateert van 1990):
- Aanslag aangekondigd is al half vergeven
Anarcholinguïsten blijven encyclopedieën met valstrikken verspreiden, die bibliotheken tot doelwitten maken. Chaos verspreidt zich als vetvlek.
Kan het denken ons in deze onrustige tijden van hulp zijn? De wereld verdeelt zich in twee kampen: de catastrofisten en de providentialisten. De laatste ruzie gaat over opwarming van de aarde. In het eerste kamp Al Gore, Hulot en anderen, die de vlag van bezorgdheid wapperen. In het andere kamp degenen die geloven in de eeuwige terugkeer van evenwicht, een nieuw evenwicht en deze waarschuwingen beschouwen als een vorm van demagogie.
Ja...
Ik gebruik de gelegenheid om iets te zeggen over een bepaalde Lyndon Larouche, die aanhangers heeft in alle leeftijdscategorieën (er zijn "jonge lachouchisten"). Die persoon wijst op de onevenwichten van de wereld, maar eindigt met het aanbevelen van kernenergie als oplossing voor alle problemen. Twintig jaar geleden had hij een tijdschrift en een beweging opgericht: "Fusie". Technologische vooruitgang zou een betere wereld voortbrengen. Het lijkt erop dat hij zijn mening niet heeft veranderd, ondanks Tsjernobyl, fantastische waarschuwing.
- Dat zijn dingen die we nu goed onder de knie hebben
Zeg dat maar...
Ik weet niet meer of we nog iets onder de knie hebben. Volgens Eric Laurent heeft Bush, hoewel hij soms een beetje verloren en verward overkomt in de media, op zijn eigen manier, ondanks verwachtingen wel nadenkt. Hier is een uittreksel uit bladzijden 37 en 38 van het boek:
**
Bush, Iran en de Bom
Het lijkt erop dat er een ander licht is dat discreet wordt weggevaagd door observatoren sinds zijn herverkiezing in 2004, alsof ze zichzelf willen overtuigen dat hij veranderd is: het gevoel van Bush dat hij een goddelijke missie heeft. Meteen na zijn overwinning als gouverneur van Texas vertelde hij zijn naburigen: "Ik zou geen gouverneur zijn geworden als ik niet geloofde in een goddelijk plan, dat alle menselijke plannen vervangt." Ik denk aan de woorden van Chip Bertlet, expert in ultraconservatieve religieuze bewegingen. Deze uitspraken verduidelijken zowel de irrationele beslissing om Irak te veroveren als het afwijzen van het gevoel voor matigheid en compromis dat zijn vader kenmerkte. "Bush," meent Bertlet, "ligt dicht bij de messiaanse en apocalyptische gedachtegang van christelijke evangeliërs. Hij lijkt in hun wereldbeeld te zijn opgenomen, waarin een gigantisch gevecht tussen goed en kwaad plaatsvindt dat zal culmineren in een laatste confrontatie. Mensen die dit soort overtuiging delen nemen vaak ongepaste en schrikwekkende risico's, omdat ze denken dat alles afhangt van Gods wil." (Howard Fineman, "Bush and God", Newsweek, 10 maart 2003).
Bush, Iran en de Bom
Het lijkt erop dat er een ander licht is dat discreet wordt weggevaagd door observatoren sinds zijn herverkiezing in 2004, alsof ze zichzelf willen overtuigen dat hij veranderd is: het gevoel van Bush dat hij een goddelijke missie heeft. Meteen na zijn overwinning als gouverneur van Texas vertelde hij zijn naburigen: "Ik zou geen gouverneur zijn geworden als ik niet geloofde in een goddelijk plan, dat alle menselijke plannen vervangt." Ik denk aan de woorden van Chip Bertlet, expert in ultraconservatieve religieuze bewegingen. Deze uitspraken verduidelijken zowel de irrationele beslissing om Irak te veroveren als het afwijzen van het gevoel voor matigheid en compromis dat zijn vader kenmerkte. "Bush," meent Bertlet, "ligt dicht bij de messiaanse en apocalyptische gedachtegang van christelijke evangeliërs. Hij lijkt in hun wereldbeeld te zijn opgenomen, waarin een gigantisch gevecht tussen goed en kwaad plaatsvindt dat zal culmineren in een laatste confrontatie. Mensen die dit soort overtuiging delen nemen vaak ongepaste en schrikwekkende risico's, omdat ze denken dat alles afhangt van Gods wil." (Howard Fineman, "Bush and God", Newsweek, 10 maart 2003).
2 november 2007
: Le Dessous des Cartes van 8 september 2007.
Een lezer, Alain Soulié, heeft me gewezen op een dossier dat verscheen in de uitzending "Le Dessous des Cartes", dat een overzicht geeft van de oorsprong en omvang van het evangelistische beweging op wereldschaal.
Hier is het uittreksel uit de presentatie van de uitzending:
De Born Again
Veel militaire en politieke leiders in de Verenigde Staten sinds 1947, met name de Bush's, behoren tot een geheime evangelistische groep, genaamd "De Familie", met zetel nabij het Pentagon, op het terrein van de cederbomen. Deze organisatie, die eerder samenwerkte met het Vaticaan in Latijns-Amerika tegen de bevrijdingstheologen, voert nu een dubbele aanval uit tegen katholieken en moslims. Ze vormt momenteel het belangrijkste politieke netwerk in de Verenigde Staten.
De link:
2 november 2007
: Le Dessous des Cartes van 8 september 2007.
Een lezer, Alain Soulié, heeft me gewezen op een dossier dat verscheen in de uitzending "Le Dessous des Cartes", dat een overzicht geeft van de oorsprong en omvang van het evangelistische beweging op wereldschaal.
Hier is het uittreksel uit de presentatie van de uitzending:
De Born Again
Veel militaire en politieke leiders in de Verenigde Staten sinds 1947, met name de Bush's, behoren tot een geheime evangelistische groep, genaamd "De Familie", met zetel nabij het Pentagon, op het terrein van de cederbomen. Deze organisatie, die eerder samenwerkte met het Vaticaan in Latijns-Amerika tegen de bevrijdingstheologen, voert nu een dubbele aanval uit tegen katholieken en moslims. Ze vormt momenteel het belangrijkste politieke netwerk in de Verenigde Staten.
De link:
**
Bush, Iran en de Bom
320
Ik word naar een tribune gebracht die de menigte boven zich heeft, op ongeveer twee meter van de plek waar de voormalige president van de Republiek Hashemi Rafsandjani prekt. Hij ziet eruit als een slimme boer, een onbezorgde uitstraling die wordt tegengesproken door een oneindig harde blik. Zoals elke revolutie heeft de Iraanse revolutie veel van haar kinderen opgegeten; Rafsandjani is altijd overleefd en is erin geslaagd te bloeien. Hij wordt beschouwd als de rijkste man van het land en sommige tijdschriften geven hem de veertigste rijkdom ter wereld. Hij vertegenwoordigt de onbeperkte zakelijke macht van de mollahs.
Rafsandjani
Pagina 322:
Vet, corrupt, Rafsandjani, die de nabije medewerker van Khomeini was, wordt verdacht van het laten vermoorden van de zoon van de Hoofdleider kort na diens dood in 1989. De zoon van Khomeini, populair en eerlijk, had fel gekritiseerd de zakelijkheid van Rafsandjani. Hij werd kort daarna in vreemde omstandigheden gevonden dood, en de onderzoeking heeft nooit een resultaat opgeleverd.
Bush, Iran en de Bom
320
Ik word naar een tribune gebracht die de menigte boven zich heeft, op ongeveer twee meter van de plek waar de voormalige president van de Republiek Hashemi Rafsandjani prekt. Hij ziet eruit als een slimme boer, een onbezorgde uitstraling die wordt tegengesproken door een oneindig harde blik. Zoals elke revolutie heeft de Iraanse revolutie veel van haar kinderen opgegeten; Rafsandjani is altijd overleefd en is erin geslaagd te bloeien. Hij wordt beschouwd als de rijkste man van het land en sommige tijdschriften geven hem de veertigste rijkdom ter wereld. Hij vertegenwoordigt de onbeperkte zakelijke macht van de mollahs.
Rafsandjani
Pagina 322:
Vet, corrupt, Rafsandjani, die de nabije medewerker van Khomeini was, wordt verdacht van het laten vermoorden van de zoon van de Hoofdleider kort na diens dood in 1989. De zoon van Khomeini, populair en eerlijk, had fel gekritiseerd de zakelijkheid van Rafsandjani. Hij werd kort daarna in vreemde omstandigheden gevonden dood, en de onderzoeking heeft nooit een resultaat opgeleverd.
Aan de Iraanse kant verandert er niets onder de zon. De islamitische revolutie blijft haar weg volgen. Af en toe wordt er een truck met een krik op een plein in Bagdad gebracht en worden er enkele dieven openbaar opgehangen. Charria is nodig. Eric Laurent vertelt ons dat er zo'n tijd geleden al enkele routine-uitvoeringen van de galg plaatsvonden, kort voor zijn aankomst in Bagdad in augustus 2007. Maar Rafsandjani zal nooit opgehangen worden. In Iran:
Er zijn diegenen die opgehangen worden en diegenen die erin slagen anderen te laten ophangen
De islamitische revolutie gaat nu over tot de aankoop van een kernwapen. Maar uiteindelijk is dit wapen niet al te veel verspreid. Israël heeft het, India en Pakistan ook. De Noord-Koreaanse ook, waarschijnlijk. De wereld lijkt elk jaar iets meer op een saloon vol gewapende cowboys.
Wie trekt als eerste zijn wapen? Wie creëert deze historische voorbeeld van het gebruik van "tactische kernwapens", op een moment waarop we perfect de gevaarlijkheid van deze kwalitatieve sprong in wapentechnologie begrijpen. Hun gebruik is opgenomen in de nieuwe Amerikaanse plannen, opgesteld door het denkwerk van het presidentiële milieu.
- Alle opties staan op tafel....
Favoriete zin van G.W.Bush. Ik denk terug aan een zin van Rumsfeld, voor de oorlog in Irak begon:
- Gecijferde bommen hebben nu een precisie die de verbeelding ontstijgt....
We hebben gezien wat het resultaat was. U denkt dat deze mensen liegen, dat ze cynisch hun landgenoten misleiden. Ik denk: zelfs niet. Een adviseur had dat tegen Rumsfeld gezegd, die het geloofde. Een adviseur zelfs die geïnformeerd was door ingenieurs, de makers van deze bommen "voor chirurgische aanslagen", ingenieurs in dodelijke technologie die nooit een lijk hebben gezien en waarschijnlijk ook nooit zullen zien.
Op dezelfde manier zeggen andere adviseurs in het omgeving van de president dat tactische kernwapens kunnen worden gebruikt om ondergrondse installaties te vernietigen zonder bijwerkingen. Niemand gelooft meer in de precisie van chirurgische aanslagen. Wat moet er gebeuren, wat moet er gebeuren om te beseffen dat het tactische kernwapen een te gevaarlijk speelgoed is om uit de doos te halen. Gewoon omdat het de taboe breekt die al meer dan een halve eeuw een "relatieve vrede" heeft behouden.
Contradictoire informatie circuleert over deze Iraanse installaties waar de mollahs massale vernietigingswapens ontwikkelen. Waar of niet waar?
Colin Powell kwam naar de VN en liet foto's zien die de gevaarlijkheid van het Irakese oorlogsbereidheid aantoonden.
Heeft hij bewust gelogen? Ik denk van niet. Ze gaven hem opnieuw lege leidingen. Laurent analyseert deze deel van de geschiedenis en toont aan dat er bij deze goede redenen om oorlog te beginnen in Irak, niemand iets heeft gecontroleerd. De Israëliërs hebben veel invloed gehad op deze informatie. Wanneer mensen hen vroegen:
- Kunt u ons uitleggen hoe u dit allemaal te weten bent gekomen?
Antwoord:
- Onmogelijk. Dan zouden we onze bronnen opblazen.
Bush en zijn omgeving wilden deze oorlog. Ze waren dus allemaal bereid te geloven in elke informatie die deze avontuur zou kunnen rechtvaardigen. Er was manipulatie. Door wie? Maar door degenen die belang hadden dat dit conflict zou uitbreken. Er is zoals gewoonlijk de militair-industriële lobby, die elke oorlog welkom heet. Maar was het niet ook in het belang van het Israëlische staat? Van degenen die in Israël leven en de vijf miljoen joden die, vanuit de Verenigde Staten, met hun enorme economische en financiële kracht hun broeders verdedigen, "degenen die teruggekeerd zijn naar het land".
De Israëliërs hebben een onmogelijke levenswijze sinds de oprichting van het land in 1947, dat is een feit. Maar het zionisme is niets. Het bestaat erin om terug te keren om te wonen op een beloofde grond, negentien eeuwen later.
Ik probeerde al in 2002 een geschiedenis van Palestina op mijn site te schetsen. Op een andere pagina vindt u gegevens over de joodse en Palestijnse diaspora's, over de demografie in Israël, verbonden aan de immigratie. Houd de Wet van de Terugkeer in gedachten, die iedere jood die "buiten zijn vaderland" woont het onvervreemdbare recht geeft om terug te keren en zich daar te vestigen. Zijn joodseheid kan worden aangevoerd omdat zijn moeder joodse is. Dit is een rabbinische wet, die niet in de Tora voorkomt. Het woord "Terugkeer" is zelf rijk aan betekenis. Het is niet "de wet van het vrij recht op immigratie". Het gebruik van het woord "terugkeer" betekent dat de joden het recht hebben "terug te keren naar hun huis";
U vindt alle informatie over deze aansporing tot immigratie op een officiële, israëlische website, in het Engels.
Alle ingrediënten zijn aanwezig om een explosieve en volledig onoplosbare situatie te verkrijgen, bron van alle paranoïa's en verdriet. Het is inderdaad gebeurd dat in sommige delen van de wereld joden en Arabieren in goede harmonie hebben samengewoond. Maar elders, hoeveel eeuwige vijandigheden. Bekijk de beelden van de Grote Mufti van Jeruzalem, ontvangen door Hitler. Dit zijn feiten uit de geschiedenis. Aan de andere kant lees de grote daden van de Irgoun, een geheime joodse wapenorganisatie, waarin Menahem Begin zat en die, na het aanvallen van Britse soldaten en politie, in 1947 de zetel van de Britse bestuursdienst, het King David Hotel, met dynamiet verwoestte, met 91 doden, waaronder veel Arabische en joodse burgers. Arabieren zijn dus zeker niet de uitvinders van deze techniek, die een grote hoeveelheid explosieven in de kelder van het hotel vereiste.
Het is begrijpelijk dat een land zijn geloofsgenoten ontvangt wanneer zij onder onderdrukking staan en asiel vragen. Maar de Wet van de Terugkeer is dat niet. Het is het ontvangen van zoveel joden als mogelijk op het land van Palestina, dat niet uitbreidbaar is. Je komt uit op een cirkelvormige redenering.
Aan de Israëlische kant:
- Om in staat te zijn om een Arabische aanval te trotseren, moeten we sterk en talrijk zijn.
Aan de Arabische kant:
- We moeten een invasie door joden trotseren.
Het zou minstens nodig zijn om deze vreselijke wet te veranderen, door het asielrecht alleen te geven aan mensen die bedreigd worden. Het woord "terugkeer" zou moeten worden vervangen door het woord "asiel".
Maar dat zijn alleen maar lege woorden. De geopolitiek in dit Midden-Oosten is onvoorstelbaar. In het boek van Laurent zult u er moeite mee hebben de complexe wegen te volgen.
Er zal op een dag de onderzoek naar de gebeurtenissen van 11 september 2001 opnieuw moeten worden opgestart. Enkele jaren geleden waren wij een klein groepje gekken die deze vraag stelden, die anderen als opgelost beschouwden. De sites die dit onderwerp behandelden, werden gemaakt door groepjes studenten. Tot op de dag van vandaag blijven deze discussies marginaal, worden ze behandeld op forums, onder het scherm van lachwekkende pseudoniemen. Enkele jaren geleden werden de gemaakte documenten gefinancierd door mensen "die geld wilden verliezen", zoals Jimmy Walter, de oprichter van reopen911. Maar tegenwoordig tellen we niet meer de video-documenten, de clips, die dit onderwerp behandelen. Systemen voor informatieverspreiding zoals youtube en dailymotion vormen een fenomeen zonder precedent, dat de officiële media op hun eigen terrein concurreert.
Hier zijn twee documenten, die zich toevoegen aan alle die zich de afgelopen zes jaar hebben opgestapeld:
Twin tower, spoor van impact en brand
Een eenvoudig te "lezen" document. Aan de rechterkant, het spoor van de impact van het vliegtuig. De kinetische energie van de vleugels, die met 800 km/u tegen de gevel slaan, was voldoende om de staalbalken te doorsnijden die de buitenkant van de gebouwskelet vormden. De Twin Towers waren gebouwd op basis van twee structuren:
*- Een krachtige centrale kolom, gemaakt van verticaal geplaatste balken, zelfs verankerd.
- Een soort buitenkooi, ook gemaakt van metaalbalken. *
Het vliegtuig reed door de toren heen. Het spatte en verbrandde vrijwel direct aan de buitenkant, binnen enkele seconden. Deze video's tonen dat. Op deze, van een ander perspectief, ziet u hoe het kerosine, direct na de impact, aan de andere kant wordt uitgestoten, en direct ontbrandt en een sterke opwaartse beweging veroorzaakt. *Zijn verbranding duurt maar enkele seconden. *
http://fr.youtube.com/watch?v=xB0msfbPecEhttp://fr.youtube.com/watch?v=9POFPerX6IQ&NR=1
](http://fr.youtube.com/watch?v=9POFPerX6IQ&NR=1!%5Bcombustion_kerosene_exterieur%5D(/legacy/Presse/dessins/combustion_kerosene_exterieur.gif)){kind=link}
Wat je ziet boven het spoor dat het vliegtuig achterliet is een secundaire brand van mindere betekenis. Zoals de specialisten hebben opgemerkt, laat de dikke zwarte rook, of de grijze rook aan de rechterkant zien dat de verbranding moeilijk verloopt. We zijn ver weg van de fantastische temperaturen, vermeld in het officiële rapport, die verondersteld werden de gebouwstructuren te hebben verzwakt. De balken die u ziet zijn niet brandend. Ze hebben gewoon een warmtegolf gekregen. In de opening die door de impact is gecreëerd, geen spoor van brand. Al het kerosine is in enkele seconden verbrand. De warmte kan zijn weggevoerd door de opening gecreëerd door de puin aan de andere kant van het gebouw. Aangezien het kerosine door de verdieping kon reizen en aan de buitenkant werd uitgestoten, is deze hele warmteinhoud van het brandstof vrijgekomen buiten het gebouw. De structuren die u op de voorgrond ziet zijn zelfs niet brandend. Bewijs: mensen lopen er kort na de botsing naar toe, wat de volgende beelden tonen.
In de bovenste figuur, punt B ziet u een persoon: een vrouw in een zwart T-shirt en witte broek. Verward, wankelend, leunt ze tegen een van de balken en zwaait met haar arm. In punt A ziet u een man die een spijkerbroek draagt. De impact heeft waarschijnlijk mensen gedood, maar er zijn veel overlevenden in deze toren. Maar deze mensen zullen sterven. Ze zullen allen sterven, duizenden. Omdat ver weg, in een computer waar mensen "de operatie superviseren", iemand op een knop drukt, zonder enige emotie, en de instorting van de torens in gang zet. Zes jaar later zijn alle experts het erover eens dat deze instorting niet het gevolg is van een brand. U ziet ook niet waar de benodigde energie vandaan zou kunnen komen. Het kerosine is in enkele seconden verbrand. Er zijn meubels, tapijt. Van waaruit een gewone brand kan worden gevoed, waarvan we weten dat nooit een toren is ingestort, zelfs niet na tientallen uren van brand. Bovendien hebt u allemaal gezien dat de nummer 7-toren instort, terwijl deze niet door een vliegtuig is geraakt en er geen brand te zien is. Slechts enkele vlammetjes, lichtjes, op een verdieping. Een fenomeen dat de onderzoekscommissie niet heeft opgemerkt, dat u moet weten.
Al dit is moord, het resultaat van een afgrijselijke complot, gericht op twee doelen:
*- Het hele Arabisch wereld om te vormen tot een schuldige. Het creëren van het mythe van een heilige oorlog tegen "terrorisme", op wereldschaal, die onder andere een wil van overheersing van de belangrijkste oliebronnen van de planeet verbergt. *
*- Het creëren van de voorwaarden voor het ontstaan van een dictatuur in de Verenigde Staten, fascisme. *
Al deze dingen zijn in de loop van jaren in werking getreden, en we hebben er niets aan gedaan. Mensen zijn gearresteerd, zonder oordeel, in geheime gevangenissen gezet. De Amerikaanse regering heeft "harde ondervragingen" gelegitimeerd, anders gezegd, marteling. U ziet nu instrumenten van marteling die geen sporen achterlaten: de taser en zijn opvolgers, stralingwapens, microgolven. De bestaande geheime gevangenissen, waar mensen naar onbekende bestemmingen worden gebracht via niet geregistreerde vluchten, begint bekend te worden. U ontdekt de bestaande bestaande privé-milities, boven wetten, zoals deze maatschappij Blackwater.
Vervoer met microgolven klaar om eventuele protesten te verdrijven in de Verenigde Staten
Het is niet meer mogelijk om demonstraties te overwegen zoals die te zien waren aan het eind van de oorlog in Vietnam, met honderdduizenden demonstranten. Bush publiceert zorgenwekkende decreten waarin de woorden "protestant" en "terrorist" samenkomen. Amerikanen beginnen te beseffen dat deze systemen zoals deze voertuigen bedoeld zijn voor "crowd control", het beheer van menigten, niet voor menigten die "extremisten", "fanatieke" mensen zijn, in Bagdad of Islamabad, maar om elke protestbeweging op het grondgebied van de Verenigde Staten te onderdrukken.
En dat is slechts het topje van de ijsberg. Na crowd control komt "mind control", het beheer van de gedachten. Microgolven kunnen werken op het menselijke zenuwstelsel. Het voertuig dat u hier ziet, stuurt op afstand elektromagnetische golven, millimetergolven. Deze dringen een halve centimeter in de huid door en, door het zenuwstelsel te activeren, creëren ze een ondraaglijke branderige gevoel (zonder enige sporen te laten). Het is een brand zonder opwarming: geen rode vlekken, geen blaren. Niemand geeft het effect aan als het bundelt de ogen van "de doelwit" raakt.
U gelooft me nu, als ik u zeg dat er wereldwijd onderzoek wordt gedaan naar het effect van pulserende microgolven op de menselijke hersenen, sinds de jaren zestig. Je kunt alles doen. Je kunt het gehoorzenuw activeren op hoorbare frequenties, op een subliminale niveau, fluisteren woorden, slogans, in de hoofden van mensen die er zelfs niet van bewust zijn. Je kunt ze conditioneren, passief te ondergaan, te geloven, te doden of te accepteren dat ze gedood worden. De bronnen van deze straling kunnen zich in de ruimte bevinden, de territoria van grote oppervlakte besproeien, volkeren raken.
Silent weapons for quiet wars
(stille wapens voor stilte oorlogen )
In Frankrijk zijn onze politici "dromen", onze pers blijft haar verdovende rol spelen. De debatten interesseren alleen marginaal onder pseudoniemen.
Hier is een link naar de betreffende pagina, aanwezig op zijn site
Insert van 7 november 2007.
Ik ken maar één wetenschapper-fysicus, naast mij, die zich aan dit probleem van heropening van het onderzoek naar 11 september heeft vastgeklampt.
C
'est
Frédéric Henry-Couannier
, uit Marseille.
A
part lui l'attitude courante c'est :
We leven in zware tijden. De spanning tussen de Verenigde Staten en Iran stijgt. Op 30 augustus bracht een B-52-bommenwerper zes cruise-missiles naar de basis van Minot in Noord-Dakota, bevestigd onder zijn vleugels, uitgerust met kernkoppen. Sommigen zeggen dat deze raketten naar het Midden-Oosten moesten worden gebracht, maar dat verantwoordelijke officieren, op de hoogte van dit project, het hebben laten mislukken. In ieder geval is het transport van operationele kernkoppen verboden door de regels van de Amerikaanse leger. Als kernkoppen van de ene plek naar de andere moeten worden getransporteerd, gebeurt dit volgens een goed gedefinieerde veiligheidsprocedure, in speciale containers, vergelijkbaar met "zwarte dozen", om elke verspreiding van het kernmunitie in geval van een crash te voorkomen.
Sommigen zeggen dat een van deze raketten verdwenen is. Het lijkt alsof we in een van de James Bond-films zijn.
Het lijkt erop dat de Verenigde Staten op weg zijn naar een mogelijke staatsgreep, waarvan het startpunt een "vuil bom" aanslag zou zijn, waardoor het noodgeval kan worden aangekondigd en "veiligheidsmaatregelen" kunnen worden ingevoerd, recentelijk door president Bush en waarvan de details en het aantal "niet beschikbaar zijn, uit veiligheidsredenen", zelfs voor bevoegde parlementariërs die toegang tot deze informatie hebben geweigerd.
Het lijkt alsof we dagelijks de film Doctor Strangelove beleven. Maar in Frankrijk is iedereen erom gelegen. De pers maakt de kop van de scheiding van het presidentiële koppel, waarvan ik me geen zorgen over maak.
- Als het internet, dailymotion en youtube niet zouden bestaan, zouden we niets weten van wat er in de wereld gebeurt, behalve via dit twijfelachtige brouwsel dat onze media ons serveren. *
Dick Cheney heeft meteen de deur opengesteld door tijdens een televisie-interview te zeggen:
- Wat we moeten verwachten, is een ander 11 september waarin terroristen niet meer met vliegtuigbiljetten en knipmesjes zullen opereren, maar met atoombommen
&&& Een lezer zal mijn de referentie van deze uitspraak vinden, de televisie-sequentie, de zender waar hij deze interview gaf.
Ongeacht de journalist Daniel Lecomte, "Grote Verslaggever", zijn we tegenover een fantastische complot, waarvan we niet kunnen zeggen dat het een doel heeft, zoveel is het absurde. We kunnen ten minste *over de gevolgen spreken. *
Wat uit de lezing van een boek zoals dat van Eric Laurent blijkt, is de blinde vreemde beleid van de Amerikaanse regering die zich niet verandert in de loop der jaren. In Washington had men geloofd dat na het instorten van het regime van Saddam Hussein, Irak, bevrijd van deze last, zich zou aansluiten bij de "democratische naties". Recentelijk heeft mevrouw Clinton duidelijk gezegd in een interview dat de Irak-avontuur een monumentale fout was en dat er geen militaire oplossing in deze regio kon zijn. Ze pleitte voor het terugkeren van Amerikaanse soldaten naar huis. De journalist stelde haar vroegere uitspraken tegen, die volledig tegengesteld waren, waarin ze zich in plaats daarvan voor een militaire interventie uitsprak. Dit bewijst alleen dat aan de andere kant van de Atlantische Oceaan men droomt en zich pas langzaam ontwaakt, na zes lange jaren van verdoving. In de peilingen is George Bush gedaald tot 26%. Dit is erg dicht bij het cijfer van een Nixon, direct voor zijn val. Zou Bush zich willen terugtrekken? Nooit.
*Lá, des gens, dos au mur, sont devenus des dangers pour leur pays, pour le monde entier. *
Maar in de Verenigde Staten klinken stemmen. Belangrijke persoonlijkheden in het land vragen dat licht wordt gemaakt op de gebeurtenissen van 11 september 2001. Kijk even naar de site:
http://www.patriotsquestion911.com
Colonel Robert Bowman PhD in luchtvaart en kernfysica. Projectdirecteur voor geavanceerde ruimteprojecten onder de presidentschappen van Ford en Carter. Jachtvlieger met 100 oorlogsmissies. 22-jarige loopbaan in de luchtmacht. Hoofd van het aeronautische ingenieursafdeling aan het luchtvaarttechnologisch instituut. Docent wiskunde aan de universiteiten van Zuid-Californië, Maryland en de Phillips-universiteit.
Viersterren generaal Wesley Clark, pensionaris.
Afkomstig van West Point. Eerder hoofd van het Amerikaanse leger in Europa. Heeft deelgenomen aan militaire activiteiten in 89 landen in Europa, Afrika en het Midden-Oosten. Commandant van de NAVO tussen 1997 en 2001. Veel onderscheidingen voor diensten in Vietnam. Hoofdgeneraal Albert Stubblebine, pensionaris. Eerder commandant binnen de Amerikaanse leger in de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, tussen 1981 en 1984. Directeur van de elektronica-afdeling van de Amerikaanse leger in het onderzoek. Eerder hoofd van de beeld- en wetenschappelijke inlichtingendienst. 32-jarige loopbaan in het leger.
Col. Ronald D. Ray, marinier, pensionaris.
Onderminister van Defensie onder de regering van Reagan. Twee zilveren sterren, een bronsen ster, de purperen hartmedaille. Aangesteld door president G.W.Bush voor de besturing van oorlogsmonumenten, tussen 1990 en 1994 en president van de presidentiële commissie die in 1992 belast was met de integratie van vrouwelijke personeel in het leger. Historicus verantwoordelijk voor de archieven van de mariniersoperaties in hun historisch centrum, tussen 1990 en 1994.
Col. George Nelson, MBA, U.S. Air Force (ret) – Oud onderzoeker in vliegtuigongevallen bij de luchtmacht. Afgestudeerd aan de luchtmachtcollege. 34-jarige loopbaan in het leger. Licentie als commerciële piloot. Expert in vliegtuigstructuren en motoren.
Luitenant-kolonel Karen U. Kwiatkowski, PhD, U.S. Air Force (ret) Oud toegewezen aan politieke en militaire zaken in het kantoor van de minister van Defensie. Lid van het personeel van de NSA (National Security Agency). Afgestudeerd in Politieke Wetenschappen, docent aan de universiteiten van Madison en Maryland. Auteur van een boek dat verscheen in 2000:
Een begin van antwoord op de Afrikaanse crisis. Het verleden, het heden en de toekomst, en in 2001 De luchtaanvallen in Afrika. De uitdagingen en oplossingen
Er zijn 110 zoals deze. Er zijn ook veel competente ingenieurs, architecten, universiteitsdocenten, kunstenaars.
*Bijna "linkse protesterende" *
Ik heb gevraagd dat mensen deze curriculum vitae zouden vertalen en zelfs dat een groep de hele site zou vertalen, wat indrukwekkend is. Maar omdat niemand iets heeft gedaan, heb ik twee uren besteed aan het vertalen van wat hierboven staat en het uitkiezen, samenstellen van deze afbeeldingen. "Patriots Question 911" betekent: "Patrioten betwijfelen de gebeurtenissen van 11 september." Karen Kwiatkowski is verschenen in een uitstekend dossier genaamd De zenuw van de oorlog. De film waarin zij optreedt. Ik denk dat ze werkte in een psychologische actiedienst van het Pentagon. In de film vertelt ze haar walging toen ze besefte dat ze alleen werd gevraagd om zoveel argumenten te vinden om de oorlog tegen Irak te rechtvaardigen. U vindt het begin van dit uitstekende document op:
http://www.dailymotion.com/video/x14wvt_les-nerf-de-la-guerre_extreme
De film,* in zijn geheel *( 1 uur 30 ) wordt uitgezonden in zijn versie ( slecht ) ondertiteld op :
*C'est un des documents les plus importants réalisés et diffusés depuis ces dernières années. À regarder et à méditer. *
&&& Iemand die ons deze ondertiteling kan regelen? Het zou voldoende zijn om de accenten te verwijderen, die sommige weergaveprogramma's niet kunnen verwerken, wat de teksten moeilijk leesbaar maakt?
Laten we het onderwerp veranderen. Terug naar deze planeet waarop wij leven. Wat doet de mens op aarde? We weten eerst, dankzij de astrofysicus Brandon Carter (het antropische principe), dat hij het eindpunt van de evolutie zou moeten zijn. Persoonlijk zou ik er mijn hand niet voor in het vuur leggen. Voor veel redenen. We merken dat er veel planeten zijn, zelfs in onze melkweg. Er kunnen misschien een miljoen bewoonbare planeten zijn, met geologische en klimaatkenmerken die geschikt zijn voor het ontstaan van een leven zoals het onze. De gedachte dat wij de enige levende wezens in het hele universum zijn, is zeldzaam onzinnig. Ik herinner me wat een journalist ooit tegen me zei. Hij geloofde dat het leven een waanzinnige kans had gehad om zich op aarde te manifesteren en twijfelde of een dergelijke kans ergens anders in het universum zou kunnen voorkomen, en ondersteunde zijn uitspraken met:
*- Neem een fiets in losse onderdelen. Stop alle onderdelen in een grote zak en schud. Je kunt lang wachten voordat deze onderdelen weer een fiets vormen. *
Natuurlijk. Maar het levende functioneert niet zo. Het periodiek systeem bevat elementen die als atomen passen. Het universum waarin wij leven is erg morphogeen. Het ongeorganiseerde is het minst waarschijnlijk. Ik ga u niet alles vertellen wat er over het ontstaan van het leven is uitgedacht, sinds de beroemde experimenten van Miller. U vindt het hier beschreven: http://www.astrosurf.com/luxorion/bioastro-prebiotique.htm.
Voor het ontstaan van deze wetenschap genaamd biologie, zeiden wetenschappers van die tijd:
- Hoe verwacht u dat u ooit de kans krijgt om stoffen te synthetiseren die van het levende zijn, dus van God?
Kijk naar deze organische molecuul:
Het ziet er behoorlijk ingewikkeld uit. Op het eerste gezicht denk je dat alleen God dit soort ding kan maken. God, of een subcontractant, dat wil zeggen een levend wezen.
U heeft gelijk, levende wezens maken ze, en u ook, elke dag van de week.
C'est de l'urée.
Maar in 1828 creëerde de chemicus Woelher een echte revolutie door het succesvol te synthetiseren deze molecuul uit de "mineralen" chemie, die van het niet-levende is. De biochemie is op die dag geboren. Ureum is relatief ingewikkeld. Maar er is een stof, ook door levende wezens gesynthetiseerd, die vormzuur is. Dit is wat mieren gebruiken om zich te verdedigen, vanuit een klier in hun buik. Daar is de formule extreem eenvoudig. Het is CO2H2. De chemicus Marcellin Berthelot slaagde in zijn synthese uit water H2O en koolmonoxide CO.
Daarna dachten de biochemici dat ze alles konden doen. Weg met het concept van "levenskracht". U kent ten minste een deel van de rest. De evolutietheoretici hebben een volledig scenario gebouwd. Dit heeft uiteindelijk een boek opgeleverd dat u in uw boekenkast moet plaatsen. Titel "De mooiste geschiedenis van de wereld". Een journalist, wiens naam ik vergeten ben, verklaarde in het voorwoord dat ze "de hele geschiedenis van de wereld" hadden hersteld, en had drie sterren van kennis bijeengeroepen:
*- De onmisbare Hubert Reeves - Joël de Rosnais, auteur van meerdere (goede) popularisatieboeken over biologie
- Yves Coppens, een van de ontdekkers van de australopithecus*
Men had het boek kunnen noemen: "Van de kwark tot de mens". Reeves zorgde voor de kosmische oorsprong. Vervolgens legde Rosnais ons uit hoe het leven ontstond en zich ontwikkelde, waarbij hij een duidelijk mechanistisch standpunt innam. Goed, er bleven nog enkele onduidelijkheden in het verhaal, maar die zouden uiteindelijk wel worden opgevuld. Coppens kreeg de taak om het bal te ontvangen door ons te vertellen over "de oorsprong van de mens", waarbij hij voorzichtig was om niet uit te leggen wat het verschil kon zijn tussen een mens en een 'niet-mens'. Sindsdien is er wat water onder de brug gevloeid. De kosmologie heeft zulke tegenslagen meegemaakt dat Reeves liever op de achtergrond verdween. Nu richt hij zich op ecologie, samen met Hulot. Rosnais stichtte Agoravox. Coppens gaf uiteindelijk zijn grote levenstheorie op, namelijk dat de australopithecus de voorouder van de mens zou zijn. U kent het verhaal. Een geologische beweging creëert de Afrikaanse rift. Aangezien het leefgebied verandert, waar de grote bomen plaatsmaken voor de savanne, besluiten boomlevende apen van de bomen af te stappen en te lopen.
Helaas is deze theorie overleden, aangezien fossielen van australopithecussen zijn gevonden in bosrijke gebieden. Persoonlijk geloof ik geen seconde in het gradualisme, het pijler van het zuivere Darwinisme. Ik heb daarover gesproken in een dossier dat ik drie jaar geleden opzette: Lof van het onwetend zijn.
Als je maar een beetje afwijkt van het zuivere Darwinisme, vallen de ayatollahs van de wetenschap meteen op je aan, en verdenken je ervan dat je de Bijbelse overtuigingen wil heropleven (en het is een feit dat dit onderdeel uitmaakt van het lesprogramma in sommige Amerikaanse scholen).
Voordat ik hypotheseën formuleer, wil ik zeggen dat we allemaal elke dag een perfect onbegrijpelijk paranormaal fenomeen meemaken: het bewustzijn. De Nobelprijswinnaar in neurowetenschappen, Gérald Edelmann, zei ooit:
*- Ik ben ervan overtuigd dat we op een dag robots zullen kunnen maken die denken en bewust zijn. *
Die man verbijstert me. Hij kan praten over iets wat hij niet begrijpt, en zelfs overwegen het technologisch te reproduceren, terwijl we niet weten hoe het werkt, noch waar het zich bevindt. Wetenschappers doen hun best om het bestaan van alle paranormale fenomenen te ontkennen, terwijl het bewustzijn zelf een paranormaal fenomeen is per definitie. We weten niet wat het is, noch hoe het werkt.
Ik heb me afgevraagd: "Wat is de functie ervan?"
Zou het bewustzijn – en met name het moreel bewustzijn, de subjectieve perceptie van goed en kwaad – kunnen worden gezien als een eenvoudig functioneel attribuut? Kunnen we het bewustzijn herleiden tot instinct, gezien als een darwinistische programmering? Dan zou het bewustzijn puur gedragsmatig zijn. Solidariteit binnen stammen, binnen soorten. Eenheid maakt sterk. Wij tegen de anderen.
Natuurlijk is er op Aarde niet één menselijke soort, maar verschillende menselijke soorten. Ik bedoel geen genetische verschillen, maar culturele. Alles wat een andere kleur heeft, een andere taal spreekt, een andere overtuiging heeft, is een vijand die moet worden uitgeroeid. Deze 'niet-zij' moeten worden uitgeroeid en hun gebied overgenomen. Brassens heeft dat goed samengevat in een liedje:
*| De fatsoenlijke mensen houden er niet van | Dat iemand andere wegen volgt dan zij |
|---|---|
Ik sluit deze pagina af met een andere hypothese over de functionaliteit van het bewustzijn. Of ze willen of niet, evolutionisten eindigen altijd door twee woorden te gebruiken die ze met hoofdletters schrijven: het Leven en de Natuur. Ze erkennen dat wanneer het levende wereldbeeld een nieuwe impuls krijgt, zich verder ontwikkelt in complexiteit, er gedragskenmerken bijkomen. Het zachte complementeert het harde.
Op een bepaald moment ontwikkelde een levende aardse soort, in dit geval de mens, de Technologie tot een niveau dat nooit eerder door dieren is bereikt. Alles wat niet biologisch is, is technologisch. De technologie is een vervanging of aanvulling. Onze klieren leveren ons het nodige om voedsel te verteren. Dat is biologie. Maar kippen slikken stenen om graan te vermalen dat ze hebben opgegeten: dat is al technologie. Er zijn krabben die dingen aan hun schelp plakken om zich te camoufleren. Dat is ook technologie. Een soort "vermomd kledingstuk". Enzovoort.
Laten we dit gedragskenmerk noemen dat een evolutief voordeel oplevert. De uitvinding van het vuur stond de mens toe zich te verwarmen, te verlichten, de punten van zijn speren te verharden en voedsel voor te verteren, zodat het gemakkelijker te verteren was en zijn dieet uitgebreid kon worden.
In biologie en evolutie kennen we een fenomeen dat hypertelie heet, van het Griekse woord teleos, wat "verre" betekent. Het is wanneer "het te ver gaat", wanneer er sprake is van "een overschrijding van doelmatigheid". Men interpreteert vaak ten onrechte of juist de uitsterving van bepaalde soorten als gevolg van het ontwikkelen van een kenmerk waarvan de negatieve aspecten uiteindelijk de voordelen overtroffen. Denk aan de buitensporig grote tanden van de "sabeltijgers" van de machairodus (of hun dichtstbijzijnde verwanten, de smilodons).
Voorbeeld van hypertelie (overschrijding van doelmatigheid)
Hypertrofie van de tanden van de "sabeltijger"
Tegenwoordig leven we in de hypertelische aspecten van deze fase in onze evolutie, die gepaard ging met een hypertrofie van de technologie. Sinds een zeer recente datum zijn we in staat om ons milieu te vernietigen, onszelf te vernietigen, en misschien zelfs het hele biotoop van de aarde terug te brengen tot zijn eenvoudigste vorm, waarbij alleen bepaalde insecten overblijven, zoals scorpions, waarvan het genetische materiaal zou kunnen bestaan tegen de hevigste ioniserende straling.
Zowel Bush als Ahmadinejad lijken op dit moment een derde wereldoorlog voor te bereiden, met de ene het bijbelse boek en de andere het Koran. Zij geven misschien de startschot voor de eerste en misschien laatste nucleaire oorlog in de geschiedenis van de wereld.
Juist ons bewustzijn doet ons deze vraag stellen, dat zich dan voordoet als een attribuut waardoor we kunnen anticiperen op de gevolgen van onze daden. En als dat de echte functie van het bewustzijn is – een gedragsattribuut, een onderdeel van het zachte, dat samen met de ontwikkeling van de mensheid via technologie gaat?
Er blijft nog een vraag over, die voorafgaat aan deze: Als de Natuur het Leven leidt, waarom zou dan deze impliciete programmering van het leven, die er alleen maar op gericht lijkt om het biotoop te complexer te maken en zijn netwerk van relaties uit te breiden, via de opkomst van een evolutionaire ontwikkeling met een sterke technologische component gaan?
Ik stel deze vraag aan de scherpzinnigheid van mijn lezers. ---
31 oktober 2007:
Ik heb enkele suggesties ontvangen van lezers in reactie op deze vraag.
In deze pagina heb ik dus gesuggereerd dat het "moreel bewustzijn", als gedragsfaculteit die ertoe aanzet om na te denken over de gevolgen van onze daden (in tegenstelling tot dierlijk gedrag, puur instinctief), een aanvulling zou kunnen zijn op het feit dat een levende soort, in dit geval de mens, feitelijk is uitgerust met een technologie die explosief ontwikkeld is, waarvan we pas nu beginnen te beseffen wat de "negatieve bijwerkingen", de "hypertelische effecten" zijn.
Daarom stelde ik de onderliggende vraag:
*- Wat zou, zoals mijn meester Pangloss zou zeggen, de voldoende reden zijn voor het ontstaan van technologie? Als het een "doel" heeft, wat zou dat dan kunnen zijn? *
Gezien de verwarring in de antwoorden die ik kreeg, geef ik een aanwijzing:
- In deze fenomenologie van het leven, die voortdurend haar relatieveld uitbreidt, welke sprong zou niet mogelijk zijn met puur biologische oplossingen, maar wel vereist een zeer geavanceerde technologie? ---