Pers: de misselijkheid
Pers: de misselijkheid
23 september 2007
Er gaat geen dag voorbij zonder dat mijn lezers me vragen om een informatie door te geven die ze meestal hebben gevonden in de 'web-pers'. Het kost me veel tijd en ik doe het werk van de officiële pers, die me steeds meer misselijk maakt. Afgezien van een paar kranten, zoals Le Monde Diplomatique, die niets te maken heeft met de krant Le Monde qua inhoud, is de rest afschuwelijk. Maar het publiek is zelf ook medeplichtig aan deze verbreiding van onjuiste informatie. Kijk maar naar de inhoud van onze Perswinkels. Ze zijn zowel een weerspiegeling van wat men mensen voorschotelt, als... van hun smaak. Tijdschriften die je bij je arts of tandarts aantreft, zijn daar dagelijks het voorbeeld van. Gevoelens van Alain Delon, terugblik op de conflicten binnen het Windsor-paleis, laatste avondje bij de Machin, reportage over 'het eiland van miljardairs', het resultaat van het zware werk van de Aga Khan, enzovoort.
Verander het rek: woorden, wapens, seks, tijdschriften voor vrouwen, luxe jachting, celebrity-tijdschriften, videogames. En middenin al dit alles een wetenschappelijke popularisatie-pers die plotseling ontdekt dat de inspanningen van onze theoretische fysici de afgelopen dertig jaar slechts een grote fraude zijn, nadat ze eerst alle mogelijke en denkbare onzin hebben uitgezonden.
Laat u niet misleiden door deze opvallende aankondiging van een 'debat' dat op France Culture plaatsvond op 21 september 2007. Aanwezig waren:
- Thibaud Damour, lid van de Académie des Sciences van Parijs, hoogleraar aan het Institut des Hautes Études in Bures-sur-Yvette
- Gabriele Veneziano, hoogleraar aan het Collège de France - Costas Bachas, directeur van onderzoek bij het CNRS in het departement fysica van de École Normale Supérieure
Drie... aanhangers van dezelfde theorie. Veneziano is zelfs de stichter ervan.
Verdrietig, lang, leeg.
Ik ga proberen Lee Smolin en Brian Josephson, de Engelse Nobelprijswinnaar in de natuurkunde, te contacteren. Ik denk dat ik een paar suggesties kan doen over astrofysica en zelfs fysica. Werk dat ik dit zomer kon presenteren voor... wiskundigen. Ja, ik besef nu dat ik 15 jaar heb verspild aan het proberen te praten tegen astrofysici en mensen die zichzelf kosmologen noemen. U hebt gezien hoe diegenen zich afsluiten in hun instituten, zoals Thibaud Damour aan het IHES of de mediocre Alain Riazuelo aan het Institut d'Astrophysique van Parijs. Zie het dossier dat hun schande en lafheid laat zien. Dit heb ik dit zomer begrepen. Ze zijn gewoon niet in staat om te begrijpen wat ik hun voorleg of probeer te verklaren sinds jaren. Ik begreep het toen ik een voordracht hield voor... wiskundigen. Ja, als je al twintig jaar in onderzoeksgebieden zit, merk je niet dat de geometrische concepten die worden gebruikt buiten bereik liggen van de gemiddelde astrofysicus. Ik kreeg de verrassing... dat ik woord voor woord, zin voor zin werd begrepen. Wat ik doe, heet wiskundige fysica. En in die term zit 'wiskunde'. Geen enkele relatie met de 'theoretische fysica', die in de loop der jaren is uitgegroeid tot wat Souriau het noemde:
Een fysica zonder ervaring en een wiskunde zonder strikte redenering
Voor 'fysica zonder ervaring' wisten we al. Wat betreft 'wiskunde zonder strikte redenering', lees het boek van Lee Smolin, besproken in dit dossier.
In de wetenschap is het net als in de politiek. Lies en bedrog heersen. Na de zandverkopers (de "sterrenstof") die dertig jaar lang het Big Bang-model hebben verkocht, pronken nu de mondains in tijdschriften of op het kleine scherm.
Ik weet niet hoeveel mensen mij lezen en wat hun profiel is. Ik hoop dat deze mensen uiteindelijk overtuigd raken dat hun tv-zenders en kranten, zelfs "Le Monde", vroeger een referentie in informatie, nu slechts karikaturen zijn van informatiemedia. Vandaag de dag moet je zelf op zoek naar informatie en mag je absoluut niet tevreden zijn met wat je thuis wordt voorgeschoteld. Nog nooit was het zo belangrijk om zelf na te denken, om te voorkomen dat anderen voor jou denken. Gelukkig nemen nieuwe media het over op internet. In de Verenigde Staten is dit al lang een beweging. Anders zou het onmogelijk zijn geweest om informatie te verspreiden over het heetgebakken dossier van 11 september 2001? Vandaag de dag beginnen video-documenten, bekeken door tientallen miljoenen Amerikanen, een begin van bewustwording te veroorzaken in de VS, via opiniepeilingen.
Voordat ik me weer overgeef aan het opmaken van mijn werk in het Engels voor Smolin en Josephson, voel ik me verplicht een nieuw dossier te bespreken vanwege de ernst van de feiten. Het gaat om de Tazer, waarvan ik een van de eersten was, in 2004, die de bestaande en schadelijke gevolgen onthulde.
De Tazer
Het is een wapen dat twee projectielen tot op een afstand van tien of zeven meter afvuurt, in de vorm van gewogen cilinders met een centimeter lange stekers. Deze stekers kunnen zelfs de dikste kleding doorkrassen. De zijde van de cilinder, wanneer die contact maakt met het 'menselijke doelwit', beperkt de doorbraak in het lichaam. De cilinders blijven aan het wapen verbonden via draden die vervolgens een schok van 50.000 volt afgeven, die verlamd en extreem pijnlijk is. Dit wapen is ingedeeld in de categorie van 'niet-dodelijke wapens' of 'niet-dodelijke wapens'. Ze zijn ontworpen om één persoon op relatief korte afstand te neutraliseren.
En nu de draadloze versie (video)
Voor het beheer van menigten ( 'crowd control' ), tegen demonstranten, kunnen Amerikanen al microgolfwapens inzetten, die ondraaglijke brandwonden kunnen veroorzaken.
Een nieuw wapen: onverdraglijke pijn met weinig schade bij mensen
Er bestaan al, in de Verenigde Staten, 'burgerversies' van dit nieuwe gadget, te installeren achter je deur om ongevraagde bezoekers zonder risico's te elektrificeren.
Microgolfgeweer
Ik ben moe van het horen van domme mensen die zeggen dat ik dramatiseer, dat ik makkelijk sensatie zoek. Mijn wetenschappelijke kennis is gewoon breed genoeg om snel de gevolgen van nieuwe technologieën (zoals chipjes, RFID) te begrijpen. De feiten tonen aan dat de uitbreidingen die ik had voorspeld zich hebben voltrokken.
De verspreiding van de Tazer was al in 2004 voorspelbaar en dat gebeurt nu juist. Er zijn sites ( http://www.blog-police-recrutement.com , meer bepaald het artikel http://www.blog-police-recrutement.com/?p=239, waarvan ik geen link kan maken) waar politiemensen hun gebruik van dit nieuwe neutralisatiemiddel beschrijven, dat ze 'met verlaagde dodelijkheid' (maar niet nul) omschrijven. In het genoemde artikel zegt de politieman, die meldt dat zijn eenheid sinds 2004 met de Tazer is uitgerust:
- Met wat zou ik iemand neutraliseren die een flesstuk in zijn hand heeft? Met mijn dienstwapen?
Hij voegt eraan toe dat het gebruik van de Tazer gerechtvaardigd is tegen mensen die:
*- Overweldigd zijn (definitie? ...) * - Gevaarlijk - Zelfmoordneigingen hebben
Je hoeft niet ver te zoeken om de eerste Franse fouten met de Tazer te vinden:
http://www.dailymotion.com/video/xt9t2_taser-et-bavures-de-la-police-de-sa
Dit is slechts een voortzetting van incidenten die zich in de Verenigde Staten hebben voorgedaan, waarvoor we talloze video's hebben. Ik heb er al enkele op mijn site genoemd, maar ik weet niet welke link ernaartoe leidt.
In één van deze Amerikaanse video's zien we twee politiemensen een jonge zwarte automobiliste aanhouden. De scène wordt gefilmd door de automatische camera in het politievoertuig. De verdachte parkeert zonder protest aan de kant van de weg. Er was geen achtervolging. Deze jonge vrouw lijkt geen gevaar te vormen voor onze twee Starsky en Huctch, die haar aanhouden alsof het een gevaarlijke crimineel is. Een van de politiemensen opent het portier en beveelt de bestuurder om uit te stappen. Zij antwoordt: "Goed, ik geef je mijn papieren en jij geeft me een boete, maar ik stap niet uit de auto." Maar de politieman dringt aan en herhaalt zijn bevel. De jonge vrouw lijkt bang te worden. De andere zegt dan:
- Kom uit de auto of ik taze je! ( " or I taze you" : het werkwoord 'taze' is direct daarbuiten gecreëerd)
Aangezien de jonge vrouw niet reageert op zijn bevel en nog meer bang is, schiet hij op haar, trekt haar uit de auto, huilend van pijn, en werpt haar op de grond. Hij begint haar te boeien. Aangezien ze zwak probeert te verzetten, dreigt hij met een tweede schok en ik denk zelfs dat hij die op korte afstand afgeeft. Zijn collega blijft onverschillig.
Hier stopt de Tazer met functioneren, zoals hij zou kunnen doen bij iemand die gewapend is met een ijzeren staaf, een Molotovcocktail, een handgranaat of een flesstuk. Hij wordt nu 'de uitbreiding van de autoriteit van de politieman'. In de morele normen die deze politieman zichzelf heeft opgelegd, is het duidelijk dat hij nu denkt:
- Mensen gehoorzamen of ik taze ze.
En dan: Kom uit de auto of ik taze je.
Er is een video, altijd uit de Verenigde Staten, waarin de dreiging luidt:
- Houd je mond of ik taze je!
Bron: één van de belangrijkste sites waar 'Karl Zéro' talloze video's plaatst die door zijn lezers zijn verzameld:
http://leweb2zero.tv/video/kapsul_6346f14d94900b0 http://leweb2zero.tv/video/kapsul_6346f14d94900b0
http://leweb2zero.tv/video/samael_7546efd3e367f5a
De scène is verontrustend. Het gebeurt in een collegezaal van een universiteit waar senator John Kerry komt spreken. Men herinnert zich dat Kerry Bush versloeg bij de verkiezingen die hem naar het presidentschap brachten, in een klimaat van verdenking over verkiezingsfraude. Een 21-jarige student vraagt het woord en krijgt een microfoon. De toespraak gebeurt volledig volgens de regels. Voor de toespraak van de student hoort men Kerry duidelijk zeggen:
**- Sir... **(anderwoord: tot deze 21-jarige student: "meneer, het is aan u").
De student stelt vragen aan John Kerry
Hij stelt dan een aantal lastige vragen aan Kerry. Het eerste gaat over een boek dat hij zichtbaar vasthoudt, waarvan de auteur onderzoek heeft gedaan naar de omstandigheden van de verkiezing van George Bush en concludeert dat er fraude was. Hij vraagt aan Kerry waarom hij geen aanklacht heeft ingediend wegens fraude.
Kerry antwoordt niet.
Het tweede vraag betreft zijn standpunt over de aanslagen van 11 september (Kerry had eerder verklaard dat hij dacht dat deze waren georganiseerd door mensen met macht, niet door islamitische terroristen). Terwijl hij deze vroegere verklaringen noemt, vraagt de student hem waarom hij zich niet aansloot bij andere politieke figuren die een verzoek tot impeachment van Bush en Cheney ondertekenden.
Kerry, verlegen, antwoordt ook niet op deze nieuwe vraag van de student, die aanhoudt. Op geen enkel moment is hij beledigend, agressief of toont hij enige onbalans. Hij leidt geen demonstratie. Er heerst in de zaal geen chaos. De studenten zitten gewoon op de banken van de collegezaal en Kerry staat op het podium.
De jongeman maakt simpelweg de fout dat hij aanhoudt. Merk op dat de toespraak na slechts een paar minuten plaatsvindt. De spreker monopoliseert de microfoon niet, houdt zich niet vast aan de microfoon. Niemand zou hem kunnen zeggen:
- Goed, senator, hij heeft geantwoord. Geef nu de micro terug.
Enkel omdat de senator... hem niet antwoordt. De hele scène speelt zich af onder zijn ogen, op enkele meters afstand. Er zijn politiemensen in de zaal, waaronder meerdere vrouwen. Zodra de student het onderwerp van de invalidering van Bush en Cheney (impeachment-procedure) aanpakt, besluiten zij te interveniëren en de jongeman te verwijderen. Ze grijpen hem vast en slepen hem weg.
In de volgende beelden zie je dat deze aanhaling niet alleen wordt uitgevoerd door twee politiemensen, waarvan een vrouw links, van een bescheiden gestalte vergeleken met die van de jongeman. Maar ze worden snel aangesloten door krachtigere politiemensen, waaronder een zwarte man die de jongeman van de grond tillt en hem als een gewone zak overeind draagt, met een armband (onderstaande afbeelding links).
Links een zwarte man, een ware Hercules, die de student heeft gegrepen en meesleurt terwijl hij hem van de grond tilde. Je kunt zijn grootte vergelijken met die van de andere politiemensen. Zodra de jongeman op de grond is geworpen en onder controle is, trekt een vrouwelijke agent haar Tazer tevoorschijn: rechterafbeelding.
De reactie van Kerry, of liever zijn volledige afwezigheid van reactie, is al verontrustend genoeg op zichzelf. Je hoort de jongeman, die op de grond ligt en nu onder vijf politiemensen zit, waarvan drie mannen die de boeien aan het zetten zijn, schreeuwen " don't taze me ! " ( " neem me niet onder schok ! "), een zin die je binnenkort vaak zal horen. Maar de vrouw drukt op de trekker en de man schreeuwt onmiddellijk van pijn. Hij wordt 'bestraft'.
Kerry reageert niet.
Wat bezorgd maakt, zijn de criteria die een lid van de Franse nationale politie in de eerder genoemde site noemt, die zegt dat hij nu al drie jaar een Tazer draagt en die vooral gebruikt om mensen te kalmeren
overweldigd
Wat is een overweldigde persoon? (Larousse; overweldiging: passievolle opwinding). Is de student in de video, volgens de criteria van deze politieman, 'overweldigd'? We zouden graag het antwoord op deze vraag willen weten.
De scène, gefilmd in video, wordt geïnterpreteerd door Paul Craig Roberts, voormalig ondersecretaris van Staat in de Reagan-administratie.
Bron:
http://www.vdare.com/roberts/070918_kerry.htm
Hier is de vertaling van de tekst:
Greg Palast, onderzoeksjournalist**Gewapende waanzin
passen niet bij enige bekende definitie van terroristMills College in Californië
**Een muzikale specialist wordt uit de VS uitgesloten, maar niemand vertelt haar waarom ****
email hemSupply-Side Revolution : Een insider-account van beleidsvorming in WashingtonAlienatie en de Sovjet-economieMeltdown: Binnen de Sovjet-economiehier****
De betekenis van het incident in Florida tijdens de toespraak van John Kerry op 18 september 2007 Amerikanen die denken dat ze leven in een vrije samenleving zouden moeten kijken naar de video die studenten hebben gemaakt tijdens de toespraak van John Kerry op 17 september, Constitution Day, aan de Universiteit van Florida in Gainesville.
Na zijn toespraak gaf Kerry het woord aan Andrew Meyer, een 21-jarige journalistie-student. Meyer hield een exemplaar van het boek van BBC vast, [zie het , NDT] en vroeg aan Kerry of hij wist dat Palasts onderzoek had aangetoond dat Kerry eigenlijk de verkiezingen had gewonnen. Meyer vroeg aan Kerry waarom hij de nederlaag zo snel had erkend terwijl er zoveel duidelijke voorbeelden van stemfraude waren? Waarom, ging Meyer verder, weigerde Kerry het impeachment van Bush te overwegen terwijl Bush op het punt stond een nieuwe actie van militaire agressie te ondernemen, ditmaal tegen Iran?
Op dat moment besloot het politieapparaat dat de publieke veiligheid moest waarborgen dat Meyer te veel had gezegd. Ze grepen Meyer en begonnen hem weg te sleuren. Meyer zei herhaaldelijk: "Ik heb niets verkeerds gedaan," wat volgens onze wetten waar was. Hij had niemand bedreigd of aangevallen.
Maar de politie besloot dat Meyer, een Amerikaans burger, geen recht had op vrije meningsuiting en geen constitutionele bescherming. Ze gooide hem op de grond en tazeerde hem recht voor de ogen van senator Kerry en het grote studentenpubliek, dat de onbetwistbare daad van politiebrutaliteit op video vastlegde. Meyer werd weggevoerd en gearresteerd op een valse beschuldiging van "het verstoren van een openbare bijeenkomst." De vraag die we allen moeten stellen is waarom een Amerikaanse senator gewoon bleef staan terwijl Gestapogooien de constitutionele rechten van een student, die deelnam aan een openbare bijeenkomst, schonden, hem in het openbaar mishandelden en hem vervolgens op basis van valse beschuldigingen naar de gevangenis brachten?
De zwakke reactie van Kerry, niet alleen tegen de verkiezingsfraude, niet alleen tegen Bushs oorlogen die misdaden zijn volgens de Nuremberg-norm, maar ook tegen het gedrag van politiegooien die de constitutionele rechten van Amerikaanse burgers onder druk zetten, maakt duidelijk dat hij niet geschikt was om president te zijn, en hij is ook niet geschikt als senator.
Meestal wanneer de politie de constitutionele rechten schendt en acties van politiebrutaliteit pleegt, doen ze dat wanneer ze denken dat niemand kijkt, niet voor een groot publiek. Duidelijk is dat de politie meer arrogante geworden is in het schenden van rechten en het mishandelen van burgers. Wat verklaart deze nieuwe moed van de politie om rechten te schenden en burgers zonder reden te mishandelen?
Het antwoord is dat de politie, die voor het grootste deel mensen zijn met autoritaire persoonlijkheden, heeft gezien dat constitutionele rechten niet meer worden beschermd. President Bush beschermt onze constitutionele rechten niet. Ook niet vice-president Cheney, noch de minister van Justitie, noch het Congres. Zoals Kerry Meyer’s rechten liet taseren, heeft het Congres Bush toegestaan mensen, inclusief Amerikaanse burgers, te ontwennen van constitutionele bescherming en hen zonder bewijs op te sluiten.
Hoe lang zal het duren voordat Kerry zelf of een andere senator wordt weggetrokken van zijn podium en getaseerd wordt?
De Republikeinen van Bush met medewerking van de Democraten hebben in grote mate bijgedragen aan het einde van verantwoordelijkheid van de overheid in de VS ten opzichte van burgers. De Amerikaanse overheid heeft een lijst van 80.000 mensen, inclusief gewone Amerikaanse burgers, op de "niet-vlieg-lijst". Niemand weet en niemand op de lijst kan erachter komen hoe ze eruit kunnen stappen. Een onverantwoorde actie van de Bush-administratie heeft hen daar geplaatst.
Luchthavenveiligheid lastert en mishandelt mensen die . Nalini Ghuman, een Brits geboren burger en muziekprofessor aan , werd op haar terugkeer uit een reis naar Engeland begroet door gewapende bewakers bij de vliegtuigdeur en onmiddellijk weggeleid. Een groep Gestapogooien scheurde haar Amerikaanse visum kapot, beschadigde haar Britse paspoort, onderzocht haar lichaam en zei dat ze of direct naar Engeland moest terugkeren of naar een detentiecentrum zou worden gestuurd.
Professor Ghuman, afgestudeerd aan de Universiteit van Oxford met een doctoraat van de Universiteit van Californië in Berkeley, zegt dat ze zich voelt als het personage uit Kafka’s boek, De Proces. "Ik weet niet waarom het gebeurd is, tegen wat ik word beschuldigd. Er is geen kans om me te verdedigen. Men is gewoon volledig machteloos." Meer dan een jaar later is er nog steeds geen antwoord. ( , door Nina Bernstein, New York Times, 17 september 2007) De Republikeinen van Bush en hun democratische aanhangers hebben ons allen machteloos gemaakt in de naam van "veiligheid". Terwijl senator John Kerry en zijn Democratische collega’s zwijgen, heeft de Bush-administratie ons land overgenomen en ons tot onderdanen gemaakt.
COPYRIGHT Paul Craig Roberts [ ] was Assistent-Secretaris van de Schatkist in de Reagan-administratie. Hij is auteur van ; en , en co-auteur met Lawrence M. Stratton van .
Klik voor het interview van Peter Brimelow van Forbes Magazine met Roberts over de recente epidemie van ongeoorloofde optredens van procureurs.
18 september 2007 De betekenis van dat incident in Florida door naïeve Amerikanen die denken dat ze leven in een vrije samenleving zouden moeten kijken naar de video die studenten hebben gemaakt tijdens een toespraak van John Kerry op 17 september, Constitution Day, aan de Universiteit van Florida in Gainesville.
Na zijn toespraak gaf Kerry het woord aan Andrew Meyer, een 21-jarige journalistie-student, die door senator Kerry werd gekozen om een vraag te stellen. Meyer hield een exemplaar van het BBC-boek vast, , en vroeg of Kerry wist dat Palasts onderzoek had aangetoond dat Kerry eigenlijk de verkiezingen had gewonnen. Waarom, vroeg Meyer, had Kerry de nederlaag zo snel erkend terwijl er zoveel duidelijke voorbeelden van stemfraude waren? Waarom, ging Meyer verder, weigerde Kerry het impeachment van Bush te overwegen terwijl Bush op het punt stond een nieuwe actie van militaire agressie te ondernemen, ditmaal tegen Iran?
Op dat moment besloot het publiekbeveiligingsapparaat – de politie – dat Meyer te veel had gezegd. Ze grepen Meyer en begonnen hem weg te sleuren. Meyer zei herhaaldelijk: "Ik heb niets verkeerds gedaan," wat volgens onze wetten waar was. Hij had niemand bedreigd of aangevallen.
Maar de politie besloot dat Meyer, een Amerikaans burger, geen recht had op vrije meningsuiting en geen constitutionele bescherming. Ze gooide hem op de grond en tazeerde hem recht voor de ogen van senator Kerry en het grote studentenpubliek, dat de onbetwistbare daad van politiebrutaliteit op video vastlegde. Meyer werd weggevoerd en gearresteerd op een valse beschuldiging van "het verstoren van een openbare bijeenkomst." De vraag die we allen moeten stellen is waarom een Amerikaanse senator gewoon bleef staan terwijl Gestapogooien de constitutionele rechten van een student, die deelnam aan een openbare bijeenkomst, schonden, hem in het openbaar mishandelden en hem vervolgens op basis van valse beschuldigingen naar de gevangenis brachten?
Kerry’s zwakheid niet alleen tegen de verkiezingsfraude, niet alleen tegen Bushs oorlogen die misdaden zijn volgens de Nuremberg-norm, maar ook tegen het gedrag van politiegooien die de constitutionele rechten van Amerikaanse burgers onder druk zetten, maakt het volledig duidelijk dat hij niet geschikt was om president te zijn, en hij is ook niet geschikt als senator.
Meestal wanneer de politie de constitutionele rechten schendt en acties van politiebrutaliteit pleegt, doen ze dat wanneer ze denken dat niemand kijkt, niet voor een groot publiek. Duidelijk is dat de politie meer arrogante geworden is in het schenden van rechten en het mishandelen van burgers. Wat verklaart deze nieuwe moed van de politie om rechten te schenden en burgers zonder reden te mishandelen?
Het antwoord is dat de politie, die voor het grootste deel mensen zijn met autoritaire persoonlijkheden, heeft gezien dat constitutionele rechten niet meer worden beschermd. President Bush beschermt onze constitutionele rechten niet. Ook niet vice-president Cheney, noch de minister van Justitie, noch het Congres. Zoals Kerry Meyer’s rechten liet taseren, heeft het Congres Bush toegestaan mensen, inclusief Amerikaanse burgers, te ontwennen van constitutionele bescherming en hen zonder bewijs op te sluiten.
Hoe lang zal het duren voordat Kerry zelf of een andere senator wordt weggetrokken van zijn podium en getaseerd wordt?
De Republikeinen van Bush met medewerking van de Democraten hebben in grote mate bijgedragen aan het einde van verantwoordelijkheid van de overheid in de VS ten opzichte van burgers. De Amerikaanse overheid heeft 80.000 mensen, inclusief gewone Amerikaanse burgers, op haar "niet-vlieg-lijst". Niemand weet en niemand op de lijst kan erachter komen hoe ze eruit kunnen stappen. Een onverantwoorde actie van de Bush-administratie heeft hen daar geplaatst.
Luchthavenveiligheid lastert en mishandelt mensen die . Nalini Ghuman, een Brits geboren burger en muziekprofessor aan , werd op haar terugkeer uit een reis naar Engeland begroet door gewapende bewakers bij de vliegtuigdeur en onmiddellijk weggeleid. Een groep Gestapogooien scheurde haar Amerikaanse visum kapot, beschadigde haar Britse paspoort, onderzocht haar lichaam en zei dat ze of direct naar Engeland moest terugkeren of naar een detentiecentrum zou worden gestuurd.
Professor Ghuman, afgestudeerd aan de Universiteit van Oxford met een doctoraat van de Universiteit van Californië in Berkeley, zegt dat ze zich voelt als het personage uit Kafka’s boek, De Proces. "Ik weet niet waarom het gebeurd is, tegen wat ik word beschuldigd. Er is geen kans om me te verdedigen. Men is gewoon volledig machteloos." Meer dan een jaar later is er nog steeds geen antwoord. ( , door Nina Bernstein, New York Times, 17 september 2007) De Republikeinen van Bush en hun democratische aanhangers hebben ons allen machteloos gemaakt in de naam van "veiligheid". Terwijl senator John Kerry en zijn Democratische collega’s zwijgen, heeft de Bush-administratie ons land overgenomen en ons tot onderdanen gemaakt.
COPYRIGHT Paul Craig Roberts [ ] was Assistent-Secretaris van de Schatkist in de Reagan-administratie. Hij is auteur van ; en , en co-auteur met Lawrence M. Stratton van .
Klik voor het interview van Peter Brimelow van Forbes Magazine met Roberts over de recente epidemie van ongeoorloofde optredens van procureurs.
Is er een verschil tussen deze scène en het incident in Lyon, dat ook is gefilmd? De indruk die ontstaat is dat, in de geest van de (jonge) politiemensen die samen drieën proberen om dit meisje te neutraliseren (...), het gebruik van de Tazer een natuurlijk iets lijkt, alsof dit gebaar vanaf nu onderdeel moet zijn van elke aanhaling. Maar misschien was zij wel "overweldigd"?
De nieuwe president Nicolas Sarkozy heeft meer dan één persoon verrast door zijn keuze van medewerkers. Hij mengt zich graag 'met het gewone volk', laat zich fotograferen tussen tieners. We vergeten echter niet zijn opmerkingen over de handhaving van orde en het 'gebruik van de Karsher' in de banlieue. Was dit bij deze man een voorverkiezingsmanoeuvre om het electoraat van Le Pen, dat hij goed had onderhandeld, terug te winnen, of is het bij hem echt een echte overtuiging of intentie?
http://videos.tf1.fr/video/news/monde/0,,3555800,00-taser-utilise-abusivement-aux-etats-unis-.html
HET ZELFDE INFORMATIE, IN UW MEDIA: Journal de TF1 "ARRET SUR IMAGE"-bis Bron:
Op deze link vindt u een fragment uit het journaal van de tv-zender TF1, gepresenteerd door Patrick Poivre d'Arvor.
De presentator noemt de gevolgen van deze anti-paralyserende wapen, "anti-fout", dat volgens hem al de helft van de Amerikaanse politieagenten uitrust. Hij toont twee beelden en waarschuwt dat ze niet geschikt zijn voor mensen die te gevoelig zijn, en dat "deze scènes moeilijk te verdragen zijn". Het eerste fragment, opgenomen door de automatische camera van een Amerikaans politievoertuig, toont de aanhouding van een blonde jonge vrouw die een beetje aangeschoten is. Een agent werpt haar op de grond, geeft haar een paar keren een trap en geeft haar daarna volgens de commentaarzeven schokken met de Taser, zelfs nadat ze, gillend van pijn en geboeid, in een auto is getrokken (...).
Het verslag vermeldt dat de agent werd gevraagd om een tijdje thuis te blijven, zonder salarisvermindering. De jonge vrouw, een 38-jarige moeder van drie kinderen, is aangeklaagd voor mishandeling.
"Ik wil u maar één ding zeggen: dat de pijn ophoudt." Het tweede fragment toont een andere opname van het incident dat gepaard ging met de optreden van senaatlid John Kerry aan de universiteit van Florida.
HET ZELFDE INFORMATIE, IN UW MEDIA: Journal de TF1 "ARRET SUR IMAGE"-bis Bron:
Op deze link vindt u een fragment uit het journaal van de tv-zender TF1, gepresenteerd door Patrick Poivre d'Arvor.
De presentator noemt de gevolgen van deze anti-paralyserende wapen, "anti-fout", dat volgens hem al de helft van de Amerikaanse politieagenten uitrust. Hij toont twee beelden en waarschuwt dat ze niet geschikt zijn voor mensen die te gevoelig zijn, en dat "deze scènes moeilijk te verdragen zijn". Het eerste fragment, opgenomen door de automatische camera van een Amerikaans politievoertuig, toont de aanhouding van een blonde jonge vrouw die een beetje aangeschoten is. Een agent werpt haar op de grond, geeft haar een paar keren een trap en geeft haar daarna volgens de commentaarzeven schokken met de Taser, zelfs nadat ze, gillend van pijn en geboeid, in een auto is getrokken (...).
Het verslag vermeldt dat de agent werd gevraagd om een tijdje thuis te blijven, zonder salarisvermindering. De jonge vrouw, een 38-jarige moeder van drie kinderen, is aangeklaagd voor mishandeling.
"Ik wil u maar één ding zeggen: dat de pijn ophoudt." Het tweede fragment toont een andere opname van het incident dat gepaard ging met de optreden van senaatlid John Kerry aan de universiteit van Florida.
De politie in Frankrijk moet nu te maken krijgen met nieuwe situaties. De jongeren zijn tegenwoordig georganiseerd in benden. In feite volgt de ontwikkeling simpelweg die van de VS, maar met een paar decennia vertraging. Ik was voor het eerst in de VS in 1961. Zes jaar eerder was al een film van Glenn Ford uitgekomen (in zwart-wit): "Graine de Violence". De Engelse titel is "Blackboard Jungle" (de jungle van het schoolbord). Het verhaal gaat over een middelbare schoolleraar die te maken krijgt met een klas jongeren die zeer beledigend en agressief zijn. In de slotscène trekt een van hen een mes en de leraar moet hem met blote handen bestrijden, waarbij hij alleen zijn jas om zijn hand wikkelt. Uiteindelijk wint hij het, en de jongen wordt door de politie weggevoerd. Tijdens de hele confrontatie steekt geen enkele van de jongeren, die allemaal een twintigtal jaar oud zijn, een vinger uit.
Toen wij die film in de late jaren vijftig zagen, leek het ons een volkomen surrealistische, ondenkbare scène. Toen hadden leerlingen nog angst voor de directeur of voor uitsluiting. Maar al in de jaren vijftig was deze film een weerspiegeling van een Amerikaanse realiteit. Op dezelfde manier was drugs al op grote schaal geïntroduceerd in de VS, vooral onder jongeren, terwijl het in Frankrijk nog een marginale maatschappelijke fenomeen was. Deze golf van criminaliteit in de VS na de Tweede Wereldoorlog was het gevolg van overeenkomsten die pas jaren later bekend werden, tussen de Amerikaanse regering en de Italiaanse maffia. Die laatste, die bereid was samen te werken met de Amerikaanse overheid om te helpen bij het controleren van mogelijke infiltraties van spionnen of saboteurs op de havens van New York – waar zij controle hadden – en om het Amerikaanse debuik in Italië te vergemakkelijken, kreeg daarna pas een soort vrijwaringsregeling. Een van de belangrijkste figuren bij deze uitbreiding van Cosa Nostra naar de VS was de beruchte Lucky Luciano.
De gevaarlijke crimineel Lucky Luciano
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lucky_Luciano
Luciano, die in de zuidelijke Italiaanse regio Sicilië was verbannen, organiseerde vanaf toen het misdaadbedrijf op grote schaal in de VS en vooral de massale export van drugs naar het land. Deze samenwerking tussen overheidsdiensten, leger en criminelen is geen exclusief Amerikaans verschijnsel. Frankrijk had zijn eigen Luciano in de persoon van Antoine Guérini, de zogenaamde "resistente gangster", die nauw verbonden was met Gaston Deferre, burgemeester van Marseille en politicus (beiden zijn nu overleden).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antoine_Gu%C3%A9rini
In Frankrijk viel de periode na de oorlog samen met handelspraktijken met een lage winst, zoals het smokkel van sigaretten ( zaak Combinatti ), alcohol en later de export van wapens naar Algerije. Drugs, die veel hogere winsten opleverden maar een grotere organisatie en financiering vereisten, kwamen pas later.
In 1955, terwijl Glenn Fords film uitkwam, bracht regisseur Henri Decoin zijn uitstekende film "Razzia sur la Schnouff" uit met Jean Gabin.
Gabin speelt een politieman die een groot drugsnetwerk infiltreren en uiteindelijk volledig ontmantelen. Aan het eind van de film ziet men een lange rij verslaafden die zijn aangehouden, in de gang van de recherche. Deze beeld geeft een zeer duidelijk beeld van de groep mensen die in die tijd door drugs waren getroffen. Daar zijn een wat rijke dandy, prostituees, jonge of oude, criminelen, maar geen jongeren. Geen verslaafde die overeenkomt met de huidige generatie.
Het is belangrijk om te begrijpen dat de VS in vele opzichten vertegenwoordigen wat u in de komende jaren zult moeten meemaken.
Alles wat deze films uit de jaren vijftig toonden, spoelde later over heel Europa heen. Met een vertraging van vijf decennia hebben onze huidige leraren nu bang zijn voor... een messteek in de schoolhof. De film West Side Story, een muzikale van Leonard Bernstein, toont het conflict tussen twee jonge benden, Amerikanen van oorsprong en Puerto Ricanen. Deze conflicten en wraakacties spelen volledig buiten elke controle of politie-interventie. De Bronx van de jaren zestig is vandaag onze banlieue, waar sommige wijken volledig zijn overgenomen door benden. Ik volgde recentelijk een uitzending waarin politieagenten op een tv-bijeenkomst werden geïnterviewd. Een van hen zei:
- Nu gebeuren aanhoudingen meestal tussen zes en half zeven. Anders heb je het hele buurt op je nek. Vroeger konden we met een klein team werken. Nu heb je een bus nodig en twintig agenten, en er zijn wijken waar mijn collega’s gewoon weigeren om te gaan.
De situatie is veranderd, dat moet worden erkend. Het beroep van politieman is ook niet eenvoudig. Of deze mensen hun werk serieus nemen, besluiten het vanaf hun bureau te beheren, of voor de agenten op het terrein wordt het een ware apostolische missie. Ik geef een persoonlijk verhaal. In de jaren zeventig woonde ik in een straat in het centrum van Aix-en-Provence. Direct tegenover mijn appartement op de eerste verdieping lag een restaurant dat werd gerund door "een consulair vertegenwoordiger van een verre land". Het lawaai was absoluut ondraaglijk tot diep in de nacht. Na meerdere klachten dreigde de eigenaar fysiek zijn buren aan. Hij nodigde mij uit om binnen te komen, waar hij me een uur gevangen hield met een pistool onder mijn neus en zei:
- Waarom pest je me? - Je zegt niet "pesten", maar "aanvallen". - Hoezo? - Eenvoudige correctie van het Frans taalgebruik. Het woord "taquer" bestaat niet in het woordenboek. Mag ik bellen? - Wie wil je bellen? - Nou, de politie, door 17 te bellen. We gaan hier niet de hele middag blijven. Je bent goed met je pistool, maar ik heb echt andere dingen te doen.
Na dit incident ging ik naar het plaatselijke commissariaat en meldde het gebeuren. Dit was de reactie:
- Heeft hij u gewond? - Nee - Dan komt u terug als hij u wél verwondt.
Ik veronderstel dat je pas moet sterven voordat iemand iets doet...
Enkele dagen na mijn aankomst in New York, in 1961, zag ik een agent in uniform, met insignes en pet, die rustig een straat in het centrum afstapte, plotseling zijn 9 mm revolver uit zijn holster haalde en hem rustig inspecteerde. In Frankrijk, op dat moment, hadden onze politieagenten al het fietsje en de mantel opgegeven, maar soms nog wel de verkeersregeling met hun witte stokje. Het waren vaak buurtagenten die een Herstal 7,5 mm-pistool aan hun gordel droegen. Het dragen van dit wapen leek meer symbolisch dan anders.
Ik was 24 jaar oud. Ik vroeg de agent:
- Excuseer me, meneer. Ik zag u net in de straat uw revolver uit de holster halen en inspecteren. Voor mij, die net uit Frankrijk komt, is dit vrij ongebruikelijk. Het lijkt er niet op dat u op het punt staat een gevaarlijke misdadiger aan te houden.
De agent glimlachte en antwoordde:
- Meneer, ik denk dat u in uw land, aan de andere kant van de Atlantische Oceaan, geen idee hebt van wat wij hier in New York en in vele steden van de VS vandaag meemaken. Vorige week in Harlem viel een collega van mij op twee jongens van 14 en 17 jaar die, gebukt, probeerden 's nachts een winkel binnen te komen door de beveiligingsroosters te openen. Hij liep naar hen toe en vroeg hen om op te staan. Zonder iets te zeggen trok de oudste een revolver en schoot hem in de buik. Dat is slechts enkele dagen geleden, en hij ligt tussen leven en dood.
In Frankrijk is de sociale situatie en het moreel verval veranderd. Het beroep van politieman is zeer moeilijk geworden. Zelfs de agenten die op tv werden geïnterviewd, gaven toe:
- De meeste zaken hebben nu te maken met drugs - Drugseizuren kunnen alleen plaatsvinden op basis van aangiften van informanten.
Een andere bekentenis van een man die filmregisseur werd maar twaalf jaar bij de recherche werkte: deze informanten zijn zelf verslaafden die, stilletjes en onzichtbaar, tien procent van het ingezamelde materiaal ontvangen. Zo zijn hun eigen behoeften gegarandeerd en kunnen ze winst maken als dealers. Dit is het zwakke punt van deze handel. Verslaafden zijn bereid tot alles om "hun dosis" te krijgen, zelfs om een dealer aan de politie te verraden, terwijl ze hun leven in gevaar brengen. Een agent zei: "Er wordt een wet besproken die informanten beloont, zodat we niet meer gedwongen zijn om drugs terug te laten circuleren die dodelijk zijn." Maar dat is van Charybdis naar Scylla springen. Immers, een informante zal alleen een zaak aangeven als het voor hem voldoende winstgevend is en kan gemakkelijk denken dat de bedragen die nodig zijn veel hoger zullen liggen dan het gemiddelde salaris van politieagenten. Bovendien, wat gebeurt er met de families van agenten die zijn neergeschoten of verlamd? Wat is de prijs voor integriteit en gewetensvolle dienst?
Verre van het idee om "de politie" als geheel te veroordelen. Wat we vrezen in een land waar nu etnische spanningen zichtbaar worden, waar de eerste "jonge benden" opduiken, waar het enige doel, zoals in West Side Story, is om een "gebied" te claimen, waar de economische en werkgelegenheidssituatie verslechtert, waar de gevangenissen barstensvol zijn, waar rechters onder een berg dossiers zitten, waar nieuwe vormen van criminaliteit, ook bij minderjarigen of bij zeer harde benden uit Oost-Europa, die vaak bestaan uit voormalige militairen of medewerkers van geheime diensten, met uitgebreide terugtrekplaatsen, razendsnel groeien, is het niet mogelijk dat er een tweesnelheidssysteem ontstaat in veiligheid en rechtvaardigheid, waarbij de prioriteit van ordehandhaving berust op het idee om bij de bevolking een "angst voor de politie" te creëren via objecten zoals de Taser.
Als onze nieuwe president Nicolas Sarkozy zich wil profileren als een hervormer ten aanzien van de bevolking en niet als vertegenwoordiger van een vorm van neo-fascisme, moet hij snel oordelen over acties zoals die in Lyon, al was het maar symbolisch.
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=29313
Klik op de afbeelding om toegang te krijgen tot een artikel dat verscheen op 24 september op een van deze andere webmedia: Agoravox
Als hij dit niet doet. Als de pers deze zaak niet opneemt, betekent dat dat de politie voortaan zonder controle kan handelen en automatisch "gedekt" is, zoals het al lijkt te zijn in de VS, zoals Paul Craig Roberts hierboven opmerkt.
Tijdens de tv-uitzending die werd genoemd, spraken de politieagenten over een breuk in de samenwerking tussen politie en justitie ongeveer tien jaar geleden. Ze klaagden dat ze zelf werden aangeklaagd op een manier die zij als oneerlijk beschouwden, door jonge rechters, misschien "kleine rechters" die vaak te jong en onervaren waren. Maar tegenwoordig is het beroep van rechter slecht betaald voor de enorme werklast. Voor veel mensen is het meer een uitweg uit de werkloosheidscrisis dan iets anders.
Laten we terugkeren naar het geval van die jonge vrouw in Lyon die met een Taser werd aangevallen. Laten we eerst opmerken dat provocateurs het ontzettend makkelijk hebben om elke demonstratie, of die nu gecoördineerd is of niet, te laten escaleren. Het volstaat om een steen in een etalage te gooien of een gevecht te beginnen met gesimuleerde verwondingen. Het gezicht-tot-gezicht contact met groepen vereist de sterkste zenuwen. Hadden de jonge agenten op deze video voldoende training gekregen? Wat kon men zeggen over hun emotionele stabiliteit? Zoals de agent die sinds 2004 een Taser gebruikt in de "brigade 93", lijkt het logisch om het wapen te gebruiken tegen iemand die een glasstuk in zijn hand houdt. Maar een politieman moet elke belediging kunnen verdragen zonder met een vinger te bewegen, vooral als hij samen met collega’s een achttienjarige tiener onder controle heeft. Ik denk niet dat dat het geval was bij de actie in Lyon waar die jonge vrouw werd getazerd.
We kunnen ons ook afvragen hoe de technieken voor ordehandhaving zich in de toekomst zullen ontwikkelen. Het gebruik van traangas is niet nieuw, maar behalve zeldzame fouten laat het geen blijvende schade achter. Hetzelfde geldt voor waterkanonnen die worden gebruikt om grote groepen demonstranten te beperken. Aan de andere kant: de Taser heeft al 170 mensen in de VS gedood. De agent beschreef dit wapen als "met verlaagde dodelijkheid". Na het pionierswerk met de Taser verwachten we dat Amerika zich zal beslissen om grote microgolfzenders, geplaatst op voertuigen, te gebruiken tijdens openbare demonstraties. Zal Frankrijk ooit ook zo’n stap zetten?
Ik sluit dit dossier af door mijn vraag aan de politieman die een blog heeft over het beroep: http://www.blog-police-recrutement.com/?p=239
Hoe beschrijft u de toestand van een "opgewonden" persoon, die het gebruik van de Taser rechtvaardigt?
Als ik een antwoord van hem ontvang, zal ik het hieronder publiceren.
Nieuwigheden Gids (Index) Startpagina
