Jean-Pierre Petit

Artikelen verschenen in de pers :

Dauphiné Libéré 17 juli 2002

Kernproeven in het paleis

**AVIGNON / CORRECTIEF HOF **

De media-aandacht vragende astrofysicus Jean-Pierre Petit verscheen voor "belediging" op internet, aangeklaagd door de voormalige directeur van Marcoule.

"Is het nu of niet mogelijk dat er ondergrondse kernproeven zijn geweest in het land?" Deze vraag werd maandagavond voor het correctiehof van Avignon gesteld, dat na een ruzie tussen dronkenlappen en een zaak van fraude met een bankkaart bij een automaat, een ongebruikelijk feit van meerdere kanten moest onderzoeken.

Ten eerste vanwege het "misdrijf": belediging op internet is in Frankrijk nog steeds in de fase van rechtspraak. Ten tweede vanwege de betrokkenen: de verdachte was de zeer media-aandacht vragende astrofysicus Jean-Pierre Petit, 65 jaar, onderzoeksdirecteur bij het CNRS; en de aanklager Antoine Giudicelli, 73 jaar, voormalig directeur van het kerncentrum van Marcoule. Tot slot vanwege het onderliggende thema, dat niets anders was dan de Franse kernproeven.

Het onderwerp van de aanklacht was oorspronkelijk een tekst die Jean-Pierre Petit op internet had gepubliceerd. Op zijn eigen site: http://www.jp-petit.com Een tekst waarin de astrofysicus een avondje met vrienden beschrijft, die in juli 2000 in Remoulins plaatsvond (lees ook in de sectie "Internationaal"), waarin Antoine Giudicelli zou hebben beweerd dat Franse ingenieurs vandaag de dag ondergrondse kernproeven in het land konden uitvoeren, onopspoorbaar voor het seismogram.

De voormalige directeur van Marcoule zou zelfs duidelijk hebben laten doorschemeren dat dergelijke proeven al hadden plaatsgevonden.

Antoine Giudicelli had aangifte gedaan van openbare belediging tegen Jean-Pierre Petit, bewerend dat hij nooit zulke uitspraken had gedaan.

"heeft deze internetartikel gevolgen gehad ten opzichte van uw hiërarchie?" vraagt de voorzitter Sylvie Pérez aan Antoine Giudicelli.

Ik word vertrouwd. Ze vermijden het om met me te praten. Ze nodigen me niet meer uit. Ze houden me op afstand.

De verdedigingsadvocaat, M. Hubert Gasser, pakt de bal op: "Als uw vrienden weten dat er geen ondergrondse proeven zijn, hebben ze geen reden om kwaad op u te zijn!" De voormalige directeur van Marcoule antwoordt dat de CEA de leugens niet ontkent, hij laat het zitten. Hij polemiseert niet."

De voorzitter keert terug naar de avond in kwestie:

. Had u die avond een gesprek met meneer Petit over kernenergie?

• Nee.

• Dat is niet waar, hij zei duidelijk dat er ondergrondse kernproeven in het land hebben plaatsgevonden.

• Ik ontkent dat! "zegt Antoine Giudicelli, die eraan toevoegt: Ik ben verplicht tot vertrouwelijkheid. En zelfs tot "zeer vertrouwelijk". Als hij het verzon om zijn boeken te verkopen, deed hij dat op eigen initiatief!

De verdediging herinnert hieraan dat zij twee getuigenissen heeft, die van de eigen echtgenote van de verdachte en die van André-Jacques Holbecq, Concorde-piloot, "die aanwezig waren tijdens het gesprek in kwestie". De verdedigingsadvocaat richt zich tot de aanklager:

• Is deze theorie van ondergrondse proeven in het algemeen haalbaar?

• Ik wil hier niet op antwoorden.

De voorzitter dringt aan:

• We zijn niet in Nevada...

De advocaat van de aanklager, M. Jean-Michel Abensour, hield zich strikt aan de juridische kant van het dossier.

De term "verjaring" inzake belediging op internet gaf aanleiding tot langdurige discussies (lees hieronder). In de rol van de aanklager vroeg de advocaat uiteindelijk, als verrekening van wat hij "een groot moreel schade" noemt, een bedrag van 200.000 F schadevergoeding.

Jean-Pierre Petit bleef onvermijdelijk het debat over ondergrondse kernproeven opnieuw opwerpen.

De openbaar aanklager Alain Bisiach bracht de discussie terug naar de twee lijnen: "Aan de ene kant hebben we iemand die in het geheim zit van de overheidsprojecten en aan de andere kant een intellectueel, een onruststoker, die denkt dat hij het morele recht heeft om de informatie die hij heeft te onthullen". Maar in dit geval denkt hij dat de intellectueel zich iets te ver heeft gewaagd: "Uw informatie is niet geverifieerd. In dit geval is het onverifieerbaar. Misschien dat op een dag wat u zegt bewezen wordt en dan zetten ze u een standbeeld op..". De openbaar aanklager eist een boete van 3000 euro met voorwaarde.

M. Hubert Gasser, de verdedigingsadvocaat, denkt dat de schade die de aanklager heeft geleden, slechts symbolisch is en vraagt het hof om de eis voor schadevergoeding te verlagen tot een symbolisch bedrag. Het belangrijkste ligt elders. Profiterend van de kans die dit proces biedt, herinnert hij eraan dat de Franse kernproeven officieel sinds 1996 zijn gestopt en dat ze moeten worden vervangen door simulatieproeven die in 2008 in Bordeaux gepland zijn. De advocaat gelooft niet in deze twaalfjarige onderbreking. "Frankrijk moet doorgaan met kernproeven". M. Gasser verduidelijkt dat ondergrondse proeven mogelijk zijn in een kolenmijn, bijvoorbeeld in Gardanne in de Bouches-du-Rhône. In Gardanne, precies, zijn verschillende keren mysterieuze trillingen gevoeld. In Gardanne zijn er metingen gedaan van radioactiviteit, die niemand ons kon uitleggen...

Het hof heeft zijn oordeel uitgesteld tot woensdag 4 september.

Michel REMBERT

La Provence 17 juli 2002

Correctiehof van Avignon

Wetenschappers in conflict over kernproeven****

Directeur bij het CNRS, Jean-Pierre Petit had op internet gerapporteerd over betwiste uitspraken over kernproeven die zouden zijn uitgevoerd in Gardanne - Kernproeven op Frans grondgebied, minstens in de Franse regio, zonder dat iemand, behalve de militairen, ooit wist. De informatie onthuld door een wetenschapper op zijn website had de indruk van een bom gemaakt bij de publicatie. Een tijdbom die de auteur ervan ertoe bracht voor de rechter te verschijnen voor belediging. Directeur van onderzoek bij het CNRS, Jean-Pierre Petit, die in Venelles woont, lijkt geen man te zijn die zomaar iets zegt. Gebruikmakend van de grote tribune die het internet biedt, had hij op zijn persoonlijke website geschreven dat er kernproeven mogelijk zouden zijn geweest, misschien in de mijnen van Gardanne. En onze onderzoeker probeerde deze informatie te onderbouwen met een uitspraak tijdens een avondje met vrienden in Rochefort-du-Gard, gedaan door de voormalige directeur van het CEA in Marcoule, Antoine Guidicelli.

**Vertrouwelijkheid van de defensie ***"Onze technieken van schokabsorptie zijn nu zo verfijnd dat we ladingen kunnen laten ontploffen op een manier dat het signaal verdwijnt in het geluid van de algemene seismische activiteit van de planeet", *zou de voormalige directeur van Marcoule tussen de peren en kaas hebben gezegd. Uitspraak ontkend door de betrokkene, die daarom de wetenschapper aanklaagt voor belediging. Het is waar dat de uitspraak de ronde deed bij het CEA en de reputatie van de voormalige directeur besmeurde.

Een uitspraak die moeilijk te verifiëren is, ook al wijst het getuigenis van een vliegtuigpiloot op de Concorde, aanwezig op die beroemde avond, de balans van de rechtspraak in het voordeel van Jean-Pierre Petit. Wat de voormalige directeur van het CEA betreft, zal hij niets meer zeggen. Vertrouwelijkheid van de defensie. Aan dit kluwen komt nog de vraag van ongeldigheid van de procedure en de verjaring toe. Het hof heeft ervoor gekozen om maandag het kernproces te bespreken en zal zijn oordeel op 4 september uitspreken.

** J.-L. **PARPALEIX

Terug naar Nieuwigheden Terug naar Gids Terug naar de homepage

Aantal bezoeken sinds 22 januari 2003 :