Dokument bez nazwy
W królestwie nauki coś się psuje
14 stycznia 2012
Ta fraza nic Ci nie mówi? To dokładnie to, co mówi Hamlet w sztuce Shakespeare’a.
Wielu ludzi zachęcało mnie do napisania wspomnień. Ale do tego potrzeba czasu, a mój jest ograniczony. Poza tym, mając 74 lata, czas mi się kończy. Przepracowałem osiem miesięcy nad sprawą ITER, ponieważ nikt inny tego nie robił. Pomagali mi niektórzy naukowcy w służbie, cichoczący przez swoich szefów, obawiający się rzeczywistych represji ze strony potężnego lobby jądrowego. Gdyby nie ja, nie byłbym jedynym, który mógłby się tym zająć, ale również jedynym, który mógłby mówić głośno i jasno.
Zdążyłem wskazać „tam, gdzie bolało”. W momencie, gdy tradycyjni antynuklearzy skupiają się na problemach z zanieczyszczeniem promieniowaniem, na które CEA ma gotowe, choć fałszywe odpowiedzi, ja podejść do problemu inaczej.
ITER, podobnie jak wszystkie tokamaki, to maszyna fundamentalnie niestabilna. Na skalę małych urządzeń, takich jak Tore Supra czy JET, ta niestabilność przejawia się tylko sporadycznymi uszkodzeniami. Bum! Wyczyścić, wymienić części – i koniec. Ale jak wskazywali w swoich rozprawach młody Cédric Reux w listopadzie 2010 roku oraz Anglik Andrew Thornton w styczniu 2011 roku, na skalę „przyszłych dużych tokamaków, takich jak ITER, będzie to zupełnie inna historia. Thornton nawet stwierdził, że wybuch na tokamaku o dużej mocy „would be a catastrophe” – byłby katastrofą.
Akcja 1)
Rozprawy, które wywołały skandal:
-
Rozprawa Reuxa: http://www-fusion-magnetique.cea.fr/en_savoir_plus/articles/disruptions/these_c_reux.pdf
-
Doktorat Andrew Thorntona: http://etheses.whiterose.ac.uk/1509/1/AT_thesis_FINAL.pdf
Akcja 2)
Już dziesięć lat temu zaprojektowano tę kosztowną fikcję na podstawie danych technicznych, które dziś są przestarzałe. Członkowie komisji ds. Informacji, Badania, Energetyki Komisji Budżetowej, a następnie członkowie Parlamentu Europejskiego, zebrał w plenarnym posiedzeniu, głosowali na rozszerzenie budżetu z 5 do 15 miliardów euro, mimo walki Michèle Rivasi, która rozprowadziła tekst 13-stronicowy, który przygotowałem na jej prośbę, a następnie przetłumaczyła go na język angielski i rozprzestrzeniła w niefrancuskich strukturach parlamentarnych:
/legacy/NUCLEAIRE/ITER/ITER_fusion_non_controlee/chronique_faillite_annoncee.pdf
Tak żyją ludzie
Ich decyzje śledzą ich z daleka
Parafraza piosenki Léo Ferré (na poezję Aragona)
Michèle Rivasi zakończyła konferencję prasową z goryczą: „Ci ludzie głosowali na budżet 15 miliardów euro (który szybko podwoi się, niech się nie martwią), mimo że nikt nie wie, co to jest tokamak czy wybuch, a nikt w tym Parlamencie nie ma nawet chęci, by się tego dowiedzieć”.
W tym samym czasie kopia tego dokumentu została opublikowana w czasopiśmie Nexus, jedynym, które otwiera mi te strony. Przesłałem artykuł do czasopisma „Pour la Science”, które nie miało uprzejmości odpowiedzieć. Ale się tego spodziewałem. Zostałem wykluczony – jestem zabroniony w mediach naukowych (czy nie wydaje się to dziwne, że czterolatni wysiłek, jaki reprezentuje strona Savoir sans Frontières, gdzie ponad 400 moich albumów w 34 językach dostępnych do pobrania, nie został nawet wspomniany w ich artykułach?).
Złość w CEA, które najpierw zmusiło Cédrica Reuxa do napisania listu do Michèle Rivasi, w którym wyraził swoje oburzenie z powodu wykorzystania jego tekstów.
Akcja 3)
Moja natychmiastowa odpowiedź – opublikowanie na mojej stronie 115 stron dokumentu, którego wersja przesłana do Komisji Europejskiej była tylko streszczeniem.
/legacy/NUCLEAIRE/ITER/ITER_fusion_non_controlee/Chronique_sans_Z.pdf
Akcja 4)
Zrażenie ludzi z CEA, którzy zrezygnowali 16 listopada, po tym jak Michèle Rivasi zaproponowała debatę filmowaną, 4 do 1, w biurze w Asamblée Nationale. Ucieczka trójki: Bernard Bigot, dyrektor generalny CEA, Alain Bécoulet, zastępca dyrektora Instytutu Badania Fuzji Magnetycznej CEA w Cadarache, „specjalista ds. ITER”, oraz Cédric Reux, winny tego, że wypowiedział głośno to, co wszyscy od dawna wiedzieli: że te przeklęte tokamaki to maszyny niestabilne, że nie jesteśmy bliscy ich kontrolowania. Wszystko to dlatego, że obecny był dziennikarz Jean Robin (strona Enquete et Debat) z kamerą, gotowy do opublikowania nagrania tej debaty na stronie internetowej.
Debata nie miała miejsca, nie będzie miała miejsca. Pozostaje tylko ta filmowana rozmowa w biurze Asamblée Nationale, tego samego 16 listopada 2011 roku.
****http://www.enquete-debat.fr/archives/michele-rivasi-et-jean-pierre-petit-a-propos-diter
Wybuch gniewu w CEA i IRFM. Obraźliwe wiadomości e-mail od Philippe Ghendriha, dyrektora badań w tym instytucie. Publikacja tekstu wyjaśniającego na stronie internetowej CEA, „analizującego artykuł opublikowany w listopadowym numerze czasopisma Nexus”.
Jakie hołdowanie! Dziesięć stron krytyki, wraz z wersją angielską, opublikowanych 17 listopada 2011 roku, tuż po zdradzie wspomnianej powyżej. Nigdy wcześniej nie było nic podobnego. Jak mówiła Rivasi 16 listopada, gdy wyczekiwaliśmy wciąż naszych bohaterów z CEA:
- Musisz im naprawdę zrobić straszny strach, żeby się tak zachowywali!
Nie tylko ja im sprawiałem strach, ale przede wszystkim kamera Robin.
- Uważajcie, od tej pory to, co powiecie, będzie nagrywane i w ciągu jednego dnia będzie dostępne na stronie internetowej!
Akcja 5)
Wystąpienie na stronie internetowej pliku PDF odpowiadającego prezentacji, którą w wrześniu 2011 roku wygłosił G.A. Wurden z Los Alamos, USA, podczas międzynarodowego kongresu poświęconego ITER w Princeton, meczetowi fuzji.
Poniżej adres strony z podsumowaniami tego kongresu:
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations.asp
oraz prezentacja G.A. Wurdena po angielsku:
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations/MFE_POSTERS/WURDEN_Disruption_RiskPOSTER.pdf
Jej tłumaczenie na francuski, słowo po słowie:
/legacy/NUCLEAIRE/ITER/ITER_fusion_non_controlee/Wurden_fr.pdf
Kto to jest G.A. Wurden?
Dr. Glen A. Wurden
Menadżer programu Nauk o Energii Jądrowej, LANL (Los Alamos National Laboratory)
Zdecydowałem się odpowiedzieć na obraźliwe ataki, które CEA umieściło na swojej stronie. W tym celu nagrywając bardzo długą, jednogodzinną i pięćdziesięciominutową wideo, w jednym ciągu, w pośpiechu. To długo,饱和, wiem. Ale wszystko jest tam. Odkryjesz vulgarne, obraźliwe treści wiadomości e-mail wysłanych przez Philippe Ghendriha, dyrektora badań w Instytucie Badania Fuzji Magnetycznej, ataki ad hominem (zamiast rzetelnych argumentów naukowych). Przedstawiam ten dokument, w jego pierwotnej postaci, ilustrowany wykresami pochodzącymi z prezentacji G. Wurdena.
Wniosek jest prosty. Skoro Ghendrih uważa, że powinienem natychmiast otrzymać pomoc psychologiczną w szpitalu psychiatrycznym, a wnioski Wurdena są identyczne z moimi, to powinien być zapewniony pokój dwuosobowy.
Timing tej wideo, wskazujący na fragmenty, gdzie omawiane są konkretne tematy.
Ci, którzy chcą się przekonać, jakim fenomenalnym oszustwem jest ITER, będą musieli obejrzeć tę wideo na końcu. Nie da się jej podsumować. To oskarżenie, oskarżenie naukowe, z papierem Wurdena, który, jak widać powyżej, nie jest marginałem, nie jest „wolnym elektronem” fuzji.
Do kogo się to odnosi? Do tych, którzy zechcą się tym zająć. Mówią mi, że ludzie nie czytają. Może więc oglądają filmy. Głównym odbiorcą takiego dokumentu są naukowcy, inżynierowie, studenci. Przeciętny użytkownik internetu, nawet jeśli nie zrozumie wszystkich aspektów, nie może nie zauważyć identyczności wniosków przedstawionych przez Amerykanów podczas dużego międzynarodowego kongresu na temat ITER i moich własnych, słowo w słowo.
Amerykanie wyrażają następujące uczucie, które można podsumować kilkoma zdaniami:
ITER to tokamak. A te maszyny, fundamentalnie niestabilne, cierpią na przewlekłą chorobę zwaną wybuchami. Te nagłe zaniki powodują uszkodzenia w tych urządzeniach. Na skalę, na jakiej się znajdują obecnie, są one zarządzalne. Na skali ITER będzie to zupełnie inna historia. Niepowodzenie tego projektu odbije się na całej pracy nad fuzją na całym świecie. Wniosek: należy odłożyć ten projekt na czas i starać się rozwiązać poważny problem wybuchów ZANIECZYSZCZENIA PRZED ITER. A do tego celu ostatnim narzędziem badawczym jest... ITER.
Oto ta wideo-rzeka:
****http://www.enquete-debat.fr/archives/un-document-exceptionnel-de-jean-pierre-petit-sur-iter-75148
Powrót do wrogości aktualnych gwiazd, takich jak Carlo Rovelli, który odmówił mi wystąpienia na seminarium w jego laboratorium w Marsylii, Thibaud Damour, strażnik seminarium Instytutu Studiów Wyższych w Bures-sur-Yvette, meczetu nauki francuskiej.
Już w 1997 roku wydałem książkę „Straciliśmy połowę wszechświata”, która w uproszczonej formie przedstawiła wszystko, co pozytywnego wynikło z wyjaśnienia obserwacji astronomicznych. „Efekt brakującej masy”, płaski profil krzywych rotacji galaktyk, wspomnienie o efekcie soczewkowania grawitacyjnego odwrotnego (przyjęte później przez Hossenfelder pod tytułem „negative lensing”). Była nawet hipoteza sugerująca mechanizm powstawania kwazarów i galaktyk nieregularnych.
W tym trzecim tomie wyrażam moją opinię na temat tej oszustwa w historii nauki, znanego jako teoria strun.
Wyjaśniam, jak drzwi seminarium są mi zamknięte, zamknięte na klucz. Znużony próbami przekonania tych zamkniętych ogniw, by stawić czoła komu chce, w końcu zrezygnowałem z tych badań. Dals