Satelita nie odpowiada
O planowanym zniszczeniu satelity
17 lutego 2008
Amerykanie ogłosili, że jeden z ich satelitów szpiegowskich, Norad 29651, wystrzelony 14 grudnia 2006 roku z bazy Vandenberg w Kalifornii rakietą Delta 7920, okrążający Ziemię po niemal kołowej orbicie (354 x 376 km wysokości) w ciągu 90 minut, wymknął się spod ich kontroli i traci wysokość w tempie jednego kilometra dziennie. Obecnie jego orbita coraz bardziej się cyrkularyzuje (275 km x 279 km), co zdradza zachowanie lekkiego obiektu wymknąwszy się spod kontroli. W tym tempie powinien wejść w atmosferę na początku marca.
Kilka dni temu, ku powszechnemu zaskoczeniu, armia amerykańska ogłosiła zamiar zniszczenia satelity strzałem rakietowym, gdy tylko osiągnie wysokość 200 kilometrów, pod pretekstem zagrożenia stwarzanego przez hydrazynę (500 kg według niektórych źródeł, tona według innych) zawartą w jego zbiornikach i ryzyka zatrucia dla ludności.
To wyjaśnienie wydaje się zwykłym pretekstem. Obecność hydrazyny jest częsta na pokładzie satelitów. Używany w obecności katalizatora (węgliki i azotki molibdenu i wolframu), ten związek azotowy napędza mikrosilniki służące do kontroli położenia i korekty orbity. Kilka takich satelitów spadło, nie wywołując najmniejszego poruszenia ze strony władz ani opinii publicznej. Co więcej, choć hydrazyna jest stosunkowo toksyczna, a nawet śmiertelna w dużych dawkach, rozkłada się w temperaturze kilkuset stopni i przekształca w nieszkodliwy gaz.
Należy też sprecyzować, że hydrazyna jest zawarta pod wysokim ciśnieniem w zbiornikach z tytanu lub stali nierdzewnej, których cienkie ścianki (od 0,1 do 0,5 mm) nie wytrzymują wejścia w atmosferę. Co do samego satelity, jego struktura zazwyczaj z materiałów kompozytowych lub aluminiowego sandwichu rozpada się bardzo szybko i tylko nieliczne lekkie elementy metalowe mogą dotrzeć do ziemi.
Można więc zapytać, jaka jest prawdziwa motywacja Amerykanów, którzy ogłosili, z inicjatywy prezydenta George'a W. Busha, chęć użycia do tego zniszczenia systemu rakietowego ziemia-powietrze marynarki wojennej. Można oczywiście mówić o demonstracji siły, kilka okrętów wyposażonych w system przechwytywania Aegis (rakiety SM-3) zostało rozmieszczonych w innych celach po stronie Izraela, Korei i Japonii, między innymi.
Ta sprawa z hydrazyną nie trzyma się kupy ani przez sekundę. Podobnie jak ta "tajemniczych komponentów, które inne mocarstwa chciałyby móc zbadać". Jest jeszcze inna, znacznie bardziej prawdopodobna i bardziej niepokojąca.
Międzynarodowy traktat zakazuje umieszczania broni na orbicie, w szczególności bomb rozszczepialnych lub fuzyjnych. Czy ten traktat jest przestrzegany? Kto mógłby się w tej kwestii wypowiedzieć, zwłaszcza w sprawie wielkiego mocarstwa zdolnego pozwolić, by jego terytorium przelatywał B-52 niosący sześć rakiet manewrujących, z których każda przenosiła bombę o mocy 100 kiloton (osiem razy Hiroszima). Jakie ryzyko wiązałoby się z obecnością takich bomb orbitalnych?
Jeśli pominąć to, bardzo niewielkie, przypadkowego odpalenia takiej broni w przestrzeni kosmicznej, które miałoby skutek w postaci bardzo silnych zakłóceń radioelektrycznych na ziemi, a nawet spalenia całego systemu elektrycznego na obszarze równym Stanom Zjednoczonym, w razie awarii silników służących do utrzymania wysokości wystarczyłoby zdalnie zainicjować zniszczenie satelity. Wtedy materiały rozszczepialne zostałyby szeroko rozproszone w przestrzeni i spadłyby na ziemię w postaci mikrocząstek tlenku plutonu na bardzo dużym obszarze. Co więcej, ten opad byłby bardzo powolny. Prądy strumieniowe na dużych wysokościach rozproszyłyby te szczątki na tak dużych obszarach, że zjawisko nie byłoby nawet wykrywalne.
Zupełnie inaczej byłoby, gdyby właśnie mechanizm autodestrukcji bomby odmówił działania. Wtedy rozproszenie produktów radioaktywnych byłoby nieporównywalnie mniejsze, ograniczone do kilkudziesięciu kilometrów kwadratowych. W razie upadku na kontynent te szczątki mogłyby skazić na zawsze rozległy obszar. Dawka jednego mikrograma plutonu wystarcza, by zabić człowieka. Proszę policzyć: ładunek bomby plutonowej wynosi 10 kilogramów, zawiera więc sam w sobie dość, by zabić dziesięć miliardów istot ludzkich.
Załóżmy, że Amerykanie umieścili na orbicie w grudniu 2006 roku bombę przeznaczoną nie do ataku na Iran, lecz na własną flotę, tę stacjonującą w Bahrajnie, by stworzyć Pearl Harbour II.
Jest jeszcze inna możliwość, ponieważ mógłby to być satelita szpiegowski, którego panele słoneczne, jak się wydaje, nie rozłożyły się. Że jest wyposażony w silnik MHD wykorzystujący jako pierwotne źródło energii tę dostarczaną przez reaktor jądrowy, wytwarzający elektryczność za pomocą zwykłych termopar. I tu znowu obecność na pokładzie tego satelity reaktora jądrowego (rzecz zwyczajna w przypadku długotrwałych misji kosmicznych na bardzo duże odległości, jak na przykład słynny Galileo) oznaczałaby zabranie znacznej masy materiału rozszczepialnego, na przykład kapsuł z plutonem. W tych warunkach ten satelita nie potrzebowałby zresztą paneli słonecznych.
Załóżmy, że ta przeklęta maszyna stała się niekontrolowana do tego stopnia, że niemożliwe jest utrzymanie jej na orbicie i niemożliwe jest zainicjowanie jej zniszczenia. Pozostaje tylko jedno rozwiązanie:
Wystrzelić z ziemi rakietę, by zniszczyć tego satelitę i rozproszyć jego śmiercionośny ładunek w przestrzeni
Żyjemy w niezwykłej epoce, nie uważacie?