Marion Cotillard: „La Môme” i dziennikarze
Która z nich mówi za dużo?
2 marca 2008 – 7 marca 2008: program wyemitowany na ARTE w kwietniu 2004
Sprawa Cotillard komentowana w prasie
Magazyn Marianne właśnie wywołał skandal w piątek 29 lutego 2008 roku, przywołując, z okazji przyznania wybitnej aktorce Marion Cotillard dwóch nagród: Oscara dla najlepszej aktorki oraz Cezara za rolę Edith Piaf w filmie „La Môme”, wywiad sprzed roku. Dziennikarka Bénédicte Charles dodała do niego swój komentarz.
http://fr.youtube.com/watch?v=Dy2PYdmeWEc
Źródło: strona gazety Marianne. Artykuł z piątku 29 lutego 2008. Tytuł:
Silniejszy niż Thierry Meyssan: Marion Cotillard!
Artykuł podpisany: Bénédicte Charles
Marion Cotillard, Oscar za najlepszą teorię spiskową
Marion Cotillard odbierająca Oscara dla najlepszej aktorki roku
Z okazji triumfu Marion Cotillard na Cezarach i Oscarach, stacja Paris Première wyemitowała w tym tygodniu odcinek programu Paris Dernière, poświęcony aktorce dokładnie rok temu. Z uroczą naiwnością utalentowana młoda kobieta pozwala dziennikarzowi Xavierowi de Moulins towarzyszyć jej podczas jej wędrówek, chętnie biorąc udział w zabawie nietypowym wywiadem. Problem polega na tym, że jeśli pytania są bardzo ironiczne, odpowiedzi nie zawsze takie są. W trakcie sceny nakręconej w katakumbach, Marion Cotillard pozwala sobie nawet na wypowiedzi dotyczące zamachów z 11 września, których Thierry Meyssan by nie zaprzeczył. Oceńcie sami:
[Xavier de Moulins pyta ją, co myśli o tezie, że śmierć Coluche nie była przypadkiem] Marion Cotillard: Mam tendencję, by często być po stronie teorii spiskowych.
Xavier de Moulins: Trochę paranoiczne?
M. C.
: Nie paranoiczne, nie, to nie paranoja, ponieważ myślę, że się nas okłamuje w wielu sprawach: Coluche, 11 września. Można zobaczyć w internecie wszystkie filmy o 11 września dotyczące teorii spiskowych. To fascynujące, wręcz uzależniające.
X. de M.
: Na przykład w kwestii 11 września, co konkretnie najbardziej cię zaniepokoiło?
M. C.
: Pokazują inne wieże tego samego typu, które przyjęły samoloty, które płonęły... jest jedna wieża, chyba w Hiszpanii, która płonęła przez 24 godziny.
X. de M.
: Przed zawaleniem?
M. C.
: Ona nigdy się nie zawaliła! Żadna z tych wież się nie zawala. A tam, w ciągu kilku minut, ta rzecz się zawala. A potem można o tym długo mówić... Bo wieże z 11 września były pełne złota. A poza tym były studnią pieniędzy, ponieważ zostały ukończone, jak mi się wydaje, w 1973 roku, i aby wszystko ponownie okablować, dostosować do najnowszych technologii, było znacznie drożej przeprowadzać prace itp. niż je zniszczyć... [Na tym etapie wydaje się, że reszta jej monologu została wycięta w montażu, aby dojść do wniosku:] Czy człowiek naprawdę stąpał po Księżycu? Widziałam sporo dokumentów na ten temat i to naprawdę mnie zastanawia. A w każdym razie nie wierzę we wszystko, co mi się mówi, to pewne.
Ostatecznie, Marion Cotillard, wolimy ją w kinie niż w telewizji!
P.S.: Chętnie zamieścilibyśmy w sieci obrazy z tej antologicznej sekwencji telewizyjnej, niestety dział prawny Paris Première nie udzielił nam zgody, a dział komunikacji nie uznał za stosowne przesłanie nam kopii programu – dlatego czekaliśmy na jego powtórkę, aby dokonać transkrypcji wypowiedzi Marion Cotillard.
Dostęp do wideo wywiadu z Marion Cotillard:
Bénédicte Charles
Źródło: strona gazety Marianne. Artykuł z piątku 29 lutego 2008. Tytuł:
Silniejszy niż Thierry Meyssan: Marion Cotillard!
Artykuł podpisany: Bénédicte Charles
Marion Cotillard, Oscar za najlepszą teorię spiskową
Marion Cotillard odbierająca Oscara dla najlepszej aktorki roku
Z okazji triumfu Marion Cotillard na Cezarach i Oscarach, stacja Paris Première wyemitowała w tym tygodniu odcinek programu Paris Dernière, poświęcony aktorce dokładnie rok temu. Z uroczą naiwnością utalentowana młoda kobieta pozwala dziennikarzowi Xavierowi de Moulins towarzyszyć jej podczas jej wędrówek, chętnie biorąc udział w zabawie nietypowym wywiadem. Problem polega na tym, że jeśli pytania są bardzo ironiczne, odpowiedzi nie zawsze takie są. W trakcie sceny nakręconej w katakumbach, Marion Cotillard pozwala sobie nawet na wypowiedzi dotyczące zamachów z 11 września, których Thierry Meyssan by nie zaprzeczył. Oceńcie sami:
[Xavier de Moulins pyta ją, co myśli o tezie, że śmierć Coluche nie była przypadkiem] Marion Cotillard: Mam tendencję, by często być po stronie teorii spiskowych.
Xavier de Moulins: Trochę paranoiczne?
M. C.
: Nie paranoiczne, nie, to nie paranoja, ponieważ myślę, że się nas okłamuje w wielu sprawach: Coluche, 11 września. Można zobaczyć w internecie wszystkie filmy o 11 września dotyczące teorii spiskowych. To fascynujące, wręcz uzależniające.
X. de M.
: Na przykład w kwestii 11 września, co konkretnie najbardziej cię zaniepokoiło?
M. C.
: Pokazują inne wieże tego samego typu, które przyjęły samoloty, które płonęły... jest jedna wieża, chyba w Hiszpanii, która płonęła przez 24 godziny.
X. de M.
: Przed zawaleniem?
M. C.
: Ona nigdy się nie zawaliła! Żadna z tych wież się nie zawala. A tam, w ciągu kilku minut, ta rzecz się zawala. A potem można o tym długo mówić... Bo wieże z 11 września były pełne złota. A poza tym były studnią pieniędzy, ponieważ zostały ukończone, jak mi się wydaje, w 1973 roku, i aby wszystko ponownie okablować, dostosować do najnowszych technologii, było znacznie drożej przeprowadzać prace itp. niż je zniszczyć... [Na tym etapie wydaje się, że reszta jej monologu została wycięta w montażu, aby dojść do wniosku:] Czy człowiek naprawdę stąpał po Księżycu? Widziałam sporo dokumentów na ten temat i to naprawdę mnie zastanawia. A w każdym razie nie wierzę we wszystko, co mi się mówi, to pewne.
Ostatecznie, Marion Cotillard, wolimy ją w kinie niż w telewizji!
P.S.: Chętnie zamieścilibyśmy w sieci obrazy z tej antologicznej sekwencji telewizyjnej, niestety dział prawny Paris Première nie udzielił nam zgody, a dział komunikacji nie uznał za stosowne przesłanie nam kopii programu – dlatego czekaliśmy na jego powtórkę, aby dokonać transkrypcji wypowiedzi Marion Cotillard.
Dostęp do wideo wywiadu z Marion Cotillard:
Bénédicte Charles
Czy to praca sumiennej dziennikarki? Nie wydaje nam się, że tak. Niestety, ta postawa utrzymuje się w zawodzie, siedem lat po wydarzeniach z 11 września 2001 roku i po tym, jak ogromna liczba materiałów wideo została udostępniona wszystkim, w tym dziennikarzom. Ale ci wykazują absolutnie oszałamiający brak profesjonalizmu. Przed poruszeniem tej kwestii, zerknijcie na plik PowerPoint, który prezentuje zbiór zdjęć wykonanych z helikopterów, na których można zobaczyć miejsce bliźniaczych wież. Skupcie uwagę na budynku numer 7, sąsiadującym z bliźniaczymi wieżami, łatwo rozpoznawalnym. On jest i jego przekrój jest trapezowy. Wiecie, że zawalił się sam na siebie jak domek z kart kilka godzin po tym, jak same bliźniacze wieże się zawaliły. Może wiecie, że wielu ludzi miało interes w tym, aby jego zawartość została zniszczona. Zawierał imponującą masę archiwów (CIA między innymi) oraz pomieszczenia związane z trwającymi, ważnymi śledztwami podatkowymi.
Dokładnie obejrzyjcie ten PowerPoint. Czy dostrzegacie wewnątrz budynku numer 7 gwałtowny pożar, emisję dymu, która mogłaby wskazywać na jego osłabienie? Czy wiecie, że ten budynek był częścią kompleksu nabytego przez finansistę Silversteina. Pod koniec dnia, podczas wywiadu na filmie, oświadczył, że ten budynek, który był również jego własnością i figurował na jego polisie ubezpieczeniowej, zostanie zniszczony. Jego zdanie:
- There were too much dead. We have decided to pull! (Było zbyt wielu zabitych. Postanowiliśmy „ciągnąć” ten budynek)
To termin specyficzny używany podczas kontrolowanych rozbiórek. Z samego wyznania wynika, że zniszczenie tego budynku zostało uruchomione. Tymczasem, aby budynek tej wielkości, tej ważności, stał się przedmiotem takiego celowego zniszczenia, potrzeba tygodni przygotowań, umieszczenia bardzo dużej liczby ładunków wybuchowych, aby przeciąć jego metalową konstrukcję. Wiecie również, że jego struktura była całkowicie różna od struktury bliźniaczych wież. Jego zawalenie się na miejscu jest całkowicie niezrozumiałe, do tego stopnia, że oficjalna komisja śledcza po prostu wybrała całkowite ignorowanie tego wydarzenia.
Widok na World Trade Center z helikopterów
Klikając na ten link, znajdziecie komentarz do tych 56 zdjęć
Wydrukuj tę stronę, a następnie wróć do pokazu slajdów
Nie będziemy robić procesu prasie. Obrazy, dokumenty, mówią same za siebie. To do was należy wyrobienie własnego zdania i wniosku.
Myślcie samodzielnie, inaczej inni będą myśleć za was:
W 2004 roku stacja Arte wyemitowała program zatytułowany „Wszyscy manipulowani: 11 września nigdy nie miał miejsca”, prowadzony przez dziennikarza Patricka Lecomte. Wśród uczestników byli Philippe Val, redaktor naczelny tygodnika Charlie Hebdo, oraz Gunther Latsch, korespondent niemieckiego tygodnika Der Spiegel. Będziecie świadkami, w tonie ironii, procesu Thierry’ego Meyssana, który jako pierwszy zastanawiał się nad wydarzeniami z 11 września 2001 roku. Program ilustrowany jest filmem Antoine’a Vitkine’a i Barbary Nacek „Wszyscy manipulowani”, w którym dowiadujemy się, że kwestionowanie tych wydarzeń oznacza automatyczne wykazanie... antysemityzmu. Najbardziej niewiarygodne amalgamy są następowane po sobie. Żaden z profesjonalnych dziennikarzy nie był na miejscu ani nie zadał sobie trudu przeprowadzenia poważnego śledztwa, „bo te zarzuty są tak absurdalne”. Na końcu procesu, w którym oskarżony nie ma prawa uczestniczyć ani interweniować w swojej obronie, jury zbiera się i wydaje wyrok. Oto wideo z końca tego „debatu”, które zostało wycięte podczas pierwszych montażowych wersji programu.
„Debat” z końca programu na Arte z kwietnia 2004
http://www.dailymotion.com/relevance/search/Vitkine/video/x32b2x_le-grand-complot-13_politics
http://www.dailymotion.com/relevance/search/Vitkine/video/x32a9t_le-grand-complot-23_politics
http://www.dailymotion.com/relevance/search/Vitkine/video/x329y1_le-grand-complot-33_politics
http://www.dailymotion.com/relevance/search/Vitkine/video/x43186_debat-sur-le-11-septembre1_politics
| Program wyemitowany na ARTE w kwietniu 2004, który stanowi punkt wyjścia dla tego „debatu” | Aby zobaczyć lub ponownie obejrzeć „debat”, który nastąpił | i |
|---|
| Program wyemitowany na ARTE w kwietniu 2004, który stanowi punkt wyjścia dla tego „debatu” | Aby zobaczyć lub ponownie obejrzeć „debat”, który nastąpił | i |
|---|
http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=19888
11 marca 2008
Francuski dziennikarstwo, dziś
P
o obejrzeniu lub ponownym obejrzeniu tego błyskotliwego debatu, po zakończeniu programu Arte z kwietnia 2004 roku, można by zadać sobie pytanie, czy coś się zmieniło w prasie. Zerknijcie na nagranie programu „Parlons Net” z Bénédicte Charles, Elisabeth Lévy i młodą, błyskotliwą dziennikarką, po prawej stronie, która mówi:
- Internet daje iluzję, że istnieje informacja ukrywana przez oficjalne media. I tak teorie paranoiczne znajdują grunt, ponieważ nie ma już filtra.
M
oże, wyrobicie sobie własne zdanie na temat tego nowego występu, cztery lata po programie Arte.
I
nie jest niemożliwe, wobec takiego spektaklu, który sprawia wrażenie braku powagi, braku sumienia zawodowego, że widzowie coraz liczniej opuszczają oficjalne media, aby spróbować szukać informacji gdzie indziej, próbować wyrobić sobie własne zdanie.
11 marca 2008
Francuski dziennikarstwo, dziś
P
o obejrzeniu lub ponownym obejrzeniu tego błyskotliwego debatu, po zakończeniu programu Arte z kwietnia 2004 roku, można by zadać sobie pytanie, czy coś się zmieniło w prasie. Zerknijcie na nagranie programu „Parlons Net” z Bénédicte Charles, Elisabeth Lévy i młodą, błyskotliwą dziennikarką, po prawej stronie, która mówi:
- Internet daje iluzję, że istnieje informacja ukrywana przez oficjalne media. I tak teorie paranoiczne znajdują grunt, ponieważ nie ma już filtra.
M
oże, wyrobicie sobie własne zdanie na temat tego nowego występu, cztery lata po programie Arte.
I
nie jest niemożliwe, wobec takiego spektaklu, który sprawia wrażenie braku powagi, braku sumienia zawodowego, że widzowie coraz liczniej opuszczają oficjalne media, aby spróbować szukać informacji gdzie indziej, próbować wyrobić sobie własne zdanie.
Na koniec, dość niedawno zaktualizowany dokument: przesłuchanie Minety, sekretarza stanu ds. transportu w administracji Stanów Zjednoczonych, podczas posiedzeń komisji śledczej, 23 maja 2003 roku.
Mineta, sekretarz stanu ds. transportu, składający zeznania przed komisją śledczą ds. 11 września 23 maja 2003
To zeznanie nie zostało dołączone do opublikowanego raportu
Zeznaje, że był obecny w specjalnej sali, położonej w bunkrze Pentagonu, u boku Dicka Cheneya.
Ten był bardzo zajęty prowadzeniem manewrów przechwytywania samolotu „porwanego przez terrorystów”, który rzekomo znajdował się 200 km od wschodniego wybrzeża USA. W tym celu wysłał wszystkie dostępne samoloty, które mogłyby właśnie zapewnić obronę Pentagonu.
Trzy razy, opowiada Mineta, młody współpracownik Cheneya wchodzi do sali i mówi wiceprezydentowi:
- Panie, samolot jest już tylko 50 mil... trzydzieści mil... dziesięć mil od Pentagonu. Czy podtrzymuje pan rozkazy, które pan wydał?
A Cheney odpowiada mu, nieporuszenie:
- Czy słyszał pan kogoś, kto powiedział, że te rozkazy zostały zmienione?
To wideo nie zostało dołączone i przekazane członkom komisji śledczej.
We wtorek 26 lutego 2008 roku w parlamencie europejskim w Brukseli kilkuset dziennikarzy, w tym wszyscy akredytowani, aby uczestniczyć w sesjach parlamentu w Brukseli, zostało zaproszonych na prezentację filmu Zero – Inchiesta sull’11 settembre. Obecny, uznałem film trwający godzinę czterdzieści minut za doskonały pod każdym względem, prawdziwy majstersztyk pozwalający upakować tyle informacji w tak krótkim czasie, przeplatając przesłuchania ocalałych z wież, świadków i często niepublikowane obrazy (w tym ten, na którym widać Donalda Rumsfelda pomagającego w transporcie rannych na nienaruszonych trawnikach Pentagonu!). Obecnie nie znalazł dystrybutora, podczas gdy uważam, że dziś wypełniłby sale. Giuletto Chiesa, włoski europoseł, bardzo w stylu „sędzia antymafijny”, towarzyszyła bardzo bogata i zmotywowana ekipa włoska, podczas gdy we Francji wszyscy śpią. Obok niego Dr David Ray Griffin, autor wielu książek, bardzo jasny w swoich wyjaśnieniach, oraz japoński deputowany Yukihisa Fujita, który niedawno wywołał skandal podnosząc te pytania w pełnym japońskim parlamencie, wobec bardzo zakłopotanych deputowanych i zainteresowanych ministrów.
Nikt się nie ruszył. Tylko dwóch rosyjskich dziennikarzy przybyło.
Sześciuset parlamentarzystów zostało zaproszonych na tę prezentację, po której nastąpiła debata. Sześciu odpowiedziało na wezwanie. Byłem obecny w sali. Czekaliśmy na pytania od dziennikarzy lub parlamentarzystów. Wtrąciłem się tylko raz, aby wyjaśnić, że kontrolowana rozbiórka bliźniaczych wież mogła być negocjowana w razie potrzeby bez tego materiału wybuchowego zwanego thermate (co kwestionowała obecna osoba), ale że zdjęcia belek wciąż na miejscu, przeciętych pod kątem 45°, wystarczały same w sobie, aby pokazać, że ta operacja została przeprowadzona z użyciem ładunków wybuchowych rozmieszczonych „na dachu”, przecinających gęste belki przez efekt ładunku kumulacyjnego.
Wyjaśnienie tej rezygnacji, tej polityki pustego krzesła: wszyscy ci ludzie: parlamentarzysty lub dziennikarze boją się stawić czoła dramatycznemu, nie do zniesienia, strasznie destabilizującemu kwestionowaniu. To samo dotyczy publiczności, która powoli uświadamia sobie problem, akceptuje skierowanie wzroku na te nie do zniesienia fakty.
To zachowanie nie jest właściwe dla określonej kategorii osób. Znajdziemy je identycznie u naukowców lub inżynierów, doskonale zdolnych do postrzegania sprzeczności oficjalnej wersji, ale których słyszę mówiących: „Nie mogę zadać sobie tego pytania. Gdyby to było prawdą, byłoby nie do zniesienia”.
Czy zaakceptujecie rozważenie tego, co nie do pomyślenia? Obejrzyjcie godziny i godziny wideo na stronie:
Po przeczytaniu i obejrzeniu tego, co jest tu przedstawione, do was należy decyzja, między młodą aktorką Marion Cotillard a dziennikarką Bénédicte Charles, która... mówi za dużo. ****
**
17 marca 2008
W wywiadzie udzielonym egipskiemu magazynowi
Al-Hayat
, amerykańska aktorka Sharon Stone (Oscar dla najlepszej aktorki 1996) oświadcza:
„Nigdy nie wierzyłem w historię, którą nam podano dotyczącą zniszczenia bliźniaczych wież 11 września... Nie wierzę, że wojny prowadzone przez Stany Zjednoczone w Afganistanie i Iraku były wynikiem ataku z 11 września”.
Wiele osobistości Hollywoodu już wyrażało się w tym kierunku. Wśród najbardziej znanych: aktorzy Martin Sheen (6 nagród Emmy i 1 Złoty Glob) i jego syn Charlie Sheen (2 Złote Globy), lub niedawno
(1 Oscar), scenarzysta Robert Baer, reżyserzy Michael Moore (1 Złota Palma) i David Lynch (1 Złoty Lew), raper Mos Def (1 nagroda Emmy, 1 Złoty Glob), itp.
17 marca 2008
W wywiadzie udzielonym egipskiemu magazynowi
Al-Hayat
, amerykańska aktorka Sharon Stone (Oscar dla najlepszej aktorki 1996) oświadcza:
„Nigdy nie wierzyłem w historię, którą nam podano dotyczącą zniszczenia bliźniaczych wież 11 września... Nie wierzę, że wojny prowadzone przez Stany Zjednoczone w Afganistanie i Iraku były wynikiem ataku z 11 września”.
Wiele osobistości Hollywoodu już wyrażało się w tym kierunku. Wśród najbardziej znanych: aktorzy Martin Sheen (6 nagród Emmy i 1 Złoty Glob) i jego syn Charlie Sheen (2 Złote Globy), lub niedawno
(1 Oscar), scenarzysta Robert Baer, reżyserzy Michael Moore (1 Złota Palma) i David Lynch (1 Złoty Lew), raper Mos Def (1 nagroda Emmy, 1 Złoty Glob), itp.