Dysfunkcja francuskiej wersji Wikipedia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Coccinellidae
Apel o mediację Wprowadzenie Florence, Najpierw dziękuję za Twoją pracę, dziękuję wszystkim, którzy razem z Tobą pracują nad rozprzestrzenianiem wiedzy. Stały użytkownik Wikipedia (jeden z zakładek mojego przeglądarki stale wskazuje na stronę główną), który nigdy nie zawahał się, mając dziecko na kolanach, poszukać informacji o biedronce i jej larwie znalezionej w ogrodzie (wspaniałe zdjęcia), albo osobiste informacje o historii tajemniczych i duchowych ruchów zachodnich (patrz strona poświęcona Helenie Blavatsky), nie mogę się nie rozchwytywać, ale zatrzymam się tutaj, ponieważ to nie jest temat.
Jestem również regularnym czytelnikiem strony Jean-Pierre PETIT (dalej nazywanej JPP), i teraz stoję przed trudną dwustronną konfrontacją dotyczącą politycznej burzy, która go dzieli z jednym (lub kilkoma?) administratorami francuskiej wersji Wikipedia.
Z jednej strony nieoczekiwana, żywa encyklopedia, niezwykle przydatny narzędzie kultury, z drugiej strony uczony wysokiego poziomu, który bez przerwy pracuje nad odkrywaniem nowych horyzontów (niektórzy nawet przestrzeni transdymensyjnych, tak dziwne bywa czasem fizyka), i z pasją oraz bezpłatnie tłumaczy wiedzę, której często sam jest odkrywcą (odwrócenie powierzchni 3D, niszczenie niestabilności Velikhova, autor rewolucyjnego modelu kosmologicznego, i wiele innych).
Powód, dla którego się do was zwracam, to prośba o mediację w sprawie konfliktu edytorskiego, który wywołał jego sprzeciw wobec jednego z administratorów, który poprosił i uzyskał od kolegów wykluczenie na zawsze.
Na moją wiedzę, to pierwszy raz, gdy wykluczenie na zawsze dotyczy inżyniera SupAéro, również byłego dyrektora badań CNRS.
Ponadto ten konflikt szkodzi obrazowi Wikipedia Francji.
Problemy Pierwszy problem, choć zdumiewający, ale nie mniej rzeczywisty: JPP widzi, jak jego wpisy w biografii są regularnie usuwane, jakby z powodu działania administratora, który przekonuje o wandalizmie.
Protestuję przeciwko temu, że osoba nie może mieć swobodnego dostępu do artykułu dotyczącego jej własnej biografii. To bez sensu, a ponadto narusza podstawową wolność.
Drugi problem (nie mniej poważny): Wykluczenie na zawsze dotyczy osoby, której wiele kompetencji nie wymaga już dowodzenia, a która jest również świetnym tłumaczem wiedzy, co skutkuje utratą możliwości wprowadzenia jakościowych przyczynków do Wikipedia.
Propozycje Po pierwsze, wydaje się uzasadnione, a nawet konieczne, pozwolić osobie swobodny dostęp do modyfikacji strony dotyczącej jej biografii.
Problemy z wandalizmem można łatwo obejść, przypisując tej osobie login, który jednoznacznie odróżnia ją od zwykłego wandalisty.
Po drugie, Wikipedia Francji powinna ponownie skontaktować się z JPP, aby normalizować relacje i zdobyć potencjalnego uczestnika najwyższego poziomu.
Uwaga Wczoraj wieczorem stworzyłem apel o komentarze, wyraźnie przedstawiając różne punkty, które wspomniałem. Do mojego wielkiego zaskoczenia, strona została usunięta w nocy około trzeciej nad ranem, bez żadnego postępowania.
Dane kontaktowe Mój e-mail: nightflight77 at hotmail.fr E-mail JPP: jppetit1937 at yahoo.fr Komentarz Jean-Louis To pierwszy raz, gdy wyrażam się tutaj. Dlatego tylko jedno słowo, by też poruszyć temat wykluczenia na zawsze?! Wielkie zdumienie czytać coś takiego na Wiki. Na niektórych stronach nie mówię, ale tu to wygląda jak plamka. Czy naprawdę musimy czekać na śmierć, by ktoś rozsądny mógł mówić o pracach JPP? Czy nie byłoby lepiej pozwolić osobiście mu mówić o sobie? Bardzo dziwne podejście...
Komentarz Nie mogę uwierzyć, że ktoś może zostać wykluczony na zawsze z Wikipedia?! Mówię o Jean-Pierre Petit, ale też o każdym innym. Czy administratorzy Wikipedia nie wykorzystują nadmiernie władzy? Dlatego już nie będę przekazywał darów. Chciałbym otrzymać jasną i obywatelską odpowiedź. Dziękuję Propozycja Czy nie byłoby uzasadnione przyznać uczonym status administratora dla stron dotyczących ich dziedziny kompetencji?
Apel o mediację Wprowadzenie Florence, Najpierw dziękuję za Twoją pracę, dziękuję wszystkim, którzy razem z Tobą pracują nad rozprzestrzenianiem wiedzy. Stały użytkownik Wikipedia (jeden z zakładek mojego przeglądarki stale wskazuje na stronę główną), który nigdy nie zawahał się, mając dziecko na kolanach, poszukać informacji o biedronce i jej larwie znalezionej w ogrodzie (wspaniałe zdjęcia), albo osobiste informacje o historii tajemniczych i duchowych ruchów zachodnich (patrz strona poświęcona Helenie Blavatsky), nie mogę się nie rozchwytywać, ale zatrzymam się tutaj, ponieważ to nie jest temat.
Jestem również regularnym czytelnikiem strony Jean-Pierre PETIT (dalej nazywanej JPP), i teraz stoję przed trudną dwustronną konfrontacją dotyczącą politycznej burzy, która go dzieli z jednym (lub kilkoma?) administratorami francuskiej wersji Wikipedia.
Z jednej strony nieoczekiwana, żywa encyklopedia, niezwykle przydatny narzędzie kultury, z drugiej strony uczony wysokiego poziomu, który bez przerwy pracuje nad odkrywaniem nowych horyzontów (niektórzy nawet przestrzeni transdymensyjnych, tak dziwne bywa czasem fizyka), i z pasją oraz bezpłatnie tłumaczy wiedzę, której często sam jest odkrywcą (odwrócenie powierzchni 3D, niszczenie niestabilności Velikhova, autor rewolucyjnego modelu kosmologicznego, i wiele innych).
Powód, dla którego się do was zwracam, to prośba o mediację w sprawie konfliktu edytorskiego, który wywołał jego sprzeciw wobec jednego z administratorów, który poprosił i uzyskał od kolegów wykluczenie na zawsze.
Na moją wiedzę, to pierwszy raz, gdy wykluczenie na zawsze dotyczy inżyniera SupAéro, również byłego dyrektora badań CNRS.
Ponadto ten konflikt szkodzi obrazowi Wikipedia Francji.
Problemy Pierwszy problem, choć zdumiewający, ale nie mniej rzeczywisty: JPP widzi, jak jego wpisy w biografii są regularnie usuwane, jakby z powodu działania administratora, który przekonuje o wandalizmie.
Protestuję przeciwko temu, że osoba nie może mieć swobodnego dostępu do artykułu dotyczącego jej własnej biografii. To bez sensu, a ponadto narusza podstawową wolność.
Drugi problem (nie mniej poważny): Wykluczenie na zawsze dotyczy osoby, której wiele kompetencji nie wymaga już dowodzenia, a która jest również świetnym tłumaczem wiedzy, co skutkuje utratą możliwości wprowadzenia jakościowych przyczynków do Wikipedia.
Propozycje Po pierwsze, wydaje się uzasadnione, a nawet konieczne, pozwolić osobie swobodny dostęp do modyfikacji strony dotyczącej jej biografii.
Problemy z wandalizmem można łatwo obejść, przypisując tej osobie login, który jednoznacznie odróżnia ją od zwykłego wandalisty.
Po drugie, Wikipedia Francji powinna ponownie skontaktować się z JPP, aby normalizować relacje i zdobyć potencjalnego uczestnika najwyższego poziomu.
Uwaga Wczoraj wieczorem stworzyłem apel o komentarze, wyraźnie przedstawiając różne punkty, które wspomniałem. Do mojego wielkiego zaskoczenia, strona została usunięta w nocy około trzeciej nad ranem, bez żadnego postępowania.
Dane kontaktowe Mój e-mail: nightflight77 at hotmail.fr E-mail JPP: jppetit1937 at yahoo.fr Komentarz Jean-Louis To pierwszy raz, gdy wyrażam się tutaj. Dlatego tylko jedno słowo, by też poruszyć temat wykluczenia na zawsze?! Wielkie zdumienie czytać coś takiego na Wiki. Na niektórych stronach nie mówię, ale tu to wygląda jak plamka. Czy naprawdę musimy czekać na śmierć, by ktoś rozsądny mógł mówić o pracach JPP? Czy nie byłoby lepiej pozwolić osobiście mu mówić o sobie? Bardzo dziwne podejście...
Komentarz Nie mogę uwierzyć, że ktoś może zostać wykluczony na zawsze z Wikipedia?! Mówię o Jean-Pierre Petit, ale też o każdym innym. Czy administratorzy Wikipedia nie wykorzystują nadmiernie władzy? Dlatego już nie będę przekazywał darów. Chciałbym otrzymać jasną i obywatelską odpowiedź. Dziękuję Propozycja Czy nie byłoby uzasadnione przyznać uczonym status administratora dla stron dotyczących ich dziedziny kompetencji?
Osobiście nie prosiłem o odwołanie mojego wykluczenia na zawsze, ponieważ to decyzja podjęta w październiku 2006 roku wydawała mi się wtedy absurdalna. Wątpię, że nawet jeśli by została odwołana, mógłbym w przyszłości wchodzić w działanie na Wikipedia w zakresach moich kompetencji. Próbowałem stworzyć tekst na temat MHD, ale został mi odjęty przez administratora, który był po prostu informatykiem. Poprosiłem, by na tak techniczne strony nie mogły wchodzić osoby bez odpowiednich kompetencji. Zmarnowane starania.
Wiele uczonych, którzy mają zarówno wiedzę do przekazania, jak i zdolności do tłumaczenia, od razu rezygnują, bo nie chcą mieć do czynienia z ludźmi niekompetentnymi, chronionymi przez anonimowość. Wpisałem to zdanie o Wikipedia:
Wygląda to jak dzieci rzucające kamieniami, a rodzice nic nie mówią
To prawda i jest smutne. Zorganizowane grupy, które rozdają swoim członkom tytuły administratorów, przejęły ten narzędzie wiedzy i edukacji i teraz panują nad nim. Nie wiem, jak im się udaje tak szybko monitorować taką masę stron, ale robią to, dzień i noc (...). To nic innego jak cenzura.
Spróbujcie sami. Utwórzcie konto pod swoim imieniem. Przejdźcie na tę stronę "pseudonim" i spróbujcie wkleić ten tekst przez kopij-wklej, a następnie policzcie, ile minut minie, zanim wasza akcja zostanie cofnięta. Będzie to liczone w minutach.
Jeśli będziecie się upierać, administrator "zablokuje" was: zabroni edycji na określony czas, aż wrócicie do dobrych uczuć. Jeśli będziecie się upierać, możecie zostać "wykluczeni na zawsze". To horda przeciwko pojedynczej osobie. Ile osób przeszło przez to doświadczenie? Muszą liczyć się tysiącami. Po dwóch lub trzech próbach, a czasem po blokadzie, napotykając mur, zrezygnują. Ale proponuję tu nie ustąpić im terenu. Utrzymujcie się. Wprowadźcie zmiany na stronie "Cenzura", na przykład. Dodajcie akapit o "Cenzurze na Wikipedia". Będziecie szybko oskarżani o "wandalizm". Na Wikipedia wandal to ktoś, kto nie przestrzega praw hordy anonimowych, które teraz panują tam.
Jeśli inni będą się upierać, administrator zablokuje stronę (zobaczycie zamknięty łańcuch).
Zgodnie z moją sugestią internauci zaczęli reagować i próbować modyfikować fragmenty stron Wikipedia, co jest ich pełnym prawem. Jeden z nich, Louis-Raphaël Leygues, poszedł na stronę "Pseudonym" i dodał trzy następujące linie, które zostały natychmiast usunięte przez "administratora anonimowego".
Otrzymano dziś 15 czerwca od Louis Raphael Leygues:
----- Wiadomość oryginalna ---- Od: Louis Raphael-Leygues Do: Jean-Pierre Petit Wysłano: Niedziela, 15 czerwca 2008, 22:16:32 Temat: kontynuacja wiki Otrzymałem teraz tę wiadomość:
Cześć Louis Raphael-Leygues, Mimo wiadomości, które nam wysłałeś (patrz powyżej), uznałeś za stosowne nie zwracać uwagi na nasze ostrzeżenia.
W konsekwencji administrator zablokował Cię na nieokreślony czas.
Jeśli blokada zostanie odwołana, możesz ponownie edytować Wikipedia regularnie.
Jeśli uznasz blokadę za niesprawiedliwą, dodaj tekst « {{odblokowanie\ przyczyna podana}} » na tej stronie, dodając po znaku « \ » przyczynę swojej sprzeciwu.
Możesz również, jeśli masz konto użytkownika i podałeś w ustawieniach autentyczny adres e-mail, wysłać wiadomość administratorowi, który Cię zablokował, lub któremukolwiek innemu administratorowi. Proszę dodać swoje imię użytkownika lub adres IP do wiadomości.
Nie otrzymałem żadnej zapowiedzi, mimo że w wiadomości jest to sugerowane, a osoba, która usunęła moją interwencję, była niezarejestrowanym użytkownikiem pod adresem IP 79.81.227.142, więc nie mogłem z nią rozmawiać.
Louis __________________________________________________________________ Dnia 16 czerwca 2008:
----- Wiadomość oryginalna ---- Od: Eric humann Do: Jean-Pierre Petit Wysłano: Poniedziałek, 16 czerwca 2008, 10:17:39 Temat: Edycja Wiki Cześć Jean-Pierre, Otworzyłem konto pod moją prawdziwą tożsamością, aby spróbować zmienić tekst dotyczący pseudonimu, jakby to było logiczne, ale bezskutecznie. Strona została zablokowana, tylko administratorzy mają prawo do edycji.
Odpowiedzi na odpowiedzi – to naprawdę wojna o całkowity kontrolę tego narzędzia popularizacji, które mówi się "wolne" i "dostępne dla każdego".
Jak już wiesz, władza zniekształca, a pełna władza całkowicie zniekształca. Nie ma potrzeby więcej mówić o tych bandytach.
Życzę Ci dobrego odbioru, Szczere szacunek.
Kontynuujmy walkę.
Eric HUMANN Założę, że te e-maile zaczynają oświetlać czytelników na temat supposedly demokratycznego charakteru Wikipedia. Jeśli internauci będą kontynuować, zobaczycie administratorów blokujących na nieokreślony czas rosnącą liczbę stron. Zaczynają już poważnie się martwić z powodu tej "ofensywy", którą postrzegają jako "zorganizowany wandalizm", która jest jedynie legitimnym żądaniem wolności wyrażania się i informacji. Niektórzy czytelnicy mylą się i sądzą, że po moim wykluczeniu na zawsze robię z tego sprawę osobistą. To fałsz. Walka o uwolnienie Wikipedia od tych, którzy zachowują się jak jej właściciele, jest ważna. Niektórzy to rozumieją, inni nie. Walczymy o LIBERACJĘ. Dołączcie do tej walki, jest ona ważna dla was, waszego przyszłości, przyszłości wszystkich. W przeciwnym razie dopuścimy do powstania dominującej myśli, niezależnie od jej natury, z konsekwentnym "przeciąganiem" umysłów. Na Wikipedia to się dodatkowo objawia jako mediokryzacja.
Otrzymano dziś 15 czerwca od Louis Raphael Leygues:
----- Wiadomość oryginalna ---- Od: Louis Raphael-Leygues Do: Jean-Pierre Petit Wysłano: Niedziela, 15 czerwca 2008, 22:16:32 Temat: kontynuacja wiki Otrzymałem teraz tę wiadomość:
Cześć Louis Raphael-Leygues, Mimo wiadomości, które nam wysłałeś (patrz powyżej), uznałeś za stosowne nie zwracać uwagi na nasze ostrzeżenia.
W konsekwencji administrator zablokował Cię na nieokreślony czas.
Jeśli blokada zostanie odwołana, możesz ponownie edytować Wikipedia regularnie.
Jeśli uznasz blokadę za niesprawiedliwą, dodaj tekst « {{odblokowanie\ przyczyna podana}} » na tej stronie, dodając po znaku « \ » przyczynę swojej sprzeciwu.
Możesz również, jeśli masz konto użytkownika i podałeś w ustawieniach autentyczny adres e-mail, wysłać wiadomość administratorowi, który Cię zablokował, lub któremukolwiek innemu administratorowi. Proszę dodać swoje imię użytkownika lub adres IP do wiadomości.
Nie otrzymałem żadnej zapowiedzi, mimo że w wiadomości jest to sugerowane, a osoba, która usunęła moją interwencję, była niezarejestrowanym użytkownikiem pod adresem IP 79.81.227.142, więc nie mogłem z nią rozmawiać.
Louis __________________________________________________________________ Dnia 16 czerwca 2008:
----- Wiadomość oryginalna ---- Od: Eric humann Do: Jean-Pierre Petit Wysłano: Poniedziałek, 16 czerwca 2008, 10:17:39 Temat: Edycja Wiki Cześć Jean-Pierre, Otworzyłem konto pod moją prawdziwą tożsamością, aby spróbować zmienić tekst dotyczący pseudonimu, jakby to było logiczne, ale bezskutecznie. Strona została zablokowana, tylko administratorzy mają prawo do edycji.
Odpowiedzi na odpowiedzi – to naprawdę wojna o całkowity kontrolę tego narzędzia popularizacji, które mówi się "wolne" i "dostępne dla każdego".
Jak już wiesz, władza zniekształca, a pełna władza całkowicie zniekształca. Nie ma potrzeby więcej mówić o tych bandytach.
Życzę Ci dobrego odbioru, Szczere szacunek.
Kontynuujmy walkę.
Eric HUMANN Założę, że te e-maile zaczynają oświetlać czytelników na temat supposedly demokratycznego charakteru Wikipedia. Jeśli internauci będą kontynuować, zobaczycie administratorów blokujących na nieokreślony czas rosnącą liczbę stron. Zaczynają już poważnie się martwić z powodu tej "ofensywy", którą postrzegają jako "zorganizowany wandalizm", która jest jedynie legitimnym żądaniem wolności wyrażania się i informacji. Niektórzy czytelnicy mylą się i sądzą, że po moim wykluczeniu na zawsze robię z tego sprawę osobistą. To fałsz. Walka o uwolnienie Wikipedia od tych, którzy zachowują się jak jej właściciele, jest ważna. Niektórzy to rozumieją, inni nie. Walczymy o LIBERACJĘ. Dołączcie do tej walki, jest ona ważna dla was, waszego przyszłości, przyszłości wszystkich. W przeciwnym razie dopuścimy do powstania dominującej myśli, niezależnie od jej natury, z konsekwentnym "przeciąganiem" umysłów. Na Wikipedia to się dodatkowo objawia jako mediokryzacja.
Pseudonim
'''Pseudonim''' lub '''pseudo''' (powszechna skrótowa forma) to imię pozorne używane przez osobę, która nie chce działać pod swoim prawdziwym nazwiskiem.
Większość użytkowników Wikipedia używa go najczęściej. Niewielu podpisuje się swoim prawdziwym imieniem. Nie przyjmując więc odpowiedzialności za swoje poglądy, sprawiają, że ich artykuły wydają się dla dużej części czytelników mało wiarygodne i niepewne. W ten sposób przyciągają tę piękną ideę, jaką jest Wikipedia, ku poziomowi wątpliwemu przez swój system administracji.
Użycie pseudonimu jest powszechne w środowiskach literackich lub artystycznych. Pozwala czasem zachować anonimowość. Pseudonim różni się od przydomku tym, że jest wybierany przez osobę, która go nosi, a nie nadawany jej przez trzecią osobę.
Osobiście uważam, że ten fragment w czerwonym kolorze ma miejsce na tej stronie. Dlatego podałem link do tekstu edycji tej strony.
'''Imię bojowe''' to wyrażenie, które występuje w języku francuskim w wielu kulturach i językach, w tym w języku angielskim USA, aby oznaczać pewne pseudonimy.
Oto dalsze działania skupione kilku internautów:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pseudonyme&action=history
Pseudonimedytuj
---- Wiadomość oryginalna ---- Od: Loacoon Do: jppetit Wysłano: Niedziela, 15 czerwca 2008, 18:24:50 Temat: Opór wikipedii Cześć, Natychmiast dodałem do strony Wikipedia o pseudonimach tekst wcześniej usunięty, skopiowany z Twojej strony internetowej.
Spróbujmy zobaczyć, jak długo się utrzyma.
Rosetzky Cedric _______________________________________________________________________ ---- Wiadomość oryginalna ---- Od: Loacoon Do: jppetit Wysłano: Niedziela, 15 czerwca 2008, 18:27:52 Temat: Mniej niż 2 minuty Tekst pozostał mniej niż 2 minuty. Administratorzy wydają się czuć na swojej reputacji.
Rosetzky Cedric _________________________________________________________________________ ---- Wiadomość oryginalna ---- Od: neuville mickael Do: Jean-Pierre Petit Wysłano: Niedziela, 15 czerwca 2008, 18:55:44 Temat: Odp: Odp: Wikipedia, jak się odwetować?
Oulala, nie minęło dużo czasu, 7 minut, by usunąć ten dodatek ze strony.
Mickael Neuville ___________________________________________________________________________ Trzy minuty po tym, gdy Mickael Neuville otrzymał tę prywatną wiadomość od administratora Wikipedia:
---- Wiadomość oryginalna ---- Od: neuville mickael Do: Jean-Pierre Petit Wysłano: Niedziela, 15 czerwca 2008, 18:58:13 Temat: Prywatna wiadomość z Wikipedia Panie Petit, oto prywatna wiadomość, którą otrzymałem [ ] Dziękuję za nie dodawanie dowolnych rzeczy do artykułu.
Nie jesteś na blogu.
( ) 15 czerwca 2008 roku o 18:53 (CEST) Michael Neuville ______________________________________________________________________________ ---- Wiadomość oryginalna ---- Od: Alex cpersoca Do: Jean-Pierre Petit Wysłano: Niedziela, 15 czerwca 2008, 22:01:55 Temat: Wikipedia – Analiza „Obserwatorium światów cyfrowych w naukach humanistycznych” Panie Petit, Świetnie! Zauważam, że strona Pseudonim jest już w półchronionej ochronie (niemożliwość edycji bez konta utworzonego więcej niż 4 dni temu).
Jednakże utworzyłem konto teraz, z moim prawdziwym imieniem, ponieważ dzielę Twoje zdanie o głupocie pseudonimów. I w ogóle nie obchodzi mnie wykluczenie na zawsze z strony, której nie dzielę interesu, który Ty do niej masz, ale zrobię to otwarcie.
Gdybym miał czas, od razu poszukałbym innego artykułu do sensownej edycji, ale nie mam czasu (spędzam weekend pracując, obie wiadomości, które Ci napisałem, zostały napisane w 50% mojego wolnego czasu, to mówi samo za siebie).
Ale za 4 dni otworzę również ogień na ten artykuł, ale zawsze bez dużej pewności co do wyniku.
Niech się okazuje, że masz rację.
Alexandre Guérin, Reims ________________________________________________________________ ---- Wiadomość oryginalna ---- Od: Claude Letellier Do: jppetit Wysłano: Poniedziałek, 16 czerwca 2008, 12:21:15 Temat: Zaburzenia Wikipedia Cześć panie Petit, Konsultuję Twoją stronę bardzo często, zapoznałem się z zaburzeniami Wikipedia.
Tak jak Ty, nie wytrzymuję niesmaku, zwłaszcza od ludzi, może wykształconych, ale średnich.
Choć nie używam tej encyklopedii, nie mogę zaakceptować, by niektórzy decydowali za nas, co jest dobre czy złe, lub co powinniśmy uczyć się.
Nie mogę również zaakceptować, że osoba zaangażowana nie może się bronić ani poprawić danych dotyczących jej (Twojej biografii).
Zapoznawszy się z Twoją stroną dziś rano (16-06-2008), chcę Ci powiedzieć, że zmiana dokonana przez pana Alexandra Guérina o godz. 1:38 jest nadal obecna o godzinie 12:00 tego dnia.
Zaproponuję postępować zgodnie z Twoimi wskazówkami i skontaktować się z prezydentem.
Na koniec dziękuję za wszystkie Twoje działania. Czekam na nowe przygody Anselme.
Pozwól mi cytować Cię tymi słowami:
"To ignorancja, która nas oślepia i wprowadza w błąd. Otwórzcie oczy, o nieszczęsne ludzie" Leonardo da Vinci.
Dziękuję ponownie.
__________________________________________________________________ ---- Wiadomość oryginalna ---- Od: Alexandre Guérin Do: Jean-Pierre Petit Wysłano: Poniedziałek, 16 czerwca 2008, 13:21:42 Temat: Odp: Odp: Wikipedia – Kiedy administratorzy się kłóczą na IRC, użytkownicy przejmują inicjatywę.
Panie Petit, Edycja strony Autocenzura wykonana niedzielą o godz. 1:38 została automatycznie usunięta 10 godzin później przez system poprzez działanie 'Croquant', zwykłego użytkownika, który wyraźnie domyślił się, że zasugerowałem Cię.
Czy to administrator pod kontem użytkownika (czy multi-konto jest możliwe mimo identyfikacji przez IP?)? Sprzątacz administratora? Czy te fale naprawdę dotykają użytkowników?
Dołączam zestawienie ekranów w jedną obraz.
Dla Twoich czytelników:
"Jeśli nie możesz być świętymi wiedzy, bądź przynajmniej ich bohaterami." F. Nietzsche Alexandre Guérin, Reims.
---- Wiadomość oryginalna ---- Od: Loacoon Do: jppetit Wysłano: Niedziela, 15 czerwca 2008, 18:24:50 Temat: Opór wikipedii Cześć, Natychmiast dodałem do strony Wikipedia o pseudonimach tekst wcześniej usunięty, skopiowany z Twojej strony internetowej.
Spróbujmy zobaczyć, jak długo się utrzyma.
Rosetzky Cedric _______________________________________________________________________ ---- Wiadomość oryginalna ---- Od: Loacoon Do: jppetit Wysłano: Niedziela, 15 czerwca 2008, 18:27:52 Temat: Mniej niż 2 minuty Tekst pozostał mniej niż 2 minuty. Administratorzy wydają się czuć na swojej reputacji.
Rosetzky Cedric _________________________________________________________________________ ---- Wiadomość oryginalna ---- Od: neuville mickael Do: Jean-Pierre Petit Wysłano: Niedziela, 15 czerwca 2008, 18:55:44 Temat: Odp: Odp: Wikipedia, jak się odwetować?
Oulala, nie minęło dużo czasu, 7 minut, by usunąć ten dodatek ze strony.
Mickael Neuville ___________________________________________________________________________ Trzy minuty po tym, gdy Mickael Neuville otrzymał tę prywatną wiadomość od administratora Wikipedia:
---- Wiadomość oryginalna ---- Od: neuville mickael Do: Jean-Pierre Petit Wysłano: Niedziela, 15 czerwca 2008, 18:58:13 Temat: Prywatna wiadomość z Wikipedia Panie Petit, oto prywatna wiadomość, którą otrzymałem [ ] Dziękuję za nie dodawanie dowolnych rzeczy do artykułu.
Nie jesteś na blogu.
( ) 15 czerwca 2008 roku o 18:53 (CEST) Michael Neuville ______________________________________________________________________________ ---- Wiadomość oryginalna ---- Od: Alex cpersoca Do: Jean-Pierre Petit Wysłano: Niedziela, 15 czerwca 2008, 22:01:55 Temat: Wikipedia – Analiza „Obserwatorium światów cyfrowych w naukach humanistycznych” Panie Petit, Świetnie! Zauważam, że strona Pseudonim jest już w półchronionej ochronie (niemożliwość edycji bez konta utworzonego więcej niż 4 dni temu).
Jednakże utworzyłem konto teraz, z moim prawdziwym imieniem, ponieważ dzielę Twoje zdanie o głupocie pseudonimów. I w ogóle nie obchodzi mnie wykluczenie na zawsze z strony, której nie dzielę interesu, który Ty do niej masz, ale zrobię to otwarcie.
Gdybym miał czas, od razu poszukałbym innego artykułu do sensownej edycji, ale nie mam czasu (spędzam weekend pracując, obie wiadomości, które Ci napisałem, zostały napisane w 50% mojego wolnego czasu, to mówi samo za siebie).
Ale za 4 dni otworzę również ogień na ten artykuł, ale zawsze bez dużej pewności co do wyniku.
Niech się okazuje, że masz rację.
Alexandre Guérin, Reims ________________________________________________________________ ---- Wiadomość oryginalna ---- Od: Claude Letellier Do: jppetit Wysłano: Poniedziałek, 16 czerwca 2008, 12:21:15 Temat: Zaburzenia Wikipedia Cześć panie Petit, Konsultuję Twoją stronę bardzo często, zapoznałem się z zaburzeniami Wikipedia.
Tak jak Ty, nie wytrzymuję niesmaku, zwłaszcza od ludzi, może wykształconych, ale średnich.
Choć nie używam tej encyklopedii, nie mogę zaakceptować, by niektórzy decydowali za nas, co jest dobre czy złe, lub co powinniśmy uczyć się.
Nie mogę również zaakceptować, że osoba zaangażowana nie może się bronić ani poprawić danych dotyczących jej (Twojej biografii).
Zapoznawszy się z Twoją stroną dziś rano (16-06-2008), chcę Ci powiedzieć, że zmiana dokonana przez pana Alexandra Guérina o godz. 1:38 jest nadal obecna o godzinie 12:00 tego dnia.
Zaproponuję postępować zgodnie z Twoimi wskazówkami i skontaktować się z prezydentem.
Na koniec dziękuję za wszystkie Twoje działania. Czekam na nowe przygody Anselme.
Pozwól mi cytować Cię tymi słowami:
"To ignorancja, która nas oślepia i wprowadza w błąd. Otwórzcie oczy, o nieszczęsne ludzie" Leonardo da Vinci.
Dziękuję ponownie.
__________________________________________________________________ ---- Wiadomość oryginalna ---- Od: Alexandre Guérin Do: Jean-Pierre Petit Wysłano: Poniedziałek, 16 czerwca 2008, 13:21:42 Temat: Odp: Odp: Wikipedia – Kiedy administratorzy się kłóczą na IRC, użytkownicy przejmują inicjatywę.
Panie Petit, Edycja strony Autocenzura wykonana niedzielą o godz. 1:38 została automatycznie usunięta 10 godzin później przez system poprzez działanie 'Croquant', zwykłego użytkownika, który wyraźnie domyślił się, że zasugerowałem Cię.
Czy to administrator pod kontem użytkownika (czy multi-konto jest możliwe mimo identyfikacji przez IP?)? Sprzątacz administratora? Czy te fale naprawdę dotykają użytkowników?
Dołączam zestawienie ekranów w jedną obraz.
Dla Twoich czytelników:
"Jeśli nie możesz być świętymi wiedzy, bądź przynajmniej ich bohaterami." F. Nietzsche Alexandre Guérin, Reims.
Możesz również włączyć się, tak jak możesz edytować komentarz na dole strony użytkownika Prezydenta.
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Anthere/me
Niespokoj nie występuje tylko poza Wikipedią. Osoba "używająca pseudonimu Alvaro" wcześniej uczestniczyła w dyskusjach prowadzących do mojego wiecznego zakazu.
Access to discussions between administrators who decided on the lifetime ban.
Powód, nieakceptowalny dla nich: ujawnienie nazwiska uczestnika, Le Ya Ya, w rzeczywistości Yacine Dolivet, doktoranta z fizyki teoretycznej na École Normale Supérieure, który w końcu mnie irytował swoim niedostatecznym kompetencjom. Napisałem do szefa laboratorium, mówiąc:
*- Próbuję tworzyć strony na temat kosmologii, ale jeden z Twoich studentów, Yacine Dolivet, utrudnia mi pracę z powodu braku kompetencji w tym zakresie. Chciałbym, biorąc pod uwagę jego aktywną rolę w Wikipedii pod pseudonimem Le Ya Ya, dostarczyć mu w Twoich laboratoriach potrzebne wyjaśnienia w dziedzinie, w której jasno nie rozumie. *
Dolivet, widząc, że tworzę stronę poświęconą stałej Einsteina, zablokował ją "banerami" jako ostrzeżenie:
- Uwaga! Może to być uczony próbujący opublikować własne prace!
Kompletnie absurdalne.
Następnie miały miejsce surrealistyczne dyskusje na temat wartości tej stałej, w których uczestnicy wykazali swoją ignorancję. Zobacz to niżej. To wszystko może całkowicie odstraszyć Cię od kontynuowania.
Więc ten Alvaro którego zdjęcie znajdziesz na Wikipedii w końcu zaczął się wstydzić i skontaktował się ze mną. Stary wytrawny wikipedysta został oszukany przez uczonych, Alain Rizuelo, astrofizyka, który zebrał wokół siebie zespół "pułkowników", aby zdobyć jak najwięcej władzy. Alvaro zrozumiał, ale za późno. Kilka miesięcy temu poinformował mnie, że spróbuje z innymi przywrócić tę miarę, którą uznał za głupią z perspektywy czasu.
Wysłałem mu wiadomość dziesięć dni temu, pytając, jaki był wynik jego działań w tajemnicy. Otrzymałem odpowiedź, pełną linków do "wewnętrznych dyskusji", takich jak te, które mają miejsce "między administratorami". Nie są one dostępne dla publiczności, z wyjątkiem kilku "przyjętych". Podam te linki, abyście mogli zobaczyć, jaki poziom szizofrenii i głupoty mogą osiągnąć w swoich kółkach bezczynnych bezsennych. Zawsze z tym samym motywem: ten cholerny pseudonim, którego żaden z nich nie chce podważyć i który zamknie ich w wirtualnym świecie, ukryje ich wyraźne niedostatki i da im takie pseudoosoby. Mogą powiedzieć sobie "Jestem RamaR, lub Manchot". Te osoby są administratorami przez lata i będą nimi. To bardzo prawdopodobnie ich jedyna "aktywność" w życiu, ich jedyna "przyczyna istnienia".
Poprosiłem "Alvaro", aby zeznał z odsłoniętym twarzą (brak odpowiedzi). Jest to "stary wikipedysta". Jest pierwszy, który mówi, że wszystko idzie źle, ale nie ma odwagi napisać o tym w moich kolumnach, idąc nawet dalej, o, świętokradztwo, do podania swojej tożsamości, co wykryłby go z tych kanałów wirtualnych, daleko od tego, co nazywają "prawdziwym życiem" w ich bardzo specyficznej mowie! Szczególnie żałuję tych ludzi.
Oto Alvaro, po lewej stronie, "u taty":
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Chez_Papa_02.jpg
Ponieważ nie reaguje, powtórzę jego e-mail. W ten sposób zobaczycie, jak rzeczy się dzieją "wewnątrz Wikipedii", to znaczy bardzo źle. Nie rozumiem, dlaczego "Alvaro" nie idzie dalej, to znaczy, po tym, jak wybuchł i zrezygnował z mandatów "administratora i arbitra", dlaczego nie zeznaje? Wciąż jest na "kanale IRC", który, jak rozumiem, jest miejscem wymiany między administratorami, nieotwartym dla publiczności.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot%2C_Med%2C_RamaR
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean-Pierre_Petit&diff=218827911&oldid=216058324
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Grimlock
http://en.citizendium.org/wiki?title=User:Alain_Riazuelo&oldid=100017977
http://en.citizendium.org/wiki/Special:Contributions/Alain_Riazuelo
Cześć JPP, stary motocyklista, jak zawsze ;D Właściwie widziałem (ponownie!) link do Twojego strony na kanale IRC, więc rzuciłem okiem i zobaczyłem najnowsze wydarzenia.
Brakuje w kartach osób ich KOMPETENCJI. Le Ya Ya był nowicjusem, koniec. Nic wspólnego z "ciężarem" jak ja. Nikt tego nie zauważył.
Nie, jednym z zasad Wikipedii jest anonimowość.
Mamy przykład na angielskojęzycznej Wikipedii, gdzie uczestnik (zajmujący wysokie funkcje na en:wp i na Wikimedia Foundation) przedstawiał się jako doktor w teologii, aż do momentu, gdy wścigacz wypatrzył go w rzeczywistości i ujawnił, że był tylko studentem.
Przykro mi, że z perspektywy czasu zrozumiałeś, co się wydarzyło i jaki był koszt. Sprawiedliwi głupcy jak Riazuelo zbudowali sobie "grupę wyborczą", która głosuje. Jak niewyraźny Hégéssippe. Ale głos to głos.
W pełni zgodny.
Zrozumiałeś koszt ludzki walk. Przeciwko tobie, z wszystkich stron, zrezygnowałeś, z naporem młodych, którzy chcieli "zabić ojca". Pokolenie, które chce się rebelować przeciwko "dorosłym", ludziom na stanowiskach "z "dowodami usprawiedliwienia". Ja, z powodu mojej ścieżki naukowej i autorskiej. Ty jako stary pionier WK. I nie wytrzymałeś. Ty też w końcu straciłeś kontrolę wobec nękania bardzo czasochłonnego.
W pełni zgodny. Ale ja trzymam się ;D Zrezygnowałem tylko z mandatów administratora, biurokraty i arbitra.
Wewnątrz WK trzeba, by ludzie zadawali pytanie o legitimność władzy przekazywanej niektórym.
Tak, ale nie łatwo. Ludzie, którzy myślą, rzadko są "dużymi gębami". I odwrotnie.
Manchot: lepiej się śmiać. I wielu się śmieje z niego. Ach, karikatura to potężna broń dla tego, kto potrafi ją zastosować.
Informacja, zobacz:
Wtedy byłem arbitrem, tak jak Alain_r i to wtedy zrozumiałem, kim był i zrezygnowałem. A oto ten sam RamaR, administrator na wp:fr i wp:en, który właśnie to zrobił:
Zobacz też:
I, ostatnio (w trakcie):
W każdym razie, zainicjowałem arbitraż przeciwko administratorom, co mnie krytykują ;D W ostatnim przypadku, przeciwko Grimlock, jednemu z "małych żołnierzy" Alain-r.
Na stronie dyskusji tego arbitrażu można znaleźć to smaczne "Alvaro to tylko głupi, niewygodny facet" pod pismem nieznośnego Manchota.
Zrozumiałem, jaką ilość wysiłku i energii może wymagać powrót do ognia na WK, dla Ciebie. Powiedzmy, że jesteś zmuszony do tego przez ... obowiązek prawdy. W przeciwnym razie kłamstwo znów wygra. Psychologicznie to bardzo trudne. Ale już to Twoja godność, że zrozumiałeś, że popełniłeś błąd. Nie każdy to robi.
Tak, dziękuję, ale... to nie jest łatwe. Wielka większość wikipedystów nie chce "problemów". Panuje niesamowitość. Gdy wskazujesz tam, gdzie boli, stajesz się niewygodnym, który robi fale. I potem to męczy, zmęcza, wszystko to, nie jestem na WP po to.
J.P.PETIT Dla informacji, Alain-r zarejestrował się na Citizendium, encyklopedii "ekspertów":
Ale nie przekazuje tam swoich prac:
Ponieważ projekt Citizendium nie rozwija się (z takimi uczestnikami, to nie dziwi ;-) myślę, że próbuje zmieniać WP z wnętrza. Jego gwiazda trochę zgasła i nie został ponownie wybrany arbitrem w marcu 2008 r., to już coś.
Zauważyłem, że ten, którego myślałem, że będzie się publicznie wypowiadał na WP przeciwko Alain-r, zrezygnował.
To smutne, ale nie mam żadnego złości wobec niego, miał tylko do stracenia i wszystko to, by uratować JPP, który w oczach wielu (przyjemności dezinformacji) wygląda jak "kretyn" (termin używany na IRC).
Szanownie ++ Alvaro
Cześć JPP, stary motocyklista, jak zawsze ;D Właściwie widziałem (ponownie!) link do Twojego strony na kanale IRC, więc rzuciłem okiem i zobaczyłem najnowsze wydarzenia.
Brakuje w kartach osób ich KOMPETENCJI. Le Ya Ya był nowicjusem, koniec. Nic wspólnego z "ciężarem" jak ja. Nikt tego nie zauważył.
Nie, jednym z zasad Wikipedii jest anonimowość.
Mamy przykład na angielskojęzycznej Wikipedii, gdzie uczestnik (zajmujący wysokie funkcje na en:wp i na Wikimedia Foundation) przedstawiał się jako doktor w teologii, aż do momentu, gdy wścigacz wypatrzył go w rzeczywistości i ujawnił, że był tylko studentem.
Przykro mi, że z perspektywy czasu zrozumiałeś, co się wydarzyło i jaki był koszt. Sprawiedliwi głupcy jak Riazuelo zbudowali sobie "grupę wyborczą", która głosuje. Jak niewyraźny Hégéssippe. Ale głos to głos.
W pełni zgodny.
Zrozumiałeś koszt ludzki walk. Przeciwko tobie, z wszystkich stron, zrezygnowałeś, z naporem młodych, którzy chcieli "zabić ojca". Pokolenie, które chce się rebelować przeciwko "dorosłym", ludziom na stanowiskach "z "dowodami usprawiedliwienia". Ja, z powodu mojej ścieżki naukowej i autorskiej. Ty jako stary pionier WK. I nie wytrzymałeś. Ty też w końcu straciłeś kontrolę wobec nękania bardzo czasochłonnego.
W pełni zgodny. Ale ja trzymam się ;D Zrezygnowałem tylko z mandatów administratora, biurokraty i arbitra.
Wewnątrz WK trzeba, by ludzie zadawali pytanie o legitimność władzy przekazywanej niektórym.
Tak, ale nie łatwo. Ludzie, którzy myślą, rzadko są "dużymi gębami". I odwrotnie.
Manchot: lepiej się śmiać. I wielu się śmieje z niego. Ach, karikatura to potężna broń dla tego, kto potrafi ją zastosować.
Informacja, zobacz:
Wtedy byłem arbitrem, tak jak Alain_r i to wtedy zrozumiałem, kim był i zrezygnowałem. A oto ten sam RamaR, administrator na wp:fr i wp:en, który właśnie to zrobił:
Zobacz też:
I, ostatnio (w trakcie):
W każdym razie, zainicjowałem arbitraż przeciwko administratorom, co mnie krytykują ;D W ostatnim przypadku, przeciwko Grimlock, jednemu z "małych żołnierzy" Alain-r.
Na stronie dyskusji tego arbitrażu można znaleźć to smaczne "Alvaro to tylko głupi, niewygodny facet" pod pismem nieznośnego Manchota.
Zrozumiałem, jaką ilość wysiłku i energii może wymagać powrót do ognia na WK, dla Ciebie. Powiedzmy, że jesteś zmuszony do tego przez ... obowiązek prawdy. W przeciwnym razie kłamstwo znów wygra. Psychologicznie to bardzo trudne. Ale już to Twoja godność, że zrozumiałeś, że popełniłeś błąd. Nie każdy to robi.
Tak, dziękuję, ale... to nie jest łatwe. Wielka większość wikipedystów nie chce "problemów". Panuje niesamowitość. Gdy wskazujesz tam, gdzie boli, stajesz się niewygodnym, który robi fale. I potem to męczy, zmęcza, wszystko to, nie jestem na WP po to.
J.P.PETIT Dla informacji, Alain-r zarejestrował się na Citizendium, encyklopedii "ekspertów":
Ale nie przekazuje tam swoich prac:
Ponieważ projekt Citizendium nie rozwija się (z takimi uczestnikami, to nie dziwi ;-) myślę, że próbuje zmieniać WP z wnętrza. Jego gwiazda trochę zgasła i nie został ponownie wybrany arbitrem w marcu 2008 r., to już coś.
Zauważyłem, że ten, którego myślałem, że będzie się publicznie wypowiadał na WP przeciwko Alain-r, zrezygnował.
To smutne, ale nie mam żadnego złości wobec niego, miał tylko do stracenia i wszystko to, by uratować JPP, który w oczach wielu (przyjemności dezinformacji) wygląda jak "kretyn" (termin używany na IRC).
Szanownie ++ Alvaro
Cześć JPP, stary motocyklista, jak zawsze ;D Właściwie widziałem (ponownie!) link do Twojego strony na kanale IRC, więc rzuciłem okiem i zobaczyłem najnowsze wydarzenia.
Brakuje w kartach osób ich KOMPETENCJI. Le Ya Ya był nowicjusem, koniec. Nic wspólnego z "ciężarem" jak ja. Nikt tego nie zauważył.
Nie, jednym z zasad Wikipedii jest anonimowość.
Mamy przykład na angielskojęzycznej Wikipedii, gdzie uczestnik (zajmujący wysokie funkcje na en:wp i na Wikimedia Foundation) przedstawiał się jako doktor w teologii, aż do momentu, gdy wścigacz wypatrzył go w rzeczywistości i ujawnił, że był tylko studentem.
Przykro mi, że z perspektywy czasu zrozumiałeś, co się wydarzyło i jaki był koszt. Sprawiedliwi głupcy jak Riazuelo zbudowali sobie "grupę wyborczą", która głosuje. Jak niewyraźny Hégéssippe. Ale głos to głos.
W pełni zgodny.
Zrozumiałeś koszt ludzki walk. Przeciwko tobie, z wszystkich stron, zrezygnowałeś, z naporem młodych, którzy chcieli "zabić ojca". Pokolenie, które chce się rebelować przeciwko "dorosłym", ludziom na stanowiskach "z "dowodami usprawiedliwienia". Ja, z powodu mojej ścieżki naukowej i autorskiej. Ty jako stary pionier WK. I nie wytrzymałeś. Ty też w końcu straciłeś kontrolę wobec nękania bardzo czasochłonnego.
W pełni zgodny. Ale ja trzymam się ;D Zrezygnowałem tylko z mandatów administratora, biurokraty i arbitra.
Wewnątrz WK trzeba, by ludzie zadawali pytanie o legitimność władzy przekazywanej niektórym.
Tak, ale nie łatwo. Ludzie, którzy myślą, rzadko są "dużymi gębami". I odwrotnie.
Manchot: lepiej się śmiać. I wielu się śmieje z niego. Ach, karikatura to potężna broń dla tego, kto potrafi ją zastosować.
Informacja, zobacz:
Wtedy byłem arbitrem, tak jak Alain_r i to wtedy zrozumiałem, kim był i zrezygnowałem. A oto ten sam RamaR, administrator na wp:fr i wp:en, który właśnie to zrobił:
Zobacz też:
I, ostatnio (w trakcie):
W każdym razie, zainicjowałem arbitraż przeciwko administratorom, co mnie krytykują ;D W ostatnim przypadku, przeciwko Grimlock, jednemu z "małych żołnierzy" Alain-r.
Na stronie dyskusji tego arbitrażu można znaleźć to smaczne "Alvaro to tylko głupi, niewygodny facet" pod pismem nieznośnego Manchota.
Zrozumiałem, jaką ilość wysiłku i energii może wymagać powrót do ognia na WK, dla Ciebie. Powiedzmy, że jesteś zmuszony do tego przez ... obowiązek prawdy. W przeciwnym razie kłamstwo znów wygra. Psychologicznie to bardzo trudne. Ale już to Twoja godność, że zrozumiałeś, że popełniłeś błąd. Nie każdy to robi.
Tak, dziękuję, ale... to nie jest łatwe. Wielka większość wikipedystów nie chce "problemów". Panuje niesamowitość. Gdy wskazujesz tam, gdzie boli, stajesz się niewygodnym, który robi fale. I potem to męczy, zmęcza, wszystko to, nie jestem na WP po to.
J.P.PETIT Dla informacji, Alain-r zarejestrował się na Citizendium, encyklopedii "ekspertów":
Ale nie przekazuje tam swoich prac:
Ponieważ projekt Citizendium nie rozwija się (z takimi uczestnikami, to nie dziwi ;-) myślę, że próbuje zmieniać WP z wnętrza. Jego gwiazda trochę zgasła i nie został ponownie wybrany arbitrem w marcu 2008 r., to już coś.
Zauważyłem, że ten, którego myślałem, że będzie się publicznie wypowiadał na WP przeciwko Alain-r, zrezygnował.
To smutne, ale nie mam żadnego złości wobec niego, miał tylko do stracenia i wszystko to, by uratować JPP, który w oczach wielu (przyjemności dezinformacji) wygląda jak "kretyn" (termin używany na IRC).
Szanownie ++ Alvaro
Po odkryciu treści tego prywatnego maila otrzymałem wiadomość od czytelnika, który zarzucił mi, że przepisałem "prywatny mail" Alvaro, mówiąc "ludzie nie będą ci więcej ufać. Nie będą się do ciebie pisali". Zauważyłeś, że nie opublikowałem adresu e-mail mojego korespondenta. Gdy otrzymuję e-mail i myślę, że jego zawartość zasługuje na ujawnienie moim czytelnikom, najpierw pytam:
- Czy osoba zgadza się, że podam jej imię i adres e-mail (czasem otrzymuję wiadomości z przekleństwami)
- Czy osoba, która podpisała się pseudonimem, zgadza się, że poda mi swoje imię, a tym samym podpisze swoje pismo.
Reaguję w zależności od odpowiedzi, jaką otrzymuję. Czasem to są bardzo "pewne" opinie, ale autorzy odmawiają podpisania. W tym miejscu są przepisywane wiadomości. Poprosiłem podpisujących (którzy interweniowali pod swoimi rzeczywistymi identyfikatorami) o zgodę na podanie ich adresu e-mail, w przypadku, gdyby chcieli wymieniać się z ludźmi na temat tego pytania. Odpowiedź była negatywna. OK. Ta wzmianka nie była wcale niezastąpiona.
Czasem korespondent prosi, aby jego imię nie było cytowane, lub jego imię, ale nie adres e-mail (prośba, którą można zrozumieć). Niektórzy mówią "podaj ten adres, nie ten, który mi wysłałeś, ponieważ to mój adres pracy. W pełni zrozumiałe.
Wszystkie przypadki. Czasem ludzie wysyłają ostre krytyki do moich tekstów, a ja odpowiadam "dobrze, podajcie swoją wizję faktów i podpiszcie się swoim imieniem". Tak było w przypadku pewnego Delrouxa, który chciał zaszkodzić tym, kogo nazywał "Pentagogos". Jego teksty nadal znajdują się na moim stronie. Mogę usunąć tę stronę, jeśli zmieni zdanie. W przeciwnym razie to wersja internetowa "persiste et signe".
Istnieje również wiele ludzi, którzy dziś żyją w strachu, z powodu lub bez powodu. Nie liczę liczby ludzi, którzy mi pisali, informując (często faktów...), że nie chcą być nazwani. Ale czasem mają całkowicie uzasadnione powody, by o to prosić. Myślę o ludziach, którzy wysłali mi wiadomości wsparcia, które opublikowałem, i którzy są na przykład w systemie edukacji narodowej lub w badaniach, w uniwersytecie, zajmując pozycje narażone.
Wróćmy do tej wzmianki o prywatnym mailu Alvaro. Zwróć uwagę, że Alvaro to pseudonim. To nie jest imię tego typu. Wyobraź sobie, że otrzymujesz kiedyś mail podpisany
un-ami-qui-vous-veut-du-bien@hotmail.com
i że go przepisujesz, a co gorsza, podajesz czytelnikom jego adres e-mail. Uważam, że internet całkowicie zniekształca sens wartości ludzi. To poważne. Przenieś: Otrzymujesz list anonimowy podpisany "przyjaciel, który Ci życzy dobra" i ..... publikujesz go na drzwiach swojego domu! O skandal! Napisałem nowelę na ten temat.
/legacy/science_fiction/mise_en_garde.htm
Uważałem za ważne wskazanie linków prowadzących do " prywatnych rozmów " administratorów Wikipedii, aby internauci mogli się z nimi zapoznać, pokazując nędzę takich wymian, pokazując, jak wielka idea została zatruwana przez ludzi średnich i złośliwych. Po prostu odkrywam spiski głupoty.
C**ta strona kontynuuje się tym, co początkowo zawierała, prawdziwy serial. **
Czytelnicy myślą, że się trzymam, robiąc z tego sprawę osobistą. To całkowicie fałszywe. To Twoja sprawa. Nie myślę, że zostawienie Wikipedii w rękach bandy złodziei jest pożądane w interesie ogólnym. Ale trzeba wam walczyć, by zmienić zasady gry, a ja nie zrobię tego za was. Na przykład, żądajcie od Prezydentki decyzji dotyczącego wniosku o mediację, którego została poinformowana (ona się zgodziła na usunięcie strony dwa razy). Nie chcę absolutnie wchodzić w tę strukturę. Mam już dużo do zrobienia. To kwestia zasady. Czy pozwalicie złodziejom panować? Wybierzcie. Jedyną pomoc, jaką mogę wam zapewnić, to świadectwo działań, które podejmiesz, twoich prób, twoich porażek, miar cenzury, na które zostałeś poddany. Wtedy wszystko może zacząć się rozprzestrzeniać i przynieść skutek. Ten, kto nic nie próbuje, nic nie ma.
Wikipedia to genialna inwencja. Widzenie, jak się to rozwija, mnie smuci.
16 czerwca 2008: Dziś odchodzę do Francji na sześć tygodni, a moja reaktywność zostanie zakłócona przez kilka dni.
Czas podróży, czas ponownego podłączenia mojego komputera do internetu w Pertuis. Ale jak tylko będę mógł, wznawiam historię, bardzo ważną, w przeciwieństwie do tego, co wątpliwy ludzie myślą. To problem swobody wyrażania się, której zaprzeczenie samo w sobie to cenzura wykonywana w przestrzeni wyrażania się przez osoby ukryte za anonimowością.
Czytelnicy, którzy reagują, wchodzili w bój, kontynuujcie to. Daję głos ich działaniom jak najszybciej, w ciągu kilku dni.
Nie myśl, że "oddaję to", daleko od tego. Część dopiero zaczyna się, to walka między uczciwymi ludźmi a hordą średnich i niesprawiedliwych
Do czasu, w poprzek, nowe reakcje.
Artykuł przekładany z angielskiego na Wikipedię (już starszy, który pokazuje, że odkrywamy w Francji negatywne skutki, które Amerykanie zauważyli od dawna). Ten artykuł
Opinia czytelnika, który dobrze określa nerwowość i średniość administratorów i menedżerów. Link
http://fr.wikipedia.org/wiki/Autocensure
Pierre CarlesNie widziano w telewizji
**
16 czerwca 2008: Czytelnik nadal walczy:
----- Wiadomość oryginalna ---- Od: Alex cpersoca Do: Jean-Pierre Petit Wysłane: Poniedziałek, 16 czerwca 2008, 3:01:31 Obiekt : Wikipédia - Dodanie wyzwania celowego, które trwa już 1h!
Panie Petit, Zniechęcony niemożnością natychmiastowego modyfikowania strony dotyczącej Cenzury (z powodu jej półchronionej kondycji) po stworzeniu konta pod swoim imieniem, zdecydowałem się włożyć "przykład wikipedyczny autokierunku z powodów wewnętrznych" na sąsiednią stronę Autocensure (o 1h38). To celowe wyzwanie, niemal uzasadnione w tym miejscu, ale pochodzi z serca ... Jego przyszła usunięcie wydaje się oczywista, a mimo to już 1 godzinę jest na stronie! Rekord. Czy administratorzy śpią? Wątpię, czy aprobuje ten przykład.
Oto link do strony w kwestii:
Oto czerwony paragraf, który dodałem:
--------------------------------------------------------------------------------------------- Powody wewnętrzne Dla powodów hierarchicznych, dziennikarz może zawahać się, pisząc artykuł, którego wie, że będzie źle postrzegany przez jego szefa, z obawy o ewentualne zwolnienie, gdy dziennikarstwo jest zatrudnione, a zwłaszcza gdy jego status jest bardziej niestabilny ( ).
Przykład: po tym, jak jeden z jego pracowników ( ) wykonał reportaż ( ) na prywatną rozmowę między Patrick Le Lay i Gérard Longuet, kanał Canal+ nie wyemitował reportażu, który sam zlecił, i przestał współpracować z tym dziennikarzem.
Inny przykład: na Wikipedii, publikacja wiedzy jest możliwa przez redagowanie przez każdego internauty, który jeszcze nie został na zawsze zbanowany, ale niektórzy administratorzy, którzy poświęcają dziesiątki godzin dziennie na nadzór każdej zmiany, są w stanie zablokować każdy dodatek, który nie mieści się w bardzo ograniczonym zakresie ich osobistych preferencji. To jasny przykład autokierunku z powodów wewnętrznych, który ma za skutek umożliwienie utrwalenia się jednolitej myśli, rozwijanej z czasem i dzielonej przez wielu administratorów, na szkodę jakości tego narzędzia, które miało na celu zapewnienie wszystkim pełnej i wysokiej jakości wiedzy.
--------------------------------------------------------------------------------------------- Znajdziesz modyfikację wykonaną przeze mnie o 1h38 w historii.
Alexandre Guérin, Reims Zauważ, że strona "Cenzura" jest "półchroniona". Z powodu jej permanentnego zamknięcia !?!?!
16 czerwca 2008: Czytelnik nadal walczy:
----- Wiadomość oryginalna ---- Od: Alex cpersoca Do: Jean-Pierre Petit Wysłane: Poniedziałek, 16 czerwca 2008, 3:01:31 Obiekt : Wikipédia - Dodanie wyzwania celowego, które trwa już 1h!
Panie Petit, Zniechęcony niemożnością natychmiastowego modyfikowania strony dotyczącej Cenzury (z powodu jej półchronionej kondycji) po stworzeniu konta pod swoim imieniem, zdecydowałem się włożyć "przykład wikipedyczny autokierunku z powodów wewnętrznych" na sąsiednią stronę Autocensure (o 1h38). To celowe wyzwanie, niemal uzasadnione w tym miejscu, ale pochodzi z serca ... Jego przyszła usunięcie wydaje się oczywista, a mimo to już 1 godzinę jest na stronie! Rekord. Czy administratorzy śpią? Wątpię, czy aprobuje ten przykład.
Oto link do strony w kwestii:
Oto czerwony paragraf, który dodałem:
--------------------------------------------------------------------------------------------- Powody wewnętrzne Dla powodów hierarchicznych, dziennikarz może zawahać się, pisząc artykuł, którego wie, że będzie źle postrzegany przez jego szefa, z obawy o ewentualne zwolnienie, gdy dziennikarstwo jest zatrudnione, a zwłaszcza gdy jego status jest bardziej niestabilny ( ).
Przykład: po tym, jak jeden z jego pracowników ( ) wykonał reportaż ( ) na prywatną rozmowę między Patrick Le Lay i Gérard Longuet, kanał Canal+ nie wyemitował reportażu, który sam zlecił, i przestał współpracować z tym dziennikarzem.
Inny przykład: na Wikipedii, publikacja wiedzy jest możliwa przez redagowanie przez każdego internauty, który jeszcze nie został na zawsze zbanowany, ale niektórzy administratorzy, którzy poświęcają dziesiątki godzin dziennie na nadzór każdej zmiany, są w stanie zablokować każdy dodatek, który nie mieści się w bardzo ograniczonym zakresie ich osobistych preferencji. To jasny przykład autokierunku z powodów wewnętrznych, który ma za skutek umożliwienie utrwalenia się jednolitej myśli, rozwijanej z czasem i dzielonej przez wielu administratorów, na szkodę jakości tego narzędzia, które miało na celu zapewnienie wszystkim pełnej i wysokiej jakości wiedzy.
--------------------------------------------------------------------------------------------- Znajdziesz modyfikację wykonaną przeze mnie o 1h38 w historii.
Alexandre Guérin, Reims Zauważ, że strona "Cenzura" jest "półchroniona". Z powodu jej permanentnego zamknięcia !?!?!
Licz tę godzinę debaty IRC w przestrzeni dyskusji administratorów (Prezydentka Anthere jest obecna )
Wysłałem e-mail do "Alvaro":
16 czerwca 2008
Panie "Alvaro".
Zauważyłem, że mimo "rezygnacji z wszystkich funkcji" nadal jesteś w tej bandzie szalonych, dziecięcych i złośliwych. Utrzymujesz się w środku. To błąd. Wydaje się, że jesteś "zależny od Wikipedii".
Wybierz swoje strony raz na zawsze. Staw się dorosłym. Odkryj wszystko, co wiesz o wewnętrznym funkcjonowaniu Wikipedii. W każdym razie ta twierdza sektanta została już przepuszczona, ponieważ administratorzy zniechęceni dali klucze wejścia do IRC, Twojego tajnego kanału komunikacyjnego, i internauci zdumieni zaczynają śledzić Twoje debaty na żywo, bez Twojej wiedzy (...). Debaty, w których jesteś oznaczony jako "zdrajca sprawy". To bardzo burzliwe debaty wewnątrz społeczności tajnej. A horda administratorów Wikipedii, w tym Prezydentka, działa jak społeczność tajna, jak sektant. To właśnie odkrywają internauci, zdumieni.
Uwierz mi, że wszyscy padają na tyłek, gdy odkrywają te zakodowane rozmowy, godne szkoły średniej.
Trzeba uratować Wikipedię, czyli wyperswistować ten genialny narzędzie z grupy głupców i średnich, które zatruwają tę strukturę. Lub wyleczyć niektórych z nich, jeśli to jeszcze możliwe.
Pomóż nam to zrobić
Jean-Pierre Petit
Wysłałem e-mail do "Alvaro":
16 czerwca 2008
Panie "Alvaro".
Zauważyłem, że mimo "rezygnacji z wszystkich funkcji" nadal jesteś w tej bandzie szalonych, dziecięcych i złośliwych. Utrzymujesz się w środku. To błąd. Wydaje się, że jesteś "zależny od Wikipedii".
Wybierz swoją stronę, zrób to dobrze. Zostań dorosłym. Ujawnij wszystko, co wiesz o wewnętrznym działaniu Wikipedii. W każdym razie ta twierdza sektora stała się przenikliwa od czasu, gdy urażeni administratorzy oddali klucze dostępu do IRC – waszego poufnego kanału komunikacji – a zdumieni internauci zaczęli obserwować wasze dyskusje na żywo, bez waszej wiedzy (...). Dyskusje, w których zostaliście oznaczeni jako „zdrajcy sprawy”. To bardzo przypomina burzliwe spory wewnątrz tajnej społeczności. A tłum administratorów Wikipedii, z przewodniczącą na czele, działa jak tajna społeczność, jak sektarzysta. O tym właśnie uczą się internauci, szokowani.
Zapewniam was, że wszyscy padają na tyłek, gdy odkrywają te zakodowane rozmowy, godne szkoły średniej.
Trzeba uratować Wikipedię, czyli oczyścić ten fantastyczny narzędzie od bandy głupców i zazdrosnych mediokrata, które paraliżują tę strukturę. Albo wyleczyć niektórych z nich, jeśli to jeszcze możliwe.
Pomóż nam to zrobić
Jean-Pierre Petit
Wyświetliłem e-mail do „Alvaro”:
16 czerwca 2008 roku
Panie „Alvaro”.
Zauważyłem, że mimo „zrezygnowania ze wszystkich swoich funkcji” nadal jesteś w tej bandzie szalonych, dziecięcych i złośliwych szaleńców. Zdrowo się wyważasz. To błąd. Wydaje się, że jesteś „wiki-zależny”.
Wybierz swoją stronę, dobrze to przemyśl. Zostań dorosłym. Ujawnij wszystko, co wiesz o wewnętrznym działaniu Wikipedii. W każdym razie ta twierdza sektora stała się przenikliwa od czasu, gdy urażeni administratorzy oddali klucze dostępu do IRC – waszego poufnego kanału komunikacji – a zdumieni internauci zaczęli obserwować wasze dyskusje na żywo, bez waszej wiedzy (...). Dyskusje, w których zostaliście oznaczeni jako „zdrajcy sprawy”. To bardzo przypomina burzliwe spory wewnątrz tajnej społeczności. A tłum administratorów Wikipedii, z przewodniczącą na czele, działa jak tajna społeczność, jak sektarzysta. O tym właśnie uczą się internauci, szokowani.
Zapewniam was, że wszyscy padają na tyłek, gdy odkrywają te zakodowane rozmowy, godne szkoły średniej.
Trzeba uratować Wikipedię, czyli oczyścić ten fantastyczny narzędzie od bandy głupców i zazdrosnych mediokrata, które paraliżują tę strukturę. Albo wyleczyć niektórych z nich, jeśli to jeszcze możliwe.
Pomóż nam to zrobić
Jean-Pierre Petit
Wyświetliłem e-mail do „Alvaro”:
16 czerwca 2008 roku
Panie „Alvaro”.
Zauważyłem, że mimo „zrezygnowania ze wszystkich swoich funkcji” nadal jesteś w tej bandzie szalonych, dziecięcych i złośliwych szaleńców. Zdrowo się wyważasz. To błąd. Wydaje się, że jesteś „wiki-zależny”.
Wybierz swoją stronę, dobrze to przemyśl. Zostań dorosłym. Ujawnij wszystko, co wiesz o wewnętrznym działaniu Wikipedii. W każdym razie ta twierdza sektora stała się przenikliwa od czasu, gdy urażeni administratorzy oddali klucze dostępu do IRC – waszego poufnego kanału komunikacji – a zdumieni internauci zaczęli obserwować wasze dyskusje na żywo, bez waszej wiedzy (...). Dyskusje, w których zostaliście oznaczeni jako „zdrajcy sprawy”. To bardzo przypomina burzliwe spory wewnątrz tajnej społeczności. A tłum administratorów Wikipedii, z przewodniczącą na czele, działa jak tajna społeczność, jak sektarzysta. O tym właśnie uczą się internauci, szokowani.
Zapewniam was, że wszyscy padają na tyłek, gdy odkrywają te zakodowane rozmowy, godne szkoły średniej.
Trzeba uratować Wikipedię, czyli oczyścić ten fantastyczny narzędzie od bandy głupców i zazdrosnych mediokrata, które paraliżują tę strukturę. Albo wyleczyć niektórych z nich, jeśli to jeszcze możliwe.
Pomóż nam to zrobić
Jean-Pierre Petit
Początek tej strony, tak jak ją stworzyłem na początku czerwca 2008 roku
Niewłaściwe rozwojowe Wikipedii francuskiej
12 czerwca 2008: cenzura wikipedyczna w akcji, natychmiast
aktualizacja z 11 czerwca 2008: opórzcie wzrost władzy głupców
****aktualizacja z 2 czerwca 2008: wpis usunięty, strona zablokowana !!
****aktualizacja z 30 maja 2008
14 lutego 2008 – aktualizacja z 15 lutego 2008 aktualizacja z 21 lutego 2008
wikipedia_derive1.htm#30_5_08
wikipedia_derive1.htm#2_6_08
Internauci często zadają sobie pytanie, jak działa Wikipedie, kto ją zarządza, kto ją kontroluje.
Oczywiście istnieje wiele stron, które opisują encyklopedię, która jest zarówno standardowa, jak i niezwykle przydatna, niezastąpiona, w ciągłym rozwoju. W jednym kliknięciu możesz wszystko dowiedzieć się o stali nierdzewnej lub o życiu Richelieu. Sprawy znacznie się komplikują np. gdy chodzi o naukę lub biografię osób. Jednym z zasad Wikipedii jest to, że osoby interesujące się samym sobą nie mogą samodzielnie tworzyć swoich własnych biografii ani wspominać o własnych pracach naukowych. Drugą zasadą jest systematyczne używanie pseudonimów, które mają zapewnić równość wszystkich uczestników, bez względu na ich wiek, pochodzenie społeczne, wykształcenie itp.
Wynikiem w praktyce jest to, że „ten, kto wygrywa, to ten, kto potrafi poświęcić najwięcej czasu na pisanie na tych stronach każdego dnia, udając swoją wersję faktów lub własną wizję rzeczy”. Uczestnicy mogą również łączyć się w zorganizowane grupy, jak to ma miejsce w dziedzinie, która stała się dość niepewna – wiedzy naukowej.
Wkrótce niektórzy uczestnicy zaczęli pracować nad moją własną stroną biograficzną i to doprowadziło do nieustających walk między „przyjacielami Petit” a „przeciwnikami Petit”. W pewnym momencie, w przestrzeni dyskusyjnej (odmawiając uczestnictwa pod pseudonimem), umieściłem tekst mówiący: „jeśli chcesz stworzyć stronę biograficzną o mnie, oto kilka informacji”.
Następnie, wciąż pod swoim imieniem, spróbowałem wzbogacić Wikipedię o nowe strony. Brakowało np. strony poświęconej stałej Einsteina, którą wypełniłem.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_d%27Einstein
Uczestnik, ukrywający się pod pseudonimem le Ya Ya natychmiast zablokował tę stronę „banerem ostrzegawczym”, mówiąc: „Uwaga, to może być próba niezauważalnego przedstawienia własnych prac naukowych!”.
Mogłem się dowiedzieć i odkryć, że ten chłopak, absolwent École Normale Supérieure, prowadził doktorat nad superstrunami w laboratorium fizyki teoretycznej szkoły. Następnie doszło do dość zabawnych wymian, które pokazywały jego niekompetencję w zakresie kosmologii. Na stronie Wiki, którą stworzyłem w 2006 roku, przepisałem obliczenia prowadzące do ustalenia tej formuły i dla bezpieczeństwa po prostu przetłumaczyłem na francuski tekst z jednego z klasycznych podręczników o ogólnej teorii względności, wydanego w 1967 roku przez Mac Graw Hill – świetny tom Adlера, Schiffera i Bazina „Introduction to General Relativity”, który prowadził do wyrażenia tej stałej:
Oto mój młody normalianin, który donosi o tym, co uważa za błąd. W mianowniku powinna być czwarta potęga! Stąd niezwykłe wymiany wiadomości, w tym jedna wiadomość czytelnika, z humorem:
*- Zauważam, że w dziele matematyka Jean-Marie Souriau znajduje się również kwadrat prędkości światła. Przeklęstwo! Czyli to książka fałszywa! Kogo zaufać? *
Musiałem wprowadzić precyzję. Nauka ma swoje trendy. Dziś zapisuje się tę stałą z potęgą czwartą, i to wynika tylko z tego, jak decydujemy się zapisać równanie Einsteina. Dlatego musiałem podać wyjaśnienie, by uspokoić wszystkich.
Nieco straconego czasu, ale no cóż...
Czytelnicy mówili mi: „Powinieneś interweniować na stronach poświęconych MHD. To przecież ty jesteś pionierem i francuskim specjalistą w tej dziedzinie”. Spróbowałem kilku ostrożnych prób i natychmiast zostałem zatrzymany przez nowego człowieka pod pseudonimem, informatyka. W przestrzeni dyskusyjnej, odnosząc się do wielu głupot, poprosiłem, by ci, którzy chcą współpracować przy budowaniu tej strony, mieli przynajmniej minimalne kompetencje, nawet jeśli chodzi o mechanikę płynów. Ale w końcu zrezygnowałem z powodu straty czasu.
W innych miejscach, na mojej stronie biograficznej, trwała wojna. Postać o bardzo przejrzystym pseudonimie: „Alain.r” (Alain Riazuelo, badacz Instytutu Astrofizyki w Paryżu), wspierany przez le Ya Ya, normalianina, prowadził bezlitosną walkę przeciwko „przyjaciołom Petit”. W pewnym momencie Riazuelo opublikował bardzo ostre krytyki moich prac naukowych, wskazując stronę, którą założył na stronie Instytutu Astrofizyki, do którego należy.
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html
Te strony Wikipedii stopniowo przekształcają się w fora. To szczególnie irytujące, gdy chodzi o tematy naukowe. Tekst Riazuelo (wciąż dostępny na tej stronie !!) był jedynie tkaniną głupot. W takich przypadkach odpowiedzią powinna być wykład w seminarium. Zwróciłem się do Riazuelo z prośbą o wykład prywatnym e-mailem: brak odpowiedzi. Skoro ta sytuacja naruszała moje prace kosmologiczne, po kilku przypomnieniach założyłem kopię bardzo uprzejmego maila, który wysyłałem do Riazuelo, prośbę o wykład w jego laboratorium, by wyjaśnić sprawę przed kompetentną publicznością. W międzyczasie podałem tożsamość pana le Ya Ya, łatwą do znalezienia w katalogu École Normale Supérieure w Paryżu. Chodzi o Yacine Doliveta (dla informacji: ten chłopak, który ukończył doktorat, teraz pracuje w banku, jednocześnie aktywnie uczestnicząc w Wikipedii).
W odpowiedzi, po długich dyskusjach, dostępnych dla użytkownika Wikipedii, które pokazują jakość jego administratorów, którzy rekrutują się... przez zatwierdzenie, bez żadnego „kontroli jakości”, zostałem natychmiast „wykluczony na zawsze” z Wikipedii. Nie znajdziesz więc więcej artykułów z moim podpisem. Właściwie „uświadomiłem tożsamość dwóch uczestników” i „przeniosłem sprawę prywatną do przestrzeni Wikipedii”. Nie wydaje mi się, że to była sprawa prywatna, raczej naukowa. Ale jak się okaże, moje późniejsze próby prośb o wykład zostały bez odpowiedzi w IAP. Decydujcie sami.
W dniu 13 lutego 2008 roku nowa sprawa.
Moje czytelnicy mogą pamiętać szereg artykułów, które umieściłem na mojej stronie po sukcesie amerykańskim osiągniętym w 2005–2006 roku na „Z-machine”, w laboratoriach Sandia, Nowy Meksyk. W szczególności analizuję kluczowy artykuł opublikowany w kwietniu 2006 roku przez Malcoma Hainesa, kierownika laboratorium fizyki plazmy w Imperial College w Cambridge. Ta analiza nie ma równowartości, a czytając ją ponownie dwa lata później, uważam, że została dobrze wykonana. Można ją znaleźć pod adresem:
/legacy/science/Z-machine/papier_Haines/papier_Haines.htm
Okazuje się, że od bardzo niedawnego czasu, dwa lata po opublikowaniu artykułu Hainesa, zaczyna się pojawiać pewne zainteresowanie tym polem badań w sferze francuskiej technosciencji. Zaplanowana jest konferencja z uczestnictwem specjalistów od plazmy, na której zostanę zaproszony do przedstawienia różnych aspektów tych badań. Jedna z osób zaangażowanych uznała więc za stosowne, by ta analiza artykułu Hainesa została wymieniona na końcu strony Z-machine w sekcji odniesień, z linkiem. Oto odpowiedź, którą otrzymał:
Na informację: „Pourriel”, nowe słowo złożone z „poubelle” (śmieci) i „courriel” (e-mail), to francuskie odpowiednik słowa „Spam”.
Mój uczestnik odniósł się następnie do tej listy czarnej, przedstawionej na stronie „Buletynu administratorów” Wikipedii.
Źródło: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2007/Semaine_52#MediaWiki
Najpierw podsumowanie tego tygodniowego buletynu (chodzi o 52. tydzień roku 2007):
Następnie treść dyskusji i wdrożenie decyzji przez pewnego Hégésippe.
Zatem zakaz cytowania i odwoływania się, poprzez link do dowolnego dokumentu zawierającego słowa kluczowe http://www.jp-petit został skutecznie wprowadzony 27 grudnia 2007 roku.
Zauważysz esencję argumentacji. Zbyt wiele linków w Wikipedii wskazuje na mój serwer (sto dwadzieścia dwa do jp-petit.com, które już nie istnieje, i 27 do mojej strony, ponownie uruchomionej u innego hosta pod adresem http://www.jp-petit.org). Zwróć uwagę na zdanie Hégésippe:
Uważam, że strony pana Petit, nieistotne, nie powinny być łączone z Wikipedii-FR.
Mój współpracownik po pierwszym niepowodzeniu wczoraj zdołał wstawić link do pliku zawierającego analizę mojego artykułu Malcoma Hainesa, zmieniając nieco adres, czyli usuwając trzy „w”.
/legacy/science/Z-machine/papier_Haines/papier_Haines.htm/legacy/science/Z-machine
Wygląda na to, że działa kilka godzin. Ale Hégésippe Cormier śledzi „jego” stronę i kilka godzin później usuwa ten link, zmieniając odpowiednio zakazaną sekwencję znaków:
14 lutego 21:37
: Natychmiastowa reakcja Hégésippe Cormiera: usunięcie tego linku do mojej analizy artykułu Malcoma Hainesa
Oto informacje dostępne na temat tego „Hégésippe”, dostępne na Wikipedii:
Źródło: http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:H%C3%A9g%C3%A9sippe_Cormier
Można uśmiechnąć się z tego wszystkiego, ale wystarczy przejrzeć stronę, na której Hésésippe Cormier się przedstawia, by mieć świadomość jego intelektualnych zdolności. Jeśli trochę przeszukasz ten Wiki Francja, możesz zauważyć, że ten typ postaci nie stanowi wcale wyjątku. Bardzo mało osób wspomina o konkretnych, wyraźnych kompetencjach. Większość wymienia swoje zainteresowania sportowe, muzyczne lub kulinarnie. Z Cormierem osiągamy szczyty prowokacji i złego smaku, bez żadnej kontroli i bez uwagi ze strony innych administratorów, po prostu dlatego, że ci ostatni często nie mają nic do siebie lepszego w mediokracji. Ta głupia, szokująca frase pozostanie na stałe. System pseudonimów pozwala głupcom i bezczynnym ludziom wszystkich wieków i wszystkich grup wywierać władzę nad ludźmi z talentem.
Daleko mi od myśli wchodzenia w kolejną krucjatę dla francuskiej Wikipedii. Byłoby to tylko strata czasu. Jednak moi czytelnicy szybko przeprowadzili śledztwo, by zidentyfikować tego „Hégésippe Cormier”. Wynik nie jest zbyt błyszczący i nawet nie będziemy go omawiać. Ciekawsze jest połączenie się na stronie dyskusji między „administratorami” dotyczącej jego przyjęcia.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Administrateur/H%C3%A9g%C3%A9sippe_Cormier_(2)
Tam masz sporo linków, które pozwolą zbadać profile różnych administratorów francuskiej Wikipedii. Pozwoli to zrozumieć tych „zarządców”, którzy uważają, że „walka z wandalizmem” to święty obowiązek. Ta uzasadnienie kryje zupełnie inną pozycję:
Każda osoba, która nie myśli tak jak ja, to wandal
Po takich wyborach nowy administrator otrzymuje nieograniczone prawo do usuwania, zakazywania, umieszczania na czarnych listach bez żadnej możliwości odwołania. Bezczynni, mało inteligentni ludzie, ludzie z kompleksami mogą w ten sposób bezkarnie wyładować swoje frustracje.[/fr/article/humour-humour4html]. Tak więc pan Hégésippe Cormier może spać wieczorem, mówiąc sobie: „Jestem tym, który pokonał Jean-Pierre Petit”, co było również przypadkiem „manchot”, który dwa lata temu ogłosił moje „wieczyste wykluczenie”.
Dlatego degradacja Wikipedii jest nieunikniona. Rzeczywiście, grupy złożone z ludzi mediokratycznych, powiedzmy to wyraźnie: głupców, mogą jedynie rekrutować swoich równych. Zauważyłem to w książce wydanej w 1988 roku, zauważając, że głupcy nie są tak głupi, jak się wydaje, ponieważ potrafią się kooperować we wszystkich środowiskach społeczno-zawodowych. Natychmiast się rozpoznają, z czułością, która zasługuje na podziw. Głupcy nie mają tej strategii grupowej, tej niezłomnej solidarności.
- Z uwagi na geograficzną rozproszenie administratorów Wikipedii ich rozwój jest porównywalny do rozprzestrzeniania się metastyz.*
Niestety, przeciwko takiej sytuacji nie ma żadnej pomocy. Niespodzianka, Wikipedie to wielka idea. Ale jak ten narzędzie mógł trafić w ręce tak niskich ludzi? Odpowiedź tkwi w czasie, który trzeba poświęcić na ciągłe śledzenie takiego objętości informacji, i to bezpłatnie. Żaden profesjonalista zajmujący się poważnymi pracami, żaden prawdziwy twórczy nie mógłby poświęcić dziesięciu do piętnastu godzin dziennie, a czasem więcej, na przeszukiwanie tych stron. Ci, którzy śledzą Wikipedię, mogą to ocenić po obecności różnych „postaci” tych grup, częstotliwości ich interwencji. Spróbujcie np. Alvaro, który przewodził sesjom prowadzącym do mojego „wieczystego wykluczenia” (..).
21 lutego 2008 roku: Dostałem informację, że „Alvaro” rzekomo zrezygnował z funkcji administratora w strukturze Wikipedii już w 2007 roku z powodu wewnętrznego zamieszania. Zanotowane. Zwrócono uwagę, że by umieścić jego zdjęcie na mojej stronie, które znajduje się na stronie Wikipedii, byłoby lepiej poprosić o zgodę wcześniej. W rzeczywistości istnieje znacznie prostsze rozwiązanie: usuwam to zdjęcie i wystarczy wspomnieć tylko link, który umożliwia dostęp do niego:
[http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Chez_Papa_02.jpg](http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:nom de l'image .jpg)
Czytelnik może albo zajrzeć do tego zdjęcia, albo nie – ma dostęp do strony osobistej Alvaro w tej Wikipedii.
W każdym razie ta sprawa z indeksowaniem całego mojego serwisu przez „Hégésippe Cormier” wywołała reakcje wśród grupy administratorów Wikipedii. Elastyczność internetu pozwala na bardzo szybkie reakcje. W ciągu kilku dni mój współpracownik Julien Geffray stworzył nową stronę http://www.mhdprospects.com, gdzie moja analiza naukowa artykułu Malcoma Hainesa została natychmiast umieszczona w formie PDF (wersja angielska, wersja francuska), a także inne dokumenty (należy kliknąć u góry w „DOKUMENTY”). Nikt dotychczas nie usunął tego nowego linku. Jeśli by to zrobił, oznaczałoby to działanie ad hominem. Ta sprawa może mieć charakter przykładu. W rzeczywistości, co by się stało, gdybym próbował interweniować w tworzenie strony Wikipedii poświęconej maszynie Z? Prawdopodobnie straciłbym mnóstwo czasu lub energii, walcząc z każdym zdaniem, każdym słowem przeciwko różnym redaktorom chronionym pseudonimami, niekoniecznie kompetentnym w tej nowej i skomplikowanej fizyce plazmy, która może być związana z jakąś grupą francuskiej technosciencji (a przede wszystkim francuskiej).
Tutaj wezwanie jest delikatne, ale nie jest niemożliwe, że dzięki rozgłosowi ludzie powiedzą sobie: „Idźcie na stronę maszyny Z w Wikipedii Francja, a na dole zobaczycie link do analizy artykułu Hainesa przez J.P.Petit. Tam znajdziecie rzeczy dość konstruktywne, bogatsze niż ogólny tekst strony”.
Nic mi nie stoi na przeszkodzie, co mogłem zrobić na stronie Z-machine Wikipedii, aby dodać na tym nowym serwisie jasną, uproszczoną prezentację podstaw tej fantastycznej maszyny. Można wtedy umieścić w odniesieniach, z innym linkiem: „Prezentacja J.P.Petit zasad działania maszyny Z dla ogółu publicznego”.
Efekt internetu to tworzenie swobody informowania. Te strony na tym nowym serwisie nikt nie może dotknąć. Natomiast jeśli ktoś chce wyrazić sąd na temat tych dokumentów, w tej stronie Wiki, niech robi to. Czytelnik sam stworzy sobie zdanie. Czytelnicy naukowi mojej analizy artykułu Hainesa mogli zobaczyć, że była ona całkowicie obiektywna: tylko fakty naukowe.
Wszystko zależy od czasu. Jeśli będę mógł, mogę stworzyć w języku francuskim i angielskim kompletną wstępną instrukcję do MHD na tym serwisie, na poziomie ogółu publicznego i dla studentów nauk lub badaczy. Czytelnicy mojego serwisu wiedzą, że mam wystarczające kompetencje, talent do popularizacji nauki, ale także pedagogiczne umiejętności, jako nauczyciel, by stworzyć instruktywne strony na wszystkich poziomach. Można będzie uzyskać dostęp do dokumentów poprzez linki umieszczone w różnych stronach. Chyba że ktoś jak „Hégésippe Cormier” będzie się opierał na fakcie, że „122 linków, to za dużo!”.
Mogę bardzo łatwo, na tym serwisie lub innym poświęconym moim własnym pracom, przygotować dokumenty odnoszące się do astrofizyki i kosmologii, po francusku i angielsku. Dokumenty te mogą być wywoływane z różnych stron w tych dziedzinach. Znów, czytelnik będzie sądem.
Jestem bardzo zdumiony, choć nie zaskoczony, że Alain Riazuelo, politechnik, badacz 35-letni z Instytutu Astrofizyki w Paryżu, już działał w kierunku Citizendium, by zająć tam stanowisko „eksperta”. Wikipedie i Citizendium tylko ujawniają przemocy, które toczą się wewnątrz tej „społeczności naukowej”. Różnica polega na tym, że w Citizendium imiona ekspertów są znane. Na tym etapie powiem: „wygrywa ten, kto jest najbardziej trafny, najbardziej konstruktywny, najjasniejszy, najbardziej produktywny”. To, co „grozi” strukturą jak Wikipedie lub nawet Citizendium, jeśli zostaną również „wkradnięte”, to, że będą „parazytowane” przez struktury bogatsze w informacje, bardziej wiarygodne. W rzeczywistości ten artykuł o pracy Hainesa, odnoszący się do strony Z-machine Wikipedii, zachowuje się jak rodzaj „parazytu” lub „satelity”, w zależności od tego, jaki termin zdecydujemy użyć.
Wolontariusze ruchu wikipedystycznego mogą tylko cieszyć się tym wybuchem dostępu do informacji. Inni nie docenią, że pewien kontrola im uchodzi.
Oho, jeśli wejdziecie na stronę Wikipedii „Stała Einsteina”, którą napisałem, zobaczycie na dole link do „portalu kosmologii”. W liście terminów technicznych znajdziecie stałą Hubble’a, stałą kosmologiczną, ale nie stałą Einsteina (bo bez tej stałej nie ma już kosmologii wcale). Czy to przypadek? Nie wiem. Ktoś może dokonać tej zmiany. Ja nie mogę: jestem „wykluczony na zawsze”, przez pewnego „Manchot”.
Chciałbym również, by na stronie poświęconej mojej bibliografii wspomniano o tym wieczystym wykluczeniu, ponieważ ujawniłem tożsamość młodego ucznia z École Normale Supérieure, który działał pod pseudonimem le Ya Ya, co według mnie było bardzo głupie. Po ukończeniu doktoratu nad superstrunami pracuje, jak się wydaje, w banku, ale nadal aktywnie uczestniczy w Wiki francuskiej.
Myślę, że warto coś takiego:
Wieczyste wykluczenie:
Jean-Pierre Petit został wieczysto wykluczony z Wikipedii, gdzie nie może już wchodzić. Jego wieczyste wykluczenie miało miejsce ... na wniosek ...... (link), po głosowaniu administratorów, w którym uczestniczyli .... (linki do ich stron osobistych na stronie Wikipedii). Powodem tego wieczystego wykluczenia jest następujący: pan J.P.Petit, podczas bardzo burzliwych dyskusji towarzyszących tworzeniu jego biografii, w których uczestniczył, ujawnił tożsamość uczestnika le Ya Ya, pisząc do dyrektora ds. kształcenia tego osoby.
Czytelnik, bardziej przyzwyczajony niż ja do eksplorowania archiwów Wikipedii, przekazał mi informację:
Wieczyste wykluczenie zostało ogłoszone przez „Korrigan” 10 października 2006 roku:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Korrigan
: Na tej stronie osobistej „Korrigan” podaje swoją tożsamość: Rémi Kaupp, zawód, wiek: 24 lata i zdjęcie http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Tronche_de_Korrigan.jpg.
To wynika z pierwszego tymczasowego zablokowania przez „guillom” na 2 tygodnie, który stwierdził: „prawie zablokowałem na zawsze”.
Pierwszy, który zachęcił do trwałości (na zawsze) był... „Hégésippe”.
Następnie „Korrigan”, który wyraził swoje poparcie,
Następnie „P@d@w@n”, który również proponował nieograniczone zablokowanie, rozszerzając je na cały IP, a nie tylko na nazwę.
„Popo le Chien”: ta sama pozycja.
„Markadet”: ta sama pozycja.
„Alvaro”: nie wyraża się, ale mówi, że każda decyzja mu odpowiada.
„Esprit Fugace”: wykluczenie
„David Berardan”: wykluczenie
„DarkoNeko”: to samo, ale uważa, że kara wykluczenia nie jest wystarczająca
„Poppy”: wykluczenie
„Med”: szczęśliwy z decyzji!
Aby uzyskać dostęp do dyskusji, która doprowadziła do tego wieczystego wykluczenia:
Z ciekawości przeczytajcie całą dyskusję pod powyższym linkiem. ---
„Praca” administratorów Wikipedii wymaga niezwykłego czasu. Albo jest to apostolstwo, które należy szanować, ludzi, którzy poświęcają na to cały swój wolny czas, albo to ludzie, którzy mają cały swój czas. U niektórych stało się to... ich życiem, całkowicie wirtualnym, autystycznym, prawdziwym wenecjańskim karnevalem pod przykrywką pseudonimów. Z tego punktu widzenia jest to nierozwiązywalne.
Rozwiązaniem byłoby wykluczenie używania pseudonimów, nakazanie, by wszyscy uczestnicy Wikipedii nie mogli już korzystać z tej ochrony. To wybór tych, którzy stworzyli Citizendium. Proszono mnie, by wziąć w tym udział. Ale przekład tekstu na dobry angielski to zbyt duża praca.
W Wikipedii i w dziedzinie naukowej ludzie samozwańczo eksperci, sądowi i strony, jak Alain Riazuelo, badacz Instytutu Astrofizyki w Paryżu, którzy nie chcieliby zdecydowanie schodzić do aren, by stawić czoła tym, których blokują, robią wszystko, co mogą, pod pretekstem „walki z wandalizmem”, aby utrzymać przytłaczający i mediokratyczny konformizm. Ich studenci „nadzorują treści stron”. Wszystko to może osiągnąć szczyty głupoty. Kilka miesięcy temu przyjaciel odkrył na stronie poświęconej powierzchni Boya obrazy inspirowane wersją wielościanową tej powierzchni, którą sam wymyśliłem na początku lat osiemdziesiątych:
Powierzchnia Boya w Wikipedii
i ta sama, w moim Topologiconie, dwadzieścia lat wcześniej:
Moje przyjaciel dodał wspomnienie mojej komiksu „Topologicon” z linkiem, który został natychmiast skasowany pod pretekstem „reklamy”, mimo że album można pobrać za darmo pod adresem:
http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/topologicon.htm
Musiał insystować, by ten link został przywrócony.
Wyobraźcie sobie, ile mogłemby wgrać na Wikipedii w wielu dziedzinach. Ale jestem „wykluczony na zawsze” i, powiem szczerze, nie mam już żadnego zamiaru, dopóki ta sprawa będzie parazytowana przez taką bandę mediokratów. Niestety dla użytkowników, ale nie znamy żadnego sposobu, by oczyścić tę encyklopedię od tych... encyklopedystów.
Wiem, że ludzie próbują odbudować gdzieś indziej strukturę podobną, tym razem wolną od tej choroby internetu: pseudonimów. Ale jest angielskojęzyczna. Trzeba więc wgrać tam teksty po angielsku. To zbyt dużo czasu.
W końcu, teraz wiecie, jak daleko mogą sięgać głupoty, bez żadnego kontroli czy możliwości odwołania ---
30 maja 2008 :
Kilka miesięcy temu dwóch administratorów Wikipedii skontaktowało się ze mną bezpośrednio. Jeden z nich zapewnił swoją opinię w sesji, w której pół tuzina innych administratorów głosowało w 2006 roku na moje wieczne zakazanie "w 2006 (więcej szczegółów, cofając się w czasie na tej stronie). Przyznał, że zrozumiał zbyt późno skutki manipulacji pochodzącej od Alaina R. (Alain Riazuelo, Instytut Astronomii w Paryżu). Poprzez te wymiany mogłem zrozumieć zakres zjawiska, które można porównać do zapalenia tego niezwykle cennego narzędzia informacyjnego i rozprzestrzeniania wiedzy.
Ci dwaj mówili mi, że spróbują poprawić tę sytuację. Fakt, że nie otrzymali odpowiedzi, wydaje się wskazywać, że ich próba zakończyła się niepowodzeniem. Nie podam ich imion, aby nie pogorszyć ich sytuacji.
Niedawno młody użytkownik w wieku 25 lat, informatyk, chciał dodać w bibliografii poświęconej mi informację o moim wiecznym zakazaniu z 2006 roku, ponieważ ujawnił tożsamość uczestnika, naukowca, który występuje pod pseudonimem le Ya Ya. Czterokrotnie jego dodatek został usunięty "w ciągu kilku minut", pisze. Insystował i został zagrożony "zablokowaniem" z powodu "warcia edycyjnego". Wysłał skargę do dwóch odpowiedzialnych za stronę, bez otrzymania odpowiedzi. Wtedy zdecydował się na swoją "stronę osobistą", na którą mogli trafić odwiedzający Wikipedię, wpisując "wieczne zakazanie Jean-Pierre Petit" w wyszukiwarkę strony. Informacja została natychmiast usunięta i ponownie zagrożony blokowaniem, zakazem wyrażania się na stronie, jeśli będzie się upierał. Zniechęcony, w końcu poprosił o wycofanie się z redakcji, co zostało zaakceptowane i natychmiast wdrożone, podczas gdy ślady jego działań zostały szybko usunięte.
Każdy może zmienić zawartość strony. Wystarczy kliknąć w zakładkę "edytuj", aby uzyskać dostęp do kodu strony. Zatem każdy czytelnik tych wierszy może dodać tę informację o moim wiecznym zakazaniu. Jego wersja strony zostanie natychmiast zastąpiona poprzednią, co oznacza szybkie usunięcie. Jeśli będzie się upierał, "wyższa instancja" zablokuje stronę, odwołując się do "warcia edycyjnego".
Struktura Wikipedii jest zatem "demokratyczna", a na niej możesz swobodnie wyrażać swoje zdanie, pod warunkiem, że Twoje wypowiedzi będą zgodne z tymi, którzy utrzymują pewne strony jak strażnicy. Przypominam to krótko. Ile razy korzystam z Wikipedii, w wielu dziedzinach, tyle razy te wszystkie historie należą dla mnie do nudnego przeszłości. Skutkiem jest to, że wiele rubryk naukowych i technicznych, w których mogłem przynieść bogate, solidnie uzasadnione przyczynek zgodne z moimi różnymi specjalnościami, wypełnione są pustymi słowami, nieistotne, kiedy nie są po prostu wypełnione błędami.
Tak to jest...
Nieco później po umieszczeniu powyższego tekstu na Wikipedii, jak wygląda "warcie edycyjne" na Wikipedii.
Jean-Philippe Ayanides, który nie widzi żadnego powodu, by działać pod pseudonimem, decyduje się dodać w mojej stronie biograficznej informację o moim wiecznym zakazaniu. Oto stan strony o 15:15:
Dwie minuty później, o 15:17, pewien Ludo29 cofa zmiany J.Ph. Ayanides. Zdjęcie znika.
15:17; Ayanides, który nie uznaje się za pokonany, przywraca swoją wersję. Kłódkę po prawej stronie można uznać za sygnał, że ktoś zablokował stronę. Aby uzyskać dostęp do strony Wikipedii poświęconej mi
Warto by internauci wiedzieli na mojej stronie biograficznej, że zostałem wiecznym zakazany z Wikipedii w 2006 roku
Do dyskusji administratorów, którzy zdecydowali o moim wiecznym zakazaniu
2 czerwca 2008, 15:30: Informacja o moim wiecznym zakazaniu została usunięta z strony poświęconej mojej biografii!
:
Nie znajdziesz w historii nazwy ani pseudonimu autora tej akcji. Aby mieć pewność, zablokował stronę!
Kiedy strona zostanie odblokowana, jeśli w ogóle, aby zgodzić się z najszczuplejszą prawdą, po prostu wpisz, bez komentarza:
Jean-Pierre Petit został wiecznie zakazany z Wikipedii 10 października 2006 roku**. Aby uzyskać dostęp do dyskusji administratorów, którzy zdecydowali o moim wiecznym zakazaniu **
i wstaw link do:
7 czerwca 2008: Informacja przekazana przez czytelnika. Jeśli informacja o moim wiecznym zakazaniu zniknęła z biografii, to teraz znajduje się w wersji angielskiej, do której możesz uzyskać natychmiastowy dostęp, gdy jesteś w wersji francuskiej Wikipedii, klikając w angielski.
**10 czerwca 2008: Historia zablokowania (nazywane "ochroną") **
Czytelnik wysyła mi adres, na którym możesz znaleźć historię zablokowania strony poświęconej mojej biografii. Jego wiadomość:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Journal&type=protect&page=Jean-Pierre_Petit
**
DrCosmosPorozmawiajWkładJean-Pierre Petit**
Znalazłem historię zablokowań Twojej biografii na Wikipedii, mam nadzieję, że to Ci pomoże:
Oto informacje o ostatniej ochronie:
"30 maja 2008 o 14:17 ( \ ) zabezpieczył „” (Ofensywa pro JPP [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (wygaśnie 30 czerwca 2008 o 12:17 (UTC)))"
Znalazłem historię zablokowań Twojej biografii na Wikipedii, mam nadzieję, że to Ci pomoże:
Oto informacje o ostatniej ochronie:
"30 maja 2008 o 14:17 ( \ ) zabezpieczył „” (Ofensywa pro JPP [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (wygaśnie 30 czerwca 2008 o 12:17 (UTC)))"
****http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:DocteurCosmos#Contributions_majeures
****http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:DocteurCosmos#Mes_domaines_d.27incomp.C3.A9tence
Kto to jest "Dr Cosmos"
Zobacz w sekcji:
Moje zakresy niekompetencji
, znajdziesz:
Znajdziesz tam "Fizyka, Matematyka" a potem zdanie: "Lista jest długa".
Dlaczego ten człowiek wchodzi w tę sprawę "ochrony strony", gdzie wskazuje (w czerwonym) co spowodowało jego decyzję: "
ofensywa pro Petit
" Wydaje się, że każda próba zmiany czegokolwiek na tej stronie natychmiast zostaje uznana za "wandalizm".
Innymi słowy: chcieć, by moja biografia zawierała informację o moim wiecznym zakazaniu z powodu ujawnienia tożsamości uczestnika, który występuje pod pseudonimem, jest nieakceptowalne w środowisku Wikipedii. Zauważysz, że jeśli wieczne zakazanie może zostać podjęte w kilka godzin, w wyniku głosowania pół tuzina "administratorów" (w rzeczywistości był to spokojny 55-letni baba i zespół 22-25-letnich, żaden z nich nie miał żadnej naukowej wykształcenia), wydaje się, że zablokowanie strony nie może być trwale wykonane. Wskazuje się, że zakończy się 30 czerwca 2008 roku.
Zatem od tej daty będzie można spróbować ponownie wprowadzić czystą prawdę:
Wiekowe zakazanie Wikipedii zostało podjęte w październiku 2006 roku przez administratorów Wikipedii (połącz z stroną wysyłającą do dyskusji, dotyczących wiedzy
) z powodu ujawnienia tożsamości uczestnika, który występował pod pseudonimem (le Ya Ya).
Jest prawdopodobne, że ta informacja, uznana za "ofensywę pro Petit", spowoduje ponowne zablokowanie. Ale co najmniej, dzięki poszukiwaniom czytelników, będziemy mieli dostęp do historii zablokowania i będziemy mogli obserwować w czasie rzeczywistym funkcjonowanie Wikipedii.
Inni mogą spróbować podobnie w wersji angielskiej biografii, modyfikując informację. Przyczyna wiecznego zakazania nie jest "warcie edycyjne" (nigdy nie wchodziłem bezpośrednio na moją stronę biograficzną), ale ten najgorszy przestępstwo: zdemaskowanie jednego z uczestników.
Nie wiem, jak rzeczy będą się rozwijać. To, co mogę powiedzieć, to to, że dwóch administratorów Wikipedii: "Alvaro" i "Cereal killer", żalując się na tę sytuację z wiecznym zakazaniem, (wstrząsnął) spróbował poprawić sytuację. Poprzez nich dowiedzieliśmy się stopnia infiltrowania tej struktury, zwłaszcza przez ludzi takich jak Alain Riazuelo. Dopiero bardzo późno "tymczasowi spiskowcy" zrozumieli, że Riazuelo manipuluje swoim światem, co zajmuje również dużą część jego czasu. Niepowodzenie tej wewnętrznej próby odwołania decyzji z 2006 roku pokazuje stopień zepsucia tej struktury, uznawanego za nieodwracalny przez niektórych.
Nie będę się buntował i moi "fani" również nie będą wydawać energii na to, by robić to za mnie. Moja biografia naukowa jest niekompletna. Byłem obiektem naukowych przyczynek w wielu innych dziedzinach. Byłem na przykład pionierem w zakresie teorii kinetycznej plazmy dwutemperaturowej. Etc. Taka różnorodność produkcji może tylko wzbudzić zazdrość i nienawiść Alaina Riazuelo, alias
Alain r
Oto kopia tej strony zawierającej historię zablokowania mojej strony:
Kto to jest "Dr Cosmos"
Zobacz w sekcji:
Moje zakresy niekompetencji
, znajdziesz:
Znajdziesz tam "Fizyka, Matematyka" a potem zdanie: "Lista jest długa".
Dlaczego ten człowiek wchodzi w tę sprawę "ochrony strony", gdzie wskazuje (w czerwonym) co spowodowało jego decyzję: "
ofensywa pro Petit
" Wydaje się, że każda próba zmiany czegokolwiek na tej stronie natychmiast zostaje uznana za "wandalizm".
Innymi słowy: chcieć, by moja biografia zawierała informację o moim wiecznym zakazaniu z powodu ujawnienia tożsamości uczestnika, który występuje pod pseudonimem, jest nieakceptowalne w środowisku Wikipedii. Zauważysz, że jeśli wieczne zakazanie może zostać podjęte w kilka godzin, w wyniku głosowania pół tuzina "administratorów" (w rzeczywistości był to spokojny 55-letni baba i zespół 22-25-letnich, żaden z nich nie miał żadnej naukowej wykształcenia), wydaje się, że zablokowanie strony nie może być trwale wykonane. Wskazuje się, że zakończy się 30 czerwca 2008 roku.
Zatem od tej daty będzie można spróbować ponownie wprowadzić czystą prawdę:
Wiekowe zakazanie Wikipedii zostało podjęte w październiku 2006 roku przez administratorów Wikipedii (połącz z stroną wysyłającą do dyskusji, dotyczących wiedzy
) z powodu ujawnienia tożsamości uczestnika, który występował pod pseudonimem (le Ya Ya).
Jest prawdopodobne, że ta informacja, uznana za "ofensywę pro Petit", spowoduje ponowne zablokowanie. Ale co najmniej, dzięki poszukiwaniom czytelników, będziemy mieli dostęp do historii zablokowania i będziemy mogli obserwować w czasie rzeczywistym funkcjonowanie Wikipedii.
Inni mogą spróbować podobnie w wersji angielskiej biografii, modyfikując informację. Przyczyna wiecznego zakazania nie jest "warcie edycyjne" (nigdy nie wchodziłem bezpośrednio na moją stronę biograficzną), ale ten najgorszy przestępstwo: zdemaskowanie jednego z uczestników.
Nie wiem, jak rzeczy będą się rozwijać. To, co mogę powiedzieć, to to, że dwóch administratorów Wikipedii: "Alvaro" i "Cereal killer", żalując się na tę sytuację z wiecznym zakazaniem, (wstrząsnął) spróbował poprawić sytuację. Poprzez nich dowiedzieliśmy się stopnia infiltrowania tej struktury, zwłaszcza przez ludzi takich jak Alain Riazuelo. Dopiero bardzo późno "tymczasowi spiskowcy" zrozumieli, że Riazuelo manipuluje swoim światem, co zajmuje również dużą część jego czasu. Niepowodzenie tej wewnętrznej próby odwołania decyzji z 2006 roku pokazuje stopień zepsucia tej struktury, uznawanego za nieodwracalny przez niektórych.
Nie będę się buntował i moi "fani" również nie będą wydawać energii na to, by robić to za mnie. Moja biografia naukowa jest niekompletna. Byłem obiektem naukowych przyczynek w wielu innych dziedzinach. Byłem na przykład pionierem w zakresie teorii kinetycznej plazmy dwutemperaturowej. Etc. Taka różnorodność produkcji może tylko wzbudzić zazdrość i nienawiść Alaina Riazuelo, alias
Alain r
Oto kopia tej strony zawierającej historię zablokowania mojej strony:
--- ****
11 czerwca 2008: Czytelnik napisał mi:
Dzień dobry, w związku z ostatnim publikacją dotyczącą Wikipedii, i zniechęcony stanem rzeczy, wykonałem poniższy komentarz:
Czytając Ciebie (na Twoim stronie), z wielkim zadowoleniem, T BESSON E n odkrywamy tutaj słabość Wikipedii. Mam na myśli bandę niskich, którzy, zastępując się jako administratorzy, stworzyli grupy presji, uprzedzają prawo do cenzury, blokowania itd...
Jesteśmy całkowicie bezradni wobec głupca, który decyduje się, pod przykrywką pseudonimu, zablokować stronę, zabraniać jej modyfikacji, podczas gdy to, co uważa za "ofensywę pro Petit", to po prostu wspomnienie, że "byłem wiecznie zakazany w październiku 2006 roku, ponieważ ujawniłem tożsamość uczestnika", co jest ściśle zgodne z prawdą.
Faktycznie, w miarę istnienia tego rodzaju niewidzialnej mocy, całkowicie niekontrolowanej, czujemy się bezbronnymi. Internauci, wśród których wielu jest wstrząśniętych, zniechęconych przez tyle niskich, nie mogą zmusić do otwarcia zablokowań nałożonych przez tych administratorów.
Jednak mogą ... tworzyć nowe strony. Sugeruję, że internauci stworzą w tej encyklopedii strony na interesujące tematy, takie jak "Wieczne zakazanie" (w ogólności, z przykładami historycznymi. Ostracyzm wśród Greków, itd ... a potem sekcja na "Wieczne zakazanie na Wikipedii. Kto je wydaje, jak, na jakich podstawach". Przykłady, ciekawe linki) - Zarządzanie Wikipedią - Blokowanie - Wandalizm (nie zapomnij! Uznawane za wandalizm to, co nie idzie w kierunku grupy presji) - Pseudonim - Redagowanie pod X - Cenzura na Wikipedii - Grupy presji w internecie - Dominująca myśl na Wikipedii - Zdolność do rozpoznawania i kooptowania, tworzenia sieci przez głupców.
- Wikipedia: manipulacja administratorów przez tych, którzy nie mają odwagi do interwencji na jawie - Strona Prawo do odpowiedzi (istnieje, dość słabe) - Alain Riazuelo: biografia.
Trzeba będzie paragraf typu "po krytyce astrofizyka Jean-Pierre Petit na stronie jego laboratorium, Instytutu Astronomii, w 2006 roku, odmówiono jego kolegę prawo do odpowiedzi w seminarium jego laboratorium. Nawet milczenie w kierunku dyrektora tego samego laboratorium, p. ... Linki ..
Aby stworzyć stronę, nie trzeba być specjalistą. Wystarczy ustawić standardowe rozdziały, mówiąc, że ta strona jest w budowie, zapraszając ludzi do jej uzupełnienia i dodając "Odmowa przyznania prawa do odpowiedzi naukowej w seminarium (2006) ". To tylko rzeczywiste fakty.
itd ..
Każdą raz, gdy takie strony zostaną stworzone, będę wspominał ich istnienie na moim stronie, która jest dość odwiedzana. Może to być ciekawa doświadczenie. Te strony będą takimi forami, w których ludzie będą mogli opowiedzieć o swoich doświadczeniach, przekazać elementy, ujawnić publicznie, z wnętrza, a nie w blogach, stan zepsucia tej struktury. Jeśli 10% moich czytelników stworzy strony, administratorzy nie będą wiedzieli, gdzie dalej.
Strony w kwestii zostaną zablokowane, zamknięte, cenzurowane przez administratorów, którzy całkowicie wybuchli. Wystarczy stworzyć dziennik cenzury na Wikipedii. Jeśli zostanie cenzurowany, pojawi się ponownie pod inną nazwą, którą ... wspomnę.
Jeśli internauci "trafiają pod cios administratorów Wikipedii", można stworzyć katalog "zablokowanych" z historią, przyczyną, nazwiskiem, adresem e-mail, kompetencjami, funkcjami. Możliwe, że znajdzie się coś takiego jak: "Doktor biologii, zablokowany przez Popo psa" lub "profesor historii, zablokowany przez Freddy 27". Siła tych głupców to to, że atakują dziesięć do jednego na swoich ofiarach. Ale jeśli tysiąc internauci atakuje armię głupców, nie będzie miało wystarczającej rezerwy, by się z tym zmierzyć.
Siła głupców to ich liczba i fantastyczny talent do kooptowania. Reagujcie, grupujcie się, atakujcie, spróbujcie uratować to wspaniałe statek.
Znani niski, porażeni, zdobyli to fantastyczne i użyteczne narzędzie. Wystąpcie przeciwko temu. Zmieniają życie redaktorów tak, że wielu odmawia przyczynek do tego Gigasite. Wikipedia upadł pod tyranią głupców, chronionych przez swoje cholernych pseudonimy!
Opórzcie się!
Zrobcie im życie trudne. Każda forta ma swoje punkty słabe
11 czerwca 2008: Czytelnik napisał mi:
Dzień dobry, w związku z ostatnim publikacją dotyczącą Wikipedii, i zniechęcony stanem rzeczy, wykonałem poniższy komentarz:
Czytając Ciebie (na Twoim stronie), z wielkim zadowoleniem, T BESSON E n odkrywamy tutaj słabość Wikipedii. Mam na myśli bandę niskich, którzy, zastępując się jako administratorzy, stworzyli grupy presji, uprzedzają prawo do cenzury, blokowania itd...
Jesteśmy całkowicie bezradni wobec głupca, który decyduje się, pod przykrywką pseudonimu, zablokować stronę, zabraniać jej modyfikacji, podczas gdy to, co uważa za "ofensywę pro Petit", to po prostu wspomnienie, że "byłem wiecznie zakazany w październiku 2006 roku, ponieważ ujawniłem tożsamość uczestnika", co jest ściśle zgodne z prawdą.
Faktycznie, w miarę istnienia tego rodzaju niewidzialnej mocy, całkowicie niekontrolowanej, czujemy się bezbronnymi. Internauci, wśród których wielu jest wstrząśniętych, zniechęconych przez tyle niskich, nie mogą zmusić do otwarcia zablokowań nałożonych przez tych administratorów.
Jednak mogą ... tworzyć nowe strony. Sugeruję, że internauci stworzą w tej encyklopedii strony na interesujące tematy, takie jak "Wieczne zakazanie" (w ogólności, z przykładami historycznymi. Ostracyzm wśród Greków, itd ... a potem sekcja na "Wieczne zakazanie na Wikipedii. Kto je wydaje, jak, na jakich podstawach". Przykłady, ciekawe linki) - Zarządzanie Wikipedią - Blokowanie - Wandalizm (nie zapomnij! Uznawane za wandalizm to, co nie idzie w kierunku grupy presji) - Pseudonim - Redagowanie pod X - Cenzura na Wikipedii - Grupy presji w internecie - Dominująca myśl na Wikipedii - Zdolność do rozpoznawania i kooptowania, tworzenia sieci przez głupców.
- Wikipedia: manipulacja administratorów przez tych, którzy nie mają odwagi do interwencji na jawie - Strona Prawo do odpowiedzi (istnieje, dość słabe) - Alain Riazuelo: biografia.
Trzeba będzie paragraf typu "po krytyce astrofizyka Jean-Pierre Petit na stronie jego laboratorium, Instytutu Astronomii, w 2006 roku, odmówiono jego kolegę prawo do odpowiedzi w seminarium jego laboratorium. Nawet milczenie w kierunku dyrektora tego samego laboratorium, p. ... Linki ..
Aby stworzyć stronę, nie trzeba być specjalistą. Wystarczy ustawić standardowe rozdziały, mówiąc, że ta strona jest w budowie, zapraszając ludzi do jej uzupełnienia i dodając "Odmowa przyznania prawa do odpowiedzi naukowej w seminarium (2006) ". To tylko rzeczywiste fakty.
itd ..
Każdą raz, gdy takie strony zostaną stworzone, będę wspominał ich istnienie na moim stronie, która jest dość odwiedzana. Może to być ciekawa doświadczenie. Te strony będą takimi forami, w których ludzie będą mogli opowiedzieć o swoich doświadczeniach, przekazać elementy, ujawnić publicznie, z wnętrza, a nie w blogach, stan zepsucia tej struktury. Jeśli 10% moich czytelników stworzy strony, administratorzy nie będą wiedzieli, gdzie dalej.
Strony w kwestii zostaną zablokowane, zamknięte, cenzurowane przez administratorów, którzy całkowicie wybuchli. Wystarczy stworzyć dziennik cenzury na Wikipedii. Jeśli zostanie cenzurowany, pojawi się ponownie pod inną nazwą, którą ... wspomnę.
Jeśli internauci "trafiają pod cios administratorów Wikipedii", można stworzyć katalog "zablokowanych" z historią, przyczyną, nazwiskiem, adresem e-mail, kompetencjami, funkcjami. Możliwe, że znajdzie się coś takiego jak: "Doktor biologii, zablokowany przez Popo psa" lub "profesor historii, zablokowany przez Freddy 27". Siła tych głupców to to, że atakują dziesięć do jednego na swoich ofiarach. Ale jeśli tysiąc internauci atakuje armię głupców, nie będzie miało wystarczającej rezerwy, by się z tym zmierzyć.
Siła głupców to ich liczba i fantastyczny talent do kooptowania. Reagujcie, grupujcie się, atakujcie, spróbujcie uratować to wspaniałe statek.
Znani niski, porażeni, zdobyli to fantastyczne i użyteczne narzędzie. Wystąpcie przeciwko temu. Zmieniają życie redaktorów tak, że wielu odmawia przyczynek do tego Gigasite. Wikipedia upadł pod tyranią głupców, chronionych przez swoje cholernych pseudonimy!
Opórzcie się!
Zrobcie im życie trudne. Każda forta ma swoje punkty słabe
Do uzyskania dostępu do strony Wikipedii poświęconej mi
wersja angielska****KorriganAlvarogdzie znajdziesz zdjęcie na WikipediiDo dyskusji administratorów, którzy zdecydowali o moim wiecznym zakazaniu
****gdzie znajdziesz zdjęcie na Wikipedii
http://fr.wikipedia.org/wiki/Censure
http://fr.wikipedia.org/wiki/Censure
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Censure&oldid=30554861
Otrzymano wiadomość 12 czerwca 2008 pana Petit, zdecydowałem się, w odpowiedzi na Twoje wezwanie do "oporu cywilnego", zmienić następujący artykuł na Wikipedii:
Oto dodany paragraf:
"Cenzura występuje również w internecie. Co do Wikipedii, Jean-Pierre Petit został ofiarą wiecznego zakazania, w którym nie może już interweniować. Przyczyna tego wiecznego zakazania to następująca: pan J.P.Petit, w trakcie bardzo burzliwych dyskusji towarzyszących tworzeniu jego biografii, w której wziął udział, ujawnił tożsamość uczestnika le Ya Ya, pisząc do dyrektora formacji badawczej tego uczestnika. W konsekwencji, pan J.P.Petit nie może już wyrażać się na Wikipedii. Jest to nowa forma cenzury, wywołana przez anonimowych uczestników, która podnosi problem kontroli informacji pochodzących z internetu w ogóle, a Wikipedii w szczególności." O 1:50, ta zmiana już zniknęła, to nie jest wielka niespodzianka.
Jednak nie ustępuję i ponownie zmieniam artykuł, dziękuję za to, że dałeś mi ochotę do wojny.
Dziękuję za Twoją komunikatywną energię i poświęcenie.
Z wyrazami szacunku; Rénald Wittemberg, nauczyciel fizyki w IUT Oto ten dodatek, przed natychmiastową cenzurą (archiwum):
Na dole sekcji FRANCE
Otrzymano wiadomość 12 czerwca 2008 pana Petit, zdecydowałem się, w odpowiedzi na Twoje wezwanie do "oporu cywilnego", zmienić następujący artykuł na Wikipedii:
Oto dodany paragraf:
"Cenzura występuje również w internecie. Co do Wikipedii, Jean-Pierre Petit został ofiarą wiecznego zakazania, w którym nie może już interweniować. Przyczyna tego wiecznego zakazania to następująca: pan J.P.Petit, w trakcie bardzo burzliwych dyskusji towarzyszących tworzeniu jego biografii, w której wziął udział, ujawnił tożsamość uczestnika le Ya Ya, pisząc do dyrektora formacji badawczej tego uczestnika. W konsekwencji, pan J.P.Petit nie może już wyrażać się na Wikipedii. Jest to nowa forma cenzury, wywołana przez anonimowych uczestników, która podnosi problem kontroli informacji pochodzących z internetu w ogóle, a Wikipedii w szczególności." O 1:50, ta zmiana już zniknęła, to nie jest wielka niespodzianka.
Jednak nie ustępuję i ponownie zmieniam artykuł, dziękuję za to, że dałeś mi ochotę do wojny.
Dziękuję za Twoją komunikatywną energię i poświęcenie.
Z wyrazami szacunku; Rénald Wittemberg, nauczyciel fizyki w IUT Oto ten dodatek, przed natychmiastową cenzurą (archiwum):
Na dole sekcji FRANCE
Otrzymano wiadomość 12 czerwca 2008 pana Petit, zdecydowałem się, w odpowiedzi na Twoje wezwanie do "oporu cywilnego", zmienić następujący artykuł na Wikipedii:
Oto dodany paragraf:
"Cenzura występuje również w internecie. Co do Wikipedii, Jean-Pierre Petit został ofiarą wiecznego zakazania, w którym nie może już interweniować. Przyczyna tego wiecznego zakazania to następująca: pan J.P.Petit, w trakcie bardzo burzliwych dyskusji towarzyszących tworzeniu jego biografii, w której wziął udział, ujawnił tożsamość uczestnika le Ya Ya, pisząc do dyrektora formacji badawczej tego uczestnika. W konsekwencji, pan J.P.Petit nie może już wyrażać się na Wikipedii. Jest to nowa forma cenzury, wywołana przez anonimowych uczestników, która podnosi problem kontroli informacji pochodzących z internetu w ogóle, a Wikipedii w szczególności." O 1:50, ta zmiana już zniknęła, to nie jest wielka niespodzianka.
Jednak nie ustępuję i ponownie zmieniam artykuł, dziękuję za to, że dałeś mi ochotę do wojny.
Dziękuję za Twoją komunikatywną energię i poświęcenie.
Z wyrazami szacunku; Rénald Wittemberg, nauczyciel fizyki w IUT Oto ten dodatek, przed natychmiastową cenzurą (archiwum):
Na dole sekcji FRANCE
Zmiana została natychmiast usunięta przez Gribeco, który monitoruje "każdy akt wandalizmu". Aby znaleźć informację, kliknij w historię. Zobaczysz, że użytkownik próbował ponownie wprowadzić tę zmianę, która została natychmiast usunięta przez cenzora.
Wśród administratorów Wikipedii, dodanie jest uważane za akt wandalizmu.
Oto strona osobista Gribeco, która jest ... chroniona przed każdym "aktem wandalizmu" (przez innego administratora. Ci ludzie znaleźli sposób, chronią się wzajemnie...).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Gribeco
Wandal (Wikipedia): Ktoś, kto nie myśli jak my
Co się stanie? To zależy od was, internautów. Jeśli uważacie, że dodanie na tej stronie słowa „cenzura” przez tego internauty jest uzasadnione, możecie ponownie je przywrócić. Zostanie ono znowu usunięte. Wtedy nastąpi „kolizja edycji”, a administrator zablokuje (czasowo) stronę, by przerwać te spory. Jeśli ton wasz nie odpowiada członkom sekt, możecie zostać „zablokowani”, czyli przestać mieć możliwość wnoszenia zmian. Zablokowani czasowo lub nawet „wykluczeni na zawsze”, jeśli np. ujawnicie tożsamość uczestnika, zrywając mu maskę!
Byłoby niezwykłe, gdyby powtarzane protesty internautów doprowadziły do trwałego zamknięcia strony poświęconej cenzurze!
Czytelnicy i internauci mogą więc walczyć wewnątrz Wikipedia która jest ich własnością. W tym Megasie są... u siebie, ponieważ początkowo została stworzona, by każdy mógł się w niej wyrażać. A jednak dwie miary. Niektórzy, ukrywający się za pseudonimami, do których się przyczepiają jak kleszcze, zostali uznani za mających prawo „blokować”, „cenzurować”, „zakazywać” i wydawać „wieczne wykluczenia”. Ale kto to zrobił? Jak? Kto stoi na czele tej organizacji, do kogo można złożyć uzasadnione skargi?
To tajemnica do wyjaśnienia. Ta tajemnicza spółka chce pozostać tajemnicą, ponieważ niedawno wysoki urzędnik Wikipedia, „cereal killer”, wypowiedział się w prasie!
Pozostali internauci szybko stają przed członkami sekt i, zmęczeni walką, oddają im teren. Trzeba jednak opierać się, mieć przywódczą reakcję na to nowe najeźdzenie struktury, bardzo przydatnej, zbyt cennej, by została w rękach głupców, pierwotnie zaprojektowanej jako demokratyczna, gdzie panują nowi tyrani – członkowie sekt, tajemniczej spółki. To... przerażające.
Uwaga: żaden administrator Wikipedia nie może interweniować w treść moich stron. To już coś. Mogę więc tu opisać wasze wysiłki, waszą walkę, jeśli zdecydujecie się na to. Nie mogę tego zrobić za was.
Tutaj macie punkt zaczepienia, przykład do nauki: ta strona „cenzura”, która... sama siebie cenzuruje!!
To ten sam Gribeco, który natychmiast usunął stronę dyskusji utworzoną wczoraj przez jednego z internautów. Ci, którzy chcieli wyrazić swoje zdanie, nie mieli możliwości: strona już... zniknęła.
Znajdziecie tu informację o tej usuniętej stronie pod tym adresem. Usunięto ją 12 czerwca 2008 roku o godzinie 3:45 (cenzura wikipediowska działa 24 godziny na dobę, przez ludzi, którzy poświęcają jej często całe swoje życie).
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Journal&offset=20080612063538&type=delete
http://fr.wikipedia.org/wiki/JP_Petithttp://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Appel_%C3%A0_commentaires/Article/http:/Jean-Pierre_Petit
Oto wiadomość czytelnika z dnia 12 czerwca 2008 roku, który bezskutecznie próbował włączyć się do dyskusji.
Dobry wieczór,
Stworzyłem na wiki stronę o „JP Petit”:
i odpowiedziałem pod swoim prawdziwym imieniem w części dyskusji strony:
Uważam, że Twoja energia i odwaga są niezwykłe. To, że posiadasz te cechy i potrafisz ich przenosić na innych, jest naprawdę wzruszające.
Nie wahajcie się przekazywać moich danych osobowych tym, którzy mogą mieć do tego potrzebę, i nie wahajcie się wykorzystywać mnie bez ograniczeń.
Z poważaniem,
Thierry Lezaud
Oto wiadomość czytelnika z dnia 12 czerwca 2008 roku, który bezskutecznie próbował włączyć się do dyskusji.
Dobry wieczór,
Stworzyłem na wiki stronę o „JP Petit”:
i odpowiedziałem pod swoim prawdziwym imieniem w części dyskusji strony:
Uważam, że Twoja energia i odwaga są niezwykłe. To, że posiadasz te cechy i potrafisz ich przenosić na innych, jest naprawdę wzruszające.
Nie wahajcie się przekazywać moich danych osobowych tym, którzy mogą mieć do tego potrzebę, i nie wahajcie się wykorzystywać mnie bez ograniczeń.
Z poważaniem,
Thierry Lezaud
Inna wiadomość (12 czerwca 2008):
Naprawdę irytujące!
Rano próbując zobaczyć stronę dyskusji, którą stworzyłem wczoraj, zauważyłem, że zniknęła. Ponieważ jeszcze nie umiem się poruszać po historii, byłoby pomocne poprosić czytelnika, który ma odpowiednie umiejętności, o sprawdzenie, kto ją usunął. W każdym razie stworzę tę stronę ponownie wieczorem i prześlę link. Nie ma żadnego powodu, by dyskusja tak elementarna, jak wolny dostęp osoby do poprawy swojej biografii, nie mogła się rozpocząć.
Należy jednak zauważyć, że szybkość, z jaką strona dyskusji została usunięta, jednoznacznie dowodzi aktywnej kontroli nad waszym serwisem. Czy istnieje tajny wywiad wikipediowski?
Z poważaniem,
Thierry Besson
Inna wiadomość (12 czerwca 2008):
Naprawdę irytujące!
Rano próbując zobaczyć stronę dyskusji, którą stworzyłem wczoraj, zauważyłem, że zniknęła. Ponieważ jeszcze nie umiem się poruszać po historii, byłoby pomocne poprosić czytelnika, który ma odpowiednie umiejętności, o sprawdzenie, kto ją usunął. W każdym razie stworzę tę stronę ponownie wieczorem i prześlę link. Nie ma żadnego powodu, by dyskusja tak elementarna, jak wolny dostęp osoby do poprawy swojej biografii, nie mogła się rozpocząć.
Należy jednak zauważyć, że szybkość, z jaką strona dyskusji została usunięta, jednoznacznie dowodzi aktywnej kontroli nad waszym serwisem. Czy istnieje tajny wywiad wikipediowski?
Z poważaniem,
Thierry Besson
Hégésippe CormierDyskusjaWkładDyskusja:Jean-Pierre Petit
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Anthère
/legacy/science/ASTROPHYSIQUE/le_temps_de_la_lachete.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Anthèrehttp://en.wikipedia.org/wiki/User:Anthere/me
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Anthere/me
****http://fr.wikipedia.org/wiki/Florence_Devouard
http://fr.wikipedia.org/wiki/Florence_Devouard
Inna wiadomość (12 czerwca 2008) Wikipedia coraz bardziej się pogłębia... tym razem to strona dyskusji!
Szczęście! Panie Hégésippe, królu głupców, administrator, potem zwolniony za swoje zachowanie, ponownie wybrany administrator, znowu włącza się do walki na waszym artykule, chroniąc teraz stronę dyskusji. Jaka banda psów, to mnie odraża, że tak dużo wkładam... 23:50 . .
( \ ) chroni „” (wyraźna kampania zewnętrzna propagandowa [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (wygaśnie 11 lipca 2008 o 22:50 (czas UTC))) Informacja: półchronienie ma na celu zapobieżenie modyfikacjom z adresów IP oraz kontom zarejestrowanym krócej niż cztery dni. Mogę bez problemu zmienić artykuł, ale naprawdę nie chcę wchodzić w bezcelową walkę edycyjną z tymi ludźmi „z władzą”.
Znam dobrze ich „spisek”, bo przez kilka miesięcy byłem na ich kanale dyskusji #wikipedia-fr, administratorzy są tam cały czas (Alain r najpierw) (Alain Riazuelo, astrofizyk), i jak tylko coś się dzieje, wszyscy wilki rzutują się na to. Alvaro był jednym z nielicznych, którzy walczyli na wielu punktach (posiadając prawa administratora), ale od prawie roku zrezygnował (nie jest już administratorem).
Uczciwy porażka dla Wikipedia w tym przypadku. Jedyną możliwą propozycją, którą widzę, by rozwiązać ten spór, byłoby skontaktowanie się (jeśli to możliwe telefonicznie) z przewodniczącą rady nadzorczej Wikimedia France ( ), która posiada prawa „stewarta”, aby zmienić uprawnienia użytkowników na wszystkich poziomach. Zwróćcie uwagę na swoje prawo edycyjne, wyjaśniając jej ban, jego przyczyny i wasze motywacje jako wartościowego uczestnika.
Powodzenia! Jeśli potrzebujecie pomocy po stronie Wikipedia, mogę przygotować artykuły, ale oczywiście wolałbym, żebyście to zrobili sami, a ja miałbym tylko przejrzeć je pod kątem ortografii i „wikifikacji”, jak to robiłem w waszych pierwszych wkładach (wtedy był tam też Julien, ale myślę, że został jeszcze bardziej odrażony niż wy tym dziecięcym zachowaniem).
A2 (porywający czytelnik, który przetłumaczył „Economicon”) Wydaje się, że tym razem mamy do czynienia z reakcją osoby znajdującej się wewnątrz tej organizacji. Dowiadujemy się, co już wiedziałem, że Alvaro, żalując się, że poparł moje wykluczenie na zawsze, bezskutecznie próbował odwrócić bieg rzeczy, a następnie zrezygnował ze stanowiska administratora, całkowicie przerażony. Sześć miesięcy temu w mailach, które mi wysłał, ujawnił manipulację, do której poddano go i wielu innych przez Alaina Riazuelo (uczestnik pod pseudonimem Alain r.), astrofizyka z Instytutu Astrofizyki w Paryżu. Zobaczcie ten materiał.
Nie jestem ja odpowiedzialny za kontakt z przewodniczącą rady nadzorczej Wikipedia France, która posiada prawa „stewarta”. Oto jej strona osobista:
Na której ujawnia swoją tożsamość i... twarz (dziwne, że administratorka nie ujawnia części swojej fizjonomii).
Przewodnicząca rady nadzorczej tajemniczej spółki Wikipedia France Mało coś symbolizującego w jej stroju Czy ktoś mógłby zdobyć jej adres pocztowy?
Zazwyczaj przewodniczący lub przewodnicząca tak ważnej struktury, prawdziwej instytucji, powinien być osiągalny właśnie w ten sposób.
Czy może wysyłanie listów mogłoby zostać uznane za „przesłanie pocztowe”?
Osobiste informacje po angielsku do . Możecie zawsze spróbować skontaktować się, nawet jeśli tylko telefonicznie.
Sprawdźcie tę stronę What the other think of me (co inni myślą o mnie). Tam znajdziecie reprodukcje listów miłosnych, które wysyłają jej fani. Ale gdzie indziej znajduje się kompletny portret. Pani nazywa się Florence Devouard:
Florence Devouard, urodzona 10 września 1968 roku, obecna przewodnicząca fundacji Wikipedia W tym linku znajdziecie nazwę wsi, w której mieszka. Zakładam, że uda się znaleźć jej adres, skontaktować się z nią i że wasze wiadomości protestacyjne nie zostaną usunięte przez „administratorów-cenzorów”. Reagujcie, zorganizujcie się, prześlijcie jej petycję internautów zdumionych odchyloną drogą Wikipedia France. W końcu, jeśli to wasz pogląd, oczywiście...
Przewodnicząca rady nadzorczej tej struktury Wikipedia France jest również odpowiedzialna za sposób rozwoju rzeczy. Zapytajcie ją.
Ta kobieta mieszka w małym wsi Malintrat, niedaleko Clermont-Ferrand, ma męża i trzech dzieci, urodzona w 1968 roku (37 lat). Po pracy w firmie agro-alimentarnej, zwolniona w 2005 roku, teraz poświęca się swojej roli matki i oczywiście Wikipedia France.
Inna wiadomość (12 czerwca 2008) Wikipedia coraz bardziej się pogłębia... tym razem to strona dyskusji!
Szczęście! Panie Hégésippe, królu głupców, administrator, potem zwolniony za swoje zachowanie, ponownie wybrany administrator, znowu włącza się do walki na waszym artykule, chroniąc teraz stronę dyskusji. Jaka banda psów, to mnie odraża, że tak dużo wkładam... 23:50 . .
( \ ) chroni „” (wyraźna kampania zewnętrzna propagandowa [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (wygaśnie 11 lipca 2008 o 22:50 (czas UTC))) Informacja: półchronienie ma na celu zapobieżenie modyfikacjom z adresów IP oraz kontom zarejestrowanym krócej niż cztery dni. Mogę bez problemu zmienić artykuł, ale naprawdę nie chcę wchodzić w bezcelową walkę edycyjną z tymi ludźmi „z władzą”.
Znam dobrze ich „spisek”, bo przez kilka miesięcy byłem na ich kanale dyskusji #wikipedia-fr, administratorzy są tam cały czas (Alain r najpierw) (Alain Riazuelo, astrofizyk), i jak tylko coś się dzieje, wszyscy wilki rzutują się na to. Alvaro był jednym z nielicznych, którzy walczyli na wielu punktach (posiadając prawa administratora), ale od prawie roku zrezygnował (nie jest już administratorem).
Uczciwy porażka dla Wikipedia w tym przypadku. Jedyną możliwą propozycją, którą widzę, by rozwiązać ten spór, byłoby skontaktowanie się (jeśli to możliwe telefonicznie) z przewodniczącą rady nadzorczej Wikimedia France ( ), która posiada prawa „stewarta”, aby zmienić uprawnienia użytkowników na wszystkich poziomach. Zwróćcie uwagę na swoje prawo edycyjne, wyjaśniając jej ban, jego przyczyny i wasze motywacje jako wartościowego uczestnika.
Powodzenia! Jeśli potrzebujecie pomocy po stronie Wikipedia, mogę przygotować artykuły, ale oczywiście wolałbym, żebyście to zrobili sami, a ja miałbym tylko przejrzeć je pod kątem ortografii i „wikifikacji”, jak to robiłem w waszych pierwszych wkładach (wtedy był tam też Julien, ale myślę, że został jeszcze bardziej odrażony niż wy tym dziecięcym zachowaniem).
A2 (porywający czytelnik, który przetłumaczył „Economicon”) Wydaje się, że tym razem mamy do czynienia z reakcją osoby znajdującej się wewnątrz tej organizacji. Dowiadujemy się, co już wiedziałem, że Alvaro, żalując się, że poparł moje wykluczenie na zawsze, bezskutecznie próbował odwrócić bieg rzeczy, a następnie zrezygnował ze stanowiska administratora, całkowicie przerażony. Sześć miesięcy temu w mailach, które mi wysłał, ujawnił manipulację, do której poddano go i wielu innych przez Alaina Riazuelo (uczestnik pod pseudonimem Alain r.), astrofizyka z Instytutu Astrofizyki w Paryżu. Zobaczcie ten materiał.
Nie jestem ja odpowiedzialny za kontakt z przewodniczącą rady nadzorczej Wikipedia France, która posiada prawa „stewarta”. Oto jej strona osobista:
Na której ujawnia swoją tożsamość i... twarz (dziwne, że administratorka nie ujawnia części swojej fizjonomii).
Przewodnicząca rady nadzorczej tajemniczej spółki Wikipedia France Mało coś symbolizującego w jej stroju Czy ktoś mógłby zdobyć jej adres pocztowy?
Zazwyczaj przewodniczący lub przewodnicząca tak ważnej struktury, prawdziwej instytucji, powinien być osiągalny właśnie w ten sposób.
Czy może wysyłanie listów mogłoby zostać uznane za „przesłanie pocztowe”?
Osobiste informacje po angielsku do . Możecie zawsze spróbować skontaktować się, nawet jeśli tylko telefonicznie.
Sprawdźcie tę stronę What the other think of me (co inni myślą o mnie). Tam znajdziecie reprodukcje listów miłosnych, które wysyłają jej fani. Ale gdzie indziej znajduje się kompletny portret. Pani nazywa się Florence Devouard:
Florence Devouard, urodzona 10 września 1968 roku, obecna przewodnicząca fundacji Wikipedia W tym linku znajdziecie nazwę wsi, w której mieszka. Zakładam, że uda się znaleźć jej adres, skontaktować się z nią i że wasze wiadomości protestacyjne nie zostaną usunięte przez „administratorów-cenzorów”. Reagujcie, zorganizujcie się, prześlijcie jej petycję internautów zdumionych odchyloną drogą Wikipedia France. W końcu, jeśli to wasz pogląd, oczywiście...
Przewodnicząca rady nadzorczej tej struktury Wikipedia France jest również odpowiedzialna za sposób rozwoju rzeczy. Zapytajcie ją.
Ta kobieta mieszka w małym wsi Malintrat, niedaleko Clermont-Ferrand, ma męża i trzech dzieci, urodzona w 1968 roku (37 lat). Po pracy w firmie agro-alimentarnej, zwolniona w 2005 roku, teraz poświęca się swojej roli matki i oczywiście Wikipedia France.
Inna wiadomość (12 czerwca 2008) Wikipedia coraz bardziej się pogłębia... tym razem to strona dyskusji!
Szczęście! Panie Hégésippe, królu głupców, administrator, potem zwolniony za swoje zachowanie, ponownie wybrany administrator, znowu włącza się do walki na waszym artykule, chroniąc teraz stronę dyskusji. Jaka banda psów, to mnie odraża, że tak dużo wkładam... 23:50 . .
( \ ) chroni „” (wyraźna kampania zewnętrzna propagandowa [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (wygaśnie 11 lipca 2008 o 22:50 (czas UTC))) Informacja: półchronienie ma na celu zapobieżenie modyfikacjom z adresów IP oraz kontom zarejestrowanym krócej niż cztery dni. Mogę bez problemu zmienić artykuł, ale naprawdę nie chcę wchodzić w bezcelową walkę edycyjną z tymi ludźmi „z władzą”.
Znam dobrze ich „spisek”, bo przez kilka miesięcy byłem na ich kanale dyskusji #wikipedia-fr, administratorzy są tam cały czas (Alain r najpierw) (Alain Riazuelo, astrofizyk), i jak tylko coś się dzieje, wszyscy wilki rzutują się na to. Alvaro był jednym z nielicznych, którzy walczyli na wielu punktach (posiadając prawa administratora), ale od prawie roku zrezygnował (nie jest już administratorem).
Uczciwy porażka dla Wikipedia w tym przypadku. Jedyną możliwą propozycją, którą widzę, by rozwiązać ten spór, byłoby skontaktowanie się (jeśli to możliwe telefonicznie) z przewodniczącą rady nadzorczej Wikimedia France ( ), która posiada prawa „stewarta”, aby zmienić uprawnienia użytkowników na wszystkich poziomach. Zwróćcie uwagę na swoje prawo edycyjne, wyjaśniając jej ban, jego przyczyny i wasze motywacje jako wartościowego uczestnika.
Powodzenia! Jeśli potrzebujecie pomocy po stronie Wikipedia, mogę przygotować artykuły, ale oczywiście wolałbym, żebyście to zrobili sami, a ja miałbym tylko przejrzeć je pod kątem ortografii i „wikifikacji”, jak to robiłem w waszych pierwszych wkładach (wtedy był tam też Julien, ale myślę, że został jeszcze bardziej odrażony niż wy tym dziecięcym zachowaniem).
A2 (porywający czytelnik, który przetłumaczył „Economicon”) Wydaje się, że tym razem mamy do czynienia z reakcją osoby znajdującej się wewnątrz tej organizacji. Dowiadujemy się, co już wiedziałem, że Alvaro, żalując się, że poparł moje wykluczenie na zawsze, bezskutecznie próbował odwrócić bieg rzeczy, a następnie zrezygnował ze stanowiska administratora, całkowicie przerażony. Sześć miesięcy temu w mailach, które mi wysłał, ujawnił manipulację, do której poddano go i wielu innych przez Alaina Riazuelo (uczestnik pod pseudonimem Alain r.), astrofizyka z Instytutu Astrofizyki w Paryżu. Zobaczcie ten materiał.
Nie jestem ja odpowiedzialny za kontakt z przewodniczącą rady nadzorczej Wikipedia France, która posiada prawa „stewarta”. Oto jej strona osobista:
Na której ujawnia swoją tożsamość i... twarz (dziwne, że administratorka nie ujawnia części swojej fizjonomii).
Przewodnicząca rady nadzorczej tajemniczej spółki Wikipedia France Mało coś symbolizującego w jej stroju Czy ktoś mógłby zdobyć jej adres pocztowy?
Zazwyczaj przewodniczący lub przewodnicząca tak ważnej struktury, prawdziwej instytucji, powinien być osiągalny właśnie w ten sposób.
Czy może wysyłanie listów mogłoby zostać uznane za „przesłanie pocztowe”?
Osobiste informacje po angielsku do . Możecie zawsze spróbować skontaktować się, nawet jeśli tylko telefonicznie.
Sprawdźcie tę stronę What the other think of me (co inni myślą o mnie). Tam znajdziecie reprodukcje listów miłosnych, które wysyłają jej fani. Ale gdzie indziej znajduje się kompletny portret. Pani nazywa się Florence Devouard:
Florence Devouard, urodzona 10 września 1968 roku, obecna przewodnicząca fundacji Wikipedia W tym linku znajdziecie nazwę wsi, w której mieszka. Zakładam, że uda się znaleźć jej adres, skontaktować się z nią i że wasze wiadomości protestacyjne nie zostaną usunięte przez „administratorów-cenzorów”. Reagujcie, zorganizujcie się, prześlijcie jej petycję internautów zdumionych odchyloną drogą Wikipedia France. W końcu, jeśli to wasz pogląd, oczywiście...
Przewodnicząca rady nadzorczej tej struktury Wikipedia France jest również odpowiedzialna za sposób rozwoju rzeczy. Zapytajcie ją.
Ta kobieta mieszka w małym wsi Malintrat, niedaleko Clermont-Ferrand, ma męża i trzech dzieci, urodzona w 1968 roku (37 lat). Po pracy w firmie agro-alimentarnej, zwolniona w 2005 roku, teraz poświęca się swojej roli matki i oczywiście Wikipedia France.
Inna wiadomość (12 czerwca 2008) Wikipedia coraz bardziej się pogłębia... tym razem to strona dyskusji!
Szczęście! Panie Hégésippe, królu głupców, administrator, potem zwolniony za swoje zachowanie, ponownie wybrany administrator, znowu włącza się do walki na waszym artykule, chroniąc teraz stronę dyskusji. Jaka banda psów, to mnie odraża, że tak dużo wkładam... 23:50 . .
( \ ) chroni „” (wyraźna kampania zewnętrzna propagandowa [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (wygaśnie 11 lipca 2008 o 22:50 (czas UTC))) Informacja: półchronienie ma na celu zapobieżenie modyfikacjom z adresów IP oraz kontom zarejestrowanym krócej niż cztery dni. Mogę bez problemu zmienić artykuł, ale naprawdę nie chcę wchodzić w bezcelową walkę edycyjną z tymi ludźmi „z władzą”.
Znam dobrze ich „spisek”, bo przez kilka miesięcy byłem na ich kanale dyskusji #wikipedia-fr, administratorzy są tam cały czas (Alain r najpierw) (Alain Riazuelo, astrofizyk), i jak tylko coś się dzieje, wszyscy wilki rzutują się na to. Alvaro był jednym z nielicznych, którzy walczyli na wielu punktach (posiadając prawa administratora), ale od prawie roku zrezygnował (nie jest już administratorem).
Uczciwy porażka dla Wikipedia w tym przypadku. Jedyną możliwą propozycją, którą widzę, by rozwiązać ten spór, byłoby skontaktowanie się (jeśli to możliwe telefonicznie) z przewodniczącą rady nadzorczej Wikimedia France ( ), która posiada prawa „stewarta”, aby zmienić uprawnienia użytkowników na wszystkich poziomach. Zwróćcie uwagę na swoje prawo edycyjne, wyjaśniając jej ban, jego przyczyny i wasze motywacje jako wartościowego uczestnika.
Powodzenia! Jeśli potrzebujecie pomocy po stronie Wikipedia, mogę przygotować artykuły, ale oczywiście wolałbym, żebyście to zrobili sami, a ja miałbym tylko przejrzeć je pod kątem ortografii i „wikifikacji”, jak to robiłem w waszych pierwszych wkładach (wtedy był tam też Julien, ale myślę, że został jeszcze bardziej odrażony niż wy tym dziecięcym zachowaniem).
A2 (porywający czytelnik, który przetłumaczył „Economicon”) Wydaje się, że tym razem mamy do czynienia z reakcją osoby znajdującej się wewnątrz tej organizacji. Dowiadujemy się, co już wiedziałem, że Alvaro, żalując się, że poparł moje wykluczenie na zawsze, bezskutecznie próbował odwrócić bieg rzeczy, a następnie zrezygnował ze stanowiska administratora, całkowicie przerażony. Sześć miesięcy temu w mailach, które mi wysłał, ujawnił manipulację, do której poddano go i wielu innych przez Alaina Riazuelo (uczestnik pod pseudonimem Alain r.), astrofizyka z Instytutu Astrofizyki w Paryżu. Zobaczcie ten materiał.
Nie jestem ja odpowiedzialny za kontakt z przewodniczącą rady nadzorczej Wikipedia France, która posiada prawa „stewarta”. Oto jej strona osobista:
Na której ujawnia swoją tożsamość i... twarz (dziwne, że administratorka nie ujawnia części swojej fizjonomii).
Przewodnicząca rady nadzorczej tajemniczej spółki Wikipedia France Mało coś symbolizującego w jej stroju Czy ktoś mógłby zdobyć jej adres pocztowy?
Zazwyczaj przewodniczący lub przewodnicząca tak ważnej struktury, prawdziwej instytucji, powinien być osiągalny właśnie w ten sposób.
Czy może wysyłanie listów mogłoby zostać uznane za „przesłanie pocztowe”?
Osobiste informacje po angielsku do . Możecie zawsze spróbować skontaktować się, nawet jeśli tylko telefonicznie.
Sprawdźcie tę stronę What the other think of me (co inni myślą o mnie). Tam znajdziecie reprodukcje listów miłosnych, które wysyłają jej fani. Ale gdzie indziej znajduje się kompletny portret. Pani nazywa się Florence Devouard:
Florence Devouard, urodzona 10 września 1968 roku, obecna przewodnicząca fundacji Wikipedia W tym linku znajdziecie nazwę wsi, w której mieszka. Zakładam, że uda się znaleźć jej adres, skontaktować się z nią i że wasze wiadomości protestacyjne nie zostaną usunięte przez „administratorów-cenzorów”. Reagujcie, zorganizujcie się, prześlijcie jej petycję internautów zdumionych odchyloną drogą Wikipedia France. W końcu, jeśli to wasz pogląd, oczywiście...
Przewodnicząca rady nadzorczej tej struktury Wikipedia France jest również odpowiedzialna za sposób rozwoju rzeczy. Zapytajcie ją.
Ta kobieta mieszka w małym wsi Malintrat, niedaleko Clermont-Ferrand, ma męża i trzech dzieci, urodzona w 1968 roku (37 lat). Po pracy w firmie agro-alimentarnej, zwolniona w 2005 roku, teraz poświęca się swojej roli matki i oczywiście Wikipedia France.
Wiele osób wie, że astrofizyk Alain Riazuelo, badacz w Instytucie Astrofizyki w Paryżu, spędza większość czasu na wydawaniu orzeczeń jak ayatollah nauki. Oto jego strona użytkownika:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alain_r
Marzy o zajęciu ważnej pozycji jako popularizator, być francuskim Hubertem Reevesem. :
http://www.planck.fr/heading2.html
Publiczność odkryła dzięki książce Lee Smolina „Nic nie działa w fizyce!” (Dunod), że nauka przechodzi poważny kryzys. Notoriusze naukowi zbudowali swoje pozycje podobnie jak administratorzy Wikipedia – przez kooptację. W Wikipedia nowi administratorzy są wybierani przez „starszych”, którzy głosują pod pseudonimami. Społeczność naukowa działa w ten sam sposób, ukrycie. Kopty swoich ekspertów, recenzentów, którzy pozwalają przechodzić artykułom członków grupy, blokując inne. Ma własne silniki wyszukiwania, jak SPIRES, które 24 godziny na dobę analizują „cytowania”. Można więc stosunkowo łatwo stworzyć grupę, której członkowie będą się wzajemnie cytować, podnosząc tym samym swoje uznanie. Z kolei ci, którzy nie są mile widziani, będą systematycznie ignorowani. Dlatego Alain Riazuelo może powiedzieć:
- Zajmuję ważną pozycję w społeczności astrofizyków. Spójrzcie, ile razy mnie cytowano. W przeciwieństwie do tego, ile razy prace Jean-Pierre Petit zostały wspomniane, sprawdzając tę bazę danych: niemal wcale? Zatem jego prace nie mają wartości, ponieważ ich poziom na rynku nauki jest najniższy.
Sprawdźcie stronę poświęconą biografii astrofizyka Jean-Pierre Luminet
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Luminet
Tam znajdziecie nazwisko Alain Riazuelo oznaczone na czerwono. Klikając na nie, trafiacie na stronę oczekującą na redaktora:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alain_Riazuelo&action=edit&redlink=1
**Edytować co? Jak? **
Wróćcie na stronę Luminet i przejdźcie do trybu edycji, klikając przycisk „Edytuj”. Zobaczycie pole edycyjne, które możecie ewentualnie zmienić („wandalizować”).
Możecie skopiować i wkleić to wszystko do pola edycyjnego Roazuelo, a potem usunąć wszystko, co nie dotyczy, zachowując tylko formatowanie, sekcje. Przedstawiając to w podglądzie, otrzymacie to, czyli szkielet strony:
Możecie bez problemu dodać cytowania jego prac naukowych, ponieważ są one wspomniane dzięki linkowi na jego stronie osobistej.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alain_r
Ten link przekaże was do strony arXiv z jego pracami:
http://fr.arxiv.org/find/astro-ph,gr-qc,hep-ph,hep-th/1/riazuelo/0/1/0/all/3/0
Uproszczam pracę, prezentując ten materiał na tej stronie internetowej
Będziecie więc w stanie rozpocząć budowę strony poświęconej Alainowi Riazuelo (która nie może sam stworzyć z powodu deontologii wikipediowskiej), ale on może docenić, że ktoś mu zwraca uwagę i że wikinauci robią to dla niego. Możecie uzupełnić dane o jego wieku, CV, danych laboratoryjnych i wszelkich innych informacji, które są całkowicie wiarygodne. Następnie, dla pewności, możecie dodać nową sekcję:
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html
Działalność krytyki naukowej
Alain Riazuelo opublikował w 2006 roku na stronie swojego laboratorium przypisanego, Instytutu Astrofizyki w Paryżu (link), bardzo surową krytykę prac kosmologicznych Jean-Pierre Petit (link do mojej strony biograficznej).
(Link do tej strony krytyki:
- )
Jean-Pierre Petit poprosił go o możliwość odpowiedzi na jego krytykę podczas seminarium w Instytucie Astrofizyki w Paryżu, prośbę tę złożył również przedstawicielowi tego instytutu. Ale ani ten, ani Alain Riazuelo nie odpowiedzieli na tę prośbę, uznając ją za bezpodstawną.
Symetrycznie, na mojej stronie biograficznej ktoś mógłby wpisać:
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html
Opinia astrofizyka Alaina Riazuelo na temat prac kosmologicznych Jean-Pierre Petit
Alain Riazuelo opublikował w 2006 roku na stronie swojego laboratorium przypisanego, Instytutu Astrofizyki w Paryżu (link), bardzo surową krytykę prac kosmologicznych Jean-Pierre Petit (link do jego strony biograficznej).
(Link do tej strony krytyki:
- )
Jean-Pierre Petit poprosił go o możliwość odpowiedzi na jego krytykę podczas seminarium w Instytucie Astrofizyki w Paryżu, prośbę tę złożył również przedstawicielowi tego instytutu. Ale ani ten, ani Alain Riazuelo nie odpowiedzieli na tę prośbę, uznając ją za bezpodstawną.
Byłoby interesujące zobaczyć, czy te wpisy zostałyby zaakceptowane przez cenzorów Wikipedia lub usunięte, i z jakich powodów?
12 czerwca 2008 roku, godz. 17:00: Internetowy użytkownik Nicolas Borallo próbował stworzyć stronę biograficzną dotyczącą Alaina Riazuelo, wklejając jedynie dostępne informacje o nim: jego życiorys, laboratorium przypisane oraz listę jego prac.
Strona została natychmiast usunięta przez "Doctor Cosmos" (który nie jest naukowcem!).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Riazuelo
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:218.124.53.67&redirect=no
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alain_Riazuelo&action=edit&redlink=1
http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:CAA
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:%28:Julien:%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:%28:Julien:%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/Adresse_IP
http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Connexion/signup
http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Connexion
http://www.dshield.org/ipinfo.php?Submit=Submit&ip=218.124.53.67
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:218.124.53.67&diff=cur
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/these/main_4-0.pdf
http://fr.arxiv.org/find/astro-ph,gr-qc,hep-ph,hep-th/1/riazuelo/0/1/0/all/3/0
http://www.planck.fr/heading2.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Nicolas_Borrallo
----- Wiadomość oryginalna ---- Od: Nicolas Borallo Do: jppetit Wysłano:
Czwartek, 12 czerwca 2008, 15:09:06 Temat: wikipedia Cześć, właśnie stworzyłem stronę biograficzną pana Riazuelo na Wikipedia.
Z poważaniem ___________________________________ ----- Wiadomość oryginalna ---- Od: Nicolas Borallo Do: jppetit Wysłano:
Czwartek, 12 czerwca 2008, 17:00:17 Temat: Re: Re: wikipedia M. Petit Strona została natychmiast usunięta.
Oto wiadomość, którą otrzymałem, co to znaczy??
Dyskusja użytkownika:218.124.53.67 Artykuł z Wikipedii, wolnej encyklopedii.
Przejdź do: Nawigacja < >, Szukaj < > Cześć, artykuł, który właśnie stworzyłeś na temat Alaina Riazuelo < > nie wydaje się spełniać kryteriów dopuszczalności < > francuskiej Wikipedii. Artykuł zostanie więc wkrótce usunięty. Z poważaniem, (:Julien:) < Klikając na ten link dowiesz się wszystkiego o "Julien", tym, który natychmiast zablokował możliwość stworzenia strony Alain Riazuelo < > 12 czerwca 2008 roku o 15:19 (CEST) ------------------------------------------------------------------------ /To jest strona dyskusji użytkownika, który nie utworzył konta lub nie używa go. Aby go zidentyfikować, używamy jego adresu IP < > numerycznego, który może być współdzielony przez kilku użytkowników. Jeśli zauważysz, że komentarze skierowane do Ciebie nie dotyczą Ciebie, możesz utworzyć konto < > lub się zalogować < >, aby uniknąć przyszłych nieporozumień. [Do jakiego zakresu należy ten adres IP?
< >] [Wyszukiwanie w Dshield < >]/ ________________________________________________________________ ----- Wiadomość oryginalna ---- Od: Nicolas Borallo Do: jppetit Wysłano:
Czwartek, 12 czerwca 2008, 17:06:37 Temat: Re: Re: wikipedia M. Petit, wróciłem stronę do siebie.
Bardzo mi się podoba "Dziękuję za nie kontynuowanie tej drogi." od Doctor Cosmos " __________________________________________________________________ ----- Wiadomość oryginalna ---- Od: Nicolas Borallo Do: jppetit Wysłano:
Czwartek, 12 czerwca 2008, 17:32:49 Temat: Re: Re: Re: wikipedia Utworzyłem już konto pod swoim imieniem... i ponownie opublikowałem stronę pana R. Oto kod strony (prosty, ale dla początkujących niezły).. Skorzystałem z referencji, które podaje na swojej stronie w Wikipedii.
czas '''Alain Riazuelo''' to [[astrofizyk]] [[Francja\ francuski]] badacz w [[Instytucie Astrofizyki w Paryżu]] (IAP).
== Działalność naukowa == Publikacje: [ rozprawa doktorska], [ artykuły] == Działalność popularno-naukowa [ wprowadzenie do kosmologii] (w budowie!) === Uwagi === {{Porta\ astronomia\ kosmologia}} {{DEFAULTSORT:Riazuelo, Alain}} [[Kategoria:Astrofizyk]] [[Kategoria:Astronom francuski]] [[Kategoria:Fizyk francuski]] [[Kategoria:Kosmolog]] __________________________________________ ----- Wiadomość oryginalna ---- Od: Nicolas Borallo Do: jppetit Wysłano:
Czwartek, 12 czerwca 2008, 17:41:28 Temat: Re: Re: Re: wikipedia i znowu się zaczęło, "Julien" usunął stronę _________________________________________________ Administratorzy Wikipedii stali się całkowicie histeryczni....
Pojawiają się wiadomości typu:
Zablokowano stronę, zabraniając jej modyfikacji, choć nie została jeszcze utworzona !!!
A lvaro powiedział mi w prywatnej korespondencji, gdy próbował razem z kilkoma innymi odwrócić sytuację, bezskutecznie. Riazuelo panuje nad całą gałęzią nauki na Wikipedii. Spędził nieprzyzwoitą ilość czasu za swoim klawiaturą, manipuluje całym gronem "młodych administratorów", wystrzelonych jak pieski, którym daje polecenia, by nie działać na jawie. Dlatego dopóki nie ma strony opisującej jego biografię, może pozostać w cieniu, który lubi. Ale jeśli taka strona się stworzy, wkrótce ktoś chce dodać, że wyraził krytykę naukową (a to zawsze się dzieje, ponieważ strona krytyki, którą umieścił na stronie Instytutu Astrofizyki w Paryżu, nadal tam jest, stronę, którą wspominał w wewnętrznym dyskusjach Wikipedii, czyniąc ją publiczną).
Nasza nauka jest chora na wszystkich Riazuelo na świecie. Nie ma już miejsc, gdzie naukowcy mogliby się przeciwdziałać uczciwie, idee przeciwko ideom, twierdzenia przeciwko twierdzeniom, prace przeciwko pracom. Gdybym stał naprzeciw małego Riazuelo, rodzaju Sarkozy'ego astrofizyki, na seminarium, oho, moi przyjaciele, zjadłbym go w jednym kęsie, i on to wie bardzo dobrze.
Myślę też, że seminaria naukowe, gdy są podważane, a naukowiec próbuje się bronić, powinny być nagrywane i udostępniane na Dailymotion lub Youtube. W każdym zakresie, z każdej strony, potrzebny jest reakcja, ruch obywatelski. W politice, w sprawach sądowych, w gospodarce i ... w nauce
----- Wiadomość oryginalna ---- Od: Nicolas Borallo Do: jppetit Wysłano:
Czwartek, 12 czerwca 2008, 15:09:06 Temat: wikipedia Cześć, właśnie stworzyłem stronę biograficzną pana Riazuelo na Wikipedia.
Z poważaniem ___________________________________ ----- Wiadomość oryginalna ---- Od: Nicolas Borallo Do: jppetit Wysłano:
Czwartek, 12 czerwca 2008, 17:00:17 Temat: Re: Re: wikipedia M. Petit Strona została natychmiast usunięta.
Oto wiadomość, którą otrzymałem, co to znaczy??
Dyskusja użytkownika:218.124.53.67 Artykuł z Wikipedii, wolnej encyklopedii.
Przejdź do: Nawigacja < >, Szukaj < > Cześć, artykuł, który właśnie stworzyłeś na temat Alaina Riazuelo < > nie wydaje się spełniać kryteriów dopuszczalności < > francuskiej Wikipedii. Artykuł zostanie więc wkrótce usunięty. Z poważaniem, (:Julien:) < Klikając na ten link dowiesz się wszystkiego o "Julien", tym, który natychmiast zablokował możliwość stworzenia strony Alain Riazuelo < > 12 czerwca 2008 roku o 15:19 (CEST) ------------------------------------------------------------------------ /To jest strona dyskusji użytkownika, który nie utworzył konta lub nie używa go. Aby go zidentyfikować, używamy jego adresu IP < > numerycznego, który może być współdzielony przez kilku użytkowników. Jeśli zauważysz, że komentarze skierowane do Ciebie nie dotyczą Ciebie, możesz utworzyć konto < > lub się zalogować < >, aby uniknąć przyszłych nieporozumień. [Do jakiego zakresu należy ten adres IP?
< >] [Wyszukiwanie w Dshield < >]/ ________________________________________________________________ ----- Wiadomość oryginalna ---- Od: Nicolas Borallo Do: jppetit Wysłano:
Czwartek, 12 czerwca 2008, 17:06:37 Temat: Re: Re: wikipedia M. Petit, wróciłem stronę do siebie.
Bardzo mi się podoba "Dziękuję za nie kontynuowanie tej drogi." od Doctor Cosmos " __________________________________________________________________ ----- Wiadomość oryginalna ---- Od: Nicolas Borallo Do: jppetit Wysłano:
Czwartek, 12 czerwca 2008, 17:32:49 Temat: Re: Re: Re: wikipedia Utworzyłem już konto pod swoim imieniem... i ponownie opublikowałem stronę pana R. Oto kod strony (prosty, ale dla początkujących niezły).. Skorzystałem z referencji, które podaje na swojej stronie w Wikipedii.
czas '''Alain Riazuelo''' to [[astrofizyk]] [[Francja\ francuski]] badacz w [[Instytucie Astrofizyki w Paryżu]] (IAP).
== Działalność naukowa == Publikacje: [ rozprawa doktorska], [ artykuły] == Działalność popularno-naukowa [ wprowadzenie do kosmologii] (w budowie!) === Uwagi === {{Porta\ astronomia\ kosmologia}} {{DEFAULTSORT:Riazuelo, Alain}} [[Kategoria:Astrofizyk]] [[Kategoria:Astronom francuski]] [[Kategoria:Fizyk francuski]] [[Kategoria:Kosmolog]] __________________________________________ ----- Wiadomość oryginalna ---- Od: Nicolas Borallo Do: jppetit Wysłano:
Czwartek, 12 czerwca 2008, 17:41:28 Temat: Re: Re: Re: wikipedia i znowu się zaczęło, "Julien" usunął stronę _________________________________________________ Administratorzy Wikipedii stali się całkowicie histeryczni....
Pojawiają się wiadomości typu:
Zablokowano stronę, zabraniając jej modyfikacji, choć nie została jeszcze utworzona !!!
A lvaro powiedział mi w prywatnej korespondencji, gdy próbował razem z kilkoma innymi odwrócić sytuację, bezskutecznie. Riazuelo panuje nad całą gałęzią nauki na Wikipedii. Spędził nieprzyzwoitą ilość czasu za swoim klawiaturą, manipuluje całym gronem "młodych administratorów", wystrzelonych jak pieski, którym daje polecenia, by nie działać na jawie. Dlatego dopóki nie ma strony opisującej jego biografię, może pozostać w cieniu, który lubi. Ale jeśli taka strona się stworzy, wkrótce ktoś chce dodać, że wyraził krytykę naukową (a to zawsze się dzieje, ponieważ strona krytyki, którą umieścił na stronie Instytutu Astrofizyki w Paryżu, nadal tam jest, stronę, którą wspominał w wewnętrznym dyskusjach Wikipedii, czyniąc ją publiczną).
Nasza nauka jest chora na wszystkich Riazuelo na świecie. Nie ma już miejsc, gdzie naukowcy mogliby się przeciwdziałać uczciwie, idee przeciwko ideom, twierdzenia przeciwko twierdzeniom, prace przeciwko pracom. Gdybym stał naprzeciw małego Riazuelo, rodzaju Sarkozy'ego astrofizyki, na seminarium, oho, moi przyjaciele, zjadłbym go w jednym kęsie, i on to wie bardzo dobrze.
Myślę też, że seminaria naukowe, gdy są podważane, a naukowiec próbuje się bronić, powinny być nagrywane i udostępniane na Dailymotion lub Youtube. W każdym zakresie, z każdej strony, potrzebny jest reakcja, ruch obywatelski. W politice, w sprawach sądowych, w gospodarce i ... w nauce
Uwaga: "Doctor Cosmos" nie jest naukowcem!
Kryteria, według których można uznać za dopuszczalne wpisanie biografii naukowca w Wikipedii:
W konsekwencji moja biografia nie powinna się znaleźć w Wikipedii, ponieważ nie jestem laureatem Nagrody Nobla ani medalisty CNRS, moje teorie nie są uznawane, a moje prace bardzo krytykowane (patrz krytyka Alaina Riazuelo na stronie Instytutu Astrofizyki w Paryżu, do którego należy):
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html
W takim razie albo:
-
albo mam miejsce w Wikipedii, uznając mnie za autora klasycznego dzieła teoretycznego szeroko akceptowanego. Wtedy strona krytyki stworzona przez Alaina Riazuelo powinna zniknąć ze strony IAP, a internauci korzystający z Wikipedii powinni żądać tej miary, ponieważ ten tekst to próba zniszczenia reputacji "uznanego naukowca", pochodząca od osoby "nieuznanej", ponieważ nie spełnia kryteriów dopuszczalności do umieszczenia jej biografii w Wikipedii;
-
albo Riazuelo ma rację, a moja bibliografia powinna zostać usunięta z Wikipedii.
Poniedziałek, 16 czerwca 2008 roku, godz. 9:50:57
----- Wiadomość oryginalna ----
Od: borrallo nicolas
Do: Jean-Pierre Petit
Temat: wikipedia
Cześć,
Mówiłem tylko o tym, że usunięto linki do potencjalnej biografii pana Riazuelo. Jeśli przeprowadzisz wyszukiwanie w Wikipedii za pomocą "Alain Riazuelo", pojawiają się trzy strony. W treści tych trzech stron wczoraj jeszcze imię pana Riazuelo było czerwone (link do nieistniejącej jeszcze strony biograficznej).
Od dziś te linki już nie istnieją
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Luminet
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir
Przywróciłem go na tej (na ile długo??) chciałem sprawdzić, czy ta opcja nie jest zablokowana
http://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_en_tore_bidimensionnel
Nie wiem, czy to ma znaczenie, ale wczoraj można było tworzyć tę biografię, a nawet się tego spodziewano, ponieważ imię Alain Riazuelo było czerwone.
Od czasu ochrony jego biografii linki do potencjalnej biografii zostały usunięte, jakby nie chciało się zachęcać ludzi do zbyt dużego zainteresowania nim. Muszę przyznać, że to mnie przeraża.
Nicolas Borallo
Faktycznie imię Riazuelo zostało zmienione na czarny kolor i link usunięty. A jednak ten link zachęcał internautów do stworzenia strony o nim.
Z poważaniem,
Nicolas Borallo
Alain Riazuelo jest bardzo aktywny w "gałęzi nauki" Wikipedii, co potwierdził "Alvaro", który powiedział mi w prywatnej wiadomości: "Zauważyliśmy zbyt późno, że nas manipuluje. Zyskał taką władzę nad wieloma administratorami, że używa ich według swoich celów. Stali się jego podwładnymi. Gdy chcieliśmy reagować, było już za późno. Zbudował wśród administratorów klientelę, większość."
Czytelnik musi dobrze zrozumieć, że nie chodzi tu o "sprawy osobiste", o konflikt osobisty między tym badaczem a mną. Sprawa idzie znacznie dalej. To sprawia, że Wikipedii wniknęły "ajatolachy nauki", które nie mają odwagi działać pod swoimi nazwiskami. Młody Riazuelo sam jest tylko "kłapnięciem" grupy, do której należy również Jean-Pierre Luminet.
Najdziwniejsze jest to, że gdy zaproponowałem internautom wzbogacenie strony poświęconej Alainowi Riazuelo, wywołało to takie reakcje, mimo że jej pierwszy zawartość była całkowicie zgodna z jego życiorysem i opisem jego prac. Strona została usunięta i ... zablokowana:
Poniedziałek, 16 czerwca 2008 roku, godz. 11:39:22
----- Wiadomość oryginalna ----
Od: borrallo nicolas
Do: Jean-Pierre Petit
Temat: wikipedia
Panie Petit
Po prostu nie do wiary... Czy to znaczy, że (jeśli wejdziemy w ich logikę) został Pan na zawsze wykluczony za artykuł, który według ich kryteriów nie powinien istnieć?
Myślę, że to nie jest dobrze przestrzegane. Na przykład znalazłem artykuł naukowca amerykańskiego (współautora artykułu Riazuelo), a żadne z wymienionych kryteriów dopuszczalności nie znajdują się na tej stronie http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Weeks
istnieje od stycznia 2008 roku, jak widać z jej historii http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Weeks&action=history
Ten przypadek nie powinien być rzadkością. Usunięcie biografii Riazuelo nie jest uzasadnione.
Z poważaniem,
Nicolas Borallo
Poniedziałek, 16 czerwca 2008 roku, godz. 12:06:53
----- Wiadomość oryginalna ----
Od: Ayanides Jean-Philippe
Do: Jean-Pierre Petit
Temat: wikipedia::Jean-Pierre Luminet.
Zdumiewam się,
Administrator o imieniu Alex interweniuje w ciągu mniej niż minuty, by usunąć tworzenie linku do Riazuelo, podając, że "ten artykuł nie spełnia kryteriów", mimo że nie istnieje nawet!!! Przywróciłem go dwa razy (na razie anonimowo), ale ponieważ jest administratorem, w końcu mnie zablokuje!
Jean-Philippe Ayanides - Administrator systemu UNIX
Spróbuj ponownie, załóż konto i idź do blokady. Zgłoszę to tutaj.
Czytelnik sugeruje stworzenie strony biograficznej Alain Riazuelo na Citizendium (gdzie ludzie działają pod swoimi prawdziwymi imionami, a według Alvaro Alain Riazuelo zarejestrował się tam jako "ekspert"). Wszystko, co zostanie zrobione, spróbuje opisać tutaj.
Poniedziałek, 16 czerwca 2008 roku, godz. 14:10:09
----- Wiadomość oryginalna ----
Od: Ayanides Jean-Philippe
Do: Jean-Pierre Petit
Temat: wikipedia::Jean-Pierre Luminet.
*Oto odpowiedź **Tejgad, aby wyjaśnić blokadę strony na Riazuelo:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:195.46.193.41&redirect=no
I oto jego odniesienia (strona cytowana).
Naukowcy, akademicy – otrzymali uznane międzynarodowo lub krajowo nagrody naukowe (np. Nagroda Nobla, medal CNRS...),
- są uważani za autora klasycznego dzieła w swoim dziale,
- są uważani za twórców szeroko rozprzestrzenionej teorii,
Uwaga: praca uczonych, która przebiega poprzez publikację artykułów, sam fakt publikacji artykułów w czasopismach lub innych publikacjach z komitetem recenzentów nie jest wystarczającym kryterium.
*Tejgad to młody uczeń klas przygotowawczych w Lyonie (administrator na Wikipedii!!!) i mówi ... to, co mu się każe *
Życzę mu powodzenia w konkursach..
Kryteria dopuszczalności artykułów, szczególnie biografii i biografii naukowców:
http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:CAA
Czytelnicy mogą się zastanawiać: dlaczego taki szum? Dlaczego to pokazanie "sprzeczek między naukowcami"?
W rzeczywistości, sprawa dotyczy samej nauki.
Strony Wikipedii są pełne biografii ludzi przedstawianych jako wielcy naukowcy, którzy są zatrudnieni, często bardzo dobrze wynagradzani przez instytucje państwowe, ale są najlepiej tylko popularizatorami, gorliwymi propagatorami panującej w danej chwili myśli naukowej. A ta myśl czasem jest słaba, podatna na nagły upadek (tak jak "standardowy model", który przez trzy dekady śpiewał nasz narodowy poeta Hubert Reeves, a teraz raczej poświęca się obronie dzikiej fauny).
Za tymi burzami może się ukrywać prawdziwy obraz, szczególnie w przypadku Riazuelo, mianowicie to, że ten chłopak publikuje i ponownie publikuje te same prace, ciesząc się rozległym systemem przyjacielskich relacji na skalę międzynarodową. Publikuje bez przerwy w "dużych czasopismach". Liczba cytowań, które uzyskuje, jest imponująca. Moje są w porównaniu do nich nikłe. Czy to znaczy, że został uznany przez swoich kolegów i ja nie?
W takich warunkach jego biografia i uproszczony opis jego interesujących osiągnięć powinny się znaleźć w encyklopedii, a nie moje.
Jeśli zostanie stworzona strona o nim, niektórzy specjaliści mogą być zainspirowani do wyrażenia krytyki i uwag, być może za pomocą linków, jak zrobił to on sam w mojej sprawie. Ale czy odpowiedziałby wtedy, żądając praw do odpowiedzi podczas seminarium naukowego, jak ja robiłem w 2006 roku? (Prośba, na którą nie odpowiedział, odnosząc się z pogardą). Czy miałby odwagę stawić czoła krytykom pochodzących teraz od "wielkich matematyków"? Czy cała ta "nowoczesna kosmologia" nie ryzykuje upadku jak dom z kart, tak jak to się stało z superstrunami?
W logicznej kolejności Riazuelo musi podjąć decyzję dotyczącą tej strony krytyki na moje prace. Jego pozycja jest taka, jak mówią gracze szachowi: Zugswang:
- Albo utrzyma swoją krytykę, zaakceptuje starcie w seminarium, przed świadkami (w sesji, która powinna zostać nagrana i udostępniona przez internet, np. przez Dailymotion lub Youtube) i przegra, publicznie i przed swoimi kolegami.
- Albo usunie swoją stronę i .. straci twarz
Albo nie zrobi ani jednego, ani drugiego i zaszkodzi sobie w oczach internautów, stracąc całkowitą wiarygodność naukową.
Walczyłem nie po to, by bronić moich własnych idei i prac, ale po to, by bronić Nauki z dużą literą, którą staram się służyć najlepiej przez 40 lat. Aby bronić pewnej koncepcji nauki, jaką miał człowiek tak jak Lichnérowicz, którego wszyscy pamiętają. Klasa, elegancja, skromność, integralność.
André Lichnérowiz, matematyk, akademik ****
16 czerwca 2008
: Niepowodzenie wniosku skierowanego przez jednego z czytelników o niemożliwość utworzenia strony Alain Riazuelo
Źródło
Uzasadnienie negatywnej odpowiedzi Phe: żadne.....
16 czerwca 2008
: Niepowodzenie wniosku skierowanego przez jednego z czytelników o niemożliwość utworzenia strony Alain Riazuelo
Źródło
Poniedziałek, 16 czerwca 2008 roku, godz. 12:02:40 ----- Wiadomość oryginalna ---- Od: kfran kfran Do: Jean-Pierre Petit Poniedziałek, 16 czerwca 2008 roku, godz. 12:02:40 Temat: Odchylanie się Wikipedii Cześć panie JPP.
Po prostu chcę poinformować, że również zmęczyłem się nadużyciami władzy niektórych "moderatorów" Wikipedii.
Właśnie im napisałem, by wyrazić moje niezadowolenie i powiedzieć, że zawieszam roczne darowizny w wysokości 15 euro (kwota niebagatelną dla mnie).
Jestem rzeczywiście jednym z pierwszych darczyńców, gdy Wikipedii było jeszcze słabo znane.
Z poważaniem,
Poniedziałek, 16 czerwca 2008 roku, godz. 12:02:40 ----- Wiadomość oryginalna ---- Od: kfran kfran Do: Jean-Pierre Petit Poniedziałek, 16 czerwca 2008 roku, godz. 12:02:40 Temat: Odchylanie się Wikipedii Cześć panie JPP.
Po prostu chcę poinformować, że również zmęczyłem się nadużyciami władzy niektórych "moderatorów" Wikipedii.
Właśnie im napisałem, by wyrazić moje niezadowolenie i powiedzieć, że zawieszam roczne darowizny w wysokości 15 euro (kwota niebagatelną dla mnie).
Jestem rzeczywiście jednym z pierwszych darczyńców, gdy Wikipedii było jeszcze słabo znane.
Z poważaniem,
Nie jestem "wierny". Przeanalizowałem Biblie. Znajdziesz to w sekcji książek do pobrania na mojej stronie. Gdy myślę o tych kleszczach, którzy się ukrywają za Wikipedią, zwłaszcza o całej grupie średnio wykwalifikowanych naukowców (ale którzy "publikują dużo", dziś to nie jest niemożliwe), myślę o przemowie Jezusa, który wchodził na dziedzinę świątyni w Jerozolimie:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Univers_en_tore_bidimensionnel&action=history
diff14 czerwca 2008 roku o 12:21Ludo29DyskusjaWkład
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:218.124.53.67
15 czerwca 2008 ----- Wiadomość oryginalna ---- Od: borrallo nicolas Do: jppetit Wysłano: Niedziela, 15 czerwca 2008 roku, godz. 22:05:35 Temat: nowe Panie Petit, kilka nowości z odchylania się francuskiej Wikipedii.
Większość stron wymieniających pana Riazuelo jest teraz chroniona lub częściowo chroniona (poza tą o czarnych dziurach, ale w tempie, w jakim się rozwijają rzeczy, to tylko kwestia czasu). Nie należy tworzyć strony na tego pana.
Spójrz na historię strony „Univers en tore bidimensionnel” linia poniżej jest dość pouczająca (aktualne) ( ) ( \ ) m (Zabezpieczono „Univers en tore bidimensionnel”: Zlecenie siły z serwisu JPP [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]) Ludo29 zatem chroni tę stronę, ponieważ czytelnicy bezskutecznie próbują dodać link do biografii pana Riazuelo (co zostało nazwane „siłą zlecenia” sugerowaną przez Ciebie). Chętnie uwierzę, że pod IRC traktują Cię za wszystkie gatunki ptaków.
W przeciwnym razie było bardzo dobrze, ten słynny doctor cosmos, nie naukowiec, który usunął linki pana Riazuelo z większości stron.
Zauważyłem, że jestem uznawany za wandalę... (pod moim IP)... wszystko tylko za dodane linki.
Daję Ci znać, jeśli będę miał coś nowego.
Z poważaniem, Nicolas Borallo
15 czerwca 2008 ----- Wiadomość oryginalna ---- Od: borrallo nicolas Do: jppetit Wysłano: Niedziela, 15 czerwca 2008 roku, godz. 22:05:35 Temat: nowe Panie Petit, kilka nowości z odchylania się francuskiej Wikipedii.
Większość stron wymieniających pana Riazuelo jest teraz chroniona lub częściowo chroniona (poza tą o czarnych dziurach, ale w tempie, w jakim się rozwijają rzeczy, to tylko kwestia czasu). Nie należy tworzyć strony na tego pana.
Spójrz na historię strony „Univers en tore bidimensionnel” linia poniżej jest dość pouczająca (aktualne) ( ) ( \ ) m (Zabezpieczono „Univers en tore bidimensionnel”: Zlecenie siły z serwisu JPP [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]) Ludo29 zatem chroni tę stronę, ponieważ czytelnicy bezskutecznie próbują dodać link do biografii pana Riazuelo (co zostało nazwane „siłą zlecenia” sugerowaną przez Ciebie). Chętnie uwierzę, że pod IRC traktują Cię za wszystkie gatunki ptaków.
W przeciwnym razie było bardzo dobrze, ten słynny doctor cosmos, nie naukowiec, który usunął linki pana Riazuelo z większości stron.
Zauważyłem, że jestem uznawany za wandalę... (pod moim IP)... wszystko tylko za dodane linki.
Daję Ci znać, jeśli będę miał coś nowego.
Z poważaniem, Nicolas Borallo
Parafrazując powiedziałbym:
*- Było napisane, że dom nauki będzie domem wiedzy dla wszystkich narodów, a wy zrobiliście z niego jaskinię kłamców, oszustów, złodziei i oszustów! *
Myślę o Venezianim, który uczy cię strun, posiadając katedrę fizyki teoretycznej w College de France....
*W królestwie nauki coś jest zepsute! * --- ****
http://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Anther
I teraz do samego dna :
Zauważysz zdumienie autora tej prośby, że „ktoś”, o 3 rano, usunął jego wiadomość, ... tak! Nie może to być inaczej jak administrator. Niezależnie od wyniku tej prośby, taki nadużycie władzy powinno skutkować odwołaniem statusu administratora od osoby, która dokonała cenzury, ukrycia i otwarciem natychmiastowej sprawy.
Anthere (to nazwa kwiatu) ma maksymalne uprawnienia w zakresie Wikipedia Francja. Jaką decyzję podejmie?
**15 czerwca 2008: Prośba o mediację po prostu zniknęła z tej strony i nie mogę jej nigdzie znaleźć. Czy to jest ... forma odpowiedzi? **
lub w każdym razie rodzaj końcowego punktu, wyrażonego przez strukturę niesamowitej ... szczelności ---
Myślę, że są czytelnicy, którzy zrozumieli tę formę oporu. Tak więc Louis-Raphaël Leygues stworzył nową stronę poświęconą pseudonimowi. Absurdalne, zobacz dalej
Ten materiał został natychmiast zmieniony przez "pana 79.227.142", który usunął wszystkie odniesienia do wikipedycznych norm ---
Wejdź w opór. "Wandal" to osoba, która myśli inaczej niż "dominująca myśl", która rośnie na Wikipedii, gdzie dobrze jest ogłaszać, przepisywać nawet użycie pseudonimu, praktykę anonimowości. Gdy dyskusje wrzały na stronie dyskusji mojej strony biograficznej, administrator nagle powiedział: "Petit powinien wziąć pseudonim, jak wszyscy i wszystko wróci do porządku (... )".
Skopiuj treść strony pod tym adresem i zainstaluj ją ponownie, edytując ją na swoim koncie w Wikipedii. To Twoje prawo. Oznakowany jako "wandalizm", możesz ryzykować, jeśli będziesz się upierać, zostać "zablokowany" przez anonimowego administratora, a potem, kto wie, nawet "wykreślony na zawsze". Zauważysz, że podczas wojny oporowi się bronieli za pomocą pseudonimów, tutaj jest ... odwrotnie. To ... absurdalne.
To oporowi podpisują swoje wstawki rzeczywistym imieniem! --- 1 ---
Dojdziesz do tej strony Wikipedii poświęconej mi